TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers

[EREBUS]

[Celui vendu par amazon, ne contient qu'un seul disque. Il y'a aussi des bonus que je n'ai pas encore eut l'occasion de voir
Sinon j'ai quand même passé une bonne soirée en le visionnant mais mon tiercé est le suivant ( Blu-ray scenario + image )

1) Top gun 1
2) Top gun 2
3) Les chevaliers du ciel ( hors bonus que j'ai beaucoup aimé )

Merci pour l'info et le RETEX

[Deltafan]

Y a quand même toute une partie du scénar qui est fortement inspirée de "Firefox"
Tiens, on n'en avait pas encore parlé dans ce topic

Forumeur de peu de foi

https://www.checksix-forums.com/viewtop ... 5#p1894024

[Franck66]

Les chevaliers du ciel ( hors bonus que j'ai beaucoup aimé )

Pour moi le seul intéret pour les CdC reste dans le Bonus signé Eric Magnan, le reste c'est aussi ridicule que la série, tout aussi mal joué avec la couche franchouillarde par dessus, ma plus grosse déception aérienne de ces 50 dernières années. Je suis pas bon public pour Tanguy et Laverdure, j'ai détesté la sérié originale. seuls les quelques épisodes des années 80 m'avaient intéressés mais toujours aussi mal joué que leur ainés et les suivants. bref je préfère encore les BD et encore

[343KKT_Kintaro]

"Les Aventures de Tanguy et Laverdure", la bande dessinée, je l'ai feuilletée en quelques occasions dans des magasins spécialisés et elle ne m'a jamais emballé. La série télé je la connaissais depuis des dizaines d'années, bien sûr, mais sans jamais avoir vu un seul épisode. Vint le film que je perçu non pas comme l'adaptation d'une bande dessinée mais comme une sorte de Top Gun à la française. Puis il y a quelques semaines je suis tombé sur ça dans un magasin (2 misérables euros). Alors je l'ai acheté pour me faire une idée de ce qu'était cette série. Elle est bon enfant cette série de la télé française des dernières années de la décénie de De Gaulle... mais parfois c'est plus que bon enfant, parfois c'est carrément niais... et pourtant je lui ai trouvé des qualités :

1) Les images de vols aéronautiques, et même les images d'avions dans des hangars, sont de précieux documents d'époque.

2) Les noms des avions sont nommés tels quels et correspondent aux appareils réels, pas comme dans certains films et dans certaines séries où des T-6 Texan font office de Zéro japonais ou des Stampe font office de Fokker D.VII de 1918...

3) Le jargon d'aviateur des personnages, même si lesdits personnages sont fictifs, correspond au jargon réel des aviateurs français de l'époque. On ne donne pas au spectateur un langage neutre accessible à sa portée : il apprend. Les personnages n'usent pas pour autant d'un langage excessivement technique, mais les termes choisis pour les scénarios proviennent bien des aviateurs réels.

4) La hiérarchie militaire et les bases aériennes correspondent assez bien à ce qu'était l'Armée de l'Air de l'époque.

Le film de 2005 (Les Chevaliers du Ciel) c'est du mauvais Top Gun en ce sens que le côté franchouillard comme dit Franck vient gâcher ce qui aurait pu être un film avec plus de griffe... mais je maintiens ma position : dans "Les Chevaliers" il a plus de beaux plans que dans les films de Top Gun.

Uniquement un exemple, le combat aérien au début du film :

[Gaston]

Ah... les BD des CdC... pour moi, il n'y a pas mieux. Elles ont marqué mon enfance.

Pour moi, né en 1962, mon amour de l'aviation vient de 3 choses : la série TV que j'ai vu pour la première fois alors que je devais avoir 5 ou 6 ans, la vision dans le ciel de Mirages au-dessus d'où j'habitais (petit village du Jorat vaudois plus ou moins dans le prolongement de l'axe de la piste de Payerne...) lorsque j'ai été placé pendant le divorce de mes parents, et les BD des CdC que j'ai commencé à recevoir à mes anniversaires ou à Noël en 1969 ou 1970 (premier album reçu : Mission spéciale). Nostalgie...

[Rob1]

Uniquement un exemple, le combat aérien au début du film :

En le revoyant, je réalise que les plans sont beaux mais la scène pas toujours lisible.

Le tiret 10 breake à droite, Fahrenheit breake à gauche, mais il se retrouve immédiatement dans ses 6 heures collé à lui.

De même, je ne comprends pas la manœuvre du 2000-10 qui lui permet de se retrouver derrière Fahrenheit ? On voit des plans du 2000-10 en train de faire un looping en ciel dégagé, et pouf le plan suivant où on le voit, il sort de nuages...

[jojo]

Je trouve amusant qu’on n’accorde pas aux CdC la même excuse qu’à Top Gun ?
Ce n’est pas un documentaire

Pour le meilleur et pour le pire, le scénario et l’humour franchouillard est fidèle à l’esprit de la BD dont il s’inspire, le spectateur n’est pas trompé sur la marchandise.
Et les images des avions en vol sont superbes, le seul point où Top Gun 2 a fait mieux c’était en filmant les acteurs dans les cockpits en vol.

Pour les plaintes sur les films qui ne mettent pas en l’air le bon type avion: je préfère 100 fois avoir un autre type avion en vol pour joueur les méchants, au moins ça vole comme de vrais avions avec des trajectoires justes et pas des trucs improbables.
De plus à l’époque où certains films ont été tournés, il n’y avait pas d’image de synthèse, les maquettes se voyaient bien à l’écran et les avions du camp d’en face n’étaient pas accessibles.

Vous trouvez les CdC mauvais ? Allez voir les productions de Corée de Sud (Séoul drift), de Chine ou du Pakistan…

[OPIT]

Je trouve amusant qu’on n’accorde pas aux CdC la même excuse qu’à Top Gun ?

Pas mieux...

[warbird2000]

Le problème des chevaliers du ciel est qu'il n'a plut qu'au public français
Tandis que les deux top gun sont à la fois des succès aux usa et internationaux

Le combat asymétrique est la clé du succès des top guns. Sachant que les iraniens n'ont que des f-14,
on aurait pu imaginer une fin avec des tomcat à la place des su-57 mais je pense que cela n'aurait pas eut le même succès

A partir du moment ou le Su-57 qui ne pouvait être représenté qu'en CGI entre dans la dans, son oposant ne pouvait être aussi que du cgi
Je pense que cela aurait été très difficile de faire des plans corrects avec un avion réel et la cgi.

[Franck66]

Vous trouvez les CdC mauvais ? Allez voir les productions de Corée de Sud (Séoul drift), de Chine ou du Pakistan…

se comparer au cinéma Pakistannais... je m'en moque bien que leur production soit mauvaise elle ne m'interesse pas pas plus que les chinoises quelques soit le domaine. Pour moi Eric Magnan a tiré de superbes images Air/Air au service d'un navet mais au moins le bonus du DVD mérite à lui seul le prix du DVD

Je viens de regarder Maverivk en famille, le scénario ne casse pas trois pates à un canard mais au moins on a prit du plaisir

[jojo]

Le problème des chevaliers du ciel est qu'il n'a plut qu'au public français
Tandis que les deux top gun sont à la fois des succès aux usa et internationaux

Le combat asymétrique est la clé du succès des top guns. Sachant que les iraniens n'ont que des f-14,
on aurait pu imaginer une fin avec des tomcat à la place des su-57 mais je pense que cela n'aurait pas eut le même succès

A partir du moment ou le Su-57 qui ne pouvait être représenté qu'en CGI entre dans la dans, son oposant ne pouvait être aussi que du cgi
Je pense que cela aurait été très difficile de faire des plans corrects avec un avion réel et la cgi.

Tu confonds "dissymétrique" et "asymétrique"
- dissymétrique = types d'avions différent (DACT)
- asymétrique = il y a un des belligérants qui est plus fort que l'autre.

Oui on ne peut pas mettre un Su-57 sans CGI.
Mais honnêtement, on a atteint un point où on ne voit pas la différence. Donc s'ils ne font rien de débile, ça passe.

[warbird2000]

Tu confonds "dissymétrique" et "asymétrique"
- dissymétrique = types d'avions différent (DACT)
- asymétrique = il y a un des belligérants qui est plus fort que l'autre.

Oui désolé

[jojo]

Vous trouvez les CdC mauvais ? Allez voir les productions de Corée de Sud (Séoul drift), de Chine ou du Pakistan…

se comparer au cinéma Pakistannais... je m'en moque bien que leur production soit mauvaise elle ne m'interesse pas pas plus que les chinoises quelques soit le domaine. Pour moi Eric Magnan a tiré de superbes images Air/Air au service d'un navet mais au moins le bonus du DVD mérite à lui seul le prix du DVD

Je viens de regarder Maverivk en famille, le scénario ne casse pas trois pates à un canard mais au moins on a prit du plaisir

Dès l'origine, tu avoues toi-même ne pas aimer l'univers de la BD "Les Chevaliers du Ciel".
Il n'est alors pas surprenant que tu n'aimes pas le film.
On peut aussi penser à la série des Buck Danny Vs Lady X.

Je pardonne plus aux Chevaliers du Ciel précisément grâce au côté second degrés.
Top Gun nous vend des conneries sur un ton plus sérieux.

[jojo]

Le problème des chevaliers du ciel est qu'il n'a plut qu'au public français
Tandis que les deux top gun sont à la fois des succès aux usa et internationaux

J'ai oublié de répondre à ça.
Dans la communauté simu chez les étrangers il n'y a que des fans des CdC.
Maintenant effectivement, le cinéma Français n'a pas la même force de frappe qu'Hollywood, ce n'est pas une surprise.

Dans le même genre, le film "Forces Spéciales" s'est fait défoncé par les "critiques" (de toute façon anti-militaristes) et les "puristes" (qui ne sont jamais contents).
C'est pourtant un film d'action honnête même si pas parfait. Il y a de belles séquences et c'est tourné en partie au Tadjikistan, donc des décors plus proches de l'Afghanistan que les montagnes Californiennes.
Le making of vaut autant le coup que le film.

La trame du film est similaire aux Larmes du Soleil avec Bruce Willis qui n'a pas attiré autant de critiques.

[Milos]

Le making of vaut autant le coup que le film.

J'ai adoré la photo de famille, tous sourires, avec l'acteur qui jouait le sniper français au milieu des "Talibans" qui l'ont abattu

[Milos]

Maintenant effectivement, le cinéma Français n'a pas la même force de frappe qu'Hollywood, ce n'est pas une surprise.

De bons acteurs, de belles images mais un scénario de m... A comparer à Armageddon
Autant je peux être bon public, autant quand je sens qu'on me prend visiblement pour un con je peux le devenir

[warbird2000]

Il faut définitivement se dire que le Cinema c'est en premier pour le grand public
On peut quand même féliciter top gun 2 pour avoir amené autant de monde voir un film d'aviation
et pour avoir recueilli des critiques favorables des pilotes de chasse

Pour moi l'égo de tom cruise est vraiment démesuré dans le second opus
Dans le premier, il est battu par ses instructeurs et ravagé par la mort de son coéquipier
Perso je préfère le tom cruise du premier épisode que celui du second

Je le félicite quand même pour son investissement dans chacun de ses films et pour avoir oser investir dans un second opus
qui était loin d'être un succès garanti

[jojo]

Il faut définitivement se dire que le Cinema c'est en premier pour le grand public
On peut quand même féliciter top gun 2 pour avoir amené autant de monde voir un film d'aviation
et pour avoir recueilli des critiques favorables des pilotes de chasse

Pour moi l'égo de tom cruise est vraiment démesuré dans le second opus
Dans le premier, il est battu par ses instructeurs et ravagé par la mort de son coéquipier
Perso je préfère le tom cruise du premier épisode que celui du second

Je le félicite quand même pour son investissement dans chacun de ses films et pour avoir oser investir dans un second opus
qui était loin d'être un succès garanti

Top Gun 1 et 2 ont aussi des scénarios de merde.
Dans leur construction ce sont des "patch-works" d'éléments visuels ou scénaristique pompés ailleurs.

Dans Top Gun 1 pour les scènes de combat F-14/ A-4 ce sont les mêmes que dans une vidéo de promotion de Grumman qui est aujourd'hui disponible sur YouTube.
Les scènes "gay-friendly" sont inspirées du travail d'un photographe etc...

Dans Top Gun 2:
- l'Étoffe des Héros (crash prototype Mach 10)
- l'attaque de l'Étoile de la Mort.
- la rivalité fictive et exacerbée de Top Gun 1 qui est reprise, avec le "team-building" et les briefings ridicules dans les hangars.

C'est de la merde bien emballée.

Dans le Vol de l'Intruder on a une immersion crédible dans l'Aéronavale US et l'ambiance du PA (salle d'alerte, PC renseignement, call signs dérisoires, relation hiérarchiques, vie à bord, taches administratives, les escales qui dégénèrent...)
L'histoire vaut bien celle des autres films du genre, la mise en œuvre de l'Intruder et le travail en équipage sont bien représentés.

[jojo]

Pour moi l'égo de tom cruise est vraiment démesuré dans le second opus
Dans le premier, il est battu par ses instructeurs et ravagé par la mort de son coéquipier
Perso je préfère le tom cruise du premier épisode que celui du second

Plus le temps passe, plus les films de Tom Cruise sont des "one man show". Ça laisse peu/ pas de place pour développer les autres personnages.

[Rob1]

Dans le même genre, le film "Forces Spéciales" s'est fait défoncé par les "critiques" (de toute façon anti-militaristes) et les "puristes" (qui ne sont jamais contents).
C'est pourtant un film d'action honnête même si pas parfait.
[...]

La trame du film est similaire aux Larmes du Soleil avec Bruce Willis qui n'a pas attiré autant de critiques.

Ta remarque m'a fait un peu cogiter.

Oui la trame est similaire à celle des Larmes du soleil qui n'avait déjà rien de créatif... Il est vrai qu'on semble accepter des choses de la part de films US qui ne passent pas chez un film français. (Dans une moindre mesure je dois dire aussi que a) j'étais encore ado à l'époque des Larmes... donc moins critique, d'autant qu'à l'époque je n'avais que les films qui passaient à la télé ou au ciné, ou le DVD prêté par un copain. b) je n'ai pas payé une place de ciné pour aller le voir, celui-là.)

Mais à la réflexion, il y a une grosse différence entre les deux films : les Larmes du soleil, le scénario est bateau, le pathos basique, mais c'est prétexte à l'action, qui n'est pas transcendante façon soldat Ryan, mais te distraira.

Alors que Forces spéciales est très inégal : il y a des belles images, il y a des moyens (dont des plans d'héliportage grappe ou sur le Charles-de-Gaulle totalement inutiles à l'histoire), mais le reste... Pour l'avoir au ciné vu celui-là, je me souviens d'un certain nombre de moments WTF qui m'ont beaucoup sorti de l'histoire. Le gars qui dit "les Talibans sont 10 minutes derrière nous" et scène suivante les gars font un bivouac, puis les gars qui décident de prendre leurs poursuivants en embuscade en les chargeant lentement à découvert, les lances-grenades visibles sur toutes les scènes mais qui ne seront pas tirés une seule fois...

Les Larmes du soleil j'avais fini par le voir, et je ne me souviens pas d'un truc pareil. C'est bof, mais qualité bof constante. Contrat rempli.

Je me souviens que quelqu'un avait dit que le réalisateur montrait des images mais pas une histoire. D'ailleurs, on peut dire la même chose aux Chevaliers du ciel aussi.

[warbird2000]

Dans Top Gun 1 pour les scènes de combat F-14/ A-4 ce sont les mêmes que dans une vidéo de promotion de Grumman qui est aujourd'hui disponible sur YouTube.
Les scènes "gay-friendly" sont inspirées du travail d'un photographe etc...

En 86, top gun passait très bien au cinéma. Il faut regarder une série comme les ailes de légendes qui passait sur canal + pour comprendre la qualité très moyenne des images de l'époque



Le Blu-ray ne reflète pas la qualité de l'image que j'ai vu au cinéma.
Je n'avais jamais vu un F-5 et un F-14 sur grand écran. J'ai quand même vu un tomcat en exposition statique mais après le film

[jojo]

Les Larmes du soleil j'avais fini par le voir, et je ne me souviens pas d'un truc pareil. C'est bof, mais qualité bof constante. Contrat rempli.

"Nul mais constant"

Il y a forcément un manque de savoir faire dans les films milis en France, on en fait peu. Même s'ils étaient bons ils se feraient démonter par la critique. C'est le serpent qui se mord la queue.

[Cat]

C'est le serpent qui se mord ma queue.

Mon pov’ Jojo….

[343KKT_Kintaro]

Entièrement d'accord avec jojo.

A partir du moment ou le Su-57 qui ne pouvait être représenté qu'en CGI entre dans la dans, son oposant ne pouvait être aussi que du cgi
Je pense que cela aurait été très difficile de faire des plans corrects avec un avion réel et la cgi.

Oulah... ça c'était avant... de nos jours les techniciens d'effets spéciaux sont effrayants pour ce qui est de leur talent et des résultats qu'ils obtiennent à l'écran. Je pense qu'il aurait coûté plus cher de mobiliser un vrai F-14, tout simplement.

se comparer au cinéma Pakistannais...

Et que penses-tu alors, Franck, du très britannique et très immonde "Hurricane: 303 Squadron", film qu'il a fallu que j'arrête en cours de route mais que je compte voir en entier le jour où je me retrousserai les manches et que je m'armerai de courage. Mon dieu mais quelle daube... pour quiconque qui comprend l'anglais et qui, ne l'ayant pas vu, a envie de le voir de le subir, vous n'avez qu'à m'envoyer vos MP...

Pour moi Eric Magnan a tiré de superbes images Air/Air au service d'un navet

Eh ben voilà, c'est tout ce qu'on lui demande, c'est un... "film d'aviation"...

Je viens de regarder Maverivk en famille, le scénario ne casse pas trois pates à un canard mais au moins on a prit du plaisir

Le scénario est bidon, mais les personnages sont mieux construits que dans le premier "Top Gun"... tout comme ils sont mieux construits que ceux des "Chevaliers" (et de loin). La relation de conflit entre Maverick et Rooster c'est du stéréotype, du déjà vu, mais la relation de complicité entre Maverick et Penny Benjamin est très bien ficelée et fait monter d'un cran la valeur de ce deuxième volet. Je prèfère les choix esthétiques et aéronautiques des plans aériens des "Chevaliers"... mais pour les plans avec les acteurs à bord des cabines de pilotage, y a pas photo, "Top Gun: Maverick" a marqué un point.

[jojo]

C'est le serpent qui se mord ma queue.

Mon pov’ Jojo….

J'avoue que celle-là est belle
C'est cadeau