TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers

[EREBUS]

il y en a qui, visiblement ont bien décortiqué le film:

[DeeJay]

4:30 => C'est vraiment une GoPro ? ... ou c'est une crosse rien de plus classique ?

[GunMan]

@Deejay, tu as raison, c'est juste la crosse.
Mais on a déjà vu des GoPro fixées à des endroits bien pires !

Si un marin qui nous lit a envie d'essayer... faut juste éviter la position "Trail" pour l'ailier

[EREBUS]

Crosse d'appontage ! Quand bien même ce serait une GoPro il faudrait bien la fixer (vent relatif, appontage...)

[Jaguar]

Probablement une des meilleures analyses jusqu'à présent :

J'le connaissais pas lui, merci pour la découverte, je valide

[Col. Chibani]

Probablement une des meilleures analyses jusqu'à présent :

J'le connaissais pas lui, merci pour la découverte, je valide

Par contre, il confond les place de Maverick et de Goose au moment de l'éjection dans Top Gun. Et ça, désolé, mais ça ne se pardonne pas !

[BeR1]

Par contre, il confond les place de Maverick et de Goose au moment de l'éjection dans Top Gun. Et ça, désolé, mais ça ne se pardonne pas !

Certes, mais le doublage son de cette séquence avec Sophie la girafe est tout simplement grandiose !

[warbird2000]

Avis d'un pro



Je note qu'en général les pilotes de chasse ont apprécié le film

[343KKT_Kintaro]

Je note qu'en général les pilotes de chasse ont apprécié le film

L'un des plus grands spécialistes au monde sur les dinosaures est Philippe Taquet, professeur titulaire de la chaire de paléontologie au Muséum national d'histoire naturelle. Interrogé sur "Jurassic Park" on lui demanda en 1993, devant un micro et une caméra, s'il avait aimé le film... et il avait répondu "oui, les dinosaures sont très bien faits". Il s'était bien gardé de tout dévoiler car s'il avait voulu il aurait pu dégomer le film en énumérant tout ce qui ne s'accordait pas avec les connaissances de l'époque, mais son choix fut de porter un jugement global. Je pense qu'avec les vrais pilotes et les films d'aviation c'est pareil, les vrais pilotes ont, en général, l'intelligence de peser le "pour" et le "contre", de se contenter du "pour"... et de ne pas uniquement se focaliser sur les aspects negatifs, sur les excès hollywoodiens, etc. Enfin, c'est comme ça que je le perçois.

[YSony]

Tous les pilotes de chasse que je connais sont fans.
Il n’y a bien que sur C6 que ça critique…

Je l’ai revu sur Canal+ et le film n’est plus le même. Les scènes d’action n’ont plus du tout le même impact. Je plein ceux qui l’ont vu sur leur PC ou leur tablette !

[343KKT_Kintaro]

Il n’y a bien que sur C6 que ça critique…

Pourquoi tu dis ça ? Comme types de réactions, ici sur Checksix il y a eu un peu de tout, mais je dirais que si on tirait une moyenne... les avis ont été majoritairement favorables au film, non ?

Je plein ceux qui l’ont vu sur leur PC ou leur tablette !

Ben moi je l'ai vu en long et en large, dans une bonne salle à Paris...

[warbird2000]

@343kkt_kintaro

J ai apprécié la réflexion sur Jurassic parc

[Poliakov]

Perso la seule raison pour laquelle j'ai bien aimé ma scéance c'est parce que je l'ai vu en 4DX.

Sinon sur une TV mais je suis désolé mais le film est tout pourris, tout autant en tout cas qu'un Fast & Furious.
C'est juste de l'action en veux tu en voilà.
Le scénario est totalement bidon, les acteurs stéréo typé.....

Jurassic Park 1993 est par exemple à des années lumières de top gun, autant sur le scénario que niveau acteur que tension dans le film .....


Bref désolé mais Top Gun Maverick c'est un film de m..... Rattrapé uniquement par ses scènes grandiose à voir au ciné.
Je ne le regarderai probablement plu jamais et certainement pas devant une TV.
Dans la même lignée qu'un Marvel ou un Fast & Furious, juste un blog buster bien bourrin pour en prendre pleins les mirettes.
C'est bon pour le cinéma et heureusement pour la survie du cinéma qu'il y ai encore des films comme ça.

Au-delà ça vaut rien.

[OPIT]

Je plein ceux qui l’ont vu sur leur PC ou leur tablette !

Ne te donne pas cette peine. Ceux qui ne sont pas allé le voir au cinéma en ont juste rien à cirer. Et dans ceux qui sont allé au cinéma, il y en a tout plein qui étaient déjà fans avant d'acheter leur billet, avec un avis inébranlable sur le sujet. SI tu veux un avis objectif, ce n'est sûrement pas à eux qu'il faut poser la question...

[jojo]

Je note qu'en général les pilotes de chasse ont apprécié le film

L'un des plus grands spécialistes au monde sur les dinosaures est Philippe Taquet, professeur titulaire de la chaire de paléontologie au Muséum national d'histoire naturelle. Interrogé sur "Jurassic Park" on lui demanda en 1993, devant un micro et une caméra, s'il avait aimé le film... et il avait répondu "oui, les dinosaures sont très bien faits". Il s'était bien gardé de tout dévoiler car s'il avait voulu il aurait pu dégomer le film en énumérant tout ce qui ne s'accordait pas avec les connaissances de l'époque, mais son choix fut de porter un jugement global. Je pense qu'avec les vrais pilotes et les films d'aviation c'est pareil, les vrais pilotes ont, en général, l'intelligence de peser le "pour" et le "contre", de se contenter du "pour"... et de ne pas uniquement se focaliser sur les aspects negatifs, sur les excès hollywoodiens, etc. Enfin, c'est comme ça que je le perçois.

TOUS les pilotes que vous voyez parler du film en tenue avec grade font...de la communication. Ils utilisent le film pour faire du recrutement.

Si on cherche des pilotes critiques, Mover et son pote Wombat ne se sont pas gênés pour critiquer les incohérences du scénario

Oui le film est "efficace", il y a de belles scènes d'action. C'est un bon film de science-fiction

[OPIT]

C'est un bon film de science-fiction

S'il n'y avait pas eu ce "bon,", j'aurai dit oui. Parce qu'à part les images, de surcroît trafiquées, il n'y a pas grand chose de solide...

[YSony]

C’est un film fait par des amoureux de l’aviation pour les amoureux de l’aviation.
Les retours sont excellents chez les non initiés, et excellents chez les passionnés et les pros.
Et c’est étonnement sur C6, lieu de rassemblement de personnes sensés s’intéresser à l’aviation, que je trouve des personnes n’ayant pas aimé.
C’est pour moi très surprenant !

[343KKT_Kintaro]

TOUS les pilotes que vous voyez parler du film en tenue avec grade font...de la communication. Ils utilisent le film pour faire du recrutement.

Bien sûr jojo, nous sommes d'accord. Le professeur Taquet, "back in 1993", savait aussi très bien que ne pas trop dire de mal de "Jurassic Park" allait contribuer aussi un peu à nourrir la machine à sous qu'est la galerie de Paléontologie et d'Anatomie comparée (avec ses squelettes de dinosaures, l'une des rares dépendances au Muséum qui fasse entrer un peu d'argent dans l'établissement).

il n'y a pas grand chose de solide...

Mais la question de fond n'est pas là. Hereusement que dans les films de "Top Gun" il n'y a "pas grand chose de solide", sinon ces films n'auraient jamais existé, ils auraient été des documentaires de "History Channel" ou de "National Geographic". À titre d'exemple, s'il y avait eut quelque chose de solide dans les films d'arts martiaux de Honk Kong... c'est le genre tout entier qui n'aurait jamais existé... or il existe et il a son public (dont je ne fais pas partie, dieu m'en préserve !). Ici nous sommes des fanas d'aviation et c'est à nous qu'il revient, avec notre jugeotte, de juger équitablement les documentaires pour ce qu'ils sont et de juger équitablement les films hollywoodiens pour ce qu'ils sont.

[warbird2000]

C’est un film fait par des amoureux de l’aviation pour les amoureux de l’aviation.
Les retours sont excellents chez les non initiés, et excellents chez les passionnés et les pros.
Et c’est étonnement sur C6, lieu de rassemblement de personnes sensés s’intéresser à l’aviation, que je trouve des personnes n’ayant pas aimé.
C’est pour moi très surprenant !

Un film ce n est pas que des images
Aller au cinéma pour voir des avions oui mais de la cgi non même si celle de tp2 est bluffante

[343KKT_Kintaro]

Aller au cinéma pour voir des avions oui mais de la cgi non même si celle de tp2 est bluffante

Le premier film, en 1986, contenait énormément d'effets spéciaux, dont de nombreuses maquettes et effets pyrotechniques, c'est-à-dire... le niveau tehcnique de l'époque.

Le deuxième film, en 2022, contient énormément d'effets spéciaux, dont de nombreuses images de synthèse, c'est-à-dire... le niveau tehcnique de l'époque (et ça ne m'étonnerait pas non plus que des maquettes aient été utilisées pour ce film là aussi).

[DeeJay]

D'accord avec Opit.

Maintenant laissons les opinions de côté et parlons des faits (on va tout de même résumer un peu):

Titanic est excellement bien fait, mais il y a qqls erreurs ou libertés narratives. Il est réaliste et retranscrit l'histoire du naufrage ainssi que la manière dont cela s'est passé de façon très réaliste, dans les faits, le visuel ainsi que la chronologie. Même si certains personnages sont fictifs, cela ne change ni l'intention ni le résultat.
Il en est de même avec Apollo13. Les libertés narratives sont mises au profit (+/- intelligemment) de "l'immersion" du spectateur mais pas suffisamment grave pour en changer le réalisme globale. Les dialogues plutôt conformes participent aussi largement au réalisme.

TopGun2 n'a strictement rien à voir avec cela.
Ce n'est ni réaliste dans les intentions, ni dans le résultat. Seules certaines images sont réalistes, et ça s'arrête là.
TopGun2 est une comédie fiction de divertissement, film d'action voir de sciences fiction, whatever (je ne suis pas cinéaste), mais n'a absolument rien qui s'approche de près ou de loins à un scénario ni a une réalisations réaliste. Le réalisme n'a été recherché que pour quelques détails inédits permettant de tout miser dessus pour ce qui est de l'immersion du spectateur sans avoir à s'occuper soigneusement du rester et permettant de partiellement compenser l'absence de réalisme général, les incohérences ainsi que les exagérations extrêmes dans pratiquement tous les autres aspects.

Ceux qui se sont fait convaincre du contraire se sont fait manipuler.

TopGun2 est un beau divertissement, mais c'est une carricature du monde de l'aviation militaire TRÈS largement infidèle à la réalité.
Il faut le regarder pour ce qu'il est.

[YSony]

Ici nous sommes des fanas d'aviation et c'est à nous qu'il revient, avec notre jugeotte, de juger équitablement les documentaires pour ce qu'ils sont et de juger équitablement les films hollywoodiens pour ce qu'ils sont.

Mais que deviendraient nos pseudos-experts sans le snobisme qui les caractérisent ?

[Jaguar]

Et dans ceux qui sont allé au cinéma, il y en a tout plein qui étaient déjà fans avant d'acheter leur billet, avec un avis inébranlable sur le sujet. SI tu veux un avis objectif, ce n'est sûrement pas à eux qu'il faut poser la question...

C'est marrant moi c'est plutôt l'inverse que j'imaginais, et y a qu'à remonter le fil du sujet TopGun2 sur C6 avant sa sortie pour s'en rendre compte : pour les plus gros détracteurs, ils n'avaient pas encore vu le film que celui-ci était déjà condamné.
Des incohérences y en a tout autant, amha, ni beaucoup plus ni beaucoup moins, que dans tout autre blockbuster.
Perso j'y ressens une envie de bien faire et une envie de véhiculer l'amour de l'aviation. Mais si on veut faire des entrées, faut ce qu'il faut de fiction épique.
Il y a forcément eu des discussions, des arbitrages, des décisions de prises en tout état de cause. TOUT ce que nous avons relevé, ils le savent, y avait des pilotes partout sur le tournage à commencer par Tom Cruise qui a plus d'heures de vol IRL que 95% de C6, moi le premier.
Toutes les entorses au réalisme ont été consenties au profit d'autre chose (fric, putaklik, romantisme, etc etc)...
Si on fait un film qui plaît à ceux qui pensent que Top Gun 2, c'est n'importe quoi et/ou de la SF, alors le film fera 70% d'entrées en moins parce qu'il rattissera moins large.
Je suis entièrement d'accord, les pilotes qui font des vidéos en uniforme resteront consensuels (excellente vulgarisation soit dit en passant pour notre Rafaleux de la dernière vidéo) car ils sont en mission comm' , mais je pense que s'ils ont aimé c'est qu'il savent que pour un film qui vise au public aussi large, ils ont fait "au mieux", et qu'ils le prennent en compte dans leur appréciation.

[warbird2000]

Désolé dans le premier film

Ce sont des vrais f-14, des vrais a-4 et des vrais f-5 pilotés par des pro
Bien entendu il y a des maquettes pour certains plans
Filmer dans le cockpit avait déjà été envisagé mais le résultat était médiocre.
Pour rappel presque tous les acteurs ont volé sur tomcat

On critiqué le film pour ses plans rapprochés mais personne ne se serait déplacé pour voir des points sur l écran ce qui est la réalité

[DeeJay]

TogGun2 est évidemment une opportunité pour faire du recrutement et faire (assez malhonnêtement d'après moi) croîre aux futurs candidats que c'est ce qu'ils viveront et feront dans leur future carrière potentiel.