JDD N° 332: Episode 1 "Brief room"

[Pollux]

L'annonce officielle: https://forum.il2sturmovik.com/topic/16 ... nt=1229888

[actionjoe]

Le bon lien est celui-là, Pollux
https://forum.il2sturmovik.com/topic/16 ... ry/page/9/

Je ne pige pas l'intérêt du lien vers le artstation avec les screens du Fw 190? Il est différent de celui qu'on a déjà?

[Pollux]

Oups... corrigé

Le nouveau va directement à l'annonce...

PS: Pas compris non l'histoire des screens du D9

[Cahokia]

Que de bonnes nouvelles dans cette annonce !
Ce soir j'ai le sentiment qu'on est reparti pour une autre décennie d'Il-2.

Je pense que le D-9 est bien celui que nous avons. Il combine un modèle 3D avancé avec une hélice de la précédente "génération" de modèles, la même que sur les Antons.
Un bien curieux mélange au final.

Toujours est-il que le modèle se prête très bien à ce genre de showroom.
S'ils avaient fait la même chose avec le Pe-2 on serait passé d'un effet wahou à "tiens, il y avait un simulateur de vol sur la PS3 ? Je ne m'en souviens pas..."

[zorkaiev]

L'annonce de l'évolution du moteur graphique est en effet une très bonne chose. Je note aussi pour la prochaine MAP "La pré-production de la nouvelle carte a commencé - nos concepteurs effectuent diverses recherches sur la nouvelle zone. Ce travail est très vaste et complexe car le théâtre de guerre choisi est très intéressant et visuellement attrayant. Mais les documents et matériaux de référence ne sont pas faciles à trouver. En fait, comme c'était le cas auparavant dans notre expérience d'équipe, il semble que nous allons non seulement créer une nouvelle simulation de combat réaliste mémorable, mais apporter une contribution à l'histoire en tant que science en découvrant de nouvelles données. À tout le moins, nous ferons notre part pour rafraîchir la mémoire publique de ces événements."

Les suppositions peuvent commencer. Le manque de matériel historique dans une zone "visuellement attrayante" : Pacifique / Asie du Sud Est, de belles plages , cocotiers à gogo ?

[Cahokia]

Les spéculations ont commencées il y a un moment déjà.
La Sicile en 1943 et le PTO remportent les suffrages sur le forum officiel.

A coup sûr un théâtre d'opération asiatique marquerait les esprits.
Certains pensent que l'équipe de développeurs n'en est pas capable.

[343KKT_Kintaro]

Je ramène ici des questions qui sont des hors-sujet ailleurs.

Ils ont évoqué les réservoirs?

Kurt Schrivener, le "community manager", a relayé les questions posées à l'avance par la communauté. La question de la gestion du carburant et des réservoirs largables est relayée par Schrivener à la minute 41'40''. Alors Albert Zhiltsov, le patron, et Daniel Tuseev, le producteur du jeu, répondent à tour de rôle. Zhiltsov se lance dans une longue réponse mais le résumé essentiel est qu'ils ont passé un an à essayer de modéliser cela et qu'ils ont échoué, ils ne savent pas le faire. Tuseev prend alors la parole et se lance lui aussi dans une très longue réponse, mais en gros il dit que le moteur de jeu actuel n'aura pas de réservoirs largables mais que le moteur de jeu dans lequel ils travaillent maintenant lui les aura.

Sinon, apparemment ils ont fait une vidéo en russe (ici le lien) et ensuite ils ont fait un mixte entre la lecture d'un prompteur en anglais et l'intervention de Schrivener.

m'est d'avis que ce nouveau "engine" sera pour une nouvelle série, un nouveau soft, et ne sera aucunement compatible avec la série BoX...

Ça en a tout l'air compte tenu de ce qu'ils ont dit au sujet des systèmes de carburant et des réservoirs largables. Mais comme dans l'interview d'octobre ils avaient dit que leur nouveau projet serait "quelque chose de nouveau dans IL-2", ce que je soupçonne maintenant, et ça me rend triste, c'est qu'ils prévoient un nouveau simulateur (ça c'est bien) mais en le nommant à nouveau avec la marque "IL-2 Sturmovik", bref une quatrième génération de simulateurs "IL-2 Sturmovik" (et ça y en a marre, moi je voulais vraiment de nouveaux simus mais avec de nouveaux noms). À part ça, je suis un peu comme vous tous, je reste spectateur des événements...

A coup sûr un théâtre d'opération asiatique marquerait les esprits.
Certains pensent que l'équipe de développeurs n'en est pas capable.

Au sujet du Pacifique : 1CGS a échoué en matière de porte-avions (ça a été avoué à demi mot) mais c'était en essayant de les modéliser dans le cadre du moteur de jeu actuel de Great Battles. Dans le cadre d'un tout nouveau moteur de jeu, créé à partir de zéro ("from scratch"), ça change la donne. Ces gars étaient là au moment de la création de "Rise of Flight", et c'est Zhiltsov qui avait dit à Solomykin de ne pas faire un simulateur de Première Guerre mondiale, que ça ne marcherait pas... et nous avons vu ce que ça a donné, même maintenant le moteur de RoF influence négativement Great Battles. Maintenant Solomykin n'est plus là, il avait été important, c'est sûr, mais il est parti. Le reste de l'équipe continuera et a beaucoup appris depuis la sortie de RoF et surtout depuis le développement progressif de Great Battles. Moi je dis qu'ils sont capables de tout reprendre depuis le début et nous pondre des opérations aéronavales sur porte-avions, des pompes à carburant, des réservoirs largables, des systèmes de dégâts et de munitions du niveau de Cliffs of Dover ou de DCS, etc. Ce qu'il ne faut surtout pas qui leur arrive c'est ce qui arriva à Oleg Maddox, qui se lança dans un projet pharaonique et qui se retrouva avec une usine à gaz. Cela dit, la nouvelle mouture de Cliffs of Dover va être radicale et les nouveaux simus de B-17 de Microprose vont donc coexister avec ce futur projet de 1CGS. Tout le monde essaie de se mettre à la page, c'est normal. Les jeux d'avions en mode arcade ont écrasé le marché mais les simus qui nous intéressent survivent encore et cherchent à se renouveler, c'est pas si mal.

[OBT~Lionel]

Question: ça prend combien de temps pour faire un nouveau moteur de jeu ????

[lefuneste]

C'est quand même bizarre qu'ils n'aient pas pu faire les réservoirs largables, finalement. Entre ça et le "Air Marshal", ca fait quand même des échecs liés a l'incapacité de les realiser.
Je comprends plus le message comme annocant des évolutions a fort impact plutot qu'un niveau moteur de jeu ?
A priori rien sur la limitation de l'impact du nombre d'unités sur les fps, sur l'amélioration de l'IA...Meme pas acté comme un problème.

[OBT~Mikmak]

Dans l'interview de Enigma, Han et autres sur l'avenir de IL-2 GB, Han dit à 25:32:
Un moteur de jeu qui est bien conçu n'a pas besoin d'être remplacé, il n'a besoin que de développement et d'évolution.
A game engine which is designed well doesn't need replacement, it needs only development and evolution.

Je trouve leur communication au sujet du "moteur de jeu" un peu contradictoire...
Si leur moteur de jeu est bien conçu, il ne devrait avoir besoin que de développement et d'évolution, or maintenant ils parlent de faire un nouveau moteur de jeu.
Que doit on en conclure quant au moteur de jeu actuel ?

[Poliakov]

Le soucis soyons honnête c'est que la Map Normandie est pratiquement inexploitable sans réservoir largable......
Je trouve personnellement cette annonce terriblement décevante .....

[OBT~Lionel]

Je ne comprend pas, Il2 1946 et Cliff of Dover savent gérer les réservoirs largables !

[Poliakov]

Par contre si je comprends bien, nouvelles ambitions, nouveau projet, nouveau moteur 3D ...
On peux considérer que c'est la fin de BoS et qu'ils vont sur un nouveau simulateur à part entière.

[IRRE_LeLong]

Oui Polia et c'est ce qui m'attriste un peu, le début de la fin d'une ère quoi. Jamais de systeme de fuel, jamais de marshal mode, etc.

Parmi les indices, ils ont mentionné le fait (peut être lors de l'explication des systeme d'essence de mémoire) qu'ils arrivent à 80 appareils sur IL2-GB et la moindre amélioration doit être compatible, adaptée à chacun des appareils. En gros le classique dilemme dans toute entreprise quand l'existant devient trop lourd, chaque amélioration a des tonnes d'implications de "retro-compatibilité" risque de régression etc. Regardez combien de temps ils ont mis à mettre les marquages dynamiques sur chaque appareil (mais ils l'ont fait, finalement ! moi j'adore pour le multi)

Ils ont aussi dit au début "on va pas juste vous pondre des nouveaux DLC tout le temps"... j'ai compris ca comme ce serait trop facile on a la motive on va faire mieux et sortir de notre zone de confort.

J'ai relevé aussi leur mention de la future carte, comme cité en rouge par Zorka plus haut. C'était le seul élément vrai élément de teasing pour entretinir les spéculations sur le prochain théâtre (et la Corée du coup? haha)

PS : au moins l'élément appréciable dans cette intervention, c'était toutes les pistes qu'ils ont écarté, et le côté plutôt franc sur ca n'arrivera jamais ou vraiment pas vite.

[LAFI]

Les spéculations ont commencées il y a un moment déjà.
La Sicile en 1943 et le PTO remportent les suffrages sur le forum officiel.

A coup sûr un théâtre d'opération asiatique marquerait les esprits.
Certains pensent que l'équipe de développeurs n'en est pas capable.

[LAFI]

Les spéculations ont commencées il y a un moment déjà.
La Sicile en 1943 et le PTO remportent les suffrages sur le forum officiel.

A coup sûr un théâtre d'opération asiatique marquerait les esprits.
Certains pensent que l'équipe de développeurs n'en est pas capable.

ils peuvent faire Malte qui était qualifiée à l'époque de "paradis des pilotes de chasse"(ça à bardé là-bas), Georges BEURLING s'y était distingué.
Ils ont déjà une bonne partie des avions disponibles...

[Cahokia]

Par contre si je comprends bien, nouvelles ambitions, nouveau projet, nouveau moteur 3D ...
On peux considérer que c'est la fin de BoS et qu'ils vont sur un nouveau simulateur à part entière.

Si c'est le cas ce serait vraiment dommage.
Ils devraient mettre à jour ce qui existe déjà.

[Poliakov]

Après en vrai parfois c'est pas plus mal de repartir sur du neuf, leur moteur 3D date de ROF.
DCS arrivent à faire de belles choses par exemple mais eux également leur moteur 3D arrive à bout de souffle.

Donc repartir sur une page blanche avec un nouveau moteur nouveau simulateur... Ça peux leur permettre d'envisager un tout nouvel avenir et offrir de nouvelles possibilités avec les technologies actuelles.
Même si cela signifie belle et bien là fin de IL-2 BOS.

Par contre ouais les réservoirs largable.... Moi qui vole principalement RAF .... Bah ça me fait vraiment chié pour le coup ....

[Cahokia]

Que doit on en conclure quant au moteur de jeu actuel ?

Qu'il accuse son âge. C'est le moteur de ROF mis à jour donc c'est un moteur de papy.
S'ils veulent perdurer dans le temps, et tout porte à le croire, il faut qu'ils changent de moteur.

On sait que l'impossibilité de faire un porte avion ou des réservoirs largables est liée au moteur vieillot.

[IRRE_LeLong]

Ils ont aussi dit que l'équipe se renforçait de 50% (de 36 à 50 env je crois) ce qui montre vraiment l'investissement dans quelque chose de durable pas juste une optimisation de l'existant, à vendre de nouvelles variantes d'appareils dans de nouveaux DLC qui "chevauchent" les existants.

Le départ de Jason ferait encore + sens, lui arrivé au bout d'un cycle et ne remettant pas une pièce dans le nouveau projet partant pour X années (ledit Jason a clairement dit, lu sur ses commentaires Youtube de mémoire "pour la première fois depuis 20 ans je vais lever le pied")

[JV69_BADA]

.

[343KKT_Kintaro]

Question: ça prend combien de temps pour faire un nouveau moteur de jeu ????

"IL-2 Sturmovik", 3 ans de 1998 à 2001

"Rise of Flight", 6 ans de 2003 à 2009

"DCS", 5 ans de 2003 à 2008

"Cliffs of Dover", 8 ans de 2003 à 2011 (dont 5 ans de galères de 2006 à 2011)

"Great Battles", 6 ans de 2003 à 2009 (2012-2014 ayant été uniquement la création d'une map et de dix avions, pas la création d'un moteur de jeu)

"Figter Ops", commencé en 2004, ce simulateur n'est jamais sorti.

Si on exclut le premier de cette liste, qui n'est pas du tout d'une génération actuelle, ça prend entre 5 et 8 ans. Si on tient compte du dernier de la liste, il faut savoir que se lancer dans un nouveau moteur de jeu cela peut donner un échec total, un investissement en temps et en argent finalement jeté à la poubelle. Le risque est très grand.

Je ne comprend pas, Il2 1946 et Cliff of Dover savent gérer les réservoirs largables !

C'est des simulateurs de vol de Seconde Guerre mondiale, pas de Première Guerre mondiale. Great Battles est un simulateur de vol de Première Guerre mondiale auquel on a ajouté une perruque blonde, une mini-jupe et du rouge à lèvres, donc sans pompes à carburant, sans réservoirs largables, sans porte-avions et sans kits de survie en mer. Je l'aime beaucoup comme ça, j'attends mon C-47 pour le simple plaisir de le piloter, mais en tant que simu de Seconde Guerre mondiale, IL2GB a déjà atteint ses limites. Zhiltsov sait ce qu'il fait, faisons-lui confiance.

Par contre si je comprends bien, nouvelles ambitions, nouveau projet, nouveau moteur 3D ...
On peux considérer que c'est la fin de BoS et qu'ils vont sur un nouveau simulateur à part entière.

Si c'est le cas ce serait vraiment dommage.
Ils devraient mettre à jour ce qui existe déjà.

Ils vont se lancer dans un nouveau simu tout en faisant vivre le simu existant. Les nouveaux contenus téléchargeables (les nouveaux DLC) seront des carrières dynamiques pour "Normandy" et pour "Flying Circus", de nouveaux modèles 3D de pilotes et de personnel navigant, de nouveaux avions collectors qui seront des variantes et sous-variantes de modèles déjà pilotables, etc. Tout cela est dit dans la vidéo. Par contre pour "Tank Crew" la suite de ce simulateur pour chars dépendra surtout de la quantité de chars existants vendus. Ils ont laissé comprendre que si le "Tank Crew" existant ne rencontre pas assez de succès, la partie chars de Great Battles pourrait rester plutôt stagnante. Par contre Zhiltsov s'est montré enthousiaste en parlant de Flying Circus, il a dit qu'en réalité Flying Circus c'est Rise of Flight, son bébé qu'il a commencé à faire il y a 20 ans, alors il faut s'attendre à ce qu'ils aillent vraiment jusqu'au bout pour ce qui est des trois/quatre modules Flying Circus (en tout et pour tout : trois/quatre maps et 40 avions pilotables).

[Ploofy]

Question: ça prend combien de temps pour faire un nouveau moteur de jeu ????

Ils n'ont pas dit qu'ils allaient refaire un moteur de jeu !
Des moteurs existant, il y en a des tonnes

Et beaucoup d'entre vous confondent développement de moteur de jeu et développement de jeu.
Si ils doivent tout développer ( moteur et jeu) en partant de 0 on verra le prochain opus en 2032

[OBT~Lionel]

Question: ça prend combien de temps pour faire un nouveau moteur de jeu ????

Ils n'ont pas dit qu'ils allaient refaire un moteur de jeu !
Des moteurs existant, il y en a des tonnes


Ils vont se servir duquel ?

[343KKT_Kintaro]

Des moteurs existant, il y en a des tonnes

Ploofy, je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu as voulu dire. Des moteurs de jeu pour simulateur de vol (attention, pour des simus vraiment sérieux et ambitieux) il n'y en a pas tant que ça. Nous en avons deux qui pour moi sont dépassés : OBD (Flanders Fields/Wings Over the Reich) et IL2-1946, et trois autres qui eux seraient les meilleurs mais tout en étant vieux d'au moins dix ans : DCS, RoF/IL2GB et IL2CoD. Mais toi tu dis que des moteurs on en a "des tonnes"... qu'as-tu voulu dire au juste ?