JDD N°330 Spitfire Mk.XIVe "Bubbletop"

[343KKT_Kintaro]

Entendu, merci Roll.

[actionjoe]

Sinon je suis dubitatif sur le récit de Cloclo qui dit qu'après que son moteur se soit arrêté, le D9 passe à côté de lui sur le dos parce qu'on ne voit pas comment Dortenmann aurait pu prendre le temps de faire ca et puis coucou en battant des ailes quand Cloclo était au sol avec encore 5 Tempests dans le coin après en avoir abbatu 3...
La seule certitude qu'on ait, c'est qu'il a été abbatu ce jour dans un Tempest par un D9 et que Cloclo enjolive bcp de choses.
On a même pas les noms des 2 autres qui sont tombés ce jour là (je suis preneur si qq les connait)
Aucun pilote anglais n'a rapporté la prouesse de Dortenmann à 1 contre 8 bref la vérité est sans doute plus modeste

Dans le Grand Cirque, Pierre Clostermann écrit qu'il s'est fait abattre le 21/04/1945 alors qu'il menait une fluid six (donc 6 appareils, pas 8?) en fin de journée, le long de l'autoroute Osnabruck-Hambourg. Un Fw 190 D surgit dans leur dos et fait exploser l'ailier gauche [on ne connait pas son nom], puis découpe une aile de l'ailier droit, qui s'écrase : MacKenzie. Clostermann se fait ensuite avoir. Ce n'est qu'après guerre qu'il attribue à Dortenmann sa "mésaventure" (il évoque aussi la possibilité de Rudi Wulf [Wurff] de la JG 301)

Maintenant, d'après Chris Thomas, co-auteur des ouvrages sur la 2nd Tactical Air Force, qui a épluché les archives/comptes-rendus/rapports disponibles, le 21/04/1945 :

Le Lt McKenzie du 3 Sqn (celui de Clostermann) est effectivement abattu, mais par la DCA, vers 17.45 à l'Est d'Hambourg.
L'Oblt. Dortenmann mène en début d'après-midi une patrouille de 9 Fw190D au sud d'Hambourg et revendique un Spitfire abattu vers 15.15 (2 autres seront revendiqués par ses équipiers). Ses revendications n'ont pas pu être identifiées.

D'après Christophe Cony qui se base sur ses recherches et celle de Chris Thomas, dans la partie courrier des lecteurs du n°230 d'Avions, en lien avec l'article sur les victoires de Clostermann paru dans le n°227, l'épisode du 21.04.1945 "est une pure invention" :

-Dans le carnet de vol de Clostermann, la mention d'un vol le 21.04.45 "Shot down by Fw-190/Un FW long-nez me descend mon JFE - quel con!" a vraisemblablement été ajoutée après le conflit (encre différente, pas de mention d'objectif, ni de temps de vol, et son JF-E de l'époque, le NV 994 n'a pas été endommagé jusqu'à la capitulation).

-Le "It's a piece of cake" aurait été mentionné dans le bulletin interne de la RAF n'est pas corroboré par un examen de ces bulletins.

Pour Christophe Cony, il n'y a pas de trace de vol de Clostermann entre le 20/04 (et son atterrissage sur le ventre après le dur combat de fin de journée où il est touché par la Flak et un Dora..et où il remporte ses 13e et 14e victoires aériennes, les dernières) et le 3/05.

[cricridamour2]

Je viens d'acheter " le journal de la vie opérationnel " de Clostermann entre Janvier 1943 et Aout 1945 , l'auteur , Georges Eric COISNE c'est tapé toute les archives connu pour restitué la vie de Clostermann au jour le jour , un travail de fourmi , et une façon de trouver la part de vérité dans le récit romanesque du grand cirque .....

J'avais déjà fait des recherche sur le web , et déjà coté allemand , si on regarde les victoires de la JG 26 , il y a bien 3 Tempests de revendiqué le même jour , mais par 3 pilotes différent : Gunther Bocker à 11h 30 , Waldemar Soffing à 11h 30 et Hans Dortenman 11h 34 ( La chronologie à tendance à confirmer le récit de Clostermann ) mais c'est le 17 Avril , pas le 21 .

Le lien du site des victoires de la JGG 26 est mort , dommage :

hwww.luftwaffe.cz/dortenmann

[JV69_BADA]

.

[tribal]

Concernant l’emploi du Tempest, Clostermann relate dans « le grand cirque » que du fait de sa réputation de solidité, il était désigné pour l’attaque au sol des aérodromes. Dans le chapitre «  l’enfer de la Flak », les spits canadiens font le repérage, dans le meilleur des cas, les Typhoons se chargent de la DCA, et les tempests de la destruction des avions au sol

[cricridamour2]

Je suis rendu à la mission 6 de " Wind of fury " qui ce fait en Tempest 5 , je suis en niveau facile pour la défense allemande , la mission 5 consiste au mitraillage d'un aéroport , ben je suis mort 5 fois avant d'y etre arrivé et encore avec beaucoup de chance .....

[cricridamour2]

Pour l'histoire de Clostermann , je pense a une erreur de date/confusion lié au stress des combats , appelé par certain le brouillard de guerre , Dortenmann l'a bien abattu mais il était pas seul , si on prend le rapport de la JG 26 , 2 de ses ailliés ont abattu les 2 premiers Tempest à 11h30 et pour une raison ou une autre Dortenmann à traversé la formation de Tempest au même moment amenant la confusion , descendant après Clostermann à 11h34 , qui d'ailleurs dit lui même dans son récit qu'il voit une formation de D9 dans le ciel après avoir été abattu , ca reste bien sur une hypothèse .

Je site :

" Une quinzaine de FW D9 cap vers l’est me survole. Choqué, complètement abruti, j’entends au loin ma patrouille de Tempest qui doit me chercher. Tout cela s’est passé si vite que je me demande si je n’ai pas rêvé. J’allume une cigarette, mais j’ai la bouche si sèche que je la recrache. Mon cœur cogne à s’en briser dans ma poitrine et je n’arrive pas à reprendre mon souffle. "

Il n'y a aucune raison pour que Dortenmann se promenait tous seul et prenne le risque d'attaqué 6 Tempest à moins de vouloir se suicider ......

Autre exemple d'un brouillard de guerre , alors que l'on a la date , l'heure , le lieu du mitraillage de la voiture de Rommel , on a quand même plusieurs pilotes coté allier qui revendiquent le mitraillage , dont Jacques Remlinger qui l'a appris qu'en 1990 après l'ouverture au public d'archives de la R.A.F ......

[343KKT_Kintaro]

Pour l'histoire de Clostermann , je pense a une erreur de date/confusion lié au stress des combats , appelé par certain le brouillard de guerre

De mon point de vue, le terme "brouillard de guerre" ne s'applique pas à ces cas là. Le brouillard de guerre c'est au niveau des états majors, pas au niveau des troupes et des pilotes qui ne font qu'exécuter des ordres et des missions. Les exécutants des ordres peuvent éventuellement être victimes du brouillard de guerre, mais indirectement, pas directement. L'exemple que tu poses est celui d'un pilote qui, une fois le temps ayant passé, se retrouve avec des souvenirs... brouillés. C'est un brouillard mais pas le même.

[LAFI]

Autre exemple d'un brouillard de guerre , alors que l'on a la date , l'heure , le lieu du mitraillage de la voiture de Rommel , on a quand même plusieurs pilotes coté allier qui revendiquent le mitraillage , dont Jacques Remlinger qui l'a appris qu'en 1990 après l'ouverture au public d'archives de la R.A.F ......

Pour la petite histoire (désolé si je sors du sujet), j'ai appris récemment qu'un commando de SAS était sur le point de l'éliminer à son château QG de La Roche Guyon.
Ils savaient par la résistance que Rommel faisait sa promenade quotidienne dans le parc du château.
Leur mission était de le dégommer depuis les bois de l'autre côté de la Seine.
Quand il s'est fait dégommer par la RAF entre Ste Foy de Montgommery (ça ne s'invente pas) et Vimoutiers, il était justement en route pour La Roche Guyon d'où il s'apprêtait à repartir le lendemain pour réclamer à Hitler le renfort des unités massées au nord de la Seine.
Étant un des seuls qui avait l'oreille et la confiance de Hitler et aussi l'aplomb nécessaire pour le faire, il les aurait sans doute obtenus...

[Otto_Bann]

J'ai dit que j'éviterai le sujet mais je me sens obligé d'y revenir une dernière fois.

Pour ce qui est de "Cloclo-l'enjoliveur", ben il avait peut-être un ascendant marseillais finalement. Mais autant je le verrai bien dresser une image "romancée", genre le passage dos de son ennemi à 10m au-dessus de lui (TopGun et Tom Cruise ont bien osé le faire sur F-14... et à moins de 2m), autant romancer un ouvrage via inclure une donnée aussi technique que l'altitude minimale en vrille (précisément chiffrée en +)... je n'y aurais jamais pensé. Et puis prendre le risque que des coéquipiers prouvent un jour que j'étais un mytho et qu'en fait ils étaient 3 et pas 8 (par ex) sinon que la mission n'ait jamais existé... ça me semble gonflé quand même, même si techniquement il n'est pas impossible qu'il ait tout inventé. Dans ce cas on est plus dans la romance mais dans le mensonge pur et dur.

Je ne serais pas étonné que la jalousie pousse certains à dénigrer à outrance. D'ailleurs, plein de gens refusent d'admettre les scores des pilotes allemands, sous prétexte que l'un ou l'autre ait gonflé les siens (les pilotes et historiens alliés par exemple). Et ça c'est sans compter les données manquantes. N'oublions pas que le bilan humain de la WW2 est imprécis à 20 millions de personnes près...: des tonnes de données écrites sont manquantes https://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_de_ ... e_mondiale

Pour revenir aux derniers docs de wildcat, il est noté quoi (comparo - conclusion du point 37 évoqué par Roll)?

- le Tempest est meilleur en dessous et dépassé au dessus par le XIV (20 000ft)
- il est destiné à remplacer le Typhoon, célèbre chasseur-bombardier de basse / moyenne alti
- le XIV et le Tempest sont radicalement différents

Cette conclusion parle aussi mais surtout de vitesse, car pour le reste, c'est expliqué dans d'autres points :

- le 26 : Le 51 est plus rapide à haute altitude, jusqu'à ~50kmh (le Tempy l'est en bas ~25kmh)
- le 28 : le 51 est meilleur que le Tempest en virage
- le 29 : le 51 est meilleur aussi en roulis
- le 32 : le XIV est plus rapide d'environ 55kmh passé 22 000 pieds vers 30 000 pieds
- le 33 : le XIV surclasse le Tempest sur montée soutenue en altitude
- le 35 : le XIV est facilement meilleur en virage (dans le simu je ne sais pas mais j'ai un doute - je ne les utilise pas)
- le 36 : le XIV est meilleur aussi en roulis (sauf à ~500kmh et +)
- le 39 : le 190A grimpe pareil sinon un peu mieux dès ~1500m sauf à haute vitesse (surprise pour moi mais je ne pratique ni l'un ni l'autre : à vérifier dans le simu...)
- le 41 : le 190A tourne quasi pareil (à comparer aussi mais là j'ai un gros doute quant à cette modélisation dans le simu, où le 190 me parait largué en virage...)
- le 42 : le 190A en roulis surclasse facilement le Tempest
- le 43 : le Tempest doit garder une vitesse élevée TBA face au 190 (estimation version D)
- le 45 : le 109G est meilleur en montée dès ~1500m, sauf sur gros angle
- le 48 : le 109G fait kifkif en roulis sauf à haute vitesse (~560kmh et +)
- le 49 : le 109G fait kifkif en combat à condition que le Tempest ne ralentisse pas, ni ne grimpe fort

Bref, il a pour lui la vitesse à basse et moyenne altitude, on le savait. Pour le reste, il n'est pas du tout le meilleur chasseur. Il est surclassé dès que ça grimpe et les lourds 190A ou les 109G le suivent et font même mieux sur certains points. Son emploi plutôt plus bas et par conséquent à l'attaque au sol me parait logique.

Quel dommage qu'il n'y ait pas eu le même comparo avec le 109K et le 190D qu'il a pourtant rencontré.

Ce document semble confirmer pourquoi les 51 et XIV assuraient plutôt les missions de chasse, notamment en altitude (couverture, observation / repérage, etc...).

Enfin la "classification" chasseur-bombardier c'est quoi en réalité? C'est un appareil que ses caractéristiques le font employer à des tâches à plutôt moyenne et basse altitude, dont l'attaque au sol. Mais c'est aussi en raison de la présence de la concurrence, alliée comme ennemie à une date donnée.

C'est ainsi que le Typhoon, destiné à remplacer l'Hurricane, était employé comme Jabo même s'il était classé comme chasseur à sa sortie. Sauf que dès sa mise en service, il y avait déjà meilleur chasseur que lui, le Spit. C'est donc le Spit qui assurait plutôt les missions de chasse et le Typhoon plutôt l'attaque au sol, qu'il soit au départ classé chasseur ou pas et que ce soit ici ou là : il est classé "chasseur" mais son rôle était "attaque au sol" (c'est donc un Jabo) https://fr.wikipedia.org/wiki/Hawker_Typhoon

C'est pareil pour le Tempest qui a vu pas mal de ses pilotes des reconvertis du Typhoon. Dès sa sortie le Mustang III / 51B était déjà présent et même le Spit IX qui montait bien plus haut et surtout bcp plus plus vite dès 20K, jusqu'à presque 5 minutes dans la vue pour 30K, c'est énorme (le IX pouvait atteindre les 40 000 pieds) : c'est ce qui s'appelle se faire enrhumer. Même le MkV fait plus de 2 minutes de mieux à 30K! Le XIV a pris la relève dans la foulée, normal.

Il était le meilleur en attaque au sol, ça je veux bien le croire. Et si un ou des pilotes de 262 le craignaient, c'est probablement autour du tour de piste (j'en connais qui s'emploient à bien restituer ça dans le simu)...

Sur ce même site, qques images qui résument tout :









Dure réalité...

http://www.spitfireperformance.com/spitfire-IX.html
http://www.spitfireperformance.com/spitfire-V.html
http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... tafdu.html
http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... est-V.html

Cette fois je n'éviterai pas le sujet, je n'y reviendrai plus, c'est promis.

[cricridamour2]

Pour le coup du D9 qui passe sur dos au dessus de Clostermann en coupant tout pour essayer de ne pas le doubler pour pas passer de chasseur à gibier , je sais pas pour vous , mais moi en dogfight c'est une figure que je fait souvent lorsque je ratrappe mon adversaire , il me semble que c'est même une figure de base de défense en combat aérien , des fois le tonneau bariqué est chaud patate et je passe pas loin de l'autre avion ( Je l'ai plusieur fois percuté lors de mes débuts .....) j'ai plusieur vidéos de cette manœuvre car j'ai mis le déclenchement de l'enregistrement sur la commande de tir , si quelqu'un me dit comment transferer les vidéos de Il2 à you tube , je peux vous les montrer .

[LAFI]

pareil pour moi, la course à la lenteur sous forme de tonneau barriqué c'est une chose que je pratique très souvent.

concernant les observations de Otto sur le Tempest, je peux dire que ce qu'il décrit ne ressemble pas du tout au Tempest du jeu qui, lui, est une arme absolue pour le dogfight.
à tel point qu'il est le principal chasseur rencontré en online sur un serveur entièrement dédié au dogfight.

[*{64s}Tomio_I]

Au sujet de la solidité du Tempest, je dois dire que c'est également quelque chose que j'ai lu et relu.
Mais pas les devs russes visiblement car les Hawker Tempest et Typhoon sont très fragiles dans le simu alors que le Hurricane de la même firme est robuste comme il faut.
Ils sont tellement fragiles que je n'utilise pas les 4 canons de mon 190 si je les surprends.

- le 26 : Le 51 est plus rapide à haute altitude, jusqu'à ~50kmh (le Tempy l'est en bas ~25kmh)

Il en était ainsi dans IL2 jusqu'à ce que la vitesse du Mustang fasse un bond de 40 km/h à basse alti en début d'année.
Je n'ai toujours pas compris pourquoi et je me refuse encore à croire qu'ils ont succombé aux whinners rouges

Enfin la "classification" chasseur-bombardier c'est quoi en réalité? C'est un appareil que ses caractéristiques le font employer à des tâches à plutôt moyenne et basse altitude, dont l'attaque au sol.

C'est très simple : Dans l'appelation "chasseur-bombardier", il y a le mot "bombe" aussi pour être éligible à cette classification, il faut avoir comme mission principale d'emporter des bombes (ou des roquettes) ce que ne faisait pas le Tempest bien qu'il attaquait au sol.
Straffer au sol, tous les chasseurs peuvent le faire et ca n'en fait pas tous des chasseurs-bombardiers

C'est ainsi que le Typhoon, destiné à remplacer l'Hurricane, était employé comme Jabo même s'il était classé comme chasseur à sa sortie. Sauf que dès sa mise en service, il y avait déjà meilleur chasseur que lui, le Spit. C'est donc le Spit qui assurait plutôt les missions de chasse et le Typhoon plutôt l'attaque au sol, qu'il soit au départ classé chasseur ou pas et que ce soit ici ou là : il est classé "chasseur" mais son rôle était "attaque au sol" (c'est donc un Jabo) https://fr.wikipedia.org/wiki/Hawker_Typhoon

Ca dépend pour chasser quoi !
Le Spit était totalement incapable de chopper les 190 Jabos en 1942-1943 et c'est le Typhoon bien plus rapide que les Spits V/IX à basse alti qui s'est naturellement retrouvé à faire ce job.
Ce n'est pas parce qu'il attaquait au sol que ca en fait un jabo comme expliqué juste au dessus
Comme le Typhoon avec les 190 jabos, le Tempest était la meilleur arme des anglais contre les jets en fin de guerre.
Ca n'a aucun sens d'utiliser le Tempest en chasseur-bombardier avec des bombes dès lors.
Toute cette croyance est le fait de publications erronées et approximatives avant Internet. Les récentes sont bien meilleures

Il était le meilleur en attaque au sol, ça je veux bien le croire. Et si un ou des pilotes de 262 le craignaient, c'est probablement autour du tour de piste (j'en connais qui s'emploient à bien restituer ça dans le simu)...

Non, c'est parce que la stabilité du Tempest est excellente en piqué combiné à d'excellentes perfs à basse alti ce que n'avait pas pour lui le P-47, le seul qui aurait pu le concurrencer. La hantise des pilotes de 262 était de se faire tomber dessus par un Tempest à basse alti. Aucun échappatoire

[LEPEREMAGLOIRE]

Alors,combien de Me 262 abattus par les Tempest,par rapport au total?
Cela permettrait de voir si c'était vraiment une terreur

[Otto_Bann]

...Il en était ainsi dans IL2 jusqu'à ce que la vitesse du Mustang fasse un bond de 40 km/h à basse alti en début d'année. Je n'ai toujours pas compris pourquoi...

Pareil que sur un autre sujet évoqué récemment : ils ont contenté le client, tout simplement (c'est une entreprise, pas une assoc' de précision historique).

...C'est très simple : Dans l'appelation "chasseur-bombardier", il y a le mot "bombe" aussi pour être éligible à cette classification, il faut avoir comme mission principale d'emporter des bombes (ou des roquettes) ... Straffer au sol, tous les chasseurs peuvent le faire et ca n'en fait pas tous des chasseurs-bombardiers ...

C'est débile comme raisonnement, en plus de jouer sur les mots : on devrait alors appeler le Typhoon (ou autre) chasseur-roquettier selon s'il en embarque : chasseur-bombardier = avion d'attaque au sol.

...Ca dépend pour chasser quoi !

Ben tien, l'ennemi devait probablement leur envoyer un fax pour leur dire à l'avance ce qu'ils allaient rencontrer, des fois qu'ils auraient pu chasser avec les Typhoon et laisser se reposer les Spits.

... La hantise des pilotes de 262 était de se faire tomber dessus par un Tempest à basse alti. Aucun échappatoire

Alors que ces jets filaient pas loin de 180kms + vite? C'est une plaisanterie! Ils les attaquaient en priorité sur les pistes, ou proche du tour de piste quand ils étaient vulnérables, tout simplement (comme tu le fais dans le simu d'ailleurs sur tout avion ennemi). De plus le 262 chassait plutôt le gros bomber genre B17 à haute alti : c'est d'autres (vrais) chasseurs alliés qu'il rencontrait là-haut. S'il était surarmé, c'était pour casser du gros : rien à voir avec l'utilisation dans le simu où il chasse le monoplace à 99%.

Bon maintenant ça suffit. Je vais te dire pourquoi tu ne veux pas admettre les évidences. Tu as une haute estime de tes capacités et te refuses d'admettre que tu choisis les appareils les plus faciles et surmodélisés dans le simu pour faire ces kills qui te sont si chers. Tu voudrais avoir un appui historique pour te justifier mais pas de bol, les preuves sont là, ça colle pas. Donc et avec une mauvaise foi évidente, tu défends bec et ongles des trucs indéfendables. Tout est dans les docs cités plus haut.

[*{64s}Tomio_I]

Alors,combien de Me 262 abattus par les Tempest,par rapport au total?
Cela permettrait de voir si c'était vraiment une terreur

Il n'y a eu que 800 Tempest en service durant la WW2 contre plus de 10 000 P-51.
Ca risque de ne pas être révélateur.

Pareil que sur un autre sujet évoqué récemment : ils ont contenté le client, tout simplement (c'est une entreprise, pas une assoc' de précision historique).

Ils clamaient pourtant faire le plus historique possible au début :(

... La hantise des pilotes de 262 était de se faire tomber dessus par un Tempest à basse alti. Aucun échappatoire

En étant + de 150kms plus rapides minimum? C'est une plaisanterie! Ils les attaquaient en priorité sur les pistes, ou proche du tour de piste quand ils étaient vulnérables, tout simplement (comme tu le fais dans le simu d'ailleurs). De plus le 262 chassait plutôt le gros bomber genre B17 à haute alti : c'est d'autres (vrais) chasseurs alliés qu'il rencontrait là-haut.

Il n'y a pas 150 km/h de différence quand un Tempest surprend avec un avantage d'alti un 262 près d'un aérodrome voyons...

Comme pour le Tempest, tes données sont périmées. J'ai été contraint avec l'oculus rift d'avoir d'autres tactiques car je voyais vraiment mal les contacts mais heureusement, ca va bcp mieux avec le HP Reverb G2 et je n'ai plus besoin d'avoir recours à ca mais c'est une tactique comme une autre du reste et tu la pratiquais largement avec moi et d'autres

Bon maintenant ça suffit. Je vais te dire pourquoi tu ne veux pas admettre les évidences. Tu as une haute estime de tes capacités et te refuses d'admettre que tu choisis les appareils les plus faciles et surmodélisés dans le simu pour faire ces kills qui te sont si chers. Tu voudrais avoir un appui historique pour te justifier mais pas de bol, les preuves sont là, ça colle pas. Donc et avec une mauvaise foi évidente, tu défends bec et ongles des trucs indéfendables. Tout est dans les docs cités plus haut.

M'enfin, ca n'a rien à voir avec le simu LOL. J'ai touché à tout ce qui est loin d'être ton cas donc à moins que les zincs soient tous surmodélisés, ca ne tient pas.
Le 190A qui est mon zinc allemand préféré n'est pas particulièrement facile et certainement pas surmodélisé
Toi tu penses qu'un mec qui fait de la chasse en Tempest fait un contre emploi parce qu'il devrait faire de l'attaque au sol mais c'est n'importe quoi

Tes "preuves" n'en sont pas pour moi. On y voit qu'un Gloster Météor aurait un rayon de virage plus court qu'un Tempest/109G/190A. LOL
Je ne connais pas bien cet appareil mais j'ai du mal à gober ca...

[Otto_Bann]

Tempest vs Meteor, le lien vers cette page n'est pas copiable dsl :

[Alleluia]

[343KKT_Kintaro]

[C6_Pat]

Une question les gars : j'ai échangé avec un pote frapadinque des navions de la 2eme GM comme moi et lui ai fait part de mes doutes quand à la maniabilité "uber" du tempest dans IL2, en évoquant notamment le P47...
Il m'a dit que le tempest, comme le P51 et contrairement au P47 a une aile à profil laminaire ce qui pourrait changer beaucoup de choses...

Qu'en pensez vous ?
(and stay cool gentlemens... )

[bane]

Je doute pour ma part que l’aérodynamique soit implémenté à ce point dans notre jeu

[JV69_BADA]

.

[Nonolem]

Si je peux me permettre :

Beaucoup confondent profil laminaire et profil symétrique (intrados aussi bombée que l'extrados)... L'écoulement de l'aire est censé être laminaire autour de toutes les ailes d'avions, du Blériot XI au Rafale. "Laminaire" et le contraire de "turbulent" dans le vocabulaire de la mécanique des fluides. Lorsque l'écoulement de l'air devient turbulent, c'est que l'aile a décroché.

C'est de la théorie et en fait il y a toujours plus ou moins de turbulences, et techniquement un profil laminaire (qui n'est pas symétrique) est un profil particulier qui limite les turbulences et donc la trainée. Mais comme écrit plus haut par BADA, un profil laminaire est beaucoup plus sensible aux moindres perturbations, type rivets, trappes de visites et même pluie, qui du coup limitent beaucoup les gains qu'on est censé tirer d'un tel profil.

https://www.lavionnaire.fr/AerodynDifProfils.php

(Notez que le profil de l'aile laminaire N'EST PAS symétrique. Il l'est presque, mais "presque symétrique", c'est pas symétrique).

Je pense comme BADA (pour une fois) que l'histoire de l'aile "laminaire" du P 51 est une légende...

Mon interprétation :

Le NACA (l’ancêtre de la NASA) a dessiné une super aile fine et aérodynamique utilisée sur le P 51. Ce profile d'aile super classe limite effectivement les turbulences et donc, comme "turbulent" est le contraire de "laminaire", les ingénieurs ont naturellement dit qu'ils avaient dessiné une aile qui donnait au flux d'air un comportement très "laminaire". Et là les groupies qui considèrent le Mustang comme la huitième merveille du monde sont partis dans tous les sens...

Et beaucoup prétendent qu'un profile laminaire est un profil symétrique. J'en ai lu plein.

Et là, je m'énerve.

Certains fans d’aéromodélisme font effectivement voler des plaques de tôle ou autres, mais un profil symétrique produit énormément de trainée, et un tel aéronef est très instable et à tendance à marsouiner quand on essaye de le faire voler horizontalement (forcément, léger cabré = portance, léger piqué, portance dans le mauvais sens, vol parfaitement horizontal, pas de portance... c'est pas stable du tout quand on essaye d'aller tout droit).

Le profil de l'aile du Mustang ne peut pas être symétrique. Impossible. Laminaire au sens technique du terme, j'en doute. Que ledit Mustang a un très bon profil d'aile à l’aérodynamique hyper chiadée par le NACA, sans aucun doute.

[Otto_Bann]

Ne vous cassez pas trop le trognon dans la technique pointue. On a la chance d'avoir pu découvrir à l'occasion de ce fil (merci le forum), des documents et rapports d'époque de pros et de testeurs IRL. Ils résument bien mieux la réalité de ce qui était.

Un "certain décalage" entre le simu et la réalité semble évidant. Et ça c'est en plus de l'utilisation tout aussi décalée des machines dans le simu.

Sans vouloir casser le jouet de personne en le disant, on peut oublier un peu plus la connexion avec le réalisme cher à l'un ou l'autre. Ce n'est pas bien important, on fera avec.

J'espère juste qu'à ces "approximations", ne soit plus ajoutées encore d'autres màj loufoques.

[cricridamour2]

J'ai reçu le carnet de vol de Clostermann , c'est très intéressant , donc il n'a pas voler le 21 Avril 1945 n'y le 17 , donc peut de chance que ce soit lui qui se soit fait descendre par Dorternmann , par contre il est pris une fois de plus en flagrant délie de mensonge grâce au carnet de vol , il y a un passage dans le grand cirque sur la millième victoire de Bigggin Hill attribué à Mouchottte le 15 Mai 1943 , Clostermann raconte dans le grand cirque edition 2000 qu'il l'a vu descendre le 190 sauf que les carnets disent qu'il n'a pas participé ce jour là à la mission .....

Un ancien pilote , Ian Blair , qui a volé en même temps que Clostermann au 602 résume bien dans les carnets ce qu'est le Grand cirque , il dit que tous ce qui est écrit est vrai mais que ce n'est pas forcement Clostermann qui l'a vécu ....