JDD N°330 Spitfire Mk.XIVe "Bubbletop"

[5aBrigada]

Tu es sûr de ça ? Il me semble que le fameux "piece of cake" et le "un...deux... ça y etait" sont deux évènements différents.

[Otto_Bann]

...Ce dernier comme disait Closti s'est rétabli et en "un...deux... ça y etait" a abattu le tempest.
Dortenmann etait un gars vraiment expérimenté, Closti n’était pas non plus un bleu. La même situation sur IL2 aurait elle fini tout pareil...rien n'est moins sur.

C'est pire que ça...: ils étaient 8 Tempest et Dortenman était seul avec son D9 : il a abattu 3 Tempest, dont Clostermann en dernier... à partir de 2.10:



De plus, Dormtenmann était bon mais pas tant que ça, il a été crédité de "seulement" 38 victoires. Il a toutefois été affecté en 2/44, donc assez tard.

https://www.luftwaffe.cz/dortenmann.html

+



Des gus comme Siegfried Lemke, pas connus du tout, ont abattu plus d'appareils en moins de temps que lui, sur le même front et sur la même période (à compter du 2/44) : https://www.luftwaffe.cz/lemkes.html

[EREBUS]

Ouf! La messe est dite! Pas au courant de tout ces détails!

[rollnloop]

... quand il n'y a pas de cibles aériennes aucune raison de laisser les avions au sol, donc ils vont straffer....le SpitIX passe la fin de guerre majoritairement comme attaquant de cibles au so...

Slt Roll, ça fait un bail

L'argument selon lequel le Tempest straffait car il n'y avait pas mieux à faire ne tient pas la route pour plusieurs raisons.

Premièrement il aurait fallu que ce soit le cas pour tous les autres "vrais" chasseurs et ce n'est pas le cas, à commencer par le XIV qui opérait en même temps que lui. Or et à en croire ceci (petits liens en bleu de 2 à 14), il y a sérieusement de quoi douter : ~6% seulement des missions du XIV de ces squadrons ont effectué une mission d'attaque au sol (5 sur 75, déduction faite des missions avortées, entrainements ou autres). Pour ceux pour qui l'anglais ne passe pas, dans les documents des liens, "ditto'' et ''do'' = idem.

Tout le reste c'est de la couverture de bombers, de l'observation, des patrouilles, etc... et pas toujours haut, il y en a entre 3000 et 7000 pieds.

D'autre part, s'il est certain que les teutons étaient moins présents dans le ciel, il en restait quand même un peu. Et à moins d'être dotés de pouvoirs divinatoires, il est impensable que les alliés renoncent aux missions de couverture, de patrouilles ou d'observation avec le risque de rencontrer une opposition, même rare : les "vrais" chasseurs (les plus performants) ne straffaient pas ou si peu, car ils étaient nécessairement et quand même occupés en altitude, même si le + souvent ils ne voyaient pas grand monde à qui s'opposer.

A contrario du 51, Spit ou 47 ou des 109, 190 et 262, je ne me souviens pas avoir vu souvent (euh... en fait jamais je crois bien) des images ou des vidéos de Tempest en couverture à haute altitude par ex., mais je ne dis pas que c'est jamais arrivé.

Enfin et pour l'argument du Spit IX lui aussi réduit à l'attaque au sol, il en a été généralement de même pour tous les chasseurs d'ancienne génération. Ils sont presque systématiquement relégués à des rôles moins exigeants, souvent le Jabo (comme le 109-E après l'arrivée du F et du G par ex.). C'est bcp moins l'absence d'autres tâches à effectuer qui le faisait attaquer au sol. C'est que les alliés avaient désormais meilleur que lui pour effectuer celles qui étaient les siennes 1 an ou 2 auparavant, comme le XIV ou le 51.

Je ne sais pas trop ou tu veux en venir, mais quand tu as des P-51 pour l'escorte et des spits XIV pour l'inter, et quasi aucune opposition, les Tempest ne te servent à rien dans ces deux rôles. Ils peuvent être donc libérés pour faire de la chasse libre en profondeur, et si aucune cible aérienne n'est rencontrée, ils straffent. de temps en temps ils straffent sur commande, et ça se passe moins bien.... cf l'attaque sur l'aérodrome dans laquelle, supposément, cloclo perd tous ses ailiers.

[Otto_Bann]

... Je ne sais pas trop ou tu veux en venir...

Exactement où tu en es, c'est à dire à la bonne distribution des rôles : les chasseurs purs en escorte (51, XIV) et les chasseurs-bombardiers en attaque au sol (Tempest).

[actionjoe]

L'argument selon lequel le Tempest straffait car il n'y avait pas mieux à faire ne tient pas la route pour plusieurs raisons.

Premièrement il aurait fallu que ce soit le cas pour tous les autres "vrais" chasseurs et ce n'est pas le cas, à commencer par le XIV qui opérait en même temps que lui. Or et à en croire ceci (petits liens en bleu de 2 à 14), il y a sérieusement de quoi douter : ~6% seulement des missions du XIV de ces squadrons ont effectué une mission d'attaque au sol (5 sur 75, déduction faite des missions avortées, entrainements ou autres). Pour ceux pour qui l'anglais ne passe pas, dans les documents des liens, "ditto'' et ''do'' = idem.

Tout le reste c'est de la couverture de bombers, de l'observation, des patrouilles, etc... et pas toujours haut, il y en a entre 3000 et 7000 pieds.

J'avais fait un gros pavé qui ne s'est pas enregistré lors de prévisualisation. Du coup, je raccourcis.
Les tableaux que tu donnes indiquent les missions pour le printemps/début été 1944. Cela change après l'invasion, et surtout l'automne.
On peut prendre pour exemple le 350 (Belgian) Sqn (sur Spit XIV depuis l'été 44) qui entré dans la 2nd TAF à l'automne et arrivé sur le continent en décembre 1944 enchaine les missions de reconnaissances armées visant les voies de communication (routes, voies de chemin de fer) et aérodromes. Les quelques rencontres avec la chasse allemande se feront d'ailleurs dans la majorité lors de ces missions à moyenne et basse altitude. L'escadrille ne rencontre pas la Luftwaffe entre Septembre et Décembre 1944 (enfin, le 17/12/44 ils voient un Me 109 se faire descendre par un Tempest juste devant leurs yeux). Ensuite un combat et des revendications fin février, puis un regain de bagarre à partir fin mars et surtout seconde quinzaine d'avril.
J'écris ça à partir du livre Bar & Roba sur le 350 Sqn. Ils ne donnent pas de palmarès précis, mais il est évident que sur la dernière année de conflit cette escadrille de Spitfire a détruit plus de locomotives/camions que d'avions. Impression confirmée par ce site (qui donne ses sources)
https://www.asisbiz.com/RAF/RAF-350Sqn.html

51 victoires - 6 probables - 31 endommagés
7 détruits au sol - 2 endommagés au sol - 6 bombes volantes
172 véhicules détruits et 450 endommagés
1 locomotive détruites - 126 endommagées
è[?] Wagons détruits - 276 endommagés
1 char détruit - 3 endommagés
18 bateaux marchands endommagés

Donc, si, même les "chasseurs purs"* MkXIV allaient au sol quand il n'y avait rien en face. Et il est aussi arrivé au Tempest de faire de l'escorte, exemple : le 7/09/1944 le Newchurch Wing escorte 200 Lancasters sur l'Allemagne [d'après le HS d'Aerojournal sur le Typhoon et Tempest]

Edit: je n'avais pas déroulé toute la page que tu indiquais Otto Bann, mais tout en bas, tu as des témoignages de pilotes d'autres escadrilles de Spit MK XIV de combats contre E/A. Plus d'un commence par "J' étais en reconnaissance armée dans le secteur X et je venais de mitrailler une [locomotive/camion/barge] quand j'ai aperçu n E/A, etc...". Ça recoupe ce qu'a connu le 350 Sqn.

Je me permets enfin de vous faire remarquer que les mots de Clostermann sont à utiliser avec précaution, avec tout le respect qu'on doit avoir pour un gars qui a risqué sa peau pour la France, et l'écrivain qui a plongé nombre d'entre nous dans l'aviation, tout ce qu'il a écrit ou dit n'est pas parole d'évangile [enfin, vous le saviez déjà?]. Son "combat" contre Dontermann en particulier.

(*on va arriver au sketch des inconnus dans pas longtemps, je crois)

[Otto_Bann]

Slt actionjoe,

Bien sûr que des chasseurs ont fait aussi une partie de leurs missions en attaque au sol, rien ne s'opposait à ce qu'ils puissent le faire et je ne l'ai jamais contesté. Mais ce n'était pas l'essentiel de leurs missions car c'est plutôt celui des Jabos. Je pense que les liens que j'ai donné reflètent bien mieux leur emploi en général sur la période du conflit, plutôt qu'un extrait de quelques semaines ou mois seulement d'une situation terminale.

Ce que je conteste c'est le fait que le Tempest était un chasseur pur, voire le chasseur le plus dangereux pour certains, alors que l'essentiel de ses missions étaient l'attaque au sol et la poursuite des V1 : non, c'était un chasseur-bombardier comme d'ailleurs il est le plus souvent catégorisé, donc plus d'attaque au sol. Je ne conteste pas d'avantage qu'il ait fait des actions de chasse comme tous les Jabos en ont faites.

En tournoyant dans la réalité, il n'était pas si bon que ça contrairement à notre simu et le récit de Clostermann semble aller dans ce sens, sauf à contester qu'il ait été abattu avec 2 de ses pilotes par l'allemand à 1 contre 8 (s'il était à 1 vs 4 c'est pareil à mon avis).

Un chasseur pur de 44/45 comme le 51 et le XIV ou le K4, est fait pour des missions à haute altitude. Le Tempest se cantonnait le plus souvent bcp plus bas, car justement ce n'était pas sa fonction en plus du fait qu'il y avait meilleur que lui coté alliés (la vitesse en palier ne fait pas tout).

[C6_Pat]

L'histoire avec Dortenmann d'après Closti lui meme, la mention "its a peace of cake" est edulcorée en "Bay, yellow two and Filmstar three, give me top cow. l will eat that bastard "
http://aviateurs.e-monsite.com/pages/de ... ateau.html

La version du Grand cirque 2000 avec un encart racontant la chose ou il est question de "Leave it to me, it's a piece of cake !", version que j'ai retrouvé dans un bouquin que j'ai lu il y a deux ans mais sans me souvenir exactement (peut etre les cahiers de René Mouchotte premières editions ?)...en tous les cas oui actionjoe ça confirme que notre héros Closti avait parfois des versions différentes d'une année à l'autre !
http://fboizard.blogspot.com/2006/05/le ... -cake.html

et pour finir:
http://www.cieldegloire.fr/004_clostermann.php

[Otto_Bann]

Slt Pat,

J'attire l'attention sur un extrait tiré de tes liens quand à la dangerosité du Tempest sous facteur de charge : "... je sens l’avion qui tremble, prélude à la perte de vitesse : la vrille est interdite sur le Tempest en dessous de 3.000 ft..." : instable en serré et 1000m minimum pour survivre à un départ en vrille, j'ai évoqué cet "inconvénient" pour un chasseur + haut (à comparer avec le jeu...).

Ici et dans le jeu, 2 vrilles rattrapée au pire en moins d'un tiers de l'altitude évoquée et je ne pilote jamais cet engin (peut mieux faire ), avec 50% de carbu : 1 vrille déclenchée (correspond mieux à une situation de combat) et une sur décrochage. Je me suis mis à 1000m au-dessus de l'eau pour être sûr de l'alti, à vous de juger :



Ce qui s'est dit à la radio lors de ce combat me semble être un détail. Ce qui importe à mon sens est si oui ou non, Clostermann a fait le 3ème descendu en Tempy, bien qu'en lourde supériorité numérique et ce par un seul gars.

Maintenant si tantôt on refait le dico, reclasse les définition des appareils et renie les témoignages directs des acteurs de l'époque, on est plus dans l'argumentation mais dans l'idéologie.

Bien sûr qu'on est dans le siècle du wokisme, de l'inversion des valeurs, de la cancel et de l'histoire arrangée sinon reniée. Il n'est plus admis que l'avis imposé et ce à n'importe quel prix, le vrai et le bon sens n'ont plus aucune valeur. Mais je ne je ne suis pas de ce siècle

Je crois qu'avec toutes les précisions apportées, chacun pourra mieux se faire un avis... et aussi camper sur ses positions, ce n'est pas interdit.

J'éviterai donc aussi ce sujet à l'avenir.

[actionjoe]

Maintenant si tantôt on refait le dico, reclasse les définition des appareils et renie les témoignages directs des acteurs de l'époque, on est plus dans l'argumentation mais dans l'idéologie.

Bien sûr qu'on est dans le siècle du wokisme, de l'inversion des valeurs, de la cancel et de l'histoire arrangée sinon reniée. Il n'est plus admis que l'avis imposé et ce à n'importe quel prix, le vrai et le bon sens n'ont plus aucune valeur. Mais je ne je ne suis pas de ce siècle

Je crois qu'avec toutes les précisions apportées, chacun pourra mieux se faire un avis... et aussi camper sur ses positions, ce n'est pas interdit.

J'éviterai donc aussi ce sujet à l'avenir.

Oui, effectivement, autant arrêter là la discussion. Chacun se fera son idée, d'ailleurs, au sujet du Tempest, Clostermann, [qui jamais n'enjolive, n'est-ce pas?] "il en résulta un engin de chasse pure magnifique", p.369 de son Grand Cirque 2000

[rollnloop]

Ah je pense que j'ai compris, tu veux dire que les capacités en tournoyant du Tempest dans le jeu sont exagérées ?

C'est sans doute le cas, mais même avec des capacités diminuées ça resterait un chasseur basse altitude très compétent, les tournoyants n'étant pas une majorité des combats. Avec sa vitesse supérieure à tout ce qui a des hélices et ses 4x20mm, tout ce qui se fait surprendre est mal barré. Chasseur bombardier c'est une utilisation, pas une volonté à la construction.

[LAFI]

"Vieux malin, il m’a proprement endormi tout en me voyant venir du coin de l’œil. Je le retrouve maintenant 500 m au-dessus de moi, grimpant à la verticale comme un bolide. Me tordant le cou, je tire sur le manche comme un fou pour le suivre. On monte, on monte, je tire trop pour l’encadrer dans mon collimateur, je sens l’avion qui tremble, prélude à la perte de vitesse : la vrille est interdite sur le Tempest en dessous de 3.000 ft. Aïe! Je réenclenche la surpuissance, mon Tempest danse un instant sur une pointe d’épingle. Je me bats avec les ailerons et cherche des yeux mon Focke Wulf qui a de nouveau disparu, et bang ! bang !

Mon cœur s’arrête quand avec un grand choc l’hélice s’arrête aussi. Un obus a touché le moteur qui vomit sur mon pare-brise, un flot d’huile. Ma plaque de blindage a encaissé les éclats de l’autre de 20 mm. Je suis trop bas pour sauter et mon avion plane comme un fer à repasser. Je pique tout de suite pour conserver de la vitesse, car je vais me poser sur le ventre. Je n’ai pas d’autre choix. Il y a, à l’embouchure d’une petite rivière qui se jette dans le lac, une grande prairie verte que je puis tout juste atteindre.

À ce moment, une ombre passe au-dessus de moi. C’est un splendide Focke Wulf D9 "long nez", sur le dos, tournant une barrique autour de mon avion. Je vois parfaitement le pilote qui me regarde et les petites flammes bleues de ses pipes d’échappement car il réduit à mort pour ne pas me dépasser. J’ai le temps de remarquer la bande noire et blanche sur son fuselage et son empennage peint en jaune... J’apprendrai plus tard que ce sont les insignes de la JG-26."

Il s'est fait avoir comme un pilote de F4F Wildcat contre un Zero dans le pacifique, grimpée en chandelle jusqu'au décrochage, pivotement du zinc au palonnier et le chassé deviens chasseur, il n'y a plus qu'a réussir son tir, c'était pas encore gagné...
Dans le cas présent, Dortenmann (si c'est bien de lui dont il s'agit) à eu de la chance que le moteur de Clostermann ai été stoppé net par son tir, ça a clos tout de suite les débats.
Je pense, ce n'est que mon avis, que Costermann a eu le tort de ne pas lancer la surpuissance aussitôt, ce qui lui a fait perdre quelques précieux mètres dans son ascension.
C'est un coup que je fais souvent avec le D9 en online et qui réussit assez souvent.
Par contre j’hésite à le faire contre les Tempest qui grimpent mieux en théorie sur le papier et en pratique en simu.
Dans la vraie vie, Dortenmann à eu l'avantage de la surprise sur son poursuivant et a dû enclencher sa surpuissance avant de faire sa manœuvre tandis que Clostermann à perdu le contact visuel un instant et à tardé à enclencher sa surpuissance.

[rollnloop]

Ici et dans le jeu, 2 vrilles rattrapée au pire en moins d'un tiers de l'altitude évoquée et je ne pilote jamais cet engin (peut mieux faire ), avec 50% de carbu : 1 vrille déclenchée (correspond mieux à une situation de combat) et une sur décrochage. Je me suis mis à 1000m au-dessus de l'eau pour être sûr de l'alti, à vous de juger :

C'est des tonneaux déclenchés ça, pas des vrilles. La vrille n'a pas le temps de s'établir que tu la récupères déjà.

Pour ce qui est de l'interdiction d'en effectuer en dessous de 3000', ça ne veut pas dire que tu vas systématiquement te planter si tu en fais une.

Néanmoins, essaye depuis 3000' de faire trois tours de vrille à 80Kts manche plein arrière (histoire que ça devienne une vraie vrille), puis de récupérer.

Ca passe encore, mais je tenterais pas IRL.

[Otto_Bann]

... C'est des tonneaux déclenchés ça, pas des vrilles...

Ça va, je sais ce que c'est des déclenchés et des vrilles, j'ai passé mes 2 cycles voltige en 1983 et 1984.

Le premier est un déclenché (comme quand ça part sur gros facteur de charge, ou avec une faute de pied - en virage ou en combat un peu stressé ou sur une inversion d'angle avec plein de Gs, pire avec du pied resté en retard du mauvais coté par ex. - j'avais noté "situation de combat" dans mon com) et l'autre est une vraie vrille sur décrochage (décrochage avec du pied dedans et un peu de manche tiré).

Mais si la hauteur de sécurité était de 1000m, dans le jeu tu récupères de suite, pas IRL comme le dit Clo en tout cas. Mais il a peut-être encore menti (décidément)...

Si IRL le gars attend 3 tours pour essayer de sortir de vrille en combat alors qu'il est à 1000m ou moins, c'est que soit il faisait la sieste, soit il aurait dû changer de métier. Dans les 2 cas c'est tout faire pour aller au tas.

Mais enfin bon, je te l'ai refaite quand même comme tu dis : 3 tours à 3000 pieds sur virage trop tiré en combat (donc ça déclenche) : dans le jeu, c'est une perte de 1000 pieds (avec une une remise en ligne dégeu, mais je l'jure, j'peux mieux faire)



Je viens de tester en vrille normale : gaz à 0, trim au neutre, tiré tout doux sur le manche jusqu'au décrochage, 3 tours pour sortir et on est plutôt à 2000 pieds de perdus. Mais franchement, le laisser décrocher de cette manière et attendre 3 tours pour se décider à sortir, je ne vois pas quelle manœuvre en combat pourrait bien décider à agir comme ça.

[rollnloop]

Il n'a pas "menti", il romance ses livres (c'est sans doute pour ça que c'est aussi bien écrit et passionnant).

Ta vidéo est toujours en upload, donc pas vue.

Voici l'extrait du manuel du tempest qui parle des manoeuvres acro.



Aucune trace d'interdiction de vrille en dessous de 3000ft, et les déclenchés involontaires "high speed stall"sont récupérés "immédiatement si la manoeuvre de récupération est réalisée dès que l'aileron décroche"

Sur la page suivante du manuel les "flick manoeuvers" sont interdites, c'est le cas sur la plupart des appareils non destinés à la voltige, à ma connaissance.

Et effectivement, tout à fait d'accord, la vrille comme manoeuvre défensive c'est rarement une bonne idée.

[Otto_Bann]

Je ne me souviens pas d'avoir lu non plus la perte de sécurité en vrille sur Cap 10 quand j'ai passé mes cycles, mais y'a longtemps. Par contre je me souviens bien de ce que m'en a dit mon instructeur : 500 pieds au tour sur ce Mudry (type B) et je crois me rappeler que c'est sur exercice de vrille a plat (en positif bien sûr).

Edit : Ah si je viens de vérifier, 400ft au tour en 2 secondes en vrille normale (parution 2001)

[eutoposWildcat]

En plus des commentaires de Clostermann, on peut aussi lire :
- un rapport d'essai britannique : http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... tafdu.html
- un rapport américain : http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... 1658-C.pdf

Le rapport britannique en particulier compare le Tempest à d'autres appareils. Ça peut donner une idée de si le jeu modélise ou non les choses conformément à la réalité, concernant l'agilité de l'appareil.

[rollnloop]

Chouettes docs, merci wild.

Je retiendrai:

Conclusions
37. The tactical attributes of the two aircraft being completely different, they require a separate handling technique in combat. For this reason, Typhoon squadrons should convert to Tempests, and Spitfire squadrons to Spitfire XIV's, and definitely never vice-versa, or each aircraft's particular advantages would not be appreciated. Regarding performance, if correctly handled, the Tempest is better below about 20,000 feet and the Spitfire XIV above that height.

[Otto_Bann]

Dans mon traducteur pour "flick manoeuvers", j'ai manœuvres d'évitement, d'inclinaison ou de piquage : comprends pas (à moins qu'ils ne parlent de facteur de charge négatif?).

[rollnloop]

"flick roll", c'est un tonneau déclenché volontaire, avec braquage de la direction.

[*{64s}Tomio_I]

De plus, Dormtenmann était bon mais pas tant que ça, il a été crédité de "seulement" 38 victoires. Il a toutefois été affecté en 2/44, donc assez tard.

https://www.luftwaffe.cz/dortenmann.html

Ce n'est pas le score final qu'il faut regarder mais plutôt le nb de sorties pour une victoire...
Dortenmann était un très bon pilote, il a obtenu ses 38 victoires en 150 missions soit une victoire toutes les 3,94 sorties.
Hartmann, c'est 352 victoires en 1400 missions soit une victoires toutes les 3,97 sorties...

Alors bien sur le palmarès d'Hartmann est 10x plus important mais il n'a combattu qu'à l'Est alors que 22 des 38 victoires de Dortenmann ont été obtenus sur les occidentaux dans une période de 10 mois (Juin 44 - Avril 45) sur un front beaucoup plus difficile que le front de l'Est.

Et au petit jeu du nombre de sorties par victoires parmi les grands expertens, c'est les "Wulfeurs" qui passent devant les pilotes de mobylette 109

Nowotny, c'est une victoire toutes les 1,71 missions (442/258)
Kittel, une victoire toutes les 2,18 missions (583/267)
Lang, une victoire toutes les 2,32 missions (403/173) dont 29 à l'Ouest (meilleur score de l'été 44)

mais il existe un surhomme^^ dont j'ai oublié le nom qui a eu 70 victoires en 71 missions à la toute fin de la guerre

C'est la meilleure facon de comparer des pilotes aux scores/nb de missions très différents selon le camp/front
Chez les soviétiques, il existe de plus une statistique pour le nombre d'engagements avec l'ennemi
Ainsi, Ivan Nikitovitch Kozhedub, c'est 62 victoires en 330 missions mais... 120 engagements seulement avec l'ennemi





Sinon je suis dubitatif sur le récit de Cloclo qui dit qu'après que son moteur se soit arrêté, le D9 passe à côté de lui sur le dos parce qu'on ne voit pas comment Dortenmann aurait pu prendre le temps de faire ca et puis coucou en battant des ailes quand Cloclo était au sol avec encore 5 Tempests dans le coin après en avoir abbatu 3...
La seule certitude qu'on ait, c'est qu'il a été abbatu ce jour dans un Tempest par un D9 et que Cloclo enjolive bcp de choses.
On a même pas les noms des 2 autres qui sont tombés ce jour là (je suis preneur si qq les connait)
Aucun pilote anglais n'a rapporté la prouesse de Dortenmann à 1 contre 8 bref la vérité est sans doute plus modeste

[343KKT_Kintaro]

"flick roll", c'est un tonneau déclenché volontaire, avec braquage de la direction.

C'est donc ça un flick roll, merci Flicknrollnloop.

Je suis de ceux qui n'ont jamais piloté en vrai, depuis toujours je n'ai fait qu'utiliser des simulateurs pour PC. Depuis "IL2-1946" (2001), même à pleine vitesse mes avions simulés de la Seconde Guerre mondiale ne peuvent pas faire ça sans décrocher (enfin, quasiment jamais). Pour un tonneau, quasi simultanément il me faut agir légèrement sur le gouvernail dans la direction du tonneau et entamer une très légère ascension pendant que j'entame le tonneau. Avec cette procédure, la plupart des tentatives me permettent de remettre l'appareil à l'endroit sur ses ailes, sur le même palier de départ, le tout en étant resté le plus proche possible de l'axe de rotation du tonneau. Le plus souvent, ne pas utiliser le gouvernail mène à la vrille. Je referai des tests dans Great Battles dès que j'aurai un ordi en état. En tout cas, merci pour l'information Rollnloop, il me semble maintenant cohérent que le manuel du Tempest que tu partages avec nous interdise ces "flick rolls". Le manuel mentionne aussi quelque chose au sujet du moteur et des tonneaux, il dit que les tonneaux il faut les barriquer légèrement. "Rolling.- Speed should be at least 250 m.p.h. I.A.S. and the roll sufficiently "barreled" to keep the engine running and avoid any risk of loss of oil pressure". Surprenant pour un avion britannique de la fin de la guerre, je crois que les Hurricane (de fin de guerre) et Spitifre (de fin de guerre) n'avaient pas ce problème... l'avaient-ils ?

[rollnloop]

Le problème en fin de guerre n'est plus la perte d'alimentation en carburant, qui concernait les premiers Hurries et Spits effectivement, mais l'alimentation en huile, qui est une constante sur la grande majorité des avions, y compris les super modernes, y compris à réaction.

Vol dos prolongé/G négatifs=moteur qui serre.

Les avions de voltige ont un réservoir d'huile spécial vol inversé.

[343KKT_Kintaro]

Les avions de voltige ont un réservoir d'huile spécial vol inversé.

Et dans les années 1940 cela était une invention possible pour l'alimentation en carburant... et impossible pour les circuits d'huile ?

[rollnloop]

C'était possible mais jugé non nécessaire (et le poids est l'ennemi), le seul moment où les G négatifs sont utiles c'est pour une mise en piqué, ou à la rigueur l'évitement d'une rafale, et normalement l'huile reste assez longtemps au bon endroit pour le permettre, contrairement au carbu.

Pour voir dessous on peut faire une barrique qui reste en G positifs.