Conflit en Ukraine

[Oscarbob]

A un cheveux près

Un brin de stress dans la voix...

[Loneman]

Avec une chance pareille ils devraient jouer au loto.

[Milos]

La Russie a déclaré une mobilisation partielle de ses réservistes, donc un renforcement des troupes sur le front. Est ce que ça veut dire uniquement de la piétaille ou cela concerne-t-il aussi du matériel (blindés, artillerie, AA) ? Un renforcement conséquent des batteries AA pourrait interdire l'aviation ukrainienne dans cette zone.

Dans quel état est leur aviation, peuvent-ils se permettre d'envoyer d'autres appareils ?

[Kakumei]

Drone suicide Iranien au dessus de l'Ukraine.

[Warlordimi]

La Russie a déclaré une mobilisation partielle de ses réservistes, donc un renforcement des troupes sur le front. Est ce que ça veut dire uniquement de la piétaille ou cela concerne-t-il aussi du matériel (blindés, artillerie, AA) ? Un renforcement conséquent des batteries AA pourrait interdire l'aviation ukrainienne dans cette zone.

Dans quel état est leur aviation, peuvent-ils se permettre d'envoyer d'autres appareils ?

Ils n'ont plus rien de qualitatif. Leurs troupes de choc se sont fait défoncer en tentant de prendre Kiev. Les stocks sont vides. Les chars cannibalisés, les avions aussi. Ils sont incapables de faire autre chose que de violenter la population ou d'utiliser le rouleau compresseur comme seule tactique. Quand bien même ils arriveraient à faire arriver 300.000 péons sur le front autrement que par chariots à boeufs, la quasi totalité des conscrits se barreraient, se rendraient ou flingueraient le peu d'officiers compétents qu'il leur reste. Je ne parle même pas des généraux qui vendent l'essence de leur régiments.

A part sortir des T55 et 62 des cimetières de matériel devant l'Oural, je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent faire.

[Kakumei]

Doublons ....

[Kakumei]

Les drones Iraniens flottent bien.

Israël a envoyé des brouilleurs de drones en Ukraine.

[Franck66]

sur le front Est la prise de Lyman n'est qu'une question de temps, la ville est complétement encerclée par les Ukrainiens, un Général Russe est annoncé out sur Svatove



coté aéro, deux hélicos russes abattue un KA-52 et un Mi-8 et 10 drones "iraniens" auraient été abattus sur les régios de Kharkiv et Kherson

[Merlock]

Drone suicide Iranien au dessus de l'Ukraine.

Impressionnant! Ils l'ont flingué avec quoi ?

[Kakumei]

Certains disent Martlet car c'est un coup au but direct.

[Miklov]

Un point de vu intéressant:

[jojo]

Un point de vu intéressant:

Je ne sais pas comment il a évolué, mais j'ai arrêté de le suivre lui.
C'est assez subtil, mais il reprend sans complexe les éléments de langage Russe

[Jaguar]

D'accord à 100% avec Jojo

[5aBrigada]

il reprend sans complexe les éléments de langage Russe

Sans aucun doute, et certains de ses propos ne sont étayés par pas grand chose. Mais c'est un biais qu'on retrouve aussi chez pas mal de commentateurs de l'autre bord. Et s'informer du discours des deux parties ne fait pas de mal, ne serait-ce que pour éviter un aveuglement consécutif à l'excès d'optimisme (chez les commentateurs pro-ukrainiens) qu'ont provoqué les récentes avancées ukrainiennes.

[jojo]

il reprend sans complexe les éléments de langage Russe

Sans aucun doute, et certains de ses propos ne sont étayés par pas grand chose. Mais c'est un biais qu'on retrouve aussi chez pas mal de commentateurs de l'autre bord. Et s'informer du discours des deux parties ne fait pas de mal, ne serait-ce que pour éviter un aveuglement consécutif à l'excès d'optimisme (chez les commentateurs pro-ukrainiens) qu'ont provoqué les récentes avancées ukrainiennes.

Il est vrai qu'il y a un excès d'optimisme pro-Ukr actuellement.

Mais sur Terra-Bellum, avant le déclenchement des hostilités, il reprenait le rhétorique sur les Ukronazis (je ne dis pas qu'il n'y pas de groupe néonazi en Ukraine, mais il y a les mêmes en Russie à commencer par Wagner) et il affirmait que la guerre était un délire des faucons impérialistes américains.

Donc ça situe la chaîne.

Parenthèse refermée, allez voir ce qu'il raconte, je vois conseille juste d'aiguiser votre esprit critique plus que d'habitude

[OPIT]

Et s'informer du discours des deux parties ne fait pas de mal

A condition de savoir faire le tri entre la vérité et la propagande, chose qui n'est pas à la portée du premier venu. Sans parler de la qualité des sources de diffusion.

[5aBrigada]

Donc ça situe la chaîne.

Non mais je suis bien d'accord, dès ses premières vidéos sur le sujet on voyait bien où il se situait, et ce n'était clairement pas dans une posture d'observateur neutre. Mais justement, des observateurs neutres ça ne court ni les rues ni internet, raison pour laquelle il me parait sage de s'informer aussi de ce que disent les pro-russes.
Si on s’intéresse au volet militaire, Stevius fait en ce moment de bonnes vidéos sur le sujet ukrainien, enfin je trouve : https://www.youtube.com/user/MrRichemont/videos

[Jaguar]

Pourtant il se revendique "neutre et objectif" , parle bien, paraît sensé, on a envie d'y croire jusqu'au moment ou ca devient border. C'est pour ca que je disais etre 100% d'accord avec Jojo, il est bien plus subtil, et donc piegeux, que Xavier M. par exemple

[Milos]

A condition de savoir faire le tri entre la vérité et la propagande, chose qui n'est pas à la portée du premier venu. Sans parler de la qualité des sources de diffusion.

C'est toujours le problème. D'où viennent les infos, où est la vérité ? Et ce des deux côtés.

Un exemple très simple, les Russes font état de 6.000 morts depuis le début de la guerre, les US parlent de 70.000 à 80.000. La vérité doit se situer antre les deux, mais la fourchette est large.

[jojo]

Pourtant il se revendique "neutre et objectif" , parle bien, paraît sensé, on a envie d'y croire jusqu'au moment ou ca devient border. C'est pour ca que je disais etre 100% d'accord avec Jojo, il est bien plus subtil, et donc piegeux, que Xavier M. par exemple

Oui, voilà, c'est le côté "nous sommes des experts neutres" qui me dérange le plus.
Il peut tout aussi bien être seul et il n'est absolument pas neutre.

Xavier M. dans son appartement de Moscou, on sait tout de suite de quel côté il penche

[EREBUS]

Je suis d'accord avec Milos, il faut ratisser de partout, des deux côtés après à chacun de faire son analyse.
Même si par exemple Jacques Baud ancien colonel de l'armée suisse, prétendu analyste stratégique, spécialiste du renseignement et du terrorisme, qualifié de vendeurs de livres et relayeur de théories du complot selon ses détracteurs sort des vidéos sur YouTube. A chacun de se faire son opinion:

[Poliakov]

Façon tant que cette guerre n'est pas finis, que les esprits de ce seront pas reposé.

Ça sera compliqué d'avoir des récits réellement objectifs.

Le mieux pour avoir une véritable idée de ce qui se passe là bas et d'attendre que ça soit terminé.
Que les langues des protagonistes se délie à froids.
Que les analystes et les historiens fassent leur travail sur le terrain tranquillement.

Là on commencera à avoir une image de la guerre plus réaliste.

A voir ce que deviendra le gouvernement Russe à se moment là, la fin de Poutine ou pas, un gouvernement plus docile ou encore plus dure .....
Ça jouera forcément.


Bref pour avoir une vision plus réaliste de cette guerre, RDV à minima en 2030 pour ceux qui sont encore là.


En attendant rien ne peut être pris comme réellement factuelle.

[Jaguar]

Un exemple très simple, les Russes font état de 6.000 morts depuis le début de la guerre, les US parlent de 70.000 à 80.000. La vérité doit se situer antre les deux, mais la fourchette est large.

En l'occurrence c'est plutôt entre les bilans russes et ukrainiens qu'il faudrait mettre la balle au centre, ce que font justement les US, d'où un bilan que beaucoup, moi le premier, trouvent probablement le "moins éloigné" du réel.

[OPIT]

Un exemple très simple, les Russes font état de 6.000 morts depuis le début de la guerre, les US parlent de 70.000 à 80.000. La vérité doit se situer antre les deux, mais la fourchette est large.

La fourchette est peut-être large, mais l'estimation occidentale est plus proche de la réalité que celle des russes. Tu as beau essayer de tordre les chiffres, à un moment donné il faut qu'ils collent à une réalité historique, voire seulement statistique. Et là, le chiffre des russes est très loin du compte, trop pour avoir une quelconque valeur.
Il ne s'agit pas (et il suffit encore moins) de choisir un camp plutôt que l'autre. Il s'agit d'observer que la crédibilité des sources n'est pas équivalente ; Certaines sont cohérentes (entre elles, avec l'histoire, avec les statistiques, etc), d'autres sont juste des affirmations péremptoires. Les premières sont crédibles, les secondes vendent du rêve.

[Milos]

Evidemment. Là, on n'est pas dans le factuel mais dans la propagande. Le chiffre donné par les Russes, 6000 morts, est totalement ridicule mais il est destiné à sa population. De même celui donné par la fourchette haute des US, 80.000 morts, est quand même énorme (je ne dis pas impossible).

Comme le dit Poliakov, on aura des statistiques plus fiables longtemps après.