Conflit en Ukraine

[Oscarbob]

<a href="">

Paf

[Franck66]

Les français auraient envoyé un KingAir 350 ASLR.

quel serait l'avantage de cet appareil par rapport à l'ensemble de moyens de surveillance mis en oeuvre par la France et l'OTAN ?

[Jaguar]

J'ai envie de répondre : un de plus ?

[Knell]

Vu que le Chef de la DRM s’est fait dégager, peut être qu’il y’a la la démonstration de la volonté d’avoir des informations plus directes.
Ça peut être aussi une demande pour une couverture supplémentaire dans une région donnée avec des capteurs différents.

[Franck66]

si il n'a pas une spécificité je trouve le moyen bien léger vs ce qui est déjà en place

[jojo]

si il n'a pas une spécificité je trouve le moyen bien léger vs ce qui est déjà en place

Quand on veut une permanence sur zone, parfois c'est effectivement juste en moyen en plus.
Si on est dans une logique Franco-Française, il y a effectivement un trou en attendant les "Archange".

[fougamagister]

<a href="">

Paf

Il s'agit d'un missile à guidage laser Stugna-P anti-char avec capacité de tire sur des cibles volantes lentes et basses. Pas un départ de leurre ni aucune manoeuvre évasive, c'est incompréhensible, il n'y a pas de détecteur de verrouillage laser ou de départ missile sur les Kamov ??

[Jhon92]

Il s'agit d'un missile à guidage laser Stugna-P anti-char avec capacité de tire sur des cibles volantes lentes et basses. Pas un départ de leurre ni aucune manoeuvre évasive, c'est incompréhensible, il n'y a pas de détecteur de verrouillage laser ou de départ missile sur les Kamov ??

Ca a été analysé sur air defense:
le pointage laser n'est pas fait sur l'hélico au départ du missile
l'opérateur "recale" le laser sur le ventilo au dernier moment.
(D'où ma question de béotien, sur quoi était pointer le laser au départ? Un arbre? peut on pointer laser dans le vide?)

[galgot]

<a href="">

Paf

Wow...

[TOPOLO]

On peut lire (même dans des sources souvent bien informée) que l'attaque du dépôt de carburant en Russie par hélicos était en fait un "false flag" , y a t il plus de certitude / consensus sur cette question maintenant ?
(Et accessoirement, une traduction de "false flag", ça pourrait être quoi ? )

[TOPOLO]

Le soit disant Su-35 (ou Su-27 avia.pro a un doute justifié par l'état de l'épave) aurait été abattu le 4 avril.

https://avia.pro/news/nad-ukrainoy-sbit ... koleniya-4

Sur la vidéo du soldat qui tourne longuement autour de l'épave, on distingue les restes de peinture noire anti-reflet devant le pare-brise, typique des Su-35.

Les tuyères (enfin celle qui est encore visible) me semblent disposer du dispositif de poussée vectorielle, donc Su-35...
http://www.acig.info/forum/download/fil ... &mode=view

[jojo]

Il s'agit d'un missile à guidage laser Stugna-P anti-char avec capacité de tire sur des cibles volantes lentes et basses. Pas un départ de leurre ni aucune manoeuvre évasive, c'est incompréhensible, il n'y a pas de détecteur de verrouillage laser ou de départ missile sur les Kamov ??

Ca a été analysé sur air defense:
le pointage laser n'est pas fait sur l'hélico au départ du missile
l'opérateur "recale" le laser sur le ventilo au dernier moment.
(D'où ma question de béotien, sur quoi était pointer le laser au départ? Un arbre? peut on pointer laser dans le vide?)

C'est un système de guidage "laser beam riding", c'est à dire que les capteurs sont à l'arrière du missile qui est guidé pour rester dans le faisceau laser.
Donc ça ne dépend pas de la réflexion du laser sur la cible.

https://www.armyrecognition.com/ukraine ... ation.html

[rollnloop]

On peut lire (même dans des sources souvent bien informée) que l'attaque du dépôt de carburant en Russie par hélicos était en fait un "false flag" , y a t il plus de certitude / consensus sur cette question maintenant ?
(Et accessoirement, une traduction de "false flag", ça pourrait être quoi ? )

Si c'était un false flag, ça aurait déjà été exploité par les russes, donc ça n'était sans doute pas le cas.

Les Ukrainiens ont le souci de rester "les gentils" auprès de l'opinion européenne/américaine, ce qui peut expliquer l'absence de revendication "extérieure".

A l'intérieur, ça a sans doute déjà été exploité pour la dimension "remonte moral".


Deux propositions de traduction:

en Russe: "maskirovska"

en Français: "ruse de guerre"

[rollnloop]

Il s'agit d'un missile à guidage laser Stugna-P anti-char avec capacité de tire sur des cibles volantes lentes et basses. Pas un départ de leurre ni aucune manoeuvre évasive, c'est incompréhensible, il n'y a pas de détecteur de verrouillage laser ou de départ missile sur les Kamov ??

Ca a été analysé sur air defense:
le pointage laser n'est pas fait sur l'hélico au départ du missile
l'opérateur "recale" le laser sur le ventilo au dernier moment.
(D'où ma question de béotien, sur quoi était pointer le laser au départ? Un arbre? peut on pointer laser dans le vide?)

C'est un système de guidage "laser beam riding", c'est à dire que les capteurs sont à l'arrière du missile qui est guidé pour rester dans le faisceau laser.
Donc ça ne dépend pas de la réflexion du laser sur la cible.

https://www.armyrecognition.com/ukraine ... ation.html

Même si ça ne se guide pas sur la réflection, le "beam" doit forcément être sur cible un moment ou un autre. rien ne dit, par contre, que la couverture "détection laser" est 360 sur le Ka.

[galgot]

On peut lire (même dans des sources souvent bien informée) que l'attaque du dépôt de carburant en Russie par hélicos était en fait un "false flag" , y a t il plus de certitude / consensus sur cette question maintenant ?
(Et accessoirement, une traduction de "false flag", ça pourrait être quoi ? )

"Attaque sous fausse Bannière" ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fausse_bannière

Pour l'attaque du dépôt de carburant en Russie... je n'ai pas vu de revendication Ukrainienne de l'attaque, ça m'est peut-être passé sous le nez...
Mais je trouverais ça bizarre... Pour une opération sous fausse bannière (pour écrire Français ) , les Russes dans leur genre auraient peut-être trouvé u truc plus "crade", qui monte plus la population contre les Ukrainiens, que la destruction d'un dépôt de carburant, qui du coup est vraiment bénéfique aux Ukrainiens... m'enfin ... je ne sais pas.

[galgot]

Ca a été analysé sur air defense:
le pointage laser n'est pas fait sur l'hélico au départ du missile
l'opérateur "recale" le laser sur le ventilo au dernier moment.
(D'où ma question de béotien, sur quoi était pointer le laser au départ? Un arbre? peut on pointer laser dans le vide?)

C'est un système de guidage "laser beam riding", c'est à dire que les capteurs sont à l'arrière du missile qui est guidé pour rester dans le faisceau laser.
Donc ça ne dépend pas de la réflexion du laser sur la cible.

https://www.armyrecognition.com/ukraine ... ation.html

Même si ça ne se guide pas sur la réflection, le "beam" doit forcément être sur cible un moment ou un autre. rien ne dit, par contre, que la couverture "détection laser" est 360 sur le Ka.

Peut-être qu'on peut tirer le missile dans la direction générale de la cible, sans pointage (le laser dans le vide). Et le missile repère dès qu'il y a un point en cours de route si il est dans le champ de son capteur ?

[Loneman]

Pour l'attaque du dépôt de carburant en Russie... je n'ai pas vu de revendication Ukrainienne de l'attaque, ça m'est peut-être passé sous le nez...
Mais je trouverais ça bizarre... Pour une opération sous fausse bannière (pour écrire Français ) , les Russes dans leur genre auraient peut-être trouvé u truc plus "crade", qui monte plus la population contre les Ukrainiens, que la destruction d'un dépôt de carburant, qui du coup est vraiment bénéfique aux Ukrainiens... m'enfin ... je ne sais pas.

C'est la réflexion que je me suis faite aussi, mais je ne suis pas non plus un spécialiste.

[jojo]

Peut-être qu'on peut tirer le missile dans la direction générale de la cible, sans pointage. Et le missile repère dès qu'il y a un point en cours de route si il est dans le champ de son capteur ?

Il n'y a pas de capteur à l'avant du missile. C'est un système CLOS (Command on Line Of Sight) qui utilise le laser pour rester aligner sur la ligne de visée.
Avantage: rusticité
Inconvénient: pas de possibilité d'utiliser des trajectoires plus variées (trajectoire parabolique pour taper par le dessus).

Mais à priori la charque militaire est assez forte pour percer efficacement le blindage d'un char de bataille !

[jojo]

Pour l'attaque du dépôt de carburant en Russie... je n'ai pas vu de revendication Ukrainienne de l'attaque, ça m'est peut-être passé sous le nez...
Mais je trouverais ça bizarre... Pour une opération sous fausse bannière (pour écrire Français ) , les Russes dans leur genre auraient peut-être trouvé u truc plus "crade", qui monte plus la population contre les Ukrainiens, que la destruction d'un dépôt de carburant, qui du coup est vraiment bénéfique aux Ukrainiens... m'enfin ... je ne sais pas.

C'est la réflexion que je me suis faite aussi, mais je ne suis pas non plus un spécialiste.

J'ai quand même l'impression que les Russes sont bien embarrassés par cette histoire qui démontre leurs lacunes défensives.

[galgot]

Peut-être qu'on peut tirer le missile dans la direction générale de la cible, sans pointage. Et le missile repère dès qu'il y a un point en cours de route si il est dans le champ de son capteur ?

Il n'y a pas de capteur à l'avant du missile. C'est un système CLOS (Command on Line Of Sight) qui utilise le laser pour rester aligner sur la ligne de visée.
Avantage: rusticité
Inconvénient: pas de possibilité d'utiliser des trajectoires plus variées (trajectoire parabolique pour taper par le dessus).

Mais à priori la charque militaire est assez forte pour percer efficacement le blindage d'un char de bataille !

Ah ok merci.
Ici une explication possible du stationnaire du Ka-52, il doit rester pointé aussi constamment pour que son missile touche, ce qui le rend vulnérable ,
post du bas :

[Loneman]

C'est pourquoi je ne pense pas qu'il s'agit d'un "false flag", détruire ses propres réserves de carburant qui constituent quand même un objectif stratégique ça me parait complètement idiot. Après je ne connais pas les réserves de carburant russes, mais quand même.

[galgot]

C'est pourquoi je ne pense pas qu'il s'agit d'un "false flag", détruire ses propres réserves de carburant qui constituent quand même un objectif stratégique ça me parait complètement idiot. Après je ne connais pas les réserves de carburant russes, mais quand même.

Surtout à un moment auquel ils doivent repositionner une grosse partie du matos qui était au nord-est vers the Dombas/sud... ce qui "bouffe" énormément de carburant.

[Jaguar]

Et surtout une fausse opération, enfin sous false flag, ça sert un but, à minima de communication, pour être outré, choqué, et s'autoriser une riposte, ce genre de trucs.
Rien de ça ici.

[Loneman]

Tout à fait, d'autant plus que d'après les Russes eux mêmes il n'y a pas eu de mort, à moins que j'aie raté une information.

[jojo]

Ah ok merci.
Ici une explication possible du stationnaire du Ka-52, il doit rester pointé aussi constamment pour que son missile touche, ce qui le rend vulnérable ,
post du bas :

Disons qu'il faut garder une ligne de visée sur la cible, en théorie, si le système de visée de l'hélicoptère a une poursuite automatique de la cible (comme une pod laser sur avion), rien ne l'empèche de rester en mouvement.

Les Allemands qui ont poursuivi le développement du missile PARS 3 LR pour le Tigre UHT ont eux un missile "tir et oubli".