Conflit en Ukraine

[pipo2000]

...

Le problème ce n'est pas vendre des armes mais de vendre des armes et de la technologie à un ennemi, qui se déclare comme tel en plus. (et je m'arrête là )

[PatCartier]

Des caméras MATIS, ouaaaaahhhh.

Pas que.

https://www.thalesgroup.com/fr/tacan-family
https://www.thalesgroup.com/fr/marches/ ... licopteres

Je n'ai aucune idée de la valeur de ce matos.

Je ne crois pas qu'on vende à la Russie des balises TACAN qui sont des systèmes de radionavigation OTAN.

Oui, des prototypes de Ka-52 ont été équipé de casque Topowl.
Il a même été question de viseur STRYX (celui du Tigre HAP et de pod Damocles a une époque ou de moteur Larzac pour le jet d'entraînement MiG AT.

Vous les voyez en service dans l'Armée Russe ?
Montrez-moi une photo de pilote de Ka-52 en Ukraine avec un casque Topowl

Si vous n'avez pas compris que derrière le site "Disclose" il y a des "idiots utiles" qui rêvent de se faire un "Watergate"...

Finissez donc votre phrase, je vous en prie.

Sans doute pensez-vous que Assange et Snowden sont également des idiots utiles ? Libre à vous, je m'en tamponne.

[jojo]

Finissez donc votre phrase, je vous en prie.

Sans doute pensez-vous que Assange et Snowden sont également des idiots utiles ? Libre à vous, je m'en tamponne.

Et bien trouvez-moi les casques Topowl en service dans l'armée Russe !

[PatCartier]

Pourquoi le ferais-je ? C'est absurde.
Je relaie une information - pas un ragot- qui me semble intéressante et qui concerne le sujet. Je me garde bien de donner mon point de vue et vous ne pouvez prétendre le connaître. Pourtant vous vous sentez apparemment agressé et vous montrez méprisant.
Allez vous faire voir.

[jojo]

Pourquoi le ferais-je ? C'est absurde.

Parce que ça fait partie de ce que dénonce cet article de Disclose pour discréditer la France.
Il liste des contrats qui n'ont pas abouti.

D'autres équipements ont effectivement été utilisés pour des avions vendus à l'export.

Pour comparaison...

PS: Non, je ne me sens pas agressé, je dénonce des éléments présentés hors contexte et anachroniques. Cet article est malhonnête.
Si on se lance dans une chasse aux sorcières de toutes les industries qui ont travaillé avec la Russie, on n'a pas fini.
J'ai proposé un article dans l'ancien sujet (maintenant fermé) à propos des liens de Boeing pour des pièces en titane.

[Jaguar]

Réponse du Minarm sur Twitter :

Le ministère des Armées est aujourd’hui mis en cause par une enquête de @Disclose_ngo, qui porte sur des livraisons d’équipements militaires à la Russie. Soyons clairs et précis.

En matière d’exportations d’équipements militaires, la France se conforme strictement à ses engagements internationaux, notamment le traité sur le commerce des armes et la position commune de l’UE.

En particulier, la France applique très strictement l’embargo sur les ventes d’armes à la Russie décidé en 2014, suite à l’annexion de la Crimée.

La France a permis l’exécution de certains contrats passés depuis 2014 au titre de la clause dite « du grand-père » un contrat conclu avant l’annexion de la Crimée peut aller à son terme, et les livraisons d’équipements achetés avant juillet 2014 peuvent être poursuivies.

Cette possibilité est clairement prévue par le régime de sanctions mis en place contre la Russie en 2014.
Nous faisons preuve de transparence, en publiant chaque année dans un rapport au parlement, accessible à tous, les détails sur les livraisons d’armes: https://defense.gouv.fr/content/downloa ... 202021.pdf

Le rapport au parlement sur les exportations d’armements de 2021 montre que depuis 2014, le montant des livraisons d’équipements à la Russie diminue chaque année, pour devenir proche de zéro en 2020. Cela correspond à l’extinction progressive de ces contrats.

Aucun nouveau contrat n’a été passé avec la Russie depuis 2014. Aucune livraison n’a été effectuée à la Russie depuis le début de la guerre en Ukraine.

[OPIT]

Je relaie une information - pas un ragot-

Si disclose publiait des informations, ça se saurait.

[galgot]

Mouais... il y a quand même des pdf du MinDef qui confirme l'accord des livraisons.
Donc quelle que soit la source (je ne connais pas disclose...), ou l'obsolescence des matériels livrés, ou même que ce soit réglo,
ça la fout mal.
L'info est déjà reprise sur Le Monde. Pouvez être sûr que ce sera repris (et grossi) à l'étranger dans les heures qui viennent.
C'était vraiment pas très futé de continuer à livrer du matos défense à la Russie après 2014...

[PatCartier]

C'est clair que ce n'est pas du journalisme de grande qualité mais l'article apporte des informations - éléments tangibles dont je n'avais pas connaissance - que je trouve intéressants et qui intéresseront peut être aussi d'autres lecteurs de C6. Je ne savais pas que Safran et Thalès commerçaient avec la Russie. Désormais je le sais.

[Kakumei]

[l3crusader]

Réponse du Minarm sur Twitter :

Le ministère des Armées est aujourd’hui mis en cause par une enquête de @Disclose_ngo, qui porte sur des livraisons d’équipements militaires à la Russie. Soyons clairs et précis.

En matière d’exportations d’équipements militaires, la France se conforme strictement à ses engagements internationaux, notamment le traité sur le commerce des armes et la position commune de l’UE.

En particulier, la France applique très strictement l’embargo sur les ventes d’armes à la Russie décidé en 2014, suite à l’annexion de la Crimée.

La France a permis l’exécution de certains contrats passés depuis 2014 au titre de la clause dite « du grand-père » un contrat conclu avant l’annexion de la Crimée peut aller à son terme, et les livraisons d’équipements achetés avant juillet 2014 peuvent être poursuivies.

Cette possibilité est clairement prévue par le régime de sanctions mis en place contre la Russie en 2014.
Nous faisons preuve de transparence, en publiant chaque année dans un rapport au parlement, accessible à tous, les détails sur les livraisons d’armes: https://defense.gouv.fr/content/downloa ... 202021.pdf

Le rapport au parlement sur les exportations d’armements de 2021 montre que depuis 2014, le montant des livraisons d’équipements à la Russie diminue chaque année, pour devenir proche de zéro en 2020. Cela correspond à l’extinction progressive de ces contrats.

Aucun nouveau contrat n’a été passé avec la Russie depuis 2014. Aucune livraison n’a été effectuée à la Russie depuis le début de la guerre en Ukraine.

En l'occurence le ministère ne dément aucune des informations de Disclose.
Après, vu le matériel en question, on n'est pas sur des gros gros trucs non plus. Mais heureusement qu'on a pas livré les Mistrals.... on aurait eu l'air bien débile s'ils s'en était servis pour une attaque amphibie sur Mariopol ou Odessa....

[Frenchy]

C'est clair que ce n'est pas du journalisme de grande qualité mais l'article apporte des informations - éléments tangibles dont je n'avais pas connaissance - que je trouve intéressants et qui intéresseront peut être aussi d'autres lecteurs de C6. Je ne savais pas que Safran et Thalès commerçaient avec la Russie. Désormais je le sais.

Merci pour l’info.

Petite précision sur France Info :
« Le ministère des Armées précise que dans le cadre de l'application de ces mesures, "la France a permis l’exécution de certains contrats passés avant 2014, au titre de la 'clause grand-père'. Cette possibilité figurait clairement dans le règlement 833/2014 mettant en place le régime de sanctions contre la Russie. La France n’est d’ailleurs pas le seul pays européen à y avoir recouru. »

[galgot]

Une vue sat de Sheremetyevo (Moscou) le 11, plein d'avions parqués :


D'autres infos lu ailleurs, des gars du FSB qui avaient achetés des villas en Crimée commencent à les vendre...
Aussi, pas mal de Russes qui ont du cash déménagent leurs business aux émirats et achètent bureaux et apparts comme des fous... ce qui est un peu con, quand on sait que quand rentre du blé aux EAU, il est très difficile de le sortir après. Mais ils n'ont peut-être plus trop le choix d'où mettre leur argent avant de tout perdre...

[Kakumei]

[Kakumei]

Un nouveau type d'Iskander russe avec des leurres anti missiles sol-air utilises contre l'Ukraine

https://www.nytimes.com/2022/03/14/us/r ... decoy.html

[Kakumei]

[Kakumei]

Les 3 options restantes pour les russes

https://newlinesmag.com/argument/putins ... -problems/

[Knell]

Les avions avaient deja eut leurs certificat d’immatriculation révoqués par les Bermudes ( beaucoup d’avions de ligne russes volent en VP/VQ ).
Le coup del’EASa les transforment en tas de métal sans valeurs, inassurables et inaptes a voler hors de Russie.
La vraie question est : pourquoi les compagnies russes n’avaient pas d’immatriculation russe ( R )
Et donc par conséquence, pourront elles seulement immatriculer ces avions ???

[Jaguar]

Tu en connais bien plus que moi là dessus mais... Peut être à cause du fameux système de location longue durée ?

[Knell]

La location n’est pas le soucis
D’après les chiffres publiés, environ 40% de la flotte mondiale est louée auprès de compagnies spécialisées.
Mais tu n’en reste pas moins obligé de faire les maintenance suivant les recommandations des états d’immatriculation ( qui suivent en général les recommandations constructeur )
Passer les avions loués sous immatriculation russe, ça veut dire leur accorder de facto un statut de maintenance special… Donc, puisque pas de maintenance possible pour Airbus /Boeing, accorder le droit a ces avions de voler sans programme de maintenance autre que la cannibalisassion…. Donc impossible de voler ailleurs qu’en Russie ( et peut être en chine ), impossible a assurer ( même peut être en Russie ) et impossible de maintenir la flotte sur un moyen terme ( a ce rythme là j’estime qu’en deux ans il n’y aura plus d’avions)
Et je ne parle pas du message économique qui vient de faire reculer la Russie de 70 ans sur l’échelle du progrès technique aéronautique ( sans parler du fait qu’ils ont rasé l’usine Antonov a Kiev… ) ils vont avoir du mal et besoin de beaucoup de temps pour se remettre de ça. Et on parle en dizaine d’années….
Moi je serais les Bielarussess, j’attendrais encore un peu et j’ouvrirais un deuxième front pour mettre les russes dehors….

[Jaguar]

Ok, merci beaucoup pour l'explication

[Flyingtom]

Les avions avaient deja eut leurs certificat d’immatriculation révoqués par les Bermudes ( beaucoup d’avions de ligne russes volent en VP/VQ ).
Le coup del’EASa les transforment en tas de métal sans valeurs, inassurables et inaptes a voler hors de Russie.
La vraie question est : pourquoi les compagnies russes n’avaient pas d’immatriculation russe ( R )
Et donc par conséquence, pourront elles seulement immatriculer ces avions ???

Pour les Russes, c'est RA-**** ou RF-**** . Je pense que c'est une question fiscale. Il est plus pratique et fiscalement plus intéressant d'immatriculer les avions dans un paradis fiscal dont les autorités sont beaucoup plus accomodantes en général en matiere administrative et surtout moins chère en redevance , taxes et autres.

Quand on regarde chez Rossyia, ils ont un mix d'avions immatriculé en RA et en VQ-B (Bermudes). Aeroflot c'est différent, ils ont quasiment tous leurs avions immatriculés aux Bermudes

[jojo]

La location n’est pas le soucis
D’après les chiffres publiés, environ 40% de la flotte mondiale est louée auprès de compagnies spécialisées.
Mais tu n’en reste pas moins obligé de faire les maintenance suivant les recommandations des états d’immatriculation ( qui suivent en général les recommandations constructeur )
Passer les avions loués sous immatriculation russe, ça veut dire leur accorder de facto un statut de maintenance special… Donc, puisque pas de maintenance possible pour Airbus /Boeing, accorder le droit a ces avions de voler sans programme de maintenance autre que la cannibalisassion…. Donc impossible de voler ailleurs qu’en Russie ( et peut être en chine ), impossible a assurer ( même peut être en Russie ) et impossible de maintenir la flotte sur un moyen terme ( a ce rythme là j’estime qu’en deux ans il n’y aura plus d’avions)
Et je ne parle pas du message économique qui vient de faire reculer la Russie de 70 ans sur l’échelle du progrès technique aéronautique ( sans parler du fait qu’ils ont rasé l’usine Antonov a Kiev… ) ils vont avoir du mal et besoin de beaucoup de temps pour se remettre de ça. Et on parle en dizaine d’années….
Moi je serais les Bielarussess, j’attendrais encore un peu et j’ouvrirais un deuxième front pour mettre les russes dehors….

Est-ce qu'ils pourraient obtenir les pièces via la Chine ?

[Flyingtom]

Théoriquement oui, mais est-ce qu'ils ont intérêt à le faire? Je ne pense pas sans prendre le risque de sanctions économiques vis à vis de l'Europe qui est un marché beaucoup plus intéressant que la Russie

[Knell]

Est-ce qu'ils pourraient obtenir les pièces via la Chine ?

Théoriquement oui, par n’importe quel pays qui a des airbus/Boeing et qui serait prêt a tenter le coup… ( gros risques….)
Mais ça ne résoudrait pas le problème.
D’une les pièces sont numérotées, tracées, etc
De deux ils faut les montrer suivant les spec constructeur
De trois ils faut que le montage maintenance soit signé par l’autorité certifiée par l’état d’immatriculation.
Donc ça ne résout pas le problème de navigabilité en dehors des frontières.
Et si ce sont les russes qui commencent a faire ça, vite la pression qu’il aura sur les épaules des mécanos….
Pour moi, les loueurs ont six mois pour récupérer les avions avant qu ils ne soient bon pour la ferraille ( au mieux pour les pièces )
Parce que pour info, c’est pas parce que les avions ne volent pas qu’ils sont exempt de révisions, basées elles, sur le calendrier…. ( avec remplacement de pièces etc )
Et sans compter sur le fait que maintenant que leur certificat de navigabilité ont été révoqués, même si tout s’arrêtait demain et était immédiatement rétablis comme avant, sans certificat de navigabilité, ces avions ne pourraient même pas aller hors de l’espace aérien russe….

Bref pour faire court, DEEP DEEP DEEP SHIT …….
( pour les russes s’entend, les loueurs sont assurés….)