deux questions sur le Mirage 2000

[baz0991]

Hum... un 2000-9 avec un radar Antilope V, c'est une bonne idée ou c'est juste idiot ?

C'est pas pratique : ça lui enlève toute possibilité de pouvoir tirer le MICA EM...

[Azrayen]

Ah bah... j'étais persuadé que le RDY avait aussi des capacités de suivi de terrain... comme quoi...

Quel RDY ?

Hum... un 2000-9 avec un radar Antilope V, c'est une bonne idée ou c'est juste idiot ?

Ahem... comment te dire...

++
Az'

[Merlock]

Ahem... comment te dire...

C'est idiot... okay...


MODE : MAUVAISE FOI/ON
Mais tu sais, je le savais, c'était juste pour tester si vous suiviez...
MODE : MAUVAISE FOI/OFF

[JulietBravo]

La capacité de pénétration basse altitude du Mirage 2000 N repose sur son radar (Antilope V, utilisé également sur Mirage 2000 D).
Le radar du Mirage 2000-9 (RDY[-2?]) n'est pas le même et n'a pas cette capacité.
Par ailleurs nos Mirage 2000 B sont uniquement (sauf erreur) utilisés pour la formation initiale (transfo. Mirage 2000). Alors que les Mirage 2000-9 DAD (biplaces) ont de réelles capacités opérationnelles.

Ah bah... j'étais persuadé que le RDY avait aussi des capacités de suivi de terrain... comme quoi...

Hum... un 2000-9 avec un radar Antilope V, c'est une bonne idée ou c'est juste idiot ?

Les Mirage 2000-9 peuvent faire des missions de CAP ou de Sweep (missions Air-Air donc), avec leurs MICA EM (et IR). Et engager plusieurs cibles simultanément.
Avec un Antilope V (dont les capacités en A/A sont anémiques, à ce qu'on dit) çà n'aurait pas grand sens...

[jojo]

Ahem... comment te dire...

C'est idiot... okay...


MODE : MAUVAISE FOI/ON
Mais tu sais, je le savais, c'était juste pour tester si vous suiviez...
MODE : MAUVAISE FOI/OFF

En plus du suivi de terrain radar, le Mirage 2000D a aussi un suivi de terrain « fichier » (le Rafale aussi).
Chaque mode a ses avantages et ses inconvénients. Le suivi de terrain fichier impose d’avoir un’bon maillage du terrain (carte 3D) et une bonne base de donnée des obstacles.
Le radar lui détecte les obstacles en temps réel mais peut avoir de fausses alarmes (nuages de pluie par exemple).

Il me semble que les Mirage 2000-9 sont équipés d’une solution de suivi de terrain fichier (TERPROM)
À défaut de faire du vrai SDT radar, le RDY doit quand même pouvoir fournir à minima un mode anti-collision (découpe) similaire à celui du RDI dans le M-2000C de DCS World.
Couplé avec le suivi fichier ça doit être jouable, mais si on atteint pas les performances de l’Antilope V.

https://www.collinsaerospace.com/-/medi ... d-wing.pdf

[Merlock]

En plus du suivi de terrain radar, le Mirage 2000D a aussi un suivi de terrain « fichier » (le Rafale aussi).
Chaque mode a ses avantages et ses inconvénients. Le suivi de terrain fichier impose d’avoir un’bon maillage du terrain (carte 3D) et une bonne base de donnée des obstacles.
Le radar lui détecte les obstacles en temps réel mais peut avoir de fausses alarmes (nuages de pluie par exemple).

Il me semble que les Mirage 2000-9 sont équipés d’une solution de suivi de terrain fichier (TERPROM)
À défaut de faire du vrai SDT radar, le RDY doit quand même pouvoir fournir à minima un mode anti-collision (découpe) similaire à celui du RDI dans le M-2000C de DCS World.
Couplé avec le suivi fichier ça doit être jouable, mais si on atteint pas les performances de l’Antilope V.

https://www.collinsaerospace.com/-/medi ... d-wing.pdf

Merci M'sieur!

[ergo]

Bien se souvenir que "Le mieux est l'ennemie du bien".

Le rapport bénéfice/investissement est pas assez intéressant pour rétrofiter toute nos flottes.
Avoir un avion qui fait tout, c'est faire beaucoup de compromis, et se retrouver avec un avion qui n'est plus excellent en rien, juste bon en tout.

Pour nos 2000D à la rigueur ca s'entendrai, mais pour nos -5F et nos 2000N c'est déjà mon envisageable, car diminuer leur capacité première n'est pas acceptable (pour les compromis d'avoir de nouvelles capa).

Ensuite, faut penser également aux équipages, qui sont spécialisé dans leur domaine, les reformer, aussi bien au système qu'au tactique. Ca a un cout, et ca n'apporterai pas grand chose.

L'intérêt d'avoir un seul avion capable de tout n'est pas dans le fait d'avoir un avion capable de tout, mais de ne plus avoir une flotte hétérogène, d'avoir une maintenance commune, et d'avoir un développement commun.

[Merlock]

Effectivement, merci pour cette réponse.

Toutefois, en ce qui concerne les contre-mesures électroniques du 2000-9 par rapport au reste: elles avaient été à l'époque présentées (évidemment) comme le top du top, mais en quoi étaient-elles différentes/supérieures à celles des 2000 précédents, y compris les N et D ?

[ergo]

Avoir le meilleur équipement du monde sans avoir la bonne bibliothèque, ou de pas savoir s'en servir. Ca rend le système totalement obsolète.

Quand a savoir si les CME sont meilleurs sur -9 que sur -5F, N ou D ... la réponse est : on sait très bien se servir des nôtres, et en exercice on a su montrer notre efficacité.

Ca ajouté au fait qu'on n'exporte jamais meilleurs que chez nous (ou qu'on a toujours moyen de faire mieux) ... je pense qu'on a un début de réponse.

[jojo]

Avoir le meilleur équipement du monde sans avoir la bonne bibliothèque, ou de pas savoir s'en servir. Ca rend le système totalement obsolète.

Quand a savoir si les CME sont meilleurs sur -9 que sur -5F, N ou D ... la réponse est : on sait très bien se servir des nôtres, et en exercice on a su montrer notre efficacité.

Ca ajouté au fait qu'on n'exporte jamais meilleurs que chez nous (ou qu'on a toujours moyen de faire mieux) ... je pense qu'on a un début de réponse.

Le truc qui m'interpelle c'est que sur Mirage 2000 comme sur Rafale, certains clients exports ressentent le besoin d'ajouter des brouilleurs en "bande basse" ?

[GunMan]

Avoir le meilleur équipement du monde sans avoir la bonne bibliothèque, ou de pas savoir s'en servir. Ca rend le système totalement obsolète.

Quand a savoir si les CME sont meilleurs sur -9 que sur -5F, N ou D ... la réponse est : on sait très bien se servir des nôtres, et en exercice on a su montrer notre efficacité.

Ca ajouté au fait qu'on n'exporte jamais meilleurs que chez nous (ou qu'on a toujours moyen de faire mieux) ... je pense qu'on a un début de réponse.

Tu as tout à fait raison, in-fine la capacité s'obtient par :
- La technologie
- Les bibliothèques
- L'entraînement des utilisateurs.

Les clients export ont beau ne pas avoir les mêmes bibliothèques que les nôtres (dont on vante sans cesse les mérites, sans que personne ne puissent vraiment en jauger de la qualité puisqu'elles sont secret - d'ailleurs, soit-dit en passant, il ne me paraît pas totalement impossible qu'on exporte aussi une partie des bibliothèques), ils bénéficient pour la plupart de technos plus récentes, et donc plus performances à iso-prix/poids/volume/consommation - principalement car ces contrats sont beaucoup plus récents que les contrats nationaux, et qu'on a quand même franchi un certain nombre de gaps technologiques entre temps.

Je sais pas si sur la RMV sur D il y avait un volet CME - mais sinon, je pense bien qu'on a quand même une génération de retard (hors Rafale j'entends) par rapport à ce qui se fait pour l'Inde par exemple ?!

[ergo]

je pense bien qu'on a quand même une génération de retard (hors Rafale j'entends) par rapport à ce qui se fait pour l'Inde par exemple ?!

Notre flotte étant hétérogène, oui, on a certain avion qui ont un train de retard, mais quel est l'intérêt d'avoir tous nos avions au dernier standard et au top niveau quand il s'agit de chasser de la jeep dans le désert ...

[Merlock]

Ca ajouté au fait qu'on n'exporte jamais meilleurs que chez nous

Ça n'a pas toujours été vrai si je m'en réfère à certains Mirage F-1 Irakiens dans les années 80... et comme le dit GunMan pas mal de nos client bénéficient de technos plus récentes. C'est pourquoi je me demandais si le 2000-9 ne pouvait pas également être dans ce cas en matière de CME...

[GunMan]

je pense bien qu'on a quand même une génération de retard (hors Rafale j'entends) par rapport à ce qui se fait pour l'Inde par exemple ?!

Notre flotte étant hétérogène, oui, on a certain avion qui ont un train de retard, mais quel est l'intérêt d'avoir tous nos avions au dernier standard et au top niveau quand il s'agit de chasser de la jeep dans le désert ...

Oh, je te rejoins largement sur le sujet Ton propos sous-entend qu'on dispose de certains avions qui ont mieux. Tu peux détailler ?
J'en étais resté à ICMS Mk4 pour l'Inde, Mk3 pour les -5 qui sont les mieux lotis me semble-il.

[jojo]

Est-ce qu'il n'y a a pas aussi des équipements étrangers (genre Italiens) dans les CME de certains clients export ?

Pas que les CME d'ailleurs, le TERPROM des Mirage 2000-9 c'est du Rockwell Collins.

[ergo]

Difficile de détailler sans trahir certain confidence...

Quoi qu'il en soit, j'ai du mal avec cette vision qui veut que pour faire bien son taf, il faut forcement avoir le meilleur du meilleur à disposition.
J'ai donc du mal à comprendre ce que vous attendez de cette information.

Quant à livrer ce qu'on sait faire de mieux en export ... oui, mais c'est pas parce que les équipements sont "les meilleurs" qu'ils ne sont pas limité.
De VRAI exemple, je ne peux pas en produire (sic). Mais par exemple, quand on vend notre système LAM nec-plus ultra, ben rien n'empêche d'en limiter la puissance d'émission (pour en limiter la porté). (cette exemple est VOLONTAIREMENT faux)

C'est invisible, car le pays qui reçoit le matos n'a aucun moyen de comparer, et c'est très efficace.

De plus, livrer notre meilleurs équipement c'est l'assurance de remporter le contrat, et donc de faire rentrer du fric, et donc de plancher sur les techno futur ... le schéma est là pour s'auto-entretenir.

On a jamais eu peur d'exporter nos dernières techno. Non pas par idiotie, mais pas calcul et connaissance de cause.

Pour répondre à GunMan : oui on peut exporter les contenus des bibliothèques, mais là aussi on sait dégrader les bibliothèques.

Enfin, je me répète (sic), difficile d'emmener de concret sans finir avec les MiB aux culs !

[jojo]

Difficile de détailler sans trahir certain confidence...

Quoi qu'il en soit, j'ai du mal avec cette vision qui veut que pour faire bien son taf, il faut forcement avoir le meilleur du meilleur à disposition.
J'ai donc du mal à comprendre ce que vous attendez de cette information.

Quant à livrer ce qu'on sait faire de mieux en export ... oui, mais c'est pas parce que les équipements sont "les meilleurs" qu'ils ne sont pas limité.
De VRAI exemple, je ne peux pas en produire (sic). Mais par exemple, quand on vend notre système LAM nec-plus ultra, ben rien n'empêche d'en limiter la puissance d'émission (pour en limiter la porté). (cette exemple est VOLONTAIREMENT faux)

C'est invisible, car le pays qui reçoit le matos n'a aucun moyen de comparer, et c'est très efficace.

De plus, livrer notre meilleurs équipement c'est l'assurance de remporter le contrat, et donc de faire rentrer du fric, et donc de plancher sur les techno futur ... le schéma est là pour s'auto-entretenir.

On a jamais eu peur d'exporter nos dernières techno. Non pas par idiotie, mais pas calcul et connaissance de cause.

Pour répondre à GunMan : oui on peut exporter les contenus des bibliothèques, mais là aussi on sait dégrader les bibliothèques.

Enfin, je me répète (sic), difficile d'emmener de concret sans finir avec les MiB aux culs !

Oui bien sûr.

Mais pour prendre un exemple open source (Le Fana de l'Aviation pour les MIB), on a développé le pod REMORA pour les pays où on ne voulait pas exporter le pod BARAX.

Mais l'Armée de l'Air connaissait mal ce pod.
Quand il a été testé avant la Guerre du Golfe, mauvaise surprise, il mettait dans les choux les radars de l'US Navy, mais aussi le tout nouveau Super 530D du Mirage 2000C RDI

Il a fallu revoir les CCME en urgence...

[Merlock]

Encore une question sur le Mirage 2000: Sur la photo ci-dessous trouvée sur le site "Méta-defense", on peut voir un 2000-9 des EAU, mais quelqu'un peut-il me dire ce que sont les 2 missiles sous les ailes ? Merci.

[baz0991]

Ce sont des pods fumigènes pour les démonstrations aériennes.

[Merlock]

Merci!

Dommage, pour des missiles, ils auraient eu de la gueule...

[JulietBravo]

Ce sont des pods fumigènes pour les démonstrations aériennes.

Peut-être est-ce ça que l’on appelle Smokewinders.

[jojo]

Petite question,

J'ai un mec qui me prétend sur Discord que tous les moteurs M53-5 ont été transformés/ échangés pour des M53-P2 et que les Mirage 2000 revendus au Brésil (parmi les numéros 1 à 37 originellement équipés de M53-5) auraient donc été fournis avec des M53-5.

C'est la première fois que je lis ça !

Est-ce que je vais me coucher moins con ou est-ce qu'il se trompe ?

Merci.

[baz0991]

Petite question,

J'ai un mec qui me prétend sur Discord que tous les moteurs M53-5 ont été transformés/ échangés pour des M53-P2 et que les Mirage 2000 revendus au Brésil (parmi les numéros 1 à 37 originellement équipés de M53-5) auraient donc été fournis avec des M53-5.

C'est la première fois que je lis ça !

Est-ce que je vais me coucher moins con ou est-ce qu'il se trompe ?

Merci.

Les 37 premiers Mirage 2000C, des RDM équipés de moteurs M53-5 et basés à Dijon, ont été transformés en 2000C RDI à compter de 1998, et mis en place à Orange, toujours avec leurs moteurs M53-5.
Par la suite, certains de ces avions ont été revendus au Brésil (les #13, 15, 21, 22, 25, 29, 32, 34, 35, et 36), toujours avec leurs moteurs M53-5.
Tous ces avions (sauf les #13 et 35 qui sont respectivement sur stèle et dans un musée au Brésil) ont été rachetés par la société PROCOR en France pour offrir un service de Red Air aux armées. Cependant, la SNECMA ne supportant plus le M-53-5, PROCOR se retrouve donc avec des avions inutilisables, et revend le lot à l'Inde pour pièces.

[baz0991]

Les autres Mirage 2000C de l'Armée de l'Air française avec un numéro inférieur à 38 (équipés de M53-5 donc) ont été progressivement ferraillés, mis sur stèles, ou au musée (en septembre 2010 pour les derniers). Ces versions d'avions ont donc disparus pour ne laisser la place qu'aux Mirage 2000C/-5F avec un numéro >37, et donc équipés d'origine avec du M53-P2.

[OPIT]

J'ai un mec qui me prétend sur Discord que tous les moteurs M53-5 ont été transformés/ échangés pour des M53-P2 et que les Mirage 2000 revendus au Brésil (parmi les numéros 1 à 37 originellement équipés de M53-5) auraient donc été fournis avec des M53-5.

Je peux t'assurer pour les avoir vu passer en sortie de GV avant de partir au Brésil qu'ils avaient encore leur M53-5, comme tous les M2000C < 38 qui ont été ferraillés à Chateaudun, M2000B < 523 inclus.
Ces moteurs ne sont pas interchangeables (modifications cellules et entrées d'air)