Conflit en Ukraine

[Kamov]

Oui je pense que ça va encore fermer

[Ghostrider]

Je regrette que les règles de ce forum ne permettent pas de les partager. Par contre montrer des videos russes de KA-52 en Ukraine la pas de problème c’est dans la charte…

j ai autorisé depuis un bail les vidéos Aero qui n ont pas de caractères morbides (cadavres, personnes blessées ans co ) ni classifiées, surtout si ca passe sur toutes les chaines de TV du monde.
Sinon celle des kill de Hind ne seraient pas restées sur ce forums.
Merci de ne pas douter de mon impartialité et de celle de la modération qui a bien du taff c'est temps ci

retour au sujet du post (si possible aéro...)

[Deltafan]

Article Futura Sciences, avec le titre : La Russie mène des attaques depuis l’espace

https://www.futura-sciences.com/science ... ace-97269/

Depuis le début de l'invasion russe en Ukraine, les cyberattaques sont menées contre des satellites occidentaux. La Russie a déployé sa guerre dans l'espace pour perturber les troupes ukrainiennes ainsi que leurs partenaires.

Aujourd'hui, se servir d'infrastructures satellitaires pour mener une guerre est habituel. Les satellites d'imagerie et de télécommunication sont des supports pour coordonner les troupes. Pour perturber cette coordination, l'armée russe vise les satellites qui servent à l'armée ukrainienne. Cependant, l'Ukraine ne disposant pas vraiment de ses propres satellites, il y a des dommages collatéraux.

Depuis des années, la Russie a montré les crocs. Le Kremlin dispose d'une grande capacité « tactique » dans l'espace. En 2021, l'armée russe en avait fait la démonstration en détruisant un satellite en orbite par un tir de missile. Mais, pour l'instant, la Russie n'a pas décidé de s'attaquer aussi ouvertement à un satellite commercial venant d'un pays de l'Otan. Il est plus difficile d'attribuer avec certitude les cyberattaques à la Russie.

Dès le début de l'invasion, le National Reconnaissance Office (NRO), bureau fédéral des renseignements aux États-Unis et pilote de toute une flotte de satellites espions américains, a alerté sur des possibles cyberattaques sur des satellites commerciaux, notamment ceux utilisés par le gouvernement ukrainien. Un des premiers exemples était la cyberattaque du satellite de télécommunication KA-SAT de la compagnie américaine Viasat. Ce satellite desservait l'Europe et notamment l'Ukraine. Résultat : plusieurs dizaines de milliers de modem de la filiale d'Orange Nordnet ont été mis hors service.

Le 4 mars, la compagnie américaine HawkEye 360, spécialisée dans l'analyse géospatiale, a annoncé avoir détecté des interférences dans les communications radio entre le sol et le réseau GPS dans la région de l'Ukraine et des environs. Les premières interférences avaient été détectées dès l'automne dernier. Pendant ce temps, les troupes russes préparaient l'invasion et réalisaient des exercices à la frontière.

HawkEye 360 dispose d'une constellation de petits satellites spécialisés dans la détection de signaux radio issus de la surface. La constellation surveille ces signaux et est capable de localiser leur provenance à la surface. En novembre dernier, des interférences avaient été détectées près de la frontière entre les territoires séparatistes de Donetsk et de Louhansk, et le reste du territoire ukrainien.

Plus récemment, la constellation a localisé des interférences provenant du nord de Tchernobyl quelques jours avant l'invasion. La région est aujourd'hui sous le contrôle de l'armée russe. Il ne s'agit pas vraiment de cyberattaque ici, mais plus des tentatives de brouillages d'un signal provenant d'un réseau satellite.

La Russie a toujours été dans le collimateur des puissances occidentales quand il s'agit de sécurité satellite. La Chine est aussi connue pour avoir fait des approches dangereuses de satellites commerciaux. C'est avec ces deux puissances alliées dans le viseur que la Space Force est née aux États-Unis. Scénario identique avec la création du Commandement de l'Espace en France.

Le gouvernement ukrainien a appelé à l'aide pour obtenir des images radar prises par satellite. Nous avons déjà vu la capacité des satellites d’imagerie commerciaux dans le domaine optique pour observer d'en haut les mouvements de troupes mais ces satellites ne sont pas capables de voir à travers les nuages. En Ukraine, la météo n'est pas toujours clémente et le ciel souvent couvert. L'armée ukrainienne a donc besoin d’imagerie radar en complément et voir aussi la nuit.

Après un refus de la Corée du Sud, le Canada a accepté que la compagnie MDA partage des images radar prises avec un radar à synthèse d'ouverture (Synthetic Aperture Radar - SAR). Cette technologie permet une meilleure résolution.

Côté américain, SpaceX a livré plusieurs terminaux pour recevoir le signal de la constellation Starlink. Les habitants peuvent donc rester connectés à Internet. Cette opération a d'ailleurs été saluée par le commandement des forces spatiales aux États-Unis. SpaceX a également fait le choix de concentrer plus de moyens sur la cybersécurité satellite, notamment pour lutter contre le brouillage de signaux du réseau Starlink dans les régions proches de zones de conflits, comme en Ukraine.

[Gaston]

La citation du jour vous est offerte par le général Kelly, qui commande l'Air Combat Command de l'USAF :

On lui a demandé quelles étaient les performances des systèmes de défense antiaérienne russes depuis l'invasion de l'Ukraine.
Il a répondu "Ils marchent plutôt bien quand ils sont opérés par les Ukrainiens."
Trololol

https://seapowermagazine.org/russian-ai ... hief-says/

Croire que les servants de système de défense anti-aérienne russes sont des idiots, et que leurs homologues ukrainiens sont des as est assez stupide. Les servants ukrainiens ont simplement plus de cibles aériennes sur lesquelles exercer leurs talents (à titre d'exemple et pour rester dans l'aéro, regardez les scores des as de la WW2 : les as allemands avaient plus de victoires à leur actif car ils évoluaient dans un ciel plus riche en cibles, entre autres choses évidemment). Je pense que si la situation était inversée, les servants russes seraient tout aussi bons !

[eutoposWildcat]

Deux indices :
-
- trololol

Le commentaire du général n'était évidemment pas à prendre au sérieux.

[Jhon92]

Never feed the troll
I DO REPEAT
Never feed the troll

[TOPOLO]

Croire que les servants de système de défense anti-aérienne russes sont des idiots, et que leurs homologues ukrainiens sont des as est assez stupide.

Il se trouve peut être que quand ils sont servis par des ukrainiens ils sont moins brouillés que quand les servants sont russes...

[l3crusader]

Croire que les servants de système de défense anti-aérienne russes sont des idiots, et que leurs homologues ukrainiens sont des as est assez stupide.

Il se trouve peut être que quand ils sont servis par des ukrainiens ils sont moins brouillés que quand les servants sont russes...

Vu la joie sans retenue des Russes pour brouiller tout ce qui passe près ou loin de la Syrie, je suis pas sur d'être d'accord. Ce serait même plutôt l'inverse.

[TOPOLO]

C’est pas faux

[Loneman]

Perso je partagerais plutôt l'avis de Gaston, il y a bien plus de cibles potentielles russes qu'ukrainiennes.

[rollnloop]

Le monsieur a peut-être tout simplement fait référence à la façon dont les irakiens et lybiens opéraient leur équipement anti aérien, avec des résultats plutôt faibles (et eux ne manquaient pas de cibles).

Pour ce qui est des russes, ça vole semble t'il assez peu côté ukrainien, hormis les drones, sinon on aurait plus de propagande montrant des attaques aériennes ukrainienne par avion ?

Et puis les experts militaires sur les différents plateaux télé des pays occidentaux ont bien indiqué que la no fly zone était impossible à établir sans attaquer des cibles en Russie, ça montre un respect raisonnable de la DCA russe.

Par contre en parlant de ces experts, wesley clarke tient un discours bien inquiétant, et qui m'interroge. Il explique qu'à défaut de no-fly zone (on est bien dans l'aéro), l'ouest a intérêt à se remuer le popotin et à frapper (en avion) les militaires russes sur le territoire Ukrainien, sans attaquer le territoire russe, pour stopper définitivement l'invasion avant que ce soient les pays baltes qui subissent le même sort, entraînant l'engagement de l'article 5 et l'obligation de riposte.

J'avoue, je commence à flipper que P soit assez c.. pour tenter le coup, un certain moustachu l'a bien fait une fois constatée l'immobilisme de ses opposants. Et là ça ne peut pas se finir bien...


La (longue) interview de Clarke (ex directeur de l'OTAN)

[ironclaude]

La citation du jour vous est offerte par le général Kelly, qui commande l'Air Combat Command de l'USAF :

On lui a demandé quelles étaient les performances des systèmes de défense antiaérienne russes depuis l'invasion de l'Ukraine.
Il a répondu "Ils marchent plutôt bien quand ils sont opérés par les Ukrainiens."
Trololol

https://seapowermagazine.org/russian-ai ... hief-says/

[galgot]

ça vole toujours coté Ukrainien. Ils ont perdus un Su-25 avant-hier, c'est donc qu'ils effectuent encore des sorties.
D'après le MinDef Ukrainien (donc source à prendre avec des pincettes, ils sont en guerre...) ils effectuent 5 à 10 sorties/jours.

Par ailleurs, sais pas si vous avez suivi la conf de press avec les 3 pilotes Russes capturés. Le Lt. Col. Chrishtof Maksim Sergeevich
indique qu'il aurait été abattu par l'armée de l'air Ukrainienne.

[Jaguar]

Et puis les experts militaires sur les différents plateaux télé des pays occidentaux ont bien indiqué que la no fly zone était impossible à établir sans attaquer des cibles en Russie, ça montre un respect raisonnable de la DCA russe.

Par contre en parlant de ces experts, wesley clarke tient un discours bien inquiétant, et qui m'interroge. Il explique qu'à défaut de no-fly zone (on est bien dans l'aéro), l'ouest a intérêt à se remuer le popotin et à frapper (en avion) les militaires russes sur le territoire Ukrainien, sans attaquer le territoire russe, pour stopper définitivement l'invasion avant que ce soient les pays baltes qui subissent le même sort, entraînant l'engagement de l'article 5 et l'obligation de riposte.

Sauf que là on franchit la ligne rouge (politique) clairement édictée par Moscou... Pour moi la no fly zone est impossible à établir sans attaquer de cible aérienne Russe en Ukraine, et c'est surtout ça que Poutine a interdit.
Sachant que ce matin ou hier je ne sais plus, il a indiqué aux USA que les convois qui acheminent l'aide militaire aux Ukrainien feraient pour lui de bonnes cibles militaires.

[jojo]

Ce n'est pas compliqué, imposer une "no fly zone" ça veut dire gagner la supériorité aérienne.
- SWEEP
- SEAD
- CAP
- OCA
Donc c'est effectivement entrer dans le conflit.

Les États Baltes sont dans dans l'OTAN.
L'Ukraine n'est pas dans l'OTAN.
C'est cruel, mais c'est comme ça.

Donc l'Article 5 peut être invoqué pour défendre les États Baltes, mais pas pour l'Ukraine, ni pour la Géorgie en 2008.

Dire "on va faire la guerre en Ukraine qui ne fait pas partie de l'OTAN pour éviter qu'il attaque les États Baltes qui en font partie", c'est un peu bizarre.

Par contre il faut réarmer les pays de l'OTAN pour retrouver une masse critique conventionnelle dissuasive.

[galgot]

...

Par contre il faut réarmer les pays de l'OTAN pour retrouver une masse critique conventionnelle dissuasive.

Quand on voit les performances de l'immense armée Russe face à la "petite" armée Ukrainienne, si ils attaquaient l'OTAN (même dans son état actuel) de manière conventionnelle, je doute qu'ils atteignent Varsovie...
Ce qui restreint l'OTAN, ce sont les incertitudes sur un éventuel caca nerveux de Proutine avec ses nukes...
Si il n'avait pas ça, il y aurait déjà une no fly zone.

[pipo2000]

Ce n'est pas compliqué, imposer une "no fly zone" ça veut dire gagner la supériorité aérienne.

Est-ce qu'on ne peut pas imaginer une situation dans laquelle aucune des deux parties n'a un accès libre au ciel ? Personne n'a la supériorité mais rien ne vole sans risquer de se prendre une buche lancée depuis un territoire voisin. Poutine a placé des S400 et des avions en Biélorussie. Pourquoi ne pas placer des S300 Ukrainiens en Pologne ?

Je comprends "l'inaction" militaire des pays européens, mais j'ai du mal à accepter que l'on ne tente même pas d'entretenir le doute... C'est à chaque fois la même chose, on confirme à Poutine son impunité et il passe à la vitesse supérieure. Loukachenko a fait fuité l'invasion future de la Moldavie, pays pro-européen qui n'est pas dans l'OTAN, et on a même pas réagi verbalement...

[Jaguar]

Je comprends "l'inaction" militaire des pays européens, mais j'ai du mal à accepter que l'on ne tente même pas d'entretenir le doute... C'est à chaque fois la même chose, on confirme à Poutine son impunité. Loukachenko a fait fuité l'invasion future de la Moldavie, pays pro-européen qui n'est pas dans l'OTAN, et on a même pas réagi verbalement...

Emotionnellement, je te comprends. Mais là, le truc qui fait flipper, c'est justement qu'il ne faut pas entretenir le doute. On ne peut plus se permettre des réthoriques du genre "ligne rouge", s'il la franchit ça va barder. En fait, c'est même lui qui les traces là.
En cas de doute, Vlad l'empaleur pourrait vouloir appuyer sur le bouton rouge. Comme dit plus haut par galgot, c'est bien ça qui fait toute la différence. Et je partage le point de vue que sans ça, on serait déjà en train de mettre en oeuvre une no fly zone sur toute la Russie....

[warbird2000]

Pour moi la seule chance des ukrainiens
serait que poutine s'en prenne aux pays baltes
ce qui entrainerait l'otan malheureusement dans la guerre

Je constate que les troupes russes progressent en Ukraine
et si j'ai bien suivi la vile de Kiev est presque encerclée

Je doute qu'elle tienne longtemps si elle l'est et perdre sa capitale est un coup
très dur pour un pays

Je veux dire que sans intervention extérieure je n'ai pas l'impression que l'ukraine tiendra bon

edit

[jojo]

Pourquoi ne pas placer des S300 Ukrainiens en Pologne ?

Parce que ça ferait de la Pologne, membre de l'OTAN, un belligérant du conflit.
Il serait alors légitime pour la Russie de frapper en Pologne.

[jojo]

Emotionnellement, je te comprends. Mais là, le truc qui fait flipper, c'est justement qu'il ne faut pas entretenir le doute. On ne peut plus se permettre des réthoriques du genre "ligne rouge", s'il la franchit ça va barder. En fait, c'est même lui qui les traces là.
En cas de doute, Vlad l'empaleur pourrait vouloir appuyer sur le bouton rouge. Comme dit plus haut par galgot, c'est bien ça qui fait toute la différence. Et je partage le point de vue que sans ça, on serait déjà en train de mettre en oeuvre une no fly zone sur toute la Russie....

Et bien je ne suis pas d'accord.
Faire planer un doute sur une intervention conventionnelle l'obligerait à garder des réserves.
C'est assez navrant de voir les Américains passer leur temps à dire "on ne fera pas si, on ne fera pas ça".
Ça fait un peu amateur.

Et si on a des bombes nucléaires c'est justement pour pouvoir résister à ce genre de chantage. Sinon elles ne servent à rien.
(Voir la crise du canal de Suez).

[pipo2000]

Parce que ça ferait de la Pologne, membre de l'OTAN, un belligérant du conflit.
Il serait alors légitime pour la Russie de frapper en Pologne.

Pourtant le Biélorussie n'est pas considérée comme un belligérant du conflit. Même l'idée d'une frappe chez eux n'est pas évoquée.

[warbird2000]

LE drone russe kamikaze

https://defence-blog.com/russia-attacks ... ze-drones/

Kalashnikov says the drone — which can have a dwell time up to six hours — is an extremely precise and very effective weapon, incredibly hard to fight by traditional air defense systems.

After the launch, the drone can loiter in the air to detect a target and then attack it from the upper hemisphere, being able to perform a diving pass along the vertical trajectory.

The drone, which was shot down over Kyiv, contained explosives (plastids) with metal balls to inflict maximum human damage.

[jojo]

Parce que ça ferait de la Pologne, membre de l'OTAN, un belligérant du conflit.
Il serait alors légitime pour la Russie de frapper en Pologne.

Pourtant le Biélorussie n'est pas considérée comme un belligérant du conflit. Même l'idée d'une frappe chez eux n'est pas évoquée.

On ne veut déjà pas frapper les Russes en Ukraine, pourquoi veux-tu qu’on tape en Biélorussie ?
Les Ukrainiens le feraient s’ils le pouvaient. D’ailleurs est-ce qu’ils n’ont pa réussi un coup de ce genre ?
Mais malheureusement pour eux, ils n’ont pas les moyens de frapper à grande échelle.

[jojo]

LE drone russe kamikaze

https://defence-blog.com/russia-attacks ... ze-drones/

Kalashnikov says the drone — which can have a dwell time up to six hours — is an extremely precise and very effective weapon, incredibly hard to fight by traditional air defense systems.

After the launch, the drone can loiter in the air to detect a target and then attack it from the upper hemisphere, being able to perform a diving pass along the vertical trajectory.

The drone, which was shot down over Kyiv, contained explosives (plastids) with metal balls to inflict maximum human damage.

Une mine « Claymore » volante, on n’arrête pas le progrès !