[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[jojo]

« Finland must be able to operate the new fleet without constant access to the F-35 support network if need be, Jokinen explained »

Jojo, t’as vraiment jamais entendu parler d’ODIN (et je ne parle pas du dieu scandinave)?

Soit il est complètement con, soit il prend son auditoire pour des cons. Soit les deux.

Oui j'en ai entendu parlé, ODIN est le remplaçant d'ALIS au pays des merveilles, mais ce n'est pas moi qui prend les Finlandais pour des cons...

[kekelekou]

Arf! Je parlais de Jojokinen, pas de toi!

[jojo]

Arf! Je parlais de Jojokinen, pas de toi!

Disons que c'était un peu ambiguë

[warbird2000]

Deux F-35A envoyé au singapore airshow pour la première fois

Singapour met en oeuvre des variantes du F-15E et des f-16
et a déjà signé pour quatre F-35B

https://www.defensenews.com/smr/singapo ... ce-planes/

[Deltafan]

Article Avions Légendaires, avec le titre : Le F-35C Lightning II bientôt apte à la lutte contre les menaces de surface

https://www.avionslegendaires.net/2022/ ... e-surface/

De l’avis même de l’avionneur Lockheed-Martin le chantier évolue très bien. L’intégration du missile anti-navire AGM-158C LRASM est en bonne voie sur le chasseur embarqué F-35C Lightning II. Même si potentiellement quatre pourront être emportés sous voilure, l’US Navy compte limiter le nombre de ces munitions très haut de gamme à deux par chasseurs de 5e génération. Il doit d’ici la fin de la décennie remplacer totalement l’actuel AGM-84 Harpoon en service depuis la seconde moitié des années 1970.
(...)
le missile AGM-158C LRASM (pour Long Range Anti-Ship Missile) a été spécialement conçu par Lockheed-Martin pour servir sous la voilure du F-35C Lightning II. On parle aussi dans un futur plus ou moins proche de son intégration sur F-35B.
En fait ce missile a été dessiné et construit de manière à être le plus furtif possible. Une réduction de la signature qui ne se limite pas au temps durant lequel il est en vol avant de frapper sa cible. En effet les ingénieurs de Lockheed-Martin, aidés des chercheurs de la DARPA, l’ont pensé comme furtif y compris avant son tir. Son installation sous voilure du Lightning II dégrade ainsi au minimum la furtivité de l’avion de combat de l’US Navy.
Cette dernière espère une déclaration IOC pour 2025, c’est à dire une arrivée en unité entre le seconde semestre 2022 et le premier trimestre 2023.
Si la plus part des données relatives au LRASM sont évidemment classifiées on sait cependant que ce missile de croisière est capable de frapper les navires aussi bien au niveau de la ligne de flottaison que sur des points plus vitaux comme la passerelle ou les pièces d’artillerie.
(...)

[OPIT]

Très bien. Cette "invention" fait donc qu'à partir de maintenant l'idée d'emports externes furtifs ne sera officiellement plus de la science fiction, pour ne pas dire une impossibilité fondamentale, et rend caduque tout argument selon lequel seul un emport en soute garanti un maintien du niveau de discrétion.

[warbird2000]

Très bien. Cette "invention" fait donc qu'à partir de maintenant l'idée d'emports externes furtifs ne sera officiellement plus de la science fiction, pour ne pas dire une impossibilité fondamentale, et rend caduque tout argument selon lequel seul un emport en soute garanti un maintien du niveau de discrétion.

Le texte dit qu'on a réduit la signature au minimum possible mais pas que la signature est réduite au niveau d'un emport en soute
Maintenant il ne faut pas oublier que si on en croit les calculs théoriques , la portée de détection d'un radar d'un chasseur ou d'acquisition d'un SAM est réduite à 10 - 20 km face à un F-35

Est ce réellement le cas, je n'en sais rien

[Milos]

Il doit d’ici la fin de la décennie remplacer totalement l’actuel AGM-84 Harpoon en service depuis la seconde moitié des années 1970.

Donc pour tous les appareils, pas uniquement les F-35

Et accessoirement, munitions très haut de gamme signifie prix équivalent

[warbird2000]

Il doit d’ici la fin de la décennie remplacer totalement l’actuel AGM-84 Harpoon en service depuis la seconde moitié des années 1970.

Donc pour tous les appareils, pas uniquement les F-35

Et accessoirement, munitions très haut de gamme signifie prix équivalent

Mais il ne faut pas oublier que des essais doivent être faits avec chaque avion
Or l'oncle SAM peut décider par exemple que taiwan qui des harpoon pour ses f-16 n'a pas besoin de cette munition
ou ne veut pas payer pour l'adaptation

[OPIT]

Le texte dit qu'on a réduit la signature au minimum possible mais pas que la signature est réduite au niveau d'un emport en soute

J'ai un peu forcé le trait, mais la rhétorique trollesque sur le sujet vient de prendre un coup dans l'aile.

[warbird2000]

Le texte dit qu'on a réduit la signature au minimum possible mais pas que la signature est réduite au niveau d'un emport en soute

J'ai un peu forcé le trait, mais la rhétorique trollesque sur le sujet vient de prendre un coup dans l'aile.

Pas mal de pays on en tout cas copié la notion de soute pour leur furtivité
mais je ne nie pas qu'il y' a aussi des effets de mode dans l'aviation
A un moment donné tout le monde s'est rué vers la géométrie variable qu'on a laissé tombé ensuite pour des raisons de couts et poids

Pour la furtivité, je ne nie pas que cela augmente le poid de l'avion ( pas autant que la géométrie variable ) et son cout à l'usage

[eutoposWildcat]

A un moment donné tout le monde s'est rué vers la géométrie variable qu'on a laissé tombé ensuite pour des raisons de couts et poids

Ici en tout cas on l'a pas mise en service davantage que les soutes sur chasseurs.
Prescience ou exception culturelle ? Vous avez une heure.

[ironclaude]

A un moment donné tout le monde s'est rué vers la géométrie variable qu'on a laissé tombé ensuite pour des raisons de couts et poids

Ici en tout cas on l'a pas mise en service davantage que les soutes sur chasseurs.
...

... à part chez les Américains, les Russes et les Anglais

[warbird2000]

Chez les us

F-117
F-22
F-35
NGAD

Les Russes

Su-57
Le nouveau sukhoi checkmate qui n'a pas encore volé

Les chinois

Chengdu J-20
Shenyang FC-31

Les anglais

Projet tempest qui n'a effectivement pas encore volé

Les japonais

Mitsubishi F-X pas encore volé

Si les idées us sont une aberration, manifestement ils ont entrainé pas mal de projets dans le délire

[ironclaude]

A un moment donné tout le monde s'est rué vers la géométrie variable qu'on a laissé tombé ensuite pour des raisons de couts et poids

Ici en tout cas on l'a pas mise en service davantage que les soutes sur chasseurs.
...

... à part chez les Américains, les Russes et les Anglais

Je parlais de la géométrie variable

[ironclaude]

Chez les us

F-117
F-22
F-35
NGAD

Les Russes

Su-57
Le nouveau sukhoi checkmate qui n'a pas encore volé

Les chinois

Chengdu J-20
Shenyang FC-31

Les anglais

Projet tempest qui n'a effectivement pas encore volé

Les japonais

Mitsubishi F-X pas encore volé

Si les idées us sont une aberration, manifestement ils ont entrainé pas mal de projets dans le délire

Oui, mais comme tu le dis, il y en a la moitié qui n'a pas volé, le F-117 a vite été retiré du service, l'USAF commence à parler du retrait du F-22, et il est question de remplacer une partie des F-35 initialement programmés par des F-16 améliorés...

[warbird2000]

Pour le F-22 ce sera à partir de 2030

Sachant qu'il est entré en 2005 , cela ne fait que 25 ans de carrière effectivement
C'est peu pour un jet moderne qui évolue la plupart du temps à haute altitude

On peut dire que le F-22 est un semi-echec

[eutoposWildcat]

A un moment donné tout le monde s'est rué vers la géométrie variable qu'on a laissé tombé ensuite pour des raisons de couts et poids

Ici en tout cas on l'a pas mise en service davantage que les soutes sur chasseurs.
...

... à part chez les Américains, les Russes et les Anglais

Ma phrase commençait par "ici", et j'habite en France.

[galgot]

Pis, les soutes pour chasseurs c'est une marotte US qui date d'avant les stealth (pour d'autres raisons)
Les F-102, F-105 et F-106 avaient tous une soute.
S'en est même étonnant que le F-15 n'ai pas eu de soute :D

[Teddy de Montreal]

On peut dire que le F-22 est un semi-echec

Il a le double défaut d’être cher, et de ne pas avoir connu le combat pour lequel il est taillé.
Mais il reste la référence de supériorité aérienne du début du siècle…

[l3crusader]

Le texte dit qu'on a réduit la signature au minimum possible mais pas que la signature est réduite au niveau d'un emport en soute

J'ai un peu forcé le trait, mais la rhétorique trollesque sur le sujet vient de prendre un coup dans l'aile.

Perso j'aurais tendance a dire que SER (avion avec emport externe ) > SER (avion seul) + SER (emport seul), vu que déja il y a un pylone pas forcément hyper furtif et plein de phénomène de réflection ou pièges des ondes radar qui vont forcément signer.

Après ca ne rend pas la furtivité idiote pour une mission antinavire. Le LRSAM est subsonique avec un range de 300 NM, donc il va mettre au moins 30 min a arriver sur la cible si tiré de loin. Ce qui laisse un cercle de 15NM de rayon (avec un bateau à 30 noeuds) a explorer pour l'AD pour trouver la cible, et idéalement la bonne plutôt que le porte container a coté, ce qui est pas négligeable. Donc tout le monde se portera mieux s'il recoit un update de la position cible, qu'un F-35 furtif pourrait lui donner, vu qu'il pourrait se rapprocher plus.

Idéalement le f-35 tire ses LRASM, puis les pylones pour redevenir tout lisse, et fait les updates en question après.

[ironclaude]

On peut dire que le F-22 est un semi-echec

Il a le double défaut d’être cher, et de ne pas avoir connu le combat pour lequel il est taillé.
Mais il reste la référence de supériorité aérienne du début du siècle…

Oui, mais il n'a jamais été exporté, donc on n'a pas eu de fuite ou de retour d'expérience de la part de clients exports, potentiellement moins à cheval sur la confidentialité que l'USAF. Du coup, on ne sait pas s'il est très très bon, bon, ou pas si bon que ça ( d'ailleurs c'est dans ce dernier cas qu'il faut le plus garder le secret )

Alors que le F-35, lui, a déjà été pas mal exporté et mis en service à l'étranger, et que les problèmes qui se révèlent ( limité à M 1,2 ? ) ne peuvent pas être gardés sous le tapis très longtemps...

[ironclaude]

Pis, les soutes pour chasseurs c'est une marotte US qui date d'avant les stealth (pour d'autres raisons)
Les F-102, F-105 et F-106 avaient tous une soute.
...

C'étaient tous des gros avions, dans lesquels il y avait la place de mettre une soute, a moins que le besoin de mettre une soute ait contribué à en faire des gros avions...

[warbird2000]

Pis, les soutes pour chasseurs c'est une marotte US qui date d'avant les stealth (pour d'autres raisons)
Les F-102, F-105 et F-106 avaient tous une soute.
S'en est même étonnant que le F-15 n'ai pas eu de soute :D

Tu oublie que début des années 60, l'usaf adopte le F-4 produit de l'us navy
et le F-15 reste un produit mcdonnell

Un test comparatif a été fait entre le F-106 et le F-4
Ce dernier est déclaré vainqueur ayant un meilleur radar et surtout étant plus polyvalent

Mais il ne faut pas oublier qu'avant le F-15, le F-111 avait une soute même si ses dimensions
étaient petites

[galgot]

Pis, les soutes pour chasseurs c'est une marotte US qui date d'avant les stealth (pour d'autres raisons)
Les F-102, F-105 et F-106 avaient tous une soute.
S'en est même étonnant que le F-15 n'ai pas eu de soute :D

Tu oublie que début des années 60, l'usaf adopte le F-4 produit de l'us navy
et le F-15 reste un produit mcdonnell

Un test comparatif a été fait entre le F-106 et le F-4
Ce dernier est déclaré vainqueur ayant un meilleur radar et surtout étant plus polyvalent

Mais il ne faut pas oublier qu'avant le F-15, le F-111 avait une soute même si ses dimensions
étaient petites

Comment ça j'"oublie" ?... ça va hééé, je vieillis mais faut pas pousser, j'en suis pas encore là :D
Comme tu le dis toi-même, le F-4 et un produit pour l'US Navy à la base, le F-15 par contre , même si aussi fait par McDD, est un produit entièrement pour l'Air Force, service qui adore les grosses bagnoles à gros coffres genre F-105, F-106...
Qu'elles soient mieux ou pas, n'était pas mon propos.
Mon commentaire (inutile d'ailleurs, je l'efface si vous voulez...) pointait juste qu'il n'y avait déjà qu'eux pour avoir ça.
Bon, maintenant tout les utilisateurs de F-35 ont le luxe d'un coffre, youpi...