DCS: F-16C Viper Future Features

[DeeJay]

Coucou Didi!

Le range est modifiable si tu sélectionnes MAN ...

Ce n'est pas correct de toutes façons, en Auto il doit être modifiable également.

[diditopgun]

Je sais bien, c'est le premier os sur lequel je suis tombé...
Ah et aussi... Comme à chaque fois qu'ils sortent un radar.... Il émet au sol... Et surtout il voit au sol donc c'est à se demander si ce n'est pas juste une carto sur laquelle ils appliquent des zones d'ombre ?

[jojo]

Je sais bien, c'est le premier os sur lequel je suis tombé...
Ah et aussi... Comme à chaque fois qu'ils sortent un radar.... Il émet au sol... Et surtout il voit au sol donc c'est à se demander si ce n'est pas juste une carto sur laquelle ils appliquent des zones d'ombre ?

Si vous voulez une vrai simulation radar, surveillez le M-2000C

[Loneman]

Bonjour,

je ne sais pas si c'est le bon endroit pour poster, mais depuis quelques temps il n'est plus possible d'avoir le passage automatique au prochain waypoint lorsque l'on atteint un waypoint. Avant il suffisait de faire apparaitre les waypoints sur le DED de mettre en surbrillance la mention "MAN" puis avec l'interrupteur à bascule à 4 directions (j'ai oublié son nom) de pousser cet interrupteur vers la droite (position SEQU) et l'on passait sur auto. Aujourd'hui ça ne marche plus.
Y a-t-il eu un changement de procédure ? Ou bien cette possibilité a été supprimée car absente sur l'avion réel, comme sur le Mirage 2000 ?

Merci de vos réponses

[spiryth]

puis avec l'interrupteur à bascule à 4 directions (j'ai oublié son nom)

pourtant y a un moyen mémotechnique simple, comme le simu : DCS (Data Command Switch)

Ou bien cette possibilité a été supprimée car absente sur l'avion réel, comme sur le Mirage 2000 ?

présent sur l'avion réel

[Loneman]

Merci de ta réponse, mais alors est ce un bug ou y a-t-il une autre procédure maintenant et si oui laquelle ?

[spiryth]

est ce un bug ou y a-t-il une autre procédure maintenant et si oui laquelle ?

aucune idée. Je vole sur Falcon BMS. Mais ce que tu décris est conforme aux docs.

[Hawk]

Merci de ta réponse, mais alors est ce un bug ou y a-t-il une autre procédure maintenant et si oui laquelle ?

Ca ressemble à une régression suite à la dernière màj.

[diditopgun]

ça a changé, il faut utiliser la touche M-SEL (0) de l'UFC et non plus SEQ.

[Loneman]

ça a changé, il faut utiliser la touche M-SEL (0) de l'UFC et non plus SEQ.

OK merci je vais essayer

EDIT: C'était bien ça, ça marche maintenant. Encore merci.

[diditopgun]

[Cougar FFW04]

Ca avance

[diditopgun]

La base aérienne dans la vidéo sur les mark points c'est celle-ci: https://www.google.fr/maps/@33.0766573, ... a=!3m1!1e3

C'est à l'ouest de l'Irak et non présente sur la map Syrie actuelle.... Donc... extension de la map Syrie ou nouvelle map ?

EDIT:
La map Syrie va recevoir du nouveau contenu: https://forums.eagle.ru/topic/274738-sy ... de/page/2/
Dans les vidéos de l'apache on voit la cimenterie Lafarge au nord de Raqqa, Deir Ezor et l'une des bases du groupe de 3 bases nommé H3 en Iraq de l'ouest dans la vidéo mark points.

[bernique71]

La base aérienne dans la vidéo sur les mark points c'est celle-ci: https://www.google.fr/maps/@33.0766573, ... a=!3m1!1e3

C'est à l'ouest de l'Irak et non présente sur la map Syrie actuelle.... Donc... extension de la map Syrie ou nouvelle map ?

EDIT:
La map Syrie va recevoir du nouveau contenu: https://forums.eagle.ru/topic/274738-sy ... de/page/2/
Dans les vidéos de l'apache on voit la cimenterie Lafarge au nord de Raqqa, Deir Ezor et l'une des bases du groupe de 3 bases nommé H3 en Iraq de l'ouest dans la vidéo mark points.

Il feraient mieux de l'optimiser pour les perf. personnellement je l'ai désinstallé tellement c'est impraticable surtout en VR ..

[diditopgun]

[DeeJay]

- Le HTS ne peut pas être emporté avec le Lightning.
- Le TGP ne peut pas être "slave" sur le HAD (et inversement).
- Le HAD ne peut pas donner une position aussi précise (même pas en PT mode, qui nécessite plusieurs pods en réseaux effectuant des manœuvres géométrique spécifiques et des tire gonio synchronisé)
- Le HTS ne sais pas donner le statu de émetteur (copie de la connerie qu'on avait dans Flacon4 depuis plus d'un décennie ... genre super RWR pas réaliste)
- Les symboles sont faux (rien à voir avec ça).
- La liaison avec le wing ne fonctionne pas comme ça. C'est c'est sympa d'y avoir penser. Seul les CG peuvent utiliser cette fonction.
- D'autres choses plus mineurs à ce stade ...
- "J'oublie" un turc mais je ne peux pas parler.

Comme l'IFF et la L16 et le radar Air-Sol, ils ont fait un "magic tool" bien bien au-delà des capacités réelles.

En revanche ... c'est joli.
Le son du HARM lors du tir est super réaliste et bien fait.
Bon point pour le speed réjection en GMTI (je demande ça depuis des années, c'est gadget mais c'est à faire).

[bof_4_digle]

Merci pour l'analyse Deejay

[clanitho]

C'est remonté chez ED ces remarques ?

[DeeJay]

Dès que je fais une suggestion je me prends 1000 points de penalty et me fais censurer (tous mes posts sont soumis à approbation/rejet) alors qu'ils aillent se faire cuire un oeuf. A ce qu'ils paraît ils ont pleins de SMEs ultra compétents (qui disent que le HARM peut être employé en station 4/6 en omettant de préciser que seul quelques cellules ont été modifiés pour les tests de certifications qui n'ont pas abouti par une validation dans les forces).

Ils s'ent foutent de ce qui est vrai ou pas dans l'absolu, ce qu'ils veulent visiblement c'est juste que la majorité y croit et surtout si ça va dans le sens des casuals qui veulent tirer plein de missiles sur pleins de méchants (qui représentent la majorité des clients il faut bien l'avouer).

Mais maintenant ils peuvent dire qu'ils ont implémenté le HTS. Le peuple est satisfait.

[diditopgun]

Outre les conneries qu'ils font à droite à gauche parce qu'il sont eux. Est-ce qu'ils n'ont pas aussi dans certains cas des limitations imposés par le fait qu'ils soient une entreprise à but lucratif et en relation avec la défense ? Du style ils ont l'info précise mais sont obligés de simplifier/modifier les capacités du système.

[jojo]

Du style ils ont l'info précise mais sont obligés de simplifier/modifier les capacités du système.

Je pense que c'est ce qu'il s'est passé sur les JDAM du Hornet.
Mais bon, ça peut se comprendre sur certains aspects du système d'arme, moins sur le vecteur

[DeeJay]

Pas impossible. Mais ça n'interdit pas d'être honnête sur les intentions et les choix.

Cela n'est "grave" que pour une toute petite minorité (j'avoue en faire parti) Les autres s'en balances dans les grandes largeurs. Soyez franc, mieux un HAD en version "easy avionic" que celui-ci avec une texture en 512x512 sans bump mapping pour les rivets. C'est vrai ou pas?

[diditopgun]

Mieux vaut un HAD "realistic avionic" et du bump mapping sur les rivets. Je veux tout sans compromis, l'argent, le beurre et le cul de la crémière !

[bernique71]

J'avais pas remarqué, mais les gros carrés blancs en mod GMT on met ça dans la case n'importe nawouaque ou c'est presque réaliste par ce que j'ai failli tomber de ma chaise en voyant ça

[Cougar FFW04]

J'avais pas remarqué, mais les gros carrés blancs en mod GMT on met ça dans la case n'importe nawouaque ou c'est presque réaliste par ce que j'ai failli tomber de ma chaise en voyant ça

C'est comme ca sur le F18 et c'est comme ca en réalité de ce que j'ai pu lire.
Le radar du F16 n'étant pas si différent de celui du F18 j'imagine que c'est la représentation attendue des retour GMT.