X-Plane 12

[Poliakov]

Salut à tous, alors je connaît pas du tout X-Plan, je sais pas ce que ça vaut, jamais pratiqué mais je suis tombé là-dessus et je pensais que ça pourrait en intéresser certains.



Un résumé en Français

[diditopgun]

Bien que XP11 soit supérieur à FSX il accumule quand même un certains nombre de lacunes qui ont été exacerbées par l'arrivée de MSFS, principalement du point de vue graphismes. Je parle bien sur d'un XP11 de base. Une fois moddé XP11 peut quasiment tenir la comparaison avec MSFS mais cela demande de mettre les mains dans le cambouis en plus de demander des Go voir To d'espace disque pour stocker textures orthophotos...
XP12 va apporter un gros coup de fraicheur du côté graphisme (niveau météo notamment) mais pour l'instant il ne semble pas que le terrain (mis à part les arbres) soit spécialement modifié pour XP12. Du moins pour la release initiale car j'ai cru comprendre qu'ils amélioreraient éventuellement les textures sol par la suite, mais bon... rien de comparable à du MSFS. Austin préférant un monde plausible plutôt que photoréaliste (surement aussi parce qu'il n'a pas les moyens de Microsoft). Le problème c'est que pour l'instant sont monde plausible il est plutôt moche et pas aux standard actuels.
XP12 sera donc plutôt un XP11++. L'avantage c'est qu'ils essayent de conserver un rétrocompatibilité maximum entre les versions d'XP ce qui permettra d'utiliser la grande majorité des addons actuels sur la futur version, au pire au prix d'un petit patch de mise à jour.
Au jour d'aujourd'hui j'utilise XP11 entre autre pour tout ce qui est IFR et model de vol avancé parce qu'il propose des addons de grande qualité pour tout ce qui est liners et que ne propose pas encore MSFS qui a de grosses lacunes à combler de ces deux côtés. Donc pour ma part les deux simu sont complémentaire, XP11=IFR et MSFS=VFR.
D'autant plus que MSFS contrairement à XP n'est pas encore une base stable et saine, ce qui fait se tirer des balles aux développeurs tiers, une mise à jour pouvant tout casser et rendre votre addon favoris temporairement inutilisable. Mais de grosses pointures arrivent sur MSFS ce qui va commencer à changer la donne si Asobo veut bien se sortir les doigts et arrêter de faire de la merde.

[Poliakov]

Bien que XP11 soit supérieur à FSX il accumule quand même un certains nombre de lacunes qui ont été exacerbées par l'arrivée de MSFS, principalement du point de vue graphismes. Je parle bien sur d'un XP11 de base. Une fois moddé XP11 peut quasiment tenir la comparaison avec MSFS mais cela demande de mettre les mains dans le cambouis en plus de demander des Go voir To d'espace disque pour stocker textures orthophotos...
XP12 va apporter un gros coup de fraicheur du côté graphisme (niveau météo notamment) mais pour l'instant il ne semble pas que le terrain (mis à part les arbres) soit spécialement modifié pour XP12. Du moins pour la release initiale car j'ai cru comprendre qu'ils amélioreraient éventuellement les textures sol par la suite, mais bon... rien de comparable à du MSFS. Austin préférant un monde plausible plutôt que photoréaliste (surement aussi parce qu'il n'a pas les moyens de Microsoft). Le problème c'est que pour l'instant sont monde plausible il est plutôt moche et pas aux standard actuels.
XP12 sera donc plutôt un XP11++. L'avantage c'est qu'ils essayent de conserver un rétrocompatibilité maximum entre les versions d'XP ce qui permettra d'utiliser la grande majorité des addons actuels sur la futur version, au pire au prix d'un petit patch de mise à jour.
Au jour d'aujourd'hui j'utilise XP11 entre autre pour tout ce qui est IFR et model de vol avancé parce qu'il propose des addons de grande qualité pour tout ce qui est liners et que ne propose pas encore MSFS qui a de grosses lacunes à combler de ces deux côtés. Donc pour ma part les deux simu sont complémentaire, XP11=IFR et MSFS=VFR.
D'autant plus que MSFS contrairement à XP n'est pas encore une base stable et saine, ce qui fait se tirer des balles aux développeurs tiers, une mise à jour pouvant tout casser et rendre votre addon favoris temporairement inutilisable. Mais de grosses pointures arrivent sur MSFS ce qui va commencer à changer la donne si Asobo veut bien se sortir les doigts et arrêter de faire de la merde.

Perso je me lance tout juste dans l'IFR et je dois avouer que j'adore avec le CRJ-7 pour le moment, j'ai fait aussi un peu de DC-6A mais pas trop en IFR, un peu de mal avec le pilote auto du DC-6.
Par contre le CRJ-7 d'Aerosoft du point de vu de mes connaissances est excellent. Le A-320 de FBW bien que pas encore vraiment testé apparemment est pas mal, là j'attends le Fokker 28 de Just Flight, au vu de leur Piper 28 qui est topisime de loin pour moi le meilleur avion de tourisme VFR de MSFS, il me tarde de tâter de leur Fokker 28, avec le CRJ-1000 d'aerosoft et le 837 de PMDG, il me semble que l'IFR dans MSFS est assuré, pour le moment il y a que le CRJ-7 et le ""320 de FBW"" c'est vrai.

Mais du coup, moi qui suit en train de me passionner pour l'IFR, qu'es que X-plane apporte vraiment à l'IFR à part la variété de module hardcore qui commence doucement à arriver dans MSFS (CRJ/A-32NX/837/Fokker28) Moi rien que ses 4 Addons, j'ai de quoi m'occuper quelques mois

[dimebug]

Le CRJ d'aerosoft est très bon même si y'a pas tout, dixit un ami qui pilote le vrai au quotidien. Faudrait que je refasse le point avec lui sur ce sujet un de ses 4.

[Poliakov]

Le CRJ d'aerosoft est très bon même si y'a pas tout, dixit un ami qui pilote le vrai au quotidien. Faudrait que je refasse le point avec lui sur ce sujet un de ses 4.

J'avais lu une review en Anglais d'un pilote IRL sur un site mais je le retrouve plus qui en avait fait un très bon rapport, quelques petits soucis de son il me semble et des choix fait par les devs pas forcément représentatif de toutes les versions du CRJ-7 ou certains équipements présent dans certains modèles non présent dans le CRJ-7 dans MSFS, mais comme il le soulignait, il y a de nombreuses versions d'équipements différents pour le CRJ, mais son rapport était globalement très positif et le présente comme le meilleur Addon IFR pour MSFS à cette heure. Je vais essayer de retrouver son rapport.

Après le module à été développé faut pas l'oublier en partenariat avec un véritable pilote de CRJ-7 qui a testé l'avion de bout en bout durant le développement du module, aerosoft avait annoncé vouloir faire le module le plus proche de la réalité possible pour MSFS, Dude qui a une chaîne youtube dédié qui a fait d'excellentes vidéos expliquant les vrais procédures sur l'avion.


Après le module souffre quand même des limitations de MSFS comme le radar météo et de terrain, mais là c'est hélas la faut à MSFS.
Pareil le NWS, qu'il soit OFF ou ON fonctionne dans tout les cas, mais pareil, fonction non programmé dans les code de base de MSFS.

J'avoue que j'aime beaucoup de cet engin est très pratique quand tu veux faire de l'IFR, avoir de la portée mais sans non plus faire des NAV de 3/4h.

Enfin je suis HS, mais du coup je rebondis, je serait curieux de savoir si X-Plane apporte quelque chose en IFR entre deux module hard-core dans les deux simulation????

[dimebug]

C'est clair que les avancés de la V12 d'X plane, ca fait pas trop rêver mais bon Xplane c'est toujours amélioré petit à petit.

[Jaguar]

Je suis un peu comme toi, et c'est avec MSFS que je me suis mis à l'IFR, en king air puis CJ4, puis pas très longtemps l'a320 FBW avant que ne sorte le DC6 avec lequel je commence doucement à refaire de l'IFR, le temps de maitriser la bête
J'avais lu que le CRJ était d'excellente facture en effet, mais je lui ai préféré le DC6, il n'est pas exclu que je craque ultérieurement...
Etant "jeune" en IFR, j'ai comme toi je pense tout ce qu'il faut sur MSFS, mais pour fréquenter un autre forum civil, avec pas mal d'anciens pilotes de ligne, des possesseurs de homecokpit, clairement, c'est P3D le best encore à priori là dessus, MSFS étant le dernier. (donc XP entre les deux) Après, est-ce que ça tient à la diversité et qualité des addons déjà présents plutôt qu'au simu lui-même, je le pense ! MSFS a encore quelques progrès à faire mais bon, sous peu ça sera la même chose amha...

L'avenir s'annonce quand même compliqué pour XP, et c'est dommage, je leur souhaite de résister, c'est bien qu'il y a une offre un peu plus large qu'un unique leader

[Poliakov]

Je suis un peu comme toi, et c'est avec MSFS que je me suis mis à l'IFR, en king air puis CJ4, puis pas très longtemps l'a320 FBW avant que ne sorte le DC6 avec lequel je commence doucement à refaire de l'IFR, le temps de maitriser la bête
J'avais lu que le CRJ était d'excellente facture en effet, mais je lui ai préféré le DC6, il n'est pas exclu que je craque ultérieurement...
Etant "jeune" en IFR, j'ai comme toi je pense tout ce qu'il faut sur MSFS, mais pour fréquenter un autre forum civil, avec pas mal d'anciens pilotes de ligne, des possesseurs de homecokpit, clairement, c'est P3D le best encore à priori là dessus, MSFS étant le dernier. (donc XP entre les deux) Après, est-ce que ça tient à la diversité et qualité des addons déjà présents plutôt qu'au simu lui-même, je le pense ! MSFS a encore quelques progrès à faire mais bon, sous peu ça sera la même chose amha...

L'avenir s'annonce quand même compliqué pour XP, et c'est dommage, je leur souhaite de résister, c'est bien qu'il y a une offre un peu plus large qu'un unique leader

J'adore le DC-6 mais j'ai beaucoup de mal à gérer le pilote automatique avec, faut que je me refasse des trainings dessus et me prépare des NAV VOR .... Pas simple et j'ai toujours un moteur qui crame, excellent module mais très hardcore
Le CRJ-7 est hardcore aussi mais de par sa modernité est très bon justement pour appréhender l'IFR de façon réaliste sans avoir les yeux partout tout le temps, le DC-6 je sais plus où donner de la tête à chaque fois, entre la radio d'un vol IFR, le pilote auto, les moteurs, le givre, la navigation, les VOR, le pilotage, les approches et le TOD à calculer ......
Mais il est passionnant c'est clair, je compte bien me replonger dedans mais pour le moment j'ai pas le niveau je pense, le CRJ est mon premier avion IFR en fait, je l'obstine à voler uniquement sur les Addon les plus réaliste possible voulant voler le plus réaliste possible hors IVAO pour le moment et me renseigne sur le net avant d'acquérir, pour ça que pour le moment seul 3 Addon dans MSFS ont trouvé grâce à mes yeux pour ce que je fais dans MSFS, le PA-28 pour le VFR/Tourisme et le CRJ/DC-6 pour l'IFR, j'attends beaucoup du Fokker 28 de JF et 837 de PMDG ainsi que la version CRJ-1000.
Pour le A-320 de FBW, j'attends la version 1.0.

Pour ça avec tout sa, j'attends pas trop X-Plane 12, bien que le Concorde et le 847-200 me fasse de l'œil mais je me dit, le temps de décortiquer les autres modules hardcore de MSFS à venir bientôt où déjà présent, il y en aura d'autres du même niveau dans MSFS.

[Jaguar]

Pour pas virer HS (encore que le PMDG DC6 est dispo sous XP11) j'ai fait un topic et je te propose de continuer là bas :

https://www.checksix-forums.com/viewtop ... 8&t=213750

[Nexter]

Bonjour à tous !

Je viens de lire tout vos commentaires et c'est cool de voir tout ces avis différents ! Pour ma part j'ai poncé les FS depuis une vingtaine d'années maintenant depuis la version 98 c'est vous dire ! Bien évidemment j'ai installé MSFS 2020 et bien évidemment j'en ai pris plein la vue niveau graphisme et surtout météo mais le jeu, malheureusement, souffre encore de certains problèmes liés à l'architecture même du logiciel...les modèles de vol sont très basiques, la qualité des commandes de vol sont comme sur les anciennes versions très bizarres (il y a toujours ce truc de quand on mets du manche à gauche ou à droite cette zone ou le manche accélère d'un coup sans qu'on sache trop pourquoi) bref j'ai été sérieusement déçu par tout ça...pour être honnête j'ai installé le jeu j'y ai joué une huitaine d'heures et bye bye ca m'a suffit à me faire mon avis. Et depuis mon passage à X-Plane (j'ai commencé sous la version 10) au début je dois dire que j'ai eu beaucoup de mal à franchir le cap, déjà parce que l'interface d'XP10 était tout ce qu'il y a de plus rebutant, rien n'était ergonomique point de vue néophyte du jeu, mais au jour d'aujourd'hui et bien pour rien au monde je ne reviendrais à du FS ni P3D (pire version EVER pour moi en tout cas) rien que parce que point de vue réalisme X-Plane les éclates tous haut la main, attention disclaimer cela n'engage que moi hein ! Franchement pour ceux d'entre vous qui débute les vols IFR je vous conseille fortement, le jour où vous vous serez fait la main sur ce type de vol, de vous pencher sur du XP si jamais vous en avez l'occasion et surtout les sous sous parce que tout cela a un coût bien entendu. Il y a des liners avec un très haut niveau de réalisme tant dans les systèmes que dans les modèles de vol comme le 320 de chez Flight Factor qui est une référence dans le domaine (certains disent bien meilleur que le FS Labs) et bien d'autres qui valent la peine parce qu'X-Plane utilise une méthode de transmission des modèles de vol qui s'appelle la "Théories des Éléments" selon le CEO d'XP et qui franchement retranscrit au plus près de la réalité le comportement de l'avion dans l'air en fonction de sa masse etc etc...Alors oui par contre comme disait @diditopgun XP de base n'est pas très beau mais bon quand on vole au FL350 on s'en fout un peu de voir si y'a des vaches dans les champs non ? Et je terminerai sur une phrase qu'a dites Austin Meyer, le patron et créateur d'XP, "X-Plane n'est pas un jeu, c'est un outil de travail"

Aéronautiquement

[Jaguar]

Hello, comme beaucoup tu confonds :
MDV de XP vs MDV de MSFS avec :
MDV des modules aujourd'hui dispo sous XP vs MDV des modules dispo sous MSFS.

Les MDV sont calculés sous MSFS d'une façon très proche de celle de XP, et la qualité de.celui ci dépend maintenant plus des dev de l'avion que du simu. Les MDV du DC6 ou CRJ sous MSFS sont réputés proche de la perfection, le PA28 aussi il me semble...
La lecture des posts de Franck66 sur le topic de MSFS est éclairante là dessus !

Enfin je dis ça juste pour la discussion, tant mieux que tu t'éclates sous XP c'est un excellent simu et c'est super que les quelques concurrents historiques de MSFS survivent à son arrivée fracassante parce que ça serait vraiment dommage !

[Nexter]

Hello !

Effectivement je n'ai jamais acheté d'avion sous MSFS donc je ne savais pas que les MDV étaient "extériorisé" du coup question !!! Y'a-t-il vraiment une différence ?
Ca m'intéresse vraiment parce que du coup ça veut dire quoi que les modules tournent avec un programme extérieur au simu ?
J'ai sur XP l'A310-300 de chez iniBuilds qui devrait arriver sur MSFS ça me fera une bonne occasion de faire la différence entre les deux simu sur les mêmes avions.

[Jaguar]

Non ce n'est que la bonne utilisation des données fournies par le simu dans la prise en compte du MDV de l'appareil ! Pas extériorisé au sens propre, donc...

Oui ça sera une super comparaison j'en cherche une depuis longtemps pour voir quand même ce que ça dit !

[Poliakov]

J'ai testé X-Plane 11 et j'ai craqué pour le Dash 8 que j'adore.
Graphiquement surtout sans ortho mais même avec si tu fais fonctionner MFS en ultra ... Bah X-Plane 11 est totalement à la ramasse, la météo est naze et les graphismes du terrain même en hauteur sont pourris et les lumières sont moches.
Voilà c'est dit.

Par contre des avions que j'ai testé, le Dash 8 et le A-310 sont juste infiniment supérieur à tout ce que propose MFS, autant dans la modélisation 3D, des textures, des interactions et du réalisme.
Devoir sortir de son siège avec le Dash 8 pour activer la pompe à main en cas de panne de train est juste énorme.
Des pannes parlons en .... Le système de pannes est à des années lumières de MFS, sans compter les modes pour ajouter plus de réalismes.
Les son sont juste magnifique, quand tu démarre le Dash 8 c'est simple tu est dedans.

Bref ni le CRJ ou le DC-6 qui sont des avions que j'adore n'arrive à la cheville du niveau d'interaction et de modélisation des avions X-Plane 11 comme le A-310 et le Dash 8.
C'est juste impressionnant de réalisme à tel point que les meilleurs modules MFS font jouet en toc à côté.... Désolé même les meilleurs modules de MFS.

Donc si X-Plane 12 tiens ses promesses graphiquement niveau terrain, lumière et météo, pas forcément être au niveau de MFS mais au moins être acceptable pour les yeux sans dépenser 1000 Euros en addons graphique et 3 ans en création d'ortho photo ou de DL.
Moi je signe direct X-Plane 12 sans hésitation, rien que le Dash 8 et le 310 valent l'investissement et j'ai même pas testé les autres qui sont au moins aussi bon comme le 340 de Toliss....

Les trailers :




Ah et l'ATC dans X-Plane 11 est tout pourris mais bon celui de MFS n'est pas génial non plu.

Pas besoin de comparer deux même avions pour s'apercevoir que la modélisation des appareils aujourd'hui dans X-Plane 11 est à des années lumières que ce que MFS propose de mieux.
Autant en ressenti, réalisme, MDV, interactivité, environnement sonor ....

Par contre niveau graphisme de l'environnement extérieur, on est 10 ans en arrière ...

[clanitho]

C'est un choix , soit on veut un simulateur de paysage , soit on veut un vrai simulateur de vol ...
Ah au fait , j'oubliais, les mises à jour de Xplane se font les doigts dans le nez ... J'dis ça , j'dis rien

[Jaguar]

Clanitho, vil troll !

Merci beaucoup pour ce super retour, tu aurais le moyen de comparer le DC6 de XP avec le DC6 de MSFS ? Qu'on voit si c'est si le core des simu qui rend les choses différente ou tout simplement une qualité ou maturité supplémentaire d'addon de l'un ou l'autre...
(bon, jsuis pas dans ton portefeuille, mais sait-on jamais :p )

[Poliakov]

Clanitho, vil troll !

Merci beaucoup pour ce super retour, tu aurais le moyen de comparer le DC6 de XP avec le DC6 de MSFS ? Qu'on voit si c'est si le core des simu qui rend les choses différente ou tout simplement une qualité ou maturité supplémentaire d'addon de l'un ou l'autre...
(bon, jsuis pas dans ton portefeuille, mais sait-on jamais :p )

Bah il y a pas le DC-6 et encore moins de PMDG sur X-Plane donc non pas possible.
Il y a bien un CRJ-7 sur X-Plane 11 mais bon je vais pas dépenser 50$ juste pour test vu que je l'ai déjà sur MFS.

Attention je compare des addons payant entre eux donc pas grand chose à voir avec la maturité du simu, à voir avec le B-737 de PMDG mais apparemment ils ont due mal à faire quelques chose de poussée comme ils le voudraient sur MFS.
https://msfsaddons.com/2021/12/08/pmdg- ... t-on-hold/

Ils disent qu'il manque des outils dans MFS pour faire vraiment quelque chose de réaliste.

Soucis de maturation possible ....

C'est un choix , soit on veut un simulateur de paysage , soit on veut un vrai simulateur de vol ...
Ah au fait , j'oubliais, les mises à jour de Xplane se font les doigts dans le nez ... J'dis ça , j'dis rien

Les deux sont très importante, avoir une météo réaliste est indispensable pour une simulation réaliste et on est pas forcément des pilotes, on fais aussi de la simu pour l'immersion que ça procure et vivre la beauté du vol derrière notre ordinateur surtout en croisière, donc le paysage et la météo est à mon sens au moins aussi importante que le reste. C'est un tout.

[Jaguar]

Le DC6 PMDG existait sur XP, ils ne le vendent plus, j'imagine car plus mis à jour...
Mais ça aurait été intéressant de faire le diff quand même...

Je partage la fin de ton message et donc analyse.... Pour ma part je suis plutôt mid core simmer, surtout par manque de temps d'investissement, et pour le moment MSFS avec ses meilleurs modules m'offre un degré d'immersion et de réalisme largement suffisant, XP m'attire aussi mais j'ai décidé de ne m'investir que dans un seul soft civil, j'ai aussi ED sur lequel je me remet et DCS qui dort mais qui commence à me manquer, j'ai clairement pas assez de temps ouiiiiiiin

[Poliakov]

De toute façon ça sert à rien d'investi dans X-Plane pour le moment moi j'ai investit dans deux Addons pour tester avec également la promesse qu'ils seront compatible X-Plane 12. Mais avant de décider de changer de soft et d'investir dans X-Plane 12 le mieux est d'attendre la sortis voir si vraiment il tiens ses promesses.

[Fuchs]

Le meilleurs simulateur c'est celui qui te procure le plus de plaisir à l'instant "T" avec tes envies du moment...
Quand je veux faire du VFR "sympa" je vais sur MSFS, si je veux voler en DC6 dans des zones comme l'Afrique, l'amérique du Sud (zone mal couverte sur d'autres simus, je vais sur MSFS.
Si je veux faire du 320 sérieusement je vais sur P3D, si je veux faire du 747-400, je vais sur P3D si je veux faire du Dash-8 je vais aussi sur P3D
Du 300, 310 du 727 du 737-200/300, du 747-200, je vais sur XP11
Si je veux faire du VFR sérieux, je vais sur XP11 avec les scènes ortho ORBX ou Ortho4xp perso et un c172 aérobask et je peux en faire.
Arretez de rentrer dans le jeux favori du moment qu'est la polarisation...
Il y a à boire et à manger dans les 3 principaux simus du moment et même dans plus car on croise sur les reseaux (VATSIM et IVAO ) des gens qui font des vols avec des avions qui ne sont dispo que sur FSX ou FS9...

MSFS n'est pas mauvais, mais le système de mise à jours et les updates faites par l'équipe de dev qui cassent à chaque patch certains addon est plus que dommageable...
A terme, quand le Fenix sortira, je compte le prendre, mais la migration complète vers MSFS n'arrivera certainement jamais pour moi car encore aujourd'hui, j'ai P3Dv3 installé pour pouvoir profiter du PMDG MD-11 ou le concorde FSL..
Alors d'ici à ce que tous mes avions favoris soient sur MSFS avec une quaité égale ou suppérieure.....

Pour tester le DC-6 de PMDG sur Xplane il faudrait tester avec une V10 et ca serait décevant car PMDG ne l'a pas fini ni suivi...

[Poliakov]

Ce qui est terrible quand même avec X-Plane c'est que c'est un vrai puzzle c'est toi qui construit ton simulateur au détriment de ......... Ton portefeuille ou de tes Giga Octecs ......

Alors c'est vrai MFS c'est un peu le cas quand même mais c'est pas aussi flagrant, tu peux te contenter du jeux de base et au pire tu achète un avion mais tu peux largement voler.
Avec X-Plane si tu veux du traffic IA faut payer, si tu veux un ATC faut payer, si tu veux une vrai météo dynamique faut payer, si tu veux un beau terrain faut payer, si tu veux des aérodromes qui ressemble à quelque chose faut payer, si tu veux un beau terrain faut télécharger des tuiles voir payer pour du ultra modélisé type ORBX, le jeux pèse ensuite plus de 1T ....

Alors oui multiplier les simulations c'est bien mais limité par le compte en banque et mon SSD.

Bon par contre j'ai goûté à X-Plane 11, j'y ai investi de l'argent et étant bien plus intéressé par l'IFR, à mon avis je vais entièrement basculé, les avions étant quand même bien plus aboutie et surtout les outils proposé une fois qu'on a réussi à monter son puzzle son incroyablement puissant.
Rien que le pushback, permettant de créer son plan de repoussage, puis le pousseur fais son job pendant que toi tu démarre les moteurs comme IRL, une fois le repoussage terminé l'opérateur descend de son véhicule pour montrer la broche de sécurité, cerise sur le gâteau, son langage s'adapte au pays dans lequel tu vol, décolle depuis Paris et l'opérateur parlera français, puissant en immersion.
Pareil pour le QNH qui est adapté selon le pays survolé.......

Bref, X-Plane 11 de base ne vaut pas grand chose, faut énormément investir en bricolage, en argent et en TO pour construire un simulateur d'une puissance incomparable avec MFS tout du moins pour l'IFR et ça faut bien dire que c'est plutôt relou surtout pour un néophyte, je conseillerais de rester sur MFS bien moins prise de tête.

J'espère que X-Plane 12 corrigera un peu le tire en offrant un simulateur complet sans devoir passer tout se temps et argent à construire son propre simulateur.

[EREBUS]

Ce qui est terrible quand même avec X-Plane c'est que c'est un vrai puzzle c'est toi qui construit ton simulateur au détriment de ......... Ton portefeuille ou de tes Giga Octecs ......

Alors c'est vrai MFS c'est un peu le cas quand même mais c'est pas aussi flagrant, tu peux te contenter du jeux de base et au pire tu achète un avion mais tu peux largement voler.
Avec X-Plane si tu veux du traffic IA faut payer, si tu veux un ATC faut payer, si tu veux une vrai météo dynamique faut payer, si tu veux un beau terrain faut payer, si tu veux des aérodromes qui ressemble à quelque chose faut payer, si tu veux un beau terrain faut télécharger des tuiles voir payer pour du ultra modélisé type ORBX, le jeux pèse ensuite plus de 1T ....

Alors oui multiplier les simulations c'est bien mais limité par le compte en banque et mon SSD.

Bon par contre j'ai goûté à X-Plane 11, j'y ai investi de l'argent et étant bien plus intéressé par l'IFR, à mon avis je vais entièrement basculé, les avions étant quand même bien plus aboutie et surtout les outils proposé une fois qu'on a réussi à monter son puzzle son incroyablement puissant.
Rien que le pushback, permettant de créer son plan de repoussage, puis le pousseur fais son job pendant que toi tu démarre les moteurs comme IRL, une fois le repoussage terminé l'opérateur descend de son véhicule pour montrer la broche de sécurité, cerise sur le gâteau, son langage s'adapte au pays dans lequel tu vol, décolle depuis Paris et l'opérateur parlera français, puissant en immersion.
Pareil pour le QNH qui est adapté selon le pays survolé.......

Bref, X-Plane 11 de base ne vaut pas grand chose, faut énormément investir en bricolage, en argent et en TO pour construire un simulateur d'une puissance incomparable avec MFS tout du moins pour l'IFR et ça faut bien dire que c'est plutôt relou surtout pour un néophyte, je conseillerais de rester sur MFS bien moins prise de tête.

J'espère que X-Plane 12 corrigera un peu le tire en offrant un simulateur complet sans devoir passer tout se temps et argent à construire son propre simulateur.

Merci pour ton CR précis et honnête, j' en tiens compte, tout en attendant X-plane 12.

[Poliakov]

Après il y a quand même énormément de contenu gratuit avec une communauté de moddeur très actif.
Rien que le Boeing de Zibo est pas loin du niveau d'un Boeing de PMDG sauf entièrement gratuit.
Pareil beaucoup de scène et de mod graphique gratuit, mais bon faut bricoler, mettre les mains dans le cambouis et forcément passer par la case "portefeuille" pour des certains ajouts pourtant indispensable à un bon simulateur.
Nul doute que les clients suffisamment motivé aujourd'hui pour voler sur X-Plane 11 le seront pour X-Plane 12 mais si X-Plane 12 veux réellement concurrencer MFS, va falloir qu'il abandonne cet aspect "puzzle-utilisateur qui créer son simulateur" pour quelque chose de plus ludique rapidement.

Après cette aspect puzzle n'a pas que des inconvénients, il offre une liberté enorme aux créateurs de contenu permettant de faire vraiment ce qu'ils veulent et souvent leur permettant de pousser le réalisme à un niveau très élevé là où sur MFS les créateurs semble être emmerdé avec le SDK de MFS, X-Plane c'est "open bar"

Limite X-Plane c'est juste un moteur de jeu .....

[Fuchs]

Je ne suis pas d'accord avec toi, un XP moddé et beau n'est pas forcément payant! ou du moins, largement moins que les générations contemporaine et précédentes, mais ca dépend surtout de l'utilisateur et de ce qu'il veut faire avec son simu.
Quand à mettre les mains dans le cambouis , non, je ne suis pas non plus d'accord, mettre les mains dans le cambouis c'est faire des gosses modifications soit même comme du temps de FSX avec les fichiers de configs à tweeker sans arret...
Hors, je ne vois pas où c'est compliqué de mettre un script dans un dossier ou d'installer des textures de nuage ou de terrain dans XP, ce n'est pas plus compliqué que de mettre un addon dans le community folder.
Par contre, venant de La série FS, ca demande un petit effort pour comprendre et s'adapter à la philosophie du simulateur

un XP beau et réaliste gratuit:
installation de base
X-europe, X-USA, etc
textures de nuages et de ciel gratuites
plugin NOAA
plugin Better pushback
plugin auto gate
avion ZIBO 737-800

Ortho4xp si tu veux une couverture photoreal non dépendante d'un serveur...
RESHADE si t'est un fan de HDR

prix: 59$ (le prix de XP11 sur le site officiel) on peut en trouver à moins
prix pour avoir tout ca sur P3D: des centaines d'€€€€€

temps d'installation: moins que ce qu'il faut pour télécharger et installer MSFS

MSFS est certe très beau (encore plus avec le mod pour avoir les textures google au lieu de Bing), mais clairement pas encore mature, rien que les soucis engendrés par les mises à jours me font penser qu'il est toujours en version bêta

[EREBUS]

Je ne suis pas d'accord avec toi, un XP moddé et beau n'est pas forcément payant! ou du moins, largement moins que les générations contemporaine et précédentes, mais ca dépend surtout de l'utilisateur et de ce qu'il veut faire avec son simu.
Quand à mettre les mains dans le cambouis , non, je ne suis pas non plus d'accord, mettre les mains dans le cambouis c'est faire des gosses modifications soit même comme du temps de FSX avec les fichiers de configs à tweeker sans arret...
Hors, je ne vois pas où c'est compliqué de mettre un script dans un dossier ou d'installer des textures de nuage ou de terrain dans XP, ce n'est pas plus compliqué que de mettre un addon dans le community folder.
Par contre, venant de La série FS, ca demande un petit effort pour comprendre et s'adapter à la philosophie du simulateur

un XP beau et réaliste gratuit:
installation de base
X-europe, X-USA, etc
textures de nuages et de ciel gratuites
plugin NOAA
plugin Better pushback
plugin auto gate
avion ZIBO 737-800

Ortho4xp si tu veux une couverture photoreal non dépendante d'un serveur...
RESHADE si t'est un fan de HDR

prix: 59$ (le prix de XP11 sur le site officiel) on peut en trouver à moins
prix pour avoir tout ca sur P3D: des centaines d'€€€€€

temps d'installation: moins que ce qu'il faut pour télécharger et installer MSFS

MSFS est certe très beau (encore plus avec le mod pour avoir les textures google au lieu de Bing), mais clairement pas encore mature, rien que les soucis engendrés par les mises à jours me font penser qu'il est toujours en version bêta

Je comprends ce point de vue, mais dans l'absolu un simulateur de vol est fait pour apprendre à piloter ou piloter dans un contexte ou le modèle de vol, la météo et les paysages sont au plus proche de la réalité, en toute logique la personne paye pour profiter de ce plaisir disons "clé en main" et ne s'attend pas à ce que nous lui demandons de ne pas être profane en informatique.