Module RAFALE Officiel DCS - le Topic du Dimanche soir pour rêver un peu

[「Radium」]

Bonjour à tous,

Bien moi je suis contre, car in fine, la société Eagle Dynamics a affiliée à la Fédération de Russie bien que son siège social soit en Suisse et je pense qu'il faut limiter le plus possible la diffusion d'information Rafale en dehors de ses utilisateurs.

Du coup, je suis contre un module Rafale pour DCS.

A bientôt,

Radium

[buckroger]

Même si les probabilités de voir un jour le rafale en module sur DCS sont mince, je suis très enthousiaste du projet, ça coute rien d'essayé. Mais j'aurais une petite préférence pour un 2000-5.

[Poliakov]

Bonjour à tous,

Bien moi je suis contre, car in fine, la société Eagle Dynamics a affiliée à la Fédération de Russie bien que son siège social soit en Suisse et je pense qu'il faut limiter le plus possible la diffusion d'information Rafale en dehors de ses utilisateurs.

Du coup, je suis contre un module Rafale pour DCS.

A bientôt,

Radium

Pas de panique il y a aucune données confidentiel ou secret défense dans les modules DCS. Les armements, ou autres systèmes de défenses type EWR D/L sont surtout des visions par rapport à des données public et des calculs "logiciels" mais les données électroniques et vrais valeurs sont largement inventé comme la résistance aux leurres & co sont des calculs de probabilités qui n'ont rien à voir avec des vrais donnés. Le brouillage y est pratiquement absent, la SER est également un calcul de probabilité .....
Savoir comment le rafale allume son système oxygène ou comment on lance le RAM AIR la Russie s'en temponne pas mal, pareil de savoir par quel écran on guide une bombe GPS ou le bouton pour lancer un missile, on s'en fiche.
Au final ce qui est vraiment sensible comme l'armement/brouillage/SER/portée radar .... sont des chiffres/données purement inventé dans DCS qui repose sur pas grand chose et c'est pareil pour tout les modules. Ce qui compte c'est avoir l'impression d'être comme en vrai mais c'est que du "fake"
Donc bon un rafale même simulé au même niveau que les autres modules modernes de DCS ne changerait pas grand chose.


C'est surtout une question de droit avant tout et jamais Dassaut ne lâchera là-dessus, vous avez eu le 2000C parce que Razbam basé en équateur l'a fait dans son coin sans lavale de Dassaut qui s'est retrouvé devant le fait accomplis. Puis l'armée de l'air a récupéré le truc.
Mais vous rêvez si vous pensez que Dassaut se fera avoir une seconde fois.

Mon petit doigt me dit que l'armée de l'air a déjà un 2000-5/2000D mais entièrement verouillé de droit par Dassaut.

[「Radium」]

Bonjour à tous,

Bien moi je suis contre, car in fine, la société Eagle Dynamics a affiliée à la Fédération de Russie bien que son siège social soit en Suisse et je pense qu'il faut limiter le plus possible la diffusion d'information Rafale en dehors de ses utilisateurs.

Du coup, je suis contre un module Rafale pour DCS.

A bientôt,

Radium

Pas de panique il y a aucune données confidentiel ou secret défense dans les modules DCS. Les armements, ou autres systèmes de défenses type EWR D/L sont surtout des visions par rapport à des données public et des calculs "logiciels" mais les données électroniques et vrais valeurs sont largement inventé comme la résistance aux leurres & co sont des calculs de probabilités qui n'ont rien à voir avec des vrais donnés. Le brouillage y est pratiquement absent, la SER est également un calcul de probabilité .....
Savoir comment le rafale allume son système oxygène ou comment on lance le RAM AIR la Russie s'en temponne pas mal, pareil de savoir par quel écran on guide une bombe GPS ou le bouton pour lancer un missile, on s'en fiche.
Au final ce qui est vraiment sensible comme l'armement/brouillage/SER/portée radar .... sont des chiffres/données purement inventé dans DCS qui repose sur pas grand chose et c'est pareil pour tout les modules. Ce qui compte c'est avoir l'impression d'être comme en vrai mais c'est que du "fake"
Donc bon un rafale même simulé au même niveau que les autres modules modernes de DCS ne changerait pas grand chose.


C'est surtout une question de droit avant tout et jamais Dassaut ne lâchera là-dessus, vous avez eu le 2000C parce que Razbam basé en équateur l'a fait dans son coin sans lavale de Dassaut qui s'est retrouvé devant le fait accomplis. Puis l'armée de l'air a récupéré le truc.
Mais vous rêvez si vous pensez que Dassaut se fera avoir une seconde fois.

Mon petit doigt me dit que l'armée de l'air a déjà un 2000-5/2000D mais entièrement verouillé de droit par Dassaut.

C'est ta vision des choses camarade Poliakov !

Je préfère toujours être prudent que de dire : Oh mince, on s'est fait avoir ! Comment, on nous espionne ? Oh mince, c'est pas mignon ça !

A bientôt,

Radium

[Mav783]

C'est ta vision des choses camarade Poliakov !

Je préfère toujours être prudent que de dire : Oh mince, on s'est fait avoir ! Comment, on nous espionne ? Oh mince, c'est pas mignon ça !

Ta pas mis en portée ce que Poliakov a dit
En gros, les chances d'en savoir plus sur le "fonctionnement" du Rafale dans DCS existe peut-être (c'est un peut le but de DCS d'être réaliste...), mais sur les systèmes sensibles, tu n'auras aucune données réelles ni précises...Ya une nuance.
Ca sera pas plus dangereux, niveau données sensibles, que d'avoir un Rafale sur AceCombat (enfin j'exagère mais tu vois ou je veux en venir).
C'est croire qu'un avion moderne puisse être précis sur DCS, qui est un mythe. Si la Russie apprend comment "utiliser" un Rafale, c'est pas un vrai problème...Ils sont pas cons, ils ont aussi des avions les Russes...Le problème ca serait d'accéder a des datas sensibles sur les systèmes. Sauf que, dans DCS, c'est impossible... A moins d'être pilote IRL et dire carrément ce qu'il en est. Et autant dire que la langue d'un pilote IRL est bien plus "dangereuse" en cas de fuite qu'un simulateur comme DCS, certes, réaliste et "avancé", mais n'ayant aucune donnée sensibles de confirmées dedans...

Imagine seulement qu'une soirée bien arrosée pendant le nouvel an dans une famille ou papa (ou tonton) est pilote de Rafale IRL est surement plus un problème pour la sécurité nationale qu'un Rafale dans DCS qui ne sera jamais simulé précisément (enfin, de façon "réaliste-like" oui , mais avec des données sensibles précises non...impossible...Pire, DCS pourrait même être une opportunité de désinformation pour les fabricants, que ca serait plus plausible :D ) !

Par exemple : le JF-17. Qui est un bon module. Surement un minima réaliste. Mais ca serait présomptueux (impossible) de dire qu'il est précis dans la modélisation de ses systèmes.
Puis pour ca faudrait déjà que le "core-game", cad DCS en tant que tel, puisse simuler les ondes électromagnétiques de manière réaliste, et avec les bonnes datas des systemes...Pas possible. Puis t'imagine bien qu'un module avec une telle précision ne couterais pas 90€... Puis c'est pas possible de toute façon.

[Ghostrider]

Un Rafale sans Spectra est ce encore un rafale ?

[Valerian]

Puisque mon gouvernement (suisse) a été suffisamment stupide pour choisir le F-35 à la place du Rafale, le moins que je puisse faire est de signer cette pétition <3

[Mav783]

Un Rafale sans Spectra est ce encore un rafale ?

Ca c'est une question methaphysique XD Du genre : si je perd la mémoire, est ce que je suis toujours moi ?
Ou, a partir de combien de croyances et d'opinions changées, le moi d'avant n'est plus moi ?

Sans blague, non, un Rafale sans Spectra, c'est un Rafale C01 (quoi que nan même pas...).
Après, et cela est une vision très personnelle (que j'espère cependant cohérente mais la critique est bienvenue) : je pense qu'il faille faire une différence entre réalisme de fonctionnement d'un système et de sont interface (ce qu'ont vois nous dans DCS, dans le cockpit), et précision des capacités du système. En ajoutant que par réalisme j'entend "le mieux possible".

En gros, on pourrait par exemple avoir un RBE2 (c'est un exemple, pas taper !), au fonctionnement "réaliste", mais qui a une portée non précise (et autres capacitées), non réaliste, totalement biaisée (voir même, propagandiste, si tu veux XD). Ce qui est "réaliste" (le plus possible), c'est la modélisation générale et sont interface, sa mise en œuvre. Mais pas les capacités réelles du radar.
Et je pense que ca se fait déjà dans DCS ce genre d'approche, nan ?

De même pour la connexion en L-16 avec les autres n'avions. De bonne source (enfin je crois) le fonctionnement général des liaisons de données est plutôt bien connus publiquement (suffisamment pour faire un truc déjà complexe quoi). Mais pas besoin de dire comment la L-16 fusionne les données avec le RBE2 et Spectra dans les détails et en fournissant la vraie database avec le manuel du module.
Il suffit de rendre arbitraire les capacités, et non pas l'interface de fonctionnement (enfin, du mieux possible).
Rien n'empêche dans DCS de créer un fonctionnement "réaliste" de la mise en œuvre d'un missile par exemple, mais en lui collant une portée complétement arbitraire. Bref : Un réalisme d'interface (homme/machine) et de fonctionnement (du mieux possible), mais pas un réalisme de capacités. On sais que c'est pas possible.

De toute façon, pour que ce genre de datas puissent être précises, il faudrait que l'environnement de DCS le soit aussi...Or ce n'est pas vraiment le cas non-plus. Un Spectra dans DCS ca ferait une belle jambe a la Russie tien On a cas dire que pour le fun, le Spectra DCS ne détectera pas les cibles a la véritable portée IRL (bon ca c'est possible dans DCS, techniquement), sauf pour le Spitfire, et le Yak-50...Paf ! Signé Dassault.

Je pense que c'est une concession possible (c'est déjà le cas avec le A-10 et le Mirage probablement), mais pas chez Dassault (mais bon, Dassault ils sont ultra-stricte, ils aiment pas qu'on utilise simplement la forme du Rafale...C'est a peine si ils serait pas prêt a déposer le concept du trèfle a 4 feuilles tiens... ).

Le véritable réalisme, ce sont les simus des constructeurs et des armées et ca coute probablement plus de la moitié du prix d'un vrai avion (?)...On peut pas avoir ce niveau de réalisme précision dans DCS a cause du secret défense ? Obvious, même sur un Mirage...Mais dans un monde parfait ou tout est possible niveaux datas, il n'y aurait donc que 3 utilisateurs de DCS qui aurait décidés d'acheter DCS plutôt qu'une Bugatti Chiron...Ca ferait pas bcp de monde sur TTI ca XD

M'enfin je t'apprend rien. Puis c'est subjectif mon approche. Je tenais juste a expliquer un peu ce que j'entend (ou attend) par "réalisme", dans mon petit cœur de mec qui s'étend plus qu'il ne comprend et qui cherche dans DCS la "sensation de toucher, et de le savoir grâce a ceux qui savent vraiment"...De mec qui cherche la concession dans un simulateur ou les attentes sont parfois énormes. A juste titre hein, je dit pas.

[jojo]

Avant de réfléchir au niveau de réalisme d'un module Rafale, attendez de savoir s'il y aura un module Rafale

[Mav783]

Il n'y en aura pas Je parlais surtout d'une sorte de concession de ce qu'est une approche "réaliste" (fonctions) VS "précis" (capacités), pour un module récent. Et même certains moins récents j'imagine. On sais tous qu'un Rafale sur DCS est un doux rêve. Mais rêver ca fait pas (toujours) de mal

[ergo]

Je vois pas comment avoir les fonctionnalités "réalistes" du Spectra, sans dévoiler certaine capacité, qu'on y mette des perfos crédible ou non.
Au mieux, on peut imagine un rafale export, avec des fonctionnalités limités.

Mais pour le Spectra, on aurait juste un semblant de système.

[Ghostrider]

C était juste pour donner un autre angle de vue a ce débat.

[Mav783]

Je vois pas comment avoir les fonctionnalités "réalistes" du Spectra, sans dévoiler certaine capacité, qu'on y mette des perfos crédible ou non.
Au mieux, on peut imagine un rafale export, avec des fonctionnalités limités.

Mais pour le Spectra, on aurait juste un semblant de système.

On peut avoir un système qui fonctionne de façon "le plus réaliste possible" au niveau de la mise en œuvre, a travers l'interface (cockpit, MFD). Mais avoir des performances "brutes" bidons. C'est une sorte de concession. Et c'est surement déjà le cas sur certains modules...DCS est une simu grand publique, pas une simu pro. Le but est le réalisme. Mais si on veux du tout réalisme, on est pas dans les mêmes budgets, ni le même univers juridique :D

C'est mieux que l'absence du système quoi. Et de toute façon personne ne pourra vérifier si c'est précis ou non. Je reprend l'exemple du JF-17. Je sais que je suis un kevin de la simu, mais qu'ont me pende si c'est pas un bon module, qui tiens la route malgré tout (alors qu'on sais bien que les capacités sont forcement biaisées, mais on peut pas vérifier).

Ou alors on considère que même la mise en œuvre "généraliste" (interaction cockpit) du système est sensible. Et pas juste les performances (qui elles le sont forcement et ne seront jamais dispos on le sais) ?
Dans ce cas, mieux vaut ne pas faire le module, vu que pour le Rafale, ya quand même quelques personnes qui pourrait laisser dire publiquement que ca tiens pas la route (sans tomber dans les détails). Si c'est pour créer un drama national sur DCS, faut peser le bénéfice risque pour ED Une armée de Français aux portes de Moscou pour se plaindre du module, ils en veulent pas

---

C était juste pour donner un autre angle de vue a ce débat.

Oui c'est amusant, avec une petite phrase on peut me provoquer suffisamment pour écrire* afin de vider tout les stock d'encre en chine.

*Et je suis du genre a écrire avec une redondance certaine des idées, déformation de mon intérêt pour l'aéro surement.

[boutch69]

J'ai signé aussi. Le préco commence quand?
Après il ne peut pas être renommé et précisé "toute ressemblance avec des avions existants est fortuite" ?

[Morpheus]

J'ai signé aussi. Le préco commence quand?
Après il ne peut pas être renommé et précisé "toute ressemblance avec des avions existants est fortuite" ?

Au mieux dans quelques années, et encore peu de chance vu la politique de Dassault en la matière.

[white-sky]

Faut attendre le scaf pour avoir le raf.

Et comme dit plus haut, un raf sans spectra c'est juste un m2k bimoteur, on passerait à côté de tout l'intérêt et je ne crois pas que finalement, les fonctionnalités fondamentales du spectra soient le moins du monde détaillées quelque part sinon pour dire "regardez comment qu'il brouille notre avion". En fait, le raf est un avion qui bâtit beaucoup de sa capacité et de son originalité sur la guerre électronique. Sans cette composante ben ça donnerait un joli navion mais aux performances probablement très bridées, donc dommage. Y'aurait pas le gros plus de ce système et on aurait du coup juste un coucou français mais sans saveur.

[jojo]

Faut attendre le scaf pour avoir le raf.

Et comme dit plus haut, un raf sans spectra c'est juste un m2k bimoteur, on passerait à côté de tout l'intérêt et je ne crois pas que finalement, les fonctionnalités fondamentales du spectra soient le moins du monde détaillées quelque part sinon pour dire "regardez comment qu'il brouille notre avion". En fait, le raf est un avion qui bâtit beaucoup de sa capacité et de son originalité sur la guerre électronique. Sans cette composante ben ça donnerait un joli navion mais aux performances probablement très bridées, donc dommage. Y'aurait pas le gros plus de ce système et on aurait du coup juste un coucou français mais sans saveur.

Je serai déjà content de pouvoir me contenter de tout le reste "sans saveur "

[Yellow Dog]

Signée

[ergo]

Faut attendre le scaf pour avoir le raf.

Et comme dit plus haut, un raf sans spectra c'est juste un m2k bimoteur, on passerait à côté de tout l'intérêt et je ne crois pas que finalement, les fonctionnalités fondamentales du spectra soient le moins du monde détaillées quelque part sinon pour dire "regardez comment qu'il brouille notre avion". En fait, le raf est un avion qui bâtit beaucoup de sa capacité et de son originalité sur la guerre électronique. Sans cette composante ben ça donnerait un joli navion mais aux performances probablement très bridées, donc dommage. Y'aurait pas le gros plus de ce système et on aurait du coup juste un coucou français mais sans saveur.

D'accord avec toi ... mais en partie uniquement.

Réduire le spectra à un brouilleur c'est très réducteur :'(

De mon avis c'est surtout la fusion de capteur qui apporte un énorme plus à cet avion !

[diditopgun]

Et comme dit plus haut, un raf sans spectra c'est juste un m2k bimoteur

Euh..... Tellement pas !

[white-sky]

Et comme dit plus haut, un raf sans spectra c'est juste un m2k bimoteur

Euh..... Tellement pas !

Mah si ! C'est un X-wing sans r2d2 ! Un figaro sans voiles ! Un didi sans betise ! Un dimitriov sans génie !

[Morpheus]

Mah si ! C'est un X-wing sans r2d2 ! Un figaro sans voiles ! Un didi sans betise ! Un dimitriov sans génie !

pour le Figaro, seuls les initiés peuvent comprendre

[white-sky]

J'ai failli marquer "sans NKE" mais là j'aurais probablement perdu tout le monde

[Worg]

Dans l'histoire nous avons dépassés les 2000 signatures.
C'est pas mal.
Même si en vente réel, le Rafale ferai un carton

[Morpheus]

J'ai failli marquer "sans NKE" mais là j'aurais probablement perdu tout le monde

Sur ce coup là c'est sûr NKE, c'est le DCS de la plaisance côté diffusion (40 années de préparation bateaux )