un petit air d'il2

[fabien321]

ça pue le GCI dans tous les sens mais ça se laisse regarder

[ago266 (Barnstormer)]

Je ne savais pas qu'un P39 "Cathacobra" pouvait être si performant contre une escadrille entière de 190 !
Après je suis d'accord la vidéo couvre surement l'épisode Pokryshkin .

Les Américains ne voulurent même pas engager au combat sous leurs couleurs le P-63 Kingcobra, successeur très amélioré du P-39

Mais les Russes sont trop forts , ils voleraient même sur une casserole !
N'oublions pas que le P39 était surtout utilisé pour l'attaque le support au sol .

[rollnloop]

N'oublions pas que le P39 était surtout utilisé pour l'attaque au sol .

Voici une info originale.

Quelle source ?

Cela intéresserait certainement Pokryshkin, s'il était encore de ce monde.

[ago266 (Barnstormer)]

Un pilote d'exception qui aurait surement fait encore mieux avec du meilleur matériel , j'aurai plutôt du dire je te l'accorde support des troupes au sol.
J'ai corrigé.

Unlike the high-altitude air battles of the strategic bombing campaigns in Western Europe, the majority of air operations over the Eastern Front occurred at low-altitude in support of troops on the ground — a domain in which the P-39’s deficiencies barely mattered.
Furthermore, Soviet airfields were generally close to the frontlines, rendering the Airacobra’s short range irrelevant.

The mission of the Red Air Force was to support the Red Army, and in order to perform this mission air units at division level and above were subordinated to ground formation commanders. The Red Air Force employed the P-39 Airacobra in several roles: the most common role was to cover or protect ground forces.

[rollnloop]

C'est du wikipedia je présume ?

En tout cas il y a effectivement une grande différence entre intercepter les avions d'attaque ennemis, et engager les tanks/canons/camions ennemis.

Je pense que c'est ce premier rôle qui fut prédominant, tout du moins jusqu'à l'obtention de la supériorité aérienne quasi totale dans les derniers mois de guerre.

Dans le Kuban, la tactique semblait même attribuer un rôle encore plus "chasseur", avec les P-40 envoyés en interception des stukas, et les P-39 en couverture (je ne sais plus si la source est aérojournal ou batailles aériennes pour le coup, il faudrait que je me lance dans l'exploration archéologique de mes cartons).

[ago266 (Barnstormer)]

C'est du wikipedia je présume ?

Non du tout : mémoire et acepilots / historyofwar
personnellement je ne suis pas un spécialiste du front de l'Est et mes souvenir du P39 étaient assez négatifs.
C'est pour cela que la vidéo m'a fait sourire, j'ai vécu aux US et franchement le p39 la bas n'a pas bonne presse !

[rollnloop]

Le P-39 était mal vu à l' Ouest parce que mal adapté au Pacifique (les japonais bombardaient de plus haut que les stukas, hors le moteur du P-39 est plus adapté au vol <5000m) et mal adapté à l'escorte des quadri (rayon d'action faible) de l'angleterre vers le continent.

Il servait quand même d'avion d'entraînement avancé pour les futurs pilotes de P-51, et a eu son petit moment de gloire en appui sol à Guadalcanal, une fois le rôle d'intercepteur laissé aux wildcats.

Il a aussi rééquipé en partie l'armée d'Afrique.

[ago266 (Barnstormer)]

Je me suis replongé dans mes docs et dans le fond le problème ne venait ni de l'avion ni du moteur Allison mais que les turbocompresseurs étaient réservés aux bombardiers (et au P38) jugés prioritaires , donc le P39 était équipé de compresseur standard de bien moins bonne qualité que la concurrence (Rolls) perdant leur efficacité avec l'altitude.

[DR_Corse66]

Je viens de finir l'excellent livre de Jean Lopez sur l'opération Bagration, il y fait mention plusieurs fois de l'intervention des P39 de Pokryshkin en couverture des troupes au sol (et principalement en chasse aux jabo FW 190, stukas et Hs129)

Et pour en revenir au débat j'ai trouvé ca :

A common Western misconception is that the Bell fighters were used as ground attack aircraft.

One of the enduring myths regarding the P-39/P-63 in Soviet use is that because of its armament, in particular the 37mm nose cannon, it excelled as a ground-attack aircraft, even a 'tank buster'. In translating and preparing this manuscript for publication, I have had the opportunity to peruse several Russian-language sources. Mentions of the employment of this aircraft in the ground-attack role are so rare in these sources as to be exceptional ... The 'tank buster' myth has its roots in the misunderstanding of the general wartime role of the Red Air Force and in the imprecise translation of specific Russian-Language terms that describe this role.

Sur la page du wiki du kingcobra

The latter term as it is understood by many Western military historians and readers, suggests the attacking of ground targets in support of ground troops, also called 'close air support'. Did a Soviet Airacobra pilot ever strafe a German tank? Undoubtedly. But this was never a primary mission or strong suit for this aircraft.

[ago266 (Barnstormer)]

Je viens de finir l'excellent livre de Jean Lopez sur l'opération Bagration, il y fait mention plusieurs fois de l'intervention des P39 de Pokryshkin en couverture des troupes au sol (et principalement en chasse aux jabo FW 190, stukas et Hs129)

Et pour en revenir au débat j'ai trouvé ca :

A common Western misconception is that the Bell fighters were used as ground attack aircraft.

One of the enduring myths regarding the P-39/P-63 in Soviet use is that because of its armament, in particular the 37mm nose cannon, it excelled as a ground-attack aircraft, even a 'tank buster'. In translating and preparing this manuscript for publication, I have had the opportunity to peruse several Russian-language sources. Mentions of the employment of this aircraft in the ground-attack role are so rare in these sources as to be exceptional ... The 'tank buster' myth has its roots in the misunderstanding of the general wartime role of the Red Air Force and in the imprecise translation of specific Russian-Language terms that describe this role.

Sur la page du wiki du kingcobra

The latter term as it is understood by many Western military historians and readers, suggests the attacking of ground targets in support of ground troops, also called 'close air support'. Did a Soviet Airacobra pilot ever strafe a German tank? Undoubtedly. But this was never a primary mission or strong suit for this aircraft.

Très intéressant effectivement , il y a souvent une incompréhension (ou mauvaise interprétation) dût à la barrière du langage.