[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

Combien de F-35A pour l'usaf ?
Tout le monde a compris que le nombre de 1763 est une utopie

Le nombre réel personne ne le sait

Des documents internes de l'usaf parlent de seulement 1050 et sous
trump il a été même question de limiter à 800

Mais le F-35 a de solides appuis politiques bien que certains élus se soient opposés avec virulence

https://www.defensenews.com/digital-sho ... -of-f-35s/

edit: A noter que le vénérable F-16 a encore sa place dans l'inventaire de l'usaf

[warbird2000]

LM veut vendre 18 F-35 ou 18 F-16 aux tchèques en remplacement des 14 Gripen sous leasing

https://www.key.aero/article/lockheed-m ... ter-effort

[warbird2000]

Le magazine 7.30 de la chaine ABC news
se serait vu refuser la coopération de l'armée de l'air Australienne
après avoir pourtant obtenu un premier accord

Le magazine aurait collecté les infos suivantes sur le F-35 australien

> Some of the parts fail for the first time for reasons we need to explore," he told Estimates.
> For the engines, it's a coating problem on some of the blades that the US is experiencing. It takes time to get those through the shop and fix them."

Mais le magazine aurait trouvé d'autres soucis moins médiatisés comme

>, other problems on the F-35s include air leaking into the canopy, oil leaks in the auxiliary power unit and de-lamination of a wing flap.

Le magazine aurait enfin trouvé des informations sur les couts à l'usage

>7.30 also sought details under FOI of the cost per flying hour for the F-35, but the Defence Department stated producing this information would unreasonably divert resources from its operations.

https://www.abc.net.au/news/2021-09-08/ ... /100431664

[Deltafan]

Merci pour l'info

[warbird2000]

Enfin l'article critique aussi le rayon d'action du F-35 un peu plus de 1000 km
qui serait insuffisant dans le cas d'une action contre la chine

"When you look at modern warfare you have to think in terms of initially un-refuelled combat radius … and for the F-35 that's a little over 1,000 kilometres, so that's not a huge range."

Mais Cette critique avait déjà été mise en avant par l'usaf et dans un article récent qui parlait du désir de l'IAF d'acheter des F-15EX
posté par deltafan

[warbird2000]

Vidéo intéressante expliquant les points forts et faibles du concept F-35

[Deltafan]

Article DSI/Areion 24, avec le titre : F-35 : le rêve aéronautique connaît toujours des déboires

https://www.areion24.news/2021/09/07/f- ... -deboires/

3 pages tirées d'un article précédemment paru dans DSI. Un peu obsolète sur certains sujets (notamment la situation nouvelle que, a priori, apporte ODIN par rapport à ALIS)

[warbird2000]

Article pas à jour.
Il s'attarde sur les déboires réelles d'alis
Mais l'usaf a commencé à remplacer ce dernier par ODIN comme deltafan le fait remarquer

Pour rappel, voici l'article déjà posté ci-dessus
https://breakingdefense.com/2021/08/ali ... -35s-odin/

Le deuxième est plus emblématique encore : actuellement, l’EOTS ne permet pas de désigner une cible en mouvement à une arme guidée par laser. Le F‑35 n’est donc pas apte aux missions CAS (Close Air Support).

Faux il , y'a eut des tirs sur des cibles en mouvement

https://www.military.com/video/f-35b-de ... ing-target

[warbird2000]

Un second squadron de F-35B est opérationnel au japon.
C'est le VMFA-242 qui avait par le passé des F/A-18 D
Les deux squadrons sont basés à Iwakuni qui héberge aussi un squadron de KC-130J de l'usmc .

https://www.defensenews.com/global/asia ... perations/

[warbird2000]

Ge dit qu'avoir un nouveau moteur pour le F-35A & F-35C serait possible en 2027
mais le F-35b est exclu ainsi que d'autres appareils plus vieux

Tweedie said the plan was always to develop an engine that could be applied to the F-35 at midlife, and to other, future aircraft, but not as a retrofit to the F-15, F-16, or F-22. The AETP engines were “optimized to the F-35 … from the beginning,” he said.

Mais si cette option était retenue, la facture serait salée. 40 milliards de dollars selon le concurrent p & W

https://www.airforcemag.com/ge-new-engi ... l-version/

[l3crusader]

Le deuxième est plus emblématique encore : actuellement, l’EOTS ne permet pas de désigner une cible en mouvement à une arme guidée par laser. Le F‑35 n’est donc pas apte aux missions CAS (Close Air Support).

Faux il , y'a eut des tirs sur des cibles en mouvement

https://www.military.com/video/f-35b-de ... ing-target

On ne sait pas qui désignait la cible sur ce tir. Le F-35 peut avoir largué le pélo sans que son EOTS soit en jeu.

[warbird2000]

Le deuxième est plus emblématique encore : actuellement, l’EOTS ne permet pas de désigner une cible en mouvement à une arme guidée par laser. Le F‑35 n’est donc pas apte aux missions CAS (Close Air Support).

Faux il , y'a eut des tirs sur des cibles en mouvement

https://www.military.com/video/f-35b-de ... ing-target

On ne sait pas qui désignait la cible sur ce tir. Le F-35 peut avoir largué le pélo sans que son EOTS soit en jeu.

Ici on parle en effet d'un fix qui serait intégré dans la munition gbu-49 elle même mais EOTS désigne quand même la cible au
départ de l'action EDIT

https://www.defensenews.com/air/2017/03 ... t-problem/

[warbird2000]

Autre article qui parle d'un F-35C qui a touché une cible en mouvement en 2017
La munition est une gbu-12 et pas gbu-49 comme dans l'article précédent

According to engineer Collin O’Fallon of the 775th Flight Test Squadron, this F-35 weapons delivery accuracy test was the first from an F-35 in the 3F software configuration, which has incorporated new release logic to enhance effectiveness against moving targets, with the objective of reducing pilot workload. O’Fallon is matrixed to the 461st Flight Test Squadron “Deadly Jesters” for the testing.

https://www.edwards.af.mil/News/Article ... ng-target/

[OPIT]

Ca me fait plus penser à une solution logicielle permettant de tirer sur le futur point d'impact. Si la cible change de vitesse ou de direction, ça marche moins bien...

[warbird2000]

Ca me fait plus penser à une solution logicielle permettant de tirer sur le futur point d'impact. Si la cible change de vitesse ou de direction, ça marche moins bien...

En effet

[warbird2000]

Le jpo , l'organisme du pentagone qui s'occupe du programme F-35,
a octroyé à LM un contrat de maintenance qui oblige la compagnie LM
à descendre à 30 000 dollars de l'heure de vol contre 33 000 actuellement

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 48.article

[warbird2000]

Un peu plus de détails ici

https://www.f35.com/f35/news-and-featur ... tract.html

Reuters en parle aussi

https://www.reuters.com/business/aerosp ... 021-09-13/

6,6 milliards de dollars par an pour la maintenance des f-35 us

[TooCool_12f]

Ca me fait plus penser à une solution logicielle permettant de tirer sur le futur point d'impact. Si la cible change de vitesse ou de direction, ça marche moins bien...

tu t'arrêtes à des détails... on devrait peut-être leur vendre des AASM, histoire qu'à la fin, le bidule corrige le point d'impact de manière autonome - IIR etc...) :p

[warbird2000]

Ca me fait plus penser à une solution logicielle permettant de tirer sur le futur point d'impact. Si la cible change de vitesse ou de direction, ça marche moins bien...

tu t'arrêtes à des détails... on devrait peut-être leur vendre des AASM, histoire qu'à la fin, le bidule corrige le point d'impact de manière autonome - IIR etc...) :p

Ils ont déjà la GBU-49 , non prévue à l'origine, qui corrige elle-même mais j'avoue ne pas avoir compris comment
Mais ont aussi rajouté une solution logicielle qui permet aussi d'utiliser les GBu-12 sur des cibles qui bougent

[warbird2000]

La paveway IV aurait aussi cette capacité mais on ne précise pas comment

https://www.businessinsider.com/watch-t ... 019-1?IR=T

[warbird2000]

Voici comment la GBU-49 procèderait

The GBU-49’s dualmode guidance assembly allows the 500lb
(227kg) bomb to strike moving targets by combining satellite and laser guidance.
Based on a point-laser designation, the GBU-49 can calculate the speed
and direction of a target and adjust its trajectory

[warbird2000]

Les anglais pour leur part , vont intégrer le Spear 3 qui a une capacité ir qui fait défaut semble-t-il à la GBU-49

https://en.wikipedia.org/wiki/SPEAR_3

[l3crusader]

Ca me fait plus penser à une solution logicielle permettant de tirer sur le futur point d'impact. Si la cible change de vitesse ou de direction, ça marche moins bien...

tu t'arrêtes à des détails... on devrait peut-être leur vendre des AASM, histoire qu'à la fin, le bidule corrige le point d'impact de manière autonome - IIR etc...) :p

Ils ont déjà la GBU-49 , non prévue à l'origine, qui corrige elle-même mais j'avoue ne pas avoir compris comment
Mais ont aussi rajouté une solution logicielle qui permet aussi d'utiliser les GBu-12 sur des cibles qui bougent

C'est un peu plus compliqué.

La GBU-12 se guide avec un guidage 'bang-bang', c'est à dire tout ou rien, et se guide en voulant mettre la cible aligné avec le nez de la bombe. Ce qui a le mérite d'être hyper simple et pas cher, mais est un guidage bien merdique dans plein de situations, qui fait perdre pas mal d'énergie a la bombe. Ex : tiré en loft depuis la basse altitude, elle va faire une espèce de courbe en zig zag qui va la faire taper trop court. Donc en général il faut la tirer en balistique pur et ne laser qu'a la fin de vol, classe 5-8s.
Sur cible mobile, si on fait ca, la bombe ne verra même pas le spot laser - ou ne pourra pas compenser a temps. Et avec lase en continu, elle peut perdre trop d'énergie et tomber court, surtout si la cible bouge vite.
Du coup, sur des pods US, ils ont développé un algo qui vise en avant de la cible trackée pour pouvoir laser en continu tout en évitant que la bombe ne perde trop d'énergie. Le delta s'annule progressivement jusqu'a être nul peu avant impact. Laser Lead Guidance, ou LLG pour les intimes. C'est surement ca qui manque à l'EOTS. Mais ca manque à d'autres aussi, hein Le LITENING ne l'a pas, il me semble.

Sur GBU-49, la loi de guidage est surement plus évoluée, par exemple quelque chose comme de la navigation proportionnelle qui marche trèèèès bien sur cible mobile ; et j'imagine qu'ils braquent les gouvernes progressivement et pas "tout ou rien", ce qui limite la perte d'énergie. Du coup on peut laser en continu direct sur la cible et la bombe s'en démerde bien.
Probablement similaire a ca : https://www.youtube.com/watch?v=pZ_Y7P4bBa8

[jojo]

Je ne sais pas, il me semblait que la GBU-49 c'était un guidage GPS ajouté au kit Paveway II.
Mais c'est peut-être plus compliqué...

Par contre le Paveway III a bien un guidage proportionnel.

[l3crusader]

Je ne sais pas, il me semblait que la GBU-49 c'était un guidage GPS ajouté au kit Paveway II.
Mais c'est peut-être plus compliqué...

Par contre le Paveway III a bien un guidage proportionnel.

Le fait d'avoir du GPS/INS ne change pas grand chose au problème. Au début, à son tir, la bombe part sur les coordonnées GPS ; et quand elle voit la tache laser elle se guide dessus.
Comme l'INS permet a la bombe de connaitre son orientation, on peut imaginer qu'elle sait recalculer une position approximative de la tache laser et donc de se guider sur la dernière position connue. Ca doit permettre un peu plus de robustesse à une perte de laser.

Quant à la Paveway III c'est en effet du guidage proportionnel, il est donc possible de laser en continu. C'est même indispensable : la bombe a des logiques pas évidentes, faites pour permettre le tir depuis la basse altitude, qui font que si elle perd la tache elle peut planer et taper assez long (je ne connais pas tous les détails, il y a un commutateur sur la bombe pour changer ses lois de guidage, c'est un peu un bordel). Du coup j'avais entendu que c'était moins fiable au global qu'une bête Paveway II. Pav II qui peut tomber court, cf plus haut, mais jamais hyper loin non plus - et c'est pas négligeable dans du CAS ou avec des civils pas loin....