JDD N° 292 P-51 B/C pour le mois prochain !

[OBT~acropol]

Je pige pas : si le .50 était mauvais, les ricains auraient fait fausse route toute la guerre ?
Une explication c'est que eux chassaient du chasseur quand les teutons chassaient du bomber... Pas les même besoins (j'ai lu ça y'a longtemps. Pas taper...). Quelques cartouches de .50 dans l'aile d'un zéro suffisaient à lui arracher une aile paraît il.....
Bref. J'ai plus de mal avec la balistique dans BOS qu'avec les dégâts des munitions elles mêmes.

[Otto_Bann]

Je pige pas : si le .50 était mauvais, les ricains auraient fait fausse route toute la guerre ?

Lire ma réponse là vérifiable dans Wiki (question de logistique) : https://www.checksix-forums.com/viewtop ... 4#p1859928

Ayant un peu pratiqué les soldats américains sur une de leurs bases, je peux vous dire que c'est leur logistique qui est leur meilleure arme, bien devant la qualité de leurs soldats ou de leur matériel (pour ce que j'en ai vu, mais je ne parle pas de quantité là).

Quelques cartouches de .50 dans l'aile d'un zéro suffisaient à lui arracher une aile paraît il...

Le Zero comme bcp d'appareils japonnais était léger et fragile car pas ou peu blindé, souvent sans réservoir obturant... s'ils tournaient mieux (forcément), il brulait facilement : voilà pourquoi une munition peu puissante pouvait faire + de dégâts là-bas, où d'ailleurs elle a fait les plus grands as ricains, comme par hasard.

1 coup de 20 explosif peut couper un longeron d'un avion (peut-être pas d'un bomber) ou l'affaiblir suffisamment pour que l'aile casse rapidement. Pas 1 coup de poinçon de ~13mm...

Avec cette mun' il faut tirer de près ET dans la convergence. Si la cible est légère, pas blindée et facilement inflammable, c'est encore mieux et on peut alors se permettre un peu de fantaisie (tir de plus loin par ex.). Mais pas de ça sur de la "Deutsche Qualität"

[Ploofy]

C'est pas vrai... Encore?

Les .50 US n'ont jamais dépoté! Ceux qui affirment que ces munitions sont efficaces contre des véhicules militaires, n'en ont forcément jamais utilisé. C'est une des pires munitions en terme d'efficacité, à part pour de l'anti-personnel (et encore, certains gilets pare-balles les arrêtent très bien, même à bout portant).

Sans capacité de charge embarquée suffisante (elle est trop petite pour ça), elle en est réduite à faire des petits trous, c'est tout. Et face à des blindages et autre réservoir auto-obturant, ces munitions (qui en plus sont connues pour très facilement ricocher et par conséquent rebondir plutôt que pénétrer) sont forcément anémiques comparées à d'autres plus "sérieuses".

Je rappelle que cette daube a été conçue lors de la guerre 14/18, comme munition anti-aérienne, donc CONTRE DES CERF-VOLANTS (pas blindés, du tout)...!

Extrait de Wiki : " en matière de combat aérien, la .50 BMG, presque exclusivement employée dans les avions de combat américains de la Seconde Guerre mondiale manquait de puissance pour le combat aérien ... les États-Unis déployaient presque exclusivement la .50 BMG, POUR DES MOTIFS LOGISTIQUES".

Put..., les fantasmes ont décidément la vie dure, très dure...

que dire alors des 7.5mm français et des .303 british du début de conflit

[Claymore]

Ouais, et bizarrement personne ne semble s'en plaindre

[Claymore]

D’où vient ce graphique ???

Surement d'un outil de dev interne qui materialise la formule en graph.

Otto: d'accord avec toi, le soucis est que 70années de hollywood ont complétement tordu la réalité de la 0.50.
ne reste que la perception d'une arme redoutable

Claymore: d'ailleur c'est bien connu et prouvé, les mk108 ne fesaient que des petits trous (2m44)

'fectivement...

Alors que le MK108 c'est ça:

[LAFI]

c'est édifiant!

On est loin du compte dans le jeu où le mk108 fait juste un gros trou sur les appareils Russes.
Jamais vu de queue ou d'aile arrachée...

[*{64s}Tomio_I]

Je pige pas : si le .50 était mauvais, les ricains auraient fait fausse route toute la guerre ?

Oui et même longtemps après.
Pendant la guerre de Corée, ils avaient encore 6x12.7 dans leurs F-86 Sabres ce qui était insuffisant contre les robustes MiG-15
Et quand ils passent au tout missile pendant le Vietnam, ils sont contraint de re-embarquer des pods devant l'inefficacité initiale des missiles...
bref ils ont souvent fait des choix contestables comme celui de bombarder de jour l'allemagne alors que les anglais leur avait conseillé de ne pas le faire

Quelques cartouches de .50 dans l'aile d'un zéro suffisaient à lui arracher une aile paraît il.....

Négatif. La première cause de perte des Zéros et des avions japonais en général, c'est le feu d'un réservoir ou du moteur puis le pilote tué bien avant la rupture de l'aile ou d'une partie de celle-ci.

[Poliakov]

bref ils ont souvent fait des choix contestables comme celui de bombarder de jour l'allemagne alors que les anglais leur avait conseillé de ne pas le faire

Ce qui a totalement cassé les reins de la Luftwaffe en la contraignant dans une guerre d'usure qu'elle était incapable de mener. C'est également ce qui a permis de débarquer en Normandie avec pratiquement aucune opposition de la part de la Luftwaffe. Sans parler des effets notables sur le front de l'est en aspirant une grande partie des forces de la Luftwaffe.
Des raids nocturnes n'auraient jamais eu cet effet.

Donc je suis pas sûr qu'on puisse dire que se choix soit véritablement contestables.

Oui et même longtemps après.
Pendant la guerre de Corée, ils avaient encore 6x12.7 dans leurs F-86 Sabres ce qui était insuffisant contre les robustes MiG-15

Là encore ça a été un avantage considérable, alors que le Pilote de Mig-15, devait ajusté son tir à des vitesses avoisinant les 900km/h sans viseur aussi efficace que ceux des Américains et devait compté chaque obus tiré le pilote Américains lui pouvaient tirer de loin, arroser une zone, sans se préoccuper de ses munitions aidé en plus par un excellent viseur.
De sorte que même le pilote Américains moyen pouvait égaler au tir un as soviétique et avait bien plus de chance de toucher sa cible. Un avion à réaction avec une gouverne en moins, une fuite d'essence.... Est de toute façon un avion abattu ou tout du n'est plus du tout une menace.

Fait du F-86 vs Mig-15 dans DCS et tu verras que les calibre 50 du F-86 ne sont pas à prendre à la légère.

[Claymore]

Dans DCS peut-être...

[Poliakov]

Dans DCS peut-être...

Comme dans la réalité pour le coup

Ça a l'avantage à l'avantage de pouvoir poivrer de loin et emporter un combat bien avant que ton adversaire soit à portée.

[UF_Nazca]

Je pige pas : si le .50 était mauvais, les ricains auraient fait fausse route toute la guerre ?

Le raisonnement inverse marche bien aussi, si c'était bien pourquoi toutes les autres armées n'ont pas utilisées que ça, elles ont fait fausse route toute la guerre?
Quand tu en es a même entre 6 et 8 mitrailleuses de .50 dans chaque avion c'est que c'est pas une arme de folie...
C'est dommage que les Dev de simu en sont encore à devoir lutter sur ce sujet alors qu'ils ont normalement en face des gens passionnés et connaisseurs. Comme dit plus haut c'est que la révision de l'histoire par hollywood fonctionne bien!

[LAFI]

La multiplication de ces armes était faite pour augmenter la probabilité de crever un réservoir ou un radiateur et éventuellement blesser voire tuer le pilote.
C'est à dire rendre le retour à la base impossible où très difficile.
Pas comme sur nos maps en online où l'aérodrome se trouve à 5 minutes de vol, ce qui cause le mécontentement de ceux qui les utilisent puisqu'il est difficile de descendre un avion instantanément avec une poignée de cacahuètes...pas comme avec un canon de 30mm.

Je pense que tactiquement c'était un bon choix car il suffisait "d'arroser le plus de ciel possible" (dixit Clostermann) pour éliminer un adversaire.

[Poliakov]

Exactement, IRL un avion qui fume c'est un avion abattu. Un avion avec le pare-brise brisé c'est un avion abattu, un avion avec une gouverne en moins c'est un avion abattu. Sans parler du morale et du choc du pilote qui se prends une volée de plomb sur son avion et qui sera peut-être moins enclins à poursuivre le combat, c'est une donnée non négligeable.
C'est ce qui rends cet arme si dangereuse au final, parce que avec une telle volée de balle qui vol vers toi tu as bien plus de chance de t'en prendre et même du calibre 50, c'est bien souvent celui qui tire et touche en premier qui gagne le duel. Que l'avion en face ne finisse ou pas dans un tas de cendre n'est pas forcément le plus important IRL.

La plus part des pilotes comme dit Cloclo ne savent pas viser, ce qui est fort pratique quand tu es mauvais viseur mais que tu peux arroser le ciel.

Dans les simulations la plupart des pilotes sont des tireurs hors paires comparé à la réalité fort de centaines voir milliers d'heures de vol, qui peuvent s'écraser, se faire abattre et apprendre de ses erreurs.
Je suis persuadé qu'un noob dans le simulateur aura bien plus d'aisance à toucher sa cible en poivrant le ciel de calibre 50 qu'avec 60 obus de 30mm. Je parle bien de toucher et bonde détruire. Mais bien souvent à l'époque, toucher était suffisant.

On peux y ajouter le choix également de la standardisation en masse et ce qu'à montré la WW2 c'est que ceux qui font se choix gagnent les guerres.

[lefuneste]

Peut être aussi qu'il manque quelques "hit zones" dans les appareils...par exemple je ne suis pas sur que l'on puisse endommager le système hydraulique, voire un demi train sortir, casser le turbo,...
Il se pose aussi la question de la pénalité aerodynamique des trous de sortie, qui ne sont pas forcement petits et rond comme ceux de l'entrée.

[Poliakov]

L'autre solution aussi c'est de ne pas voir les serveurs de Dogfight comme des représentations historiques et ça dans tout les simulations.

Les coops organisé sur tout une soirée sans "revive" autorisé avec une sorte de contrat moral entre les deux parties (exemple pénaliser la perte d'un appareil avec destruction totale du tableau des scores du pilote abattus, ou alors créer une gestion des stocks de façon responsable et punitifs) et à objectif bien défini sont ce qui pourrait se rapprocher le plus et je dit bien rapprocher à ce qu'était vraiment une mission de guerre à l'époque.

Les serveurs de dog aussi bien ficelé soit-il ne sont qu'une représentations"plus" réaliste des combats dans War Thunder.

[5aBrigada]

Je suis persuadé qu'un noob dans le simulateur aura bien plus d'aisance à toucher sa cible en poivrant le ciel de calibre 50 qu'avec 60 obus de 30mm. Je parle bien de toucher et bonde détruire.

Si le noob ne s'est pas fait descendre en moins d'une minute par un des vieux briscards dont tu parles (et qui sont quand même un peu mauvais joueur à s'en prendre aux débutants plutôt qu'à se faire des trucs entre eux). La vie est courte sur les serveurs quand on est débutant ou mauvais

[rollnloop]

Prends une skin avec des lunettes dessus, on ne tire pas sur ceux qui ont des lunettes

[Poliakov]

Bah ça que ça soit en simu ou dans la vraie vie les débutants ou les mauvais pilotes ont plus de chance de se faire abattre c'est une certitude et ça le restera. C'est pareil pour tout les jeux.
Le mieux c'est de faire parti d'une escadrille virtuelle et de s'accrocher avec de meilleurs pilotes qui aideront à progresser.

[UF_Nazca]

@LAFI et Polia : Entièrement d'accord avec vous, vous prêchez un convaincu

Pour le reste, on est limite en train de parler d'éduquer les joueurs là!

J'ai eu plusieurs fois le choc, sur d'autres jeux, de voir des comportements tellement con inadaptés que ça casse l’immersion et le plaisir de jouer... Exemple sur un FPS random voir un gus sortir face à 10 fusils pour jeter une grenade à découvert et mourir dans l'instant mais avec la satisfaction d'avoir peu être fait un kill à la grenade... (j'aurais pas dû gouter à du Arma). Traduit dans nos simu ça revient à voir un avion qui fume bien gras continuer à être offensif alors que sa seule préoccupation devrait être de savoir comment rompre le combat et se vacher proprement...
Ils veulent du kill et de la .50 qui coupe en deux des bateaux 5 minutes après être connecté.

[Otto_Bann]

... IRL un avion qui fume c'est un avion abattu. Un avion avec le pare-brise brisé c'est un avion abattu, un avion avec une gouverne en moins c'est un avion abattu...

Sauf que ceux qui se plaignent du manque de punch de la .50 US dans le simu, ne veulent pas se contenter de ça : ce qu'ils veulent, c'est que même tiré de trop loin ou avec seulement 2 ou 3 trous dans leur cible, elle crame, ou tombe, idéalement les 2... Or à part coup de bol de cocu c'est pas possible, 9 fois sur 10 ça tombera pas. Donc rien à voir avec l'IRL.

... La plus part des pilotes comme dit Cloclo ne savent pas viser, ce qui est fort pratique quand tu es mauvais viseur mais que tu peux arroser le ciel...

Heu... pareil que dans le simu maintenant alors... Il arrosent tant qu'ils peuvent, mais sans résultat à la hauteur de leur espérance : normal, la logique est respectée

La vraie solution est là : s'éduquer, apprendre, persévérer, se perfectionner. C'est moins facile, c'est sûr, mais c'est LA bonne solution.

... Le mieux c'est de faire parti d'une escadrille virtuelle et de s'accrocher avec de meilleurs pilotes qui aideront à progresser.

Voilà effectivement une des bonnes solutions envisageables et surtout gratifiantes, à terme.

[LAFI]

La vraie solution est là : s'éduquer, apprendre, persévérer, se perfectionner. C'est moins facile, c'est sûr, mais c'est LA bonne solution.

un bon mod aussi ça peut aider, il y en a qui se privent pas apparemment, avec l'expérience on les repère rapidement

[actionjoe]

La vraie solution est là : s'éduquer, apprendre, persévérer, se perfectionner. C'est moins facile, c'est sûr, mais c'est LA bonne solution.

un bon mod aussi ça peut aider, il y en a qui se privent pas apparemment, avec l'expérience on les repère rapidement

Il existe des mods qui modifient la dispersion/puissance des armes/adresse des mitrailleurs, etc...mais je pense pas qu'ils puissent fonctionner en serveur public (sauf à ce que la machine qui hoste les utilise, mais alors, tout le monde est logé à la même enseigne). C'est avéré le cheat avec?

[LAFI]

Disons qu'avec l'expérience on se fait une idée assez précise des capacités des différents chasseurs adverses, y compris quand ceux-ci sont entre de bonnes mains.
Et parfois, on constate que tel ou tel adversaire est décidément imbattable, imparable et à fuir absolument.
Curieusement, leur appareil ne perd pas son énergie, grimpe comme une fusée, vous rattrape un K4 en palier comme qui rigole, vous met en flamme ou vous tue en trois balles de calibre .50, etc, etc...
Bref, c'est une impression de vieux briscard du dogfight en simu qui fait penser que le type en face est trop fort pour être honnête.

Il y a un type comme ça qui en est à son 4ème pseudo, on le reconnaît à chaque fois à son style, il a une "signature" quoi...
Il finit toujours par se faire bannir mais il revient avec une nouvelle identité...

[Otto_Bann]

... Et parfois, on constate que tel ou tel adversaire est décidément imbattable, imparable et à fuir absolument...

Depuis BoS je ne me suis jamais rendu compte de la présence de l'un d'eux sur les 2 ou 3 serveurs où je trainais, mais je l'ai aussi entendu dire de temps en temps.

Je ne dis pas que ça n'existe pas (la triche fait partie des tares humaines), mais je ne serais pas étonné si le plus souvent, il s'agit plutôt d'une mauvaise interprétation : il y a quelques gus qui sont vraiment affûtés et contre qui parfois on doute qu'il soit possible de les battre. Par exemple "Krupinski" sur CombatBox ou "SpitfireDioda" sur Berloga (il y en a d'autres), qui tous les 2 cumulent des capacités d'esquive hors du commun, en plus d'être des tireurs d'élite . Combien de fois on peut lire des commentaires dans le Chat du genre "tricheur" ou "c'est pas possible", etc... En vérité, ils sont tout simplement nettement meilleurs que les autres qui démunis devant tant d'adresse, en sont réduits à crier à la triche et râler.

Par contre il existe bel bien des gus qui utilisent un subterfuge pour créer du gros lag, le temps d'esquiver... C'est facile à voir car ça arrive uniquement quant ils sont en mauvaise posture, ce qui arrive souvent car ce ne sont jamais les meilleurs qui s'abaissent à tricher. Avant quand les bandes passantes étaient lentes, il suffisait de faire des printscreens successifs pour créer des lags. Depuis l'ADSL et la fibre, pour que ça marche il faut bidouiller un peu dans le câblage pour avoir le même résultat. Et des gars ne s'en privent pas (y'a même des tutos pour ça)

[Pollux]

Jason Williams s'exprime sur plusieurs points de tension ayant enflammé le forum officiel: https://forum.il2sturmovik.com/topic/57 ... nt=1122442