la Suisse relance son appel d'offre: résultat en 2021

[warbird2000]

Pour ce qui est l'usaf en 2018, ce serait remonté à 16,4 h par mois donc le minimum otan

https://www.airforcetimes.com/news/your ... ot-enough/

C'est sérieux cet argumentaire ?

Pour le nombre d'heures réellement volés par les pilotes belges je cherche toujours
Mais te confirme que le nombre d'avion a bien été réduit
La Belgique dispose pour le moment de 43 F-16 actifs et huit biplace, les spares ne sont pas mentionnées
Si on peut faire l'économie des biplaces , qui fait hurler certains je sais , on passe quand même de 43 à 34 F-35

source ; Flight global

[RAMIUS1983]

Pour ce qui est des heures de vol réelles, à l'usaf cela oscille entre 120 et 150 par an comme le confirme l'article suivant

https://www.defenseone.com/ideas/2016/1 ... ar/133328/

Oui , l'article dit que c'est dangereux mais pour le F-35 on ne constate pas une augmentations des accidents par 100 000 h de vol

La comparaison n'est pas pertinente car le F35 ne subit pas les mêmes contraintes que les autres flottes d'aéronefs et leur engagement opérationnel est pour le moment moindre. Lorsque l'on aura un conflit avec l'utilisation intensive de l'avion on pourra comparer.

[OPIT]

Oui , l'article dit que c'est dangereux mais pour le F-35 on ne constate pas une augmentations des accidents par 100 000 h de vol

Vraiment ?
"The MP had also not experienced an HMD misalignment in a simulator before"
"In addition, the MP had a negative habit transfer from the F-35A simulator."
"He had landed the simulator at approximately the same speed he was traveling during the mishap"
"The simulator did not replicate the oscillation he experienced"
"F-35A simulator profiles train F-35 crews to fly HMD-out approaches, but do not emphasize HMD-misaligned approaches, which aggravated the impact of the MP’s HMD misalignment on the night of the mishap."
"Further contributing to the misperceptions on CLAW logic, pitch rates, and landing attitude recoveries is that F-35A simulator models do not accurately represent the aircraft flight dynamics seen in this scenario."
etc...
https://www.airforcemag.com/app/uploads ... Signed.pdf
C'est le rapport AIB du crash du F-35A à Eglin en mai 2020.

[warbird2000]

Oui , l'article dit que c'est dangereux mais pour le F-35 on ne constate pas une augmentations des accidents par 100 000 h de vol

Vraiment ?
"The MP had also not experienced an HMD misalignment in a simulator before"
"In addition, the MP had a negative habit transfer from the F-35A simulator."
"He had landed the simulator at approximately the same speed he was traveling during the mishap"
"The simulator did not replicate the oscillation he experienced"
"F-35A simulator profiles train F-35 crews to fly HMD-out approaches, but do not emphasize HMD-misaligned approaches, which aggravated the impact of the MP’s HMD misalignment on the night of the mishap."
"Further contributing to the misperceptions on CLAW logic, pitch rates, and landing attitude recoveries is that F-35A simulator models do not accurately represent the aircraft flight dynamics seen in this scenario."
etc...
https://www.airforcemag.com/app/uploads ... Signed.pdf
C'est le rapport AIB du crash du F-35A à Eglin en mai 2020.

Tu prend un accident qui heureusement n'a pas entrainé la mort du pilote
Je t'accorde que le simulateur n'a pas été bénéfique dans ce cas mais la cause principale dans les conclusions reste une vitesse
d'aproche trop élevée

I find by a preponderance of the evidence that the causes of the mishap were a high speed landing and a lack of flight control response on landing. The MP landed at 202 KCAS, which was approximately 50 KCAS faster than the desired speed for the MA weight upon recovery.

Pour au revenir au sujet, Il y'a un certain nombres de critères . Si les Suisses veulent que le rafale gagne, je pense qu'ils n'auront
pas de mal à trouver les critères le favorisant

[warbird2000]

Pour ce qui est des heures de vol réelles, à l'usaf cela oscille entre 120 et 150 par an comme le confirme l'article suivant

https://www.defenseone.com/ideas/2016/1 ... ar/133328/

Oui , l'article dit que c'est dangereux mais pour le F-35 on ne constate pas une augmentations des accidents par 100 000 h de vol

La comparaison n'est pas pertinente car le F35 ne subit pas les mêmes contraintes que les autres flottes d'aéronefs et leur engagement opérationnel est pour le moment moindre. Lorsque l'on aura un conflit avec l'utilisation intensive de l'avion on pourra comparer.

Pour être correct, le nombre d'heures est remonté à 180 par depuis ces deux mauvaises années
L'IAF utilise le F-35 en conflit au dessus de la Syrie et l'usaf contre l'isis mais on est effectivement loin d'un conflit de haute intensité comme en 91

[warbird2000]

Pour la part de la simulation dans l'entrainement du pilote de F-35. j'ai trouvé une source norvégienne

the cost of this wonder is about 3,5 million Nok a piece. The cost of training with the F-35 is also higher than the last generation fighter. According to the DoD the cost for USAF to train one hour in the F-35 is about 120 000 Nok. Multiply that with 150 hours a year it comes to about 18 million Nok per pilot per year for training. To get the most cost effective training, the norwegian pilots will use a simulator for 40% of their training in the new simulator-building at the Ørland base once it's finished. The simulators are so good that the F-35 is only single seater, the pilot does his, or hers, first flight alone after about 30 hours in the simulator.

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.ph ... 3&start=60

En norvégien dans le pdf en annexe

Treningskostnadene med F-35 har også en pris som overgår forri-ge generasjon jagerfly. Ifølge det amerikanske forsvarsdepartemen-tet ligger US Air Force sin timepris for en F-35 på rundt 120 000 kro-ner. Ganger man det opp med 150 årlige flytimer blir det drøyt 18 millioner kroner i trenings-kostnader for hver enkelt pilot.For å gjøre treningen mest mu-lig kostnadseffektiv vil de norske pilotene gjennomføre 40 prosent av treningen sin i simulatorbyg-get når det står ferdig på Ørland.Betegnende for kvaliteten på simulatorene er at F-35 ikke fin-nes i toseter-versjon, slik at pilo-tene alltid gjennomfører den før-ste turen alene etter et 30-timers simulatorkurs.

[Ost]

C'est sérieux cet argumentaire ?

...
Mais te confirme que le nombre d'avion a bien été réduit

Et cela ne te choque pas ? C'est de la négo de cour d'école, et primaire, même pas secondaire.

Quand au simulateur si bon que les pils ne font que 10h dessus avant leur premier vol, j'ai l'impression d'être dans de la réthorique US pur jus. On est pas passé loin du "amazing !".

J'arrête là, mon doc m'a dit que la tension qui monte, c'était pas bon.

Ost

[warbird2000]

C'est sérieux cet argumentaire ?

...
Mais te confirme que le nombre d'avion a bien été réduit

Et cela ne te choque pas ? C'est de la négo de cour d'école, et primaire, même pas secondaire.

Quand au simulateur si bon que les pils ne font que 10h dessus avant leur premier vol, j'ai l'impression d'être dans de la réthorique US pur jus. On est pas passé loin du "amazing !".

J'arrête là, mon doc m'a dit que la tension qui monte, c'était pas bon.

Ost

Charles Michel a dit que le Rafale devait être prit en considération, l'ancien premier ministre Belge, ton président européen
Si à C6, vous ne voulez entendre que des nouvelles favorables au rafale , il faut le dire

On n'a déjà discuté maintes fois sur c6, 34 avions pour la Belgique c'est peu mais dans les questions posées aux parlement
La Belgique confirme bien qu'elle fera moins d'opex et comme on partage la garde du ciel en Alternance avec les hollandais. Tandis que les Suisses avec 34 avion,cela doit être 24 h sur 24

[Ost]

M'en fout du Rafale ! Mais tu ne veux pas lire ce que j'écris, c'est tout.

Ost

[warbird2000]

Je n'ai pas envie de recommencer un débat sur le synthétique alors que le casque virtuel et moi cela fait deux
Quand à la Suisse, Je pensais que le F/A-18 E allait gagner, j'ai pas fait le bon pronostic
Et si le Rafale gagne, est bien ce sera mérité

[TooCool_12f]

il fallait oser:

https://www.rts.ch/info/suisse/12306633 ... alier.html

j'adore le bout:

"Bernhard Brenner, responsable des ventes chez Airbus Défense et Espace (le fabricant de l'Eurofighter), cité dans le SonntagsZeitung. Selon lui, il ne faudrait pas que la décision concernant le nouvel avion de combat suisse soit prise uniquement sur la base de critères militaires"

traduction : "on vend une grosse bouse qui marche pas.. alors ne regardez pas l'utilisation, et achetez la pour des raisons qui n'ont rien à voir"

[ironclaude]

il fallait oser:

https://www.rts.ch/info/suisse/12306633 ... alier.html

j'adore le bout:

"Bernhard Brenner, responsable des ventes chez Airbus Défense et Espace (le fabricant de l'Eurofighter), cité dans le SonntagsZeitung. Selon lui, il ne faudrait pas que la décision concernant le nouvel avion de combat suisse soit prise uniquement sur la base de critères militaires"

traduction : "on vend une grosse bouse qui marche pas.. alors ne regardez pas l'utilisation, et achetez la pour des raisons qui n'ont rien à voir"

Ah oui ça c'est à encadrer !

[RAMIUS1983]

Pour ce qui est des heures de vol réelles, à l'usaf cela oscille entre 120 et 150 par an comme le confirme l'article suivant

https://www.defenseone.com/ideas/2016/1 ... ar/133328/

Oui , l'article dit que c'est dangereux mais pour le F-35 on ne constate pas une augmentations des accidents par 100 000 h de vol

La comparaison n'est pas pertinente car le F35 ne subit pas les mêmes contraintes que les autres flottes d'aéronefs et leur engagement opérationnel est pour le moment moindre. Lorsque l'on aura un conflit avec l'utilisation intensive de l'avion on pourra comparer.

Pour être correct, le nombre d'heures est remonté à 180 par depuis ces deux mauvaises années
L'IAF utilise le F-35 en conflit au dessus de la Syrie et l'usaf contre l'isis mais on est effectivement loin d'un conflit de haute intensité comme en 91

On y est pas du tout, le F35 à combien de raids à son actif ? A t'il pleinement ses capacité opérationnelles dans tous les domaines ? Niveau développement on pourrait à peine le comparer aux premiers standard F2 du Rafale en terme de recul sur la machine à son époque. Ca ne sert à rien de chercher des preuves de sa légitimité de gagner face aux 3 autres concurrents dans des articles de journaux qui sont orientés par les lobbies.

En restant tout à fait objectif le F35 devrait être dernier de cette compétition. Si il gagne çà ne sera certainement pas grâce à ses capacités techniques qui ne correspondent pas du tout à ce que demande la Suisse, c'est un veau en dogfight, il n'est pas du tout taillé pour, il n'est pas combat proven sur une grosse opération, ses simus n'offrent rien de plus à la Suisse que ne le ferait celui du Rafale ou d'un super hornet. Son seul avantage c'est sa furtivité qui est utile pour mener des Raids en territoire ennemi, ce que la Suisse ne fait pas, et son HMD qui a laborieusement ouvert la voie de la réalité augmentée qui finira par arriver sur les avions concurrents.
Maintenant il faut ouvrir les yeux, et rester cohérent.
Et je parle même pas du volet maintenance qui complexifie tout avec la furtivité encore un truc qui va grever la disponibilité, plus de stock de pièces que du flux tendu comme çà si t'as un gros besoin opérationnel et bien tu attends que l'industriel la fabrique, donc machine clouée au sol etc...

[garance]

il fallait oser:

https://www.rts.ch/info/suisse/12306633 ... alier.html

j'adore le bout:

"Bernhard Brenner, responsable des ventes chez Airbus Défense et Espace (le fabricant de l'Eurofighter), cité dans le SonntagsZeitung. Selon lui, il ne faudrait pas que la décision concernant le nouvel avion de combat suisse soit prise uniquement sur la base de critères militaires"

traduction : "on vend une grosse bouse qui marche pas.. alors ne regardez pas l'utilisation, et achetez la pour des raisons qui n'ont rien à voir"

C'est pourtant souvent ce qui se passe ...

[warbird2000]

La comparaison n'est pas pertinente car le F35 ne subit pas les mêmes contraintes que les autres flottes d'aéronefs et leur engagement opérationnel est pour le moment moindre. Lorsque l'on aura un conflit avec l'utilisation intensive de l'avion on pourra comparer.

Pour être correct, le nombre d'heures est remonté à 180 par depuis ces deux mauvaises années
L'IAF utilise le F-35 en conflit au dessus de la Syrie et l'usaf contre l'isis mais on est effectivement loin d'un conflit de haute intensité comme en 91

On y est pas du tout, le F35 à combien de raids à son actif ? A t'il pleinement ses capacité opérationnelles dans tous les domaines ? Niveau développement on pourrait à peine le comparer aux premiers standard F2 du Rafale en terme de recul sur la machine à son époque. Ca ne sert à rien de chercher des preuves de sa légitimité de gagner face aux 3 autres concurrents dans des articles de journaux qui sont orientés par les lobbies.

En restant tout à fait objectif le F35 devrait être dernier de cette compétition. Si il gagne çà ne sera certainement pas grâce à ses capacités techniques qui ne correspondent pas du tout à ce que demande la Suisse, c'est un veau en dogfight, il n'est pas du tout taillé pour, il n'est pas combat proven sur une grosse opération, ses simus n'offrent rien de plus à la Suisse que ne le ferait celui du Rafale ou d'un super hornet. Son seul avantage c'est sa furtivité qui est utile pour mener des Raids en territoire ennemi, ce que la Suisse ne fait pas, et son HMD qui a laborieusement ouvert la voie de la réalité augmentée qui finira par arriver sur les avions concurrents.
Maintenant il faut ouvrir les yeux, et rester cohérent.
Et je parle même pas du volet maintenance qui complexifie tout avec la furtivité encore un truc qui va grever la disponibilité, plus de stock de pièces que du flux tendu comme çà si t'as un gros besoin opérationnel et bien tu attends que l'industriel la fabrique, donc machine clouée au sol etc...

Je ne vais pas recommencer le débat.
Pour les capacités en dog, la mauvaise réputation vient des limites en G des premiers avions.
Ces limites sont levées avec le block 3F qui à la fin de l'année sera installé sur presque tout les avions de l'usaf, le F c'est pour FULL et d'ici à peine deux mois on sera à 400 000 h de vol ( toutes variantes )

Pour le F-35 vs F-16, un avis sur un site sérieux ici

https://www.airforcemag.com/f-35-spo-re ... ight-blog/

Il faut comprendre que le casque du pilote du F-35 lui permet de tirer à des angles de déflexion élevés
Et le viseur de casque sur rafale doit encore arriver en unité

https://www.air-cosmos.com/article/le-v ... e-f4-24547

[RAMIUS1983]

Je ne vais pas recommencer le débat.
Pour les capacités en dog, la mauvaise réputation vient des limites en G des premiers avions.
Ces limites sont levées avec le block 3F qui à la fin de l'année sera installé sur presque tout les avions de l'usaf, le F c'est pour FULL et d'ici à peine deux mois on sera à 400 000 h de vol ( toutes variantes )

Pour le F-35 vs F-16, un avis sur un site sérieux ici

https://www.airforcemag.com/f-35-spo-re ... ight-blog/

Remonte trois page plus haut et tu le dis toi même que le F35 ça rivalise avec un F16 + 2 bidons...
La comparaisons américanos américaines par un magasine US qui vente le matériel US ne te semblent pas biaisées ?

Il faut comprendre que le casque du pilote du F-35 lui permet de tirer à des angles de déflexion élevés
Et le viseur de casque sur rafale doit encore arriver en unité

https://www.air-cosmos.com/article/le-v ... e-f4-24547

Le Typhoon et le super hornet n'ont pas de viseur de casque ? Toujours en revenir au Rafale qui est en train de s'équiper comme si c'était le seul challenger...

[Deltafan]

C"est la conclusion du rapport Danois et Belge . Pour la lutwaffe , je pense qu'ils imposent le bimoteur comme critère .
Si la Suisse décide que l'avion doit être impérativement bimoteur, exit le F-35

Sauf que ça doit être la conclusion de tous les rapports où le F-35 a battu l'EF. Encore une fois, ça n'apprend rien. Pour le précédent concours suisse, le Gripen était le dernier des évaluations, censées restées secrètes, et a été choisi sur le seul critère du prix. J'en conclus que le Gripen monomoteur est considéré meilleur que le Rafale et l'EF... Et ainsi de suite...
Enfin bref, on pourrait écrire encore des pages et des pages inutiles qui n'apportent rien.

La décision de l'achat d'un avion revient toujours au gouvernement et le Budget est un facteur essentiel.
Les américains ont bien compris que les Belges ne dépenseraient pas plus qu'une certaine somme et se sont arrangé pour
proposer une offre dans le budget en réduisant le nombre d'avion et pour les couts à l'usage , la simulation est un chausse-pied
Pour ce qui est des heures de vol réelles, à l'usaf cela oscille entre 120 et 150 par an comme le confirme l'article suivant
https://www.defenseone.com/ideas/2016/1 ... ar/133328/
Oui , l'article dit que c'est dangereux mais pour le F-35 on ne constate pas une augmentations des accidents par 100 000 h de vol

Bon, comme visiblement tu l'as raté, je le reposte :

Apparemment, le F-35 a également marqué des points dans l'évaluation d'Armasuisse en raison de ses coûts d'exploitation comparativement bas sur toute sa durée de vie.

On verra si l'information est exacte
Mais les Belges étaient arrivé à la même conclusion

Pas vu de comparaison entre les économies de simulation des concurrents dans ton lien. Mais j'ai vraiment hâte de voir la concrétisation dans le budget militaire belge du F-35...

Je ne vais pas continuer cette décision inutile. A moins que tu répondes à cette question pour la Belgique et la Suisse, et pas par des dizaines de liens qui tapent à côté.

Pour le reste garde tes certitudes, je garderai les miennes ainsi que mes interrogations.

[warbird2000]

Je ne vais pas recommencer le débat.
Pour les capacités en dog, la mauvaise réputation vient des limites en G des premiers avions.
Ces limites sont levées avec le block 3F qui à la fin de l'année sera installé sur presque tout les avions de l'usaf, le F c'est pour FULL et d'ici à peine deux mois on sera à 400 000 h de vol ( toutes variantes )

Pour le F-35 vs F-16, un avis sur un site sérieux ici

https://www.airforcemag.com/f-35-spo-re ... ight-blog/

Remonte trois page plus haut et tu le dis toi même que le F35 ça rivalise avec un F16 + 2 bidons...
La comparaisons américanos américaines par un magasine US qui vente le matériel US ne te semblent pas biaisées ?

Il faut comprendre que le casque du pilote du F-35 lui permet de tirer à des angles de déflexion élevés
Et le viseur de casque sur rafale doit encore arriver en unité

https://www.air-cosmos.com/article/le-v ... e-f4-24547

Le Typhoon et le super hornet n'ont pas de viseur de casque ? Toujours en revenir au Rafale qui est en train de s'équiper comme si c'était le seul challenger...

En pratique les F-16 volent toujours avec deux bidons et chargé leur limite est de 5,5 G . Pour rappel avec le plein de fuel c'est 7G et 9G après un laps de temps pour le F-35
Les meilleures sources sur le F-35 ne sont pas les pilotes us ou tout est toujours great et amazing mais les pilotes hollandais qui ont donné pas mal d'articles intéressant dont j'ai donné les références
. La hollande si elle est partenaire depuis le début du programme a mis longtemps à signer le bon de commande et a bien pesé le pour et le contre.

Le typhoon n'est pas réputé pour son ergonomie et n'a pas la suite ecm héritée du raptor ainsi que le système das . L'Italie aussi ne commande plus le typhoon mais le
F-35 . Pour le F/A-18 pour rappel la navy a stoppé les commandes mais commande toujours des F-35 C.

Ils sont cons à la navy ?

Pas vu de comparaison entre les économies de simulation des concurrents dans ton lien. Mais j'ai vraiment hâte de voir la concrétisation dans le budget militaire belge du F-35...

Chaque année , le GAO publie un rapport . On verra bien si les couts du F-35 évoluent favorablement et si ce n'est pas le cas. Ce
sera alors un mauvais investissement

La Belgique aura fait un mauvais choix si tu préfère

[OPIT]

Je t'accorde que le simulateur n'a pas été bénéfique dans ce cas mais la cause principale dans les conclusions reste une vitesse d'aproche trop élevée

Voui, une vitesse d'approche trop élevée dans la vraie vie parce que sur le simulateur ça ne posait pas de problèmes.
"Finally, a lack of systems knowledge and negative training from simulator experiences prevented him from appropriately responding to the high speed landing"
Fallait lire le rapport jusqu'à la fin...

[RAMIUS1983]

@Warbird2000
Est ce que tu es conscient que tes arguments n'ont aucun rapport avec ce que tu essais de prouver ?

Tous tes arguments pour défendre le F35 tiennent sur des déductions malheureuses :

Exemple

"l'USNAVY arrête de commander des F18SH et continue de commander des F35 donc le F35 est meilleur "
"Le F16 emporte 2 bidons donc il n'est pas plus maniable"

"L'eurofighter est moins ergonomique donc il est moins bon en dogfight"

"Les Danois ont mis du temps à voter l'achat du F35 donc leurs pilotes sont des sources fiables"

"Le F35 dispose d'un viseur de casque donc il est meilleur que le Rafale en dogfight"

"On peut remplacer 50% des heures de vol sur F35 par du simu donc il est moins cher a l'utilisation que les autres avions"

Je veux bien être objectif, personnellement ça va rien changer à ma vie que les Suisses achètent des F35 mais il faut se rendre à l'évidence tu es tellement fan du F35 que tu ne prends pas de recul sur cette compétition, j'ose espérer pour les Suisses qu'ils ne seront pas autant aveuglés par le marketing et la propagande de LM et des US.

[warbird2000]

"

l'USNAVY arrête de commander des F18SH et continu de commander des F35 donc le F35 est meilleur "

Cela me semble être un argument logique et il faut suivre l'histoire du programme pour comprendre
La navy n'a pas commandé beaucoup de F-35 C , préférant continuer à investir dans le F/A-18
La production du F/A-18 aurait du être arretée bien plus tôt. Mais le délais du F-35C, l'a contrainte à relancer la production
Maintenant elle arrète les commandes du F/A-18 et augmente celle du F-35 C

L'eurofighter est moins ergonomique donc il est moins bon en dogfight"

L''ergonomie des commandes joue et les pilotes de F-35 mettent souvent en avant leur meilleur vision du champ de bataille

Le F16 emporte 2 bidons donc il n'est pas plus maniable"

C'est ce qu'écrit le pilote hollandais va lire l'article . A configuration égale un F-35 est plus agile ou plus la charge augmente plus l'avantage se creuse pour le F-35

Les Danois ont mis du temps à voter l'achat du F35 donc leurs pilotes sont des sources fiables"

Je n'ai pas écrit cela mais te parle des pilotes hollandais qui depuis le début du programme sont associé aux essais.

Le F35 dispose d'un viseur de casque donc il est meilleur que le Rafale en dogfight"

Le viseur de casque est considéré comme un avantage en dog. Je n'ai pas écrit qu'il était meilleur que le Rafale en dog.
Par contre lu ici que le typhoon + Casque donnait un avantage

"On peut remplacer 50% des heures de vol sur F35 par du simu donc il est moins cher a l'utilisation que les autres avions"

C'est le choix de lm et pas le mien et lit l'interview du pilote Danois. C'est leur technique pour contrer les couts
Le simulateur est utilisé par lm pour réduire les couts comme dans le cas du tornado chez les anglais.Comme expliqué sur le site, cela dépend des
unités. Les norvégiens se limitent à 40 %

à l'évidence tu es tellement fan du F35

Non . je suis conscient des couts de ce programme

j'ose espérer pour les Suisses qu'ils ne seront pas autant aveuglés par le marketing et la propagande de LM et des US.

LM a quand même vendu 4600 F-16 et le F-22 est considéré comme le meilleur chasseur du monde.
Cela fait une belle carte de visite surtout quand les italiens abandonnent le Typhoon pour produire le F-35

[warbird2000]

Si le F-35 est le meilleur pour la Suisse, je n'en sais rien
Je dis seulement que chez lm , on fait beaucoup de simulation aussi bien au niveau de la formation que de l'entrainement des pilotes en unités. Je sais que la simulation a ses limites
Le cout à l'usage du F-35 reste préoccupant
Ceux qui ont volé sur le F-35 ne se plaignent pas de ses performances en dog et on on le situe entre le F-16 et le F/A-18. Mais vous
êtes pas obligé de les croire.
En performance pures , c'est certain que le F-15 c'est mieux que f-35

[jojo]

Le problème c'est que tu mets au même plan les raisons politiques/ stratégiques, les performances et la communication/ marketing, tu prends tout au premier degrés.

Les pilotes en activités qui communiquent sur un avion le font dans limites de ce qui leur est permis. Il y a des stratégies de communication et du soutien à l'export derrière, pour tous mes avions.
D'ailleurs le plan de contre offensive de la communocation au moment où le F-35 était attaqué sur ses déficiences avait fuité.
Il avait été partagé dans le sujet F-35.
Et sans surprise, la communication autour du F-35 s'y tient.

C'est sans doute un bon avion pour les missions strikes, mais il est trop obèse pour l'interception.
L'Eurofighter et le Rafale ne sont pas le Hornet et le F-16. Ils leurs sont supérieurs.
J'ai aussi lu dans AFM un pilote de Hornet en échange dans RAF qui était bluffé par les performances de vol.
Les pilotes de Super Hornet ont souffert contre les Rafale M en DACT pendant le dernier exercice Chesapeake.
La communication US a relégué les nlubeaix chasseurs Européens au rang des F-16 et Hornet, mais ce n'est pas le cas. Ils sont plus aboutis et ont profité des progrès technologiques.

Le viseur se casque est déjà disponible sur les Rafale export, et le sera sur le Rafale F4.
Pas de raison de débattre là-dessus.

L'argument du simulateur n'est valable que si tu te contentes d'entretenir les qualifications des pilotes.
Quand il faut voler pour de vrai, pour faire de la police du ciel ou de vraies opérations de guerre, les utilisateurs vont pleurer sur les coûts.

Je ne suis pas aussi certain qu'ils continuent à baisser d'ailleurs. À force de multiplier les sous-traitants pour fournir des compensations industrielles, ça risque d'être contre-productif.

Et je ne suis pas certain que les coûts d'acquisition annoncés pour le DoD soit pertinents pour l'export.
Après touts, les clients export du Super Hornet ne le payaient pas au prix de l'US Navy

[RAMIUS1983]

Tous tes arguments sont démontables un par un... mais je commence à me lasser de répondre surtout que tu rebondis avec d'autres déductions malheureuses à chaques fois... du coup on tourne en rond. Tu ne vois que le côté avantageux de ta déductions mais tu ne vois pas ce qui aurait pu avoir un lien de causalité au désavantage du F35.

[ironclaude]

Eh ben, pour un topic consacré aux Suisses, ça avance à la vitesse V