Le f-22 est absent de la listeThe fighter mix, he said, will also include the new Next Generation Air Dominance (NGAD) platform, the Lockheed Martin F-35A Lightning II Joint Strike Fighter (JSF), the Boeing F-15EX Eagle II, and the Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon.
Qui en doutait ?warbird2000 a écrit : ↑ven. mai 14, 2021 9:57 amMais cela confirme que le ngad est le remplaçant du f-22 et pas du f-35
Surtout quand on refuse de l'exporterwarbird2000 a écrit : ↑ven. mai 14, 2021 4:23 pmLe F-22 à l'export c'était très réduit comme perspectives tandis que le F-35 c'est 13 pays.
Japon ouijojo a écrit : ↑ven. mai 14, 2021 4:36 pmSurtout quand on refuse de l'exporterwarbird2000 a écrit : ↑ven. mai 14, 2021 4:23 pmLe F-22 à l'export c'était très réduit comme perspectives tandis que le F-35 c'est 13 pays.
Il me semble que le Japon et l'Australie se disaient intéressés.
Tout ça est connu, même si je ne suis pas convaincu que l'importance de l'upgrade des simulateurs de F-15 C/D soit d'un apport aussi fondamental dans la décision (même si ça a dû la faciliter). Et tout le monde sait que moins un objet est produit, plus son coût d'utilisation à l'unité est élevé, c'est pourquoi j'ai écrit ce que j'ai écrit dans mon post précédent...warbird2000 a écrit : ↑ven. mai 14, 2021 4:23 pmLe F-15 est toujours en production
Ce qui a décidé l'usaf à racheter des f-15 est par exemple le fait
que boeing faisait un upgrade des simulateurs de F-15 C/D de l'usaf vers le EX
Le f-22 doit par exemple avoir une électronique dont les composants n'existent plus qu'en occasion
et la facture à l'heure de vol de 70 000 $ à 80 000 $ n'aide pas non et dans le scénario chinois
son autonomie modeste encore moins
Le F-22 à l'export c'était très réduit comme perspectives tandis que le F-35 c'est 13 pays.
Ceci permet d'amasser les heures de vol et avec le temps le fiabiliser.
et on fera des upgrades de boitiers électroniques encore longtemps en attendant que le SCAF soit ops !Sauf que le premier Rafale M livré (en 2000) sera visiblement en service bien au-delà du dernier F-22 produit (2011) et que la chaîne du Rafale doit durer encore un certain nombre d'années (au moins 2030, voire plus loin si les recommandations de la dernière LPM sont respectées = 225) et qu'on pourrait approcher, voire dépasser, les 400 à la fin de cette production qui continue aujourd'hui...flavonoide a écrit : ↑ven. mai 14, 2021 6:30 pmBah, 180 c'est beaucoup : ce sera notre flotte de Rafale
Le F-35A est utilisé en combat par l'usaf et l'IAF et évolue dans le grand froid en Alaska et dans le désert de SyrieAprès, il y a un choix à faire entre les capacités réelles d'un appareil (F-22) et les illusions sur celles d'un autre (F-35) et, en ce domaine, j'en reviens au choix fait du temps d'Obama (et, lors de la prise de conscience de ce constat, à la tentative ultérieure de reprise de production du F-22, avortée parce que devenue alors trop chère), même si le processus avait déjà largement commencé avant cette décision définitive d'arrêt de la chaîne.
Complétement d'accord Deltafan, je rebondissais juste sur l'argument qu'un faible nombre de 180 machines ne permettait pas d'investir de manière rentable dans de l'amélioration électronique ou logiciel. Au pire il faudrait juste mettre du lest pour conserver l'équilibrage.Deltafan a écrit : ↑ven. mai 14, 2021 7:48 pmSauf que le premier Rafale M livré (en 2000) sera visiblement en service bien au-delà du dernier F-22 produit (2011) et que la chaîne du Rafale doit durer encore un certain nombre d'années (au moins 2030, voire plus loin si les recommandations de la dernière LPM sont respectées = 225) et qu'on pourrait approcher, voire dépasser, les 400 à la fin de cette production qui continue aujourd'hui...flavonoide a écrit : ↑ven. mai 14, 2021 6:30 pmBah, 180 c'est beaucoup : ce sera notre flotte de Rafale
Donc 84 Nouveaux F-15 Ex seront acquisOver the future years defense plan ending in fiscal ’26, the Air Force would also bring on 84 new F-15EX and 220 F-35A fighters
Je ne dis pas le contraire.warbird2000 a écrit : ↑ven. mai 14, 2021 7:52 pmLe F-35A est utilisé en combat par l'usaf et l'IAF et évolue dans le grand froid en Alaska et dans le désert de SyrieAprès, il y a un choix à faire entre les capacités réelles d'un appareil (F-22) et les illusions sur celles d'un autre (F-35) et, en ce domaine, j'en reviens au choix fait du temps d'Obama (et, lors de la prise de conscience de ce constat, à la tentative ultérieure de reprise de production du F-22, avortée parce que devenue alors trop chère), même si le processus avait déjà largement commencé avant cette décision définitive d'arrêt de la chaîne.
Question dispo, on est loin de celle d'un F-16 mais en accumulant les heures de vols, cela s'améliorera
Rien ne permet de douter des qualités furtives du F-35
Le gros soucis c'est sa maintenance qui coute beaucoup trop cher pour un avion que l'usaf voulait acheter à 1800 ex
Je ne crois pas aux promesses de lm de ramener les couts à ceux du F-16 et l'usaf non plus et on se dirige de plus en plus
vers un mix 4 G/ 5G
edit : et selon la revue combat aircraft, l'iaf remplacerait ses F-16 sur base de 2 pour 1 f-35
https://www.airforcemag.com/article/0809watch/(...)
F-35, which Schwartz has said must be the backbone fighter for USAF’s future and “the core of our capability.” Buying as many F-35s as possible will keep unit costs low and make the fighter affordable for the US and allies alike, he said. “Ideally,” he said, the F-35 should be bought at a rate of 110 a year.
(...)
Poliakov a écrit : ↑sam. mai 15, 2021 9:58 amMême si le F-16 repose sur une "vieille" formule aérodynamique. Les États-Unis en construisaient à la chaîne encore jusqu'à il y a peu et à mon avis la majorité de leurs F-16 ont une cellule moins vieille qu'une bonne moitié de nos rafales.
Ça m'étonnerai que leurs F-16 soit encore des F-16A retrofit.... et les F-16blck 50 ont été construit dans les années 2000 donc ont potentiellement au moins le même âge que nos rafale ou les F-22 ou encore les Typhoon...... Donc pas trop de soucis à se faire sur les cellules, les F-16 verront l'enterrement du rafale avant eux même d'être enterré et peut-être même celle du F-35.
Il est toujours en production mais plus à forth worthLes États-Unis en construisaient à la chaîne encore jusqu'à il y a peu
warbird2000 a écrit : ↑sam. mai 15, 2021 10:07 amPoliakov a écrit : ↑sam. mai 15, 2021 9:58 amMême si le F-16 repose sur une "vieille" formule aérodynamique. Les États-Unis en construisaient à la chaîne encore jusqu'à il y a peu et à mon avis la majorité de leurs F-16 ont une cellule moins vieille qu'une bonne moitié de nos rafales.
Ça m'étonnerai que leurs F-16 soit encore des F-16A retrofit.... et les F-16blck 50 ont été construit dans les années 2000 donc ont potentiellement au moins le même âge que nos rafale ou les F-22 ou encore les Typhoon...... Donc pas trop de soucis à se faire sur les cellules, les F-16 verront l'enterrement du rafale avant eux même d'être enterré et peut-être même celle du F-35.
De bonne source, usaf air power yearbook 2021, le dernier F-16 est entré en service en 2005
Le plus jeune est actuellement à la moitié de sa vie et peut effectivement espérer atteindre les 2040
Merci pour ton retour d'expériencePoliakov a écrit : ↑sam. mai 15, 2021 10:20 amwarbird2000 a écrit : ↑sam. mai 15, 2021 10:07 amPoliakov a écrit : ↑sam. mai 15, 2021 9:58 amMême si le F-16 repose sur une "vieille" formule aérodynamique. Les États-Unis en construisaient à la chaîne encore jusqu'à il y a peu et à mon avis la majorité de leurs F-16 ont une cellule moins vieille qu'une bonne moitié de nos rafales.
Ça m'étonnerai que leurs F-16 soit encore des F-16A retrofit.... et les F-16blck 50 ont été construit dans les années 2000 donc ont potentiellement au moins le même âge que nos rafale ou les F-22 ou encore les Typhoon...... Donc pas trop de soucis à se faire sur les cellules, les F-16 verront l'enterrement du rafale avant eux même d'être enterré et peut-être même celle du F-35.
De bonne source, usaf air power yearbook 2021, le dernier F-16 est entré en service en 2005
Le plus jeune est actuellement à la moitié de sa vie et peut effectivement espérer atteindre les 2040
Ça n'était que des suppositions de ma part mais 2005 pour un avion comme le F-16 ça peut-être considéré comme jeune.
Surtout qu'on peux imaginer "suppositions encore" que la chasse soit plus une priorité pour les escadrons de F-16 et mine de rien bah le Air-Sol moderne ça use bien moins la cellule que la chasse.
Pis de mon expérience pour avoir croiser beaucoup de F-16 dans ma carrière de beaucoup de nations .... un truc qui m'a frapper c'est que les techs venant des nations volant sur F-16 sont toujours les premiers au troquet .... c'est absolument increvable ses machines, c'est outrancier ... la dernière fois c'est à peine si les techs des escadrons de F-16 grecs se déplaçaient avec des outils ....... en tout cas j'en ai pas vue.
Je me fait vraiment pas de soucis pour le F-16 pis avec une machinerie et un support comme l'USAF derrière .... je doute pas que les F-16 US pour les plus jeunes puissent être amené jusqu'en 2050 sans problème en économisant la cellule comme il faut.
Si tu a par exemple 800 F-16 au sol pour 300/400 qui volent qui volent quotidiennement.... bah ça s'usera pas si vite surtout si ceux qui volent font principalement du CAS donc des ronds dans le ciel. Les missions "plus" délicate étant réservé aux avions "plus" moderne.
Bref faut pas trop se faire de soucis la dessus, si ils gardent si longtemps leurs F-16 c'est qu'il y a une bonne raison, c'est tout simplement une bonne machine, c'est indéniable.
Oui, mais je pense qu'il n'ira pas beaucoup plus loin. Le A10 a prouvé qu'il était indispensable pour des conflits comme l'Irak ou l'Afghanistan. Le retrait des troupes US sonnera probablement le glas de ce incroyable avion.warbird2000 a écrit : ↑sam. mai 15, 2021 9:49 amEnfin le F-35 était censé remplacer aussi le L'A-10 et ce dernier sera toujours à l'inventaire
en 2026
En fait, non. Même pas du tout.
