Depuis ils parlent du coût de l’avion hors moteur (qui en plus pose des soucis) et bien sûr le coût / hdv n’est pas celui qui était prévu.
![Emlaugh :emlaugh:](./images/smilies/emlaugh.gif)
The total price of the deal, including the jets, pilot training, hangars and upkeep until 2030 was worth 4 billion euros, Vandeput said, compared with the original budget of 4.6 billion euros.
Prime Minister Charles Michel’s government said despite a strong desire to support European allies, the F-35 was cheaper for Belgium over the long term, coming in 600 million euros ($684 million) under what the government budgeted for.
des documents internes de la future cellule de combat de l'USAF indiquent un plan pour réduire les commandes de F-35A à 1'050 unités.
Il faut comprendre que le Bureau de l’évaluation des coûts et de l’évaluation des programmes du Pentagone et le Bureau du programme commun du F-35 ont précédemment exprimés leur scepticisme commun, quant au fait que les coûts de fonctionnement du F-35A pourraient être réduits à 25’000 dollars de l’heure d’ici 2025, ce qui est l’objectif de l’avionneur Lockheed Martin.
Que ceux qui y croient lève la mainwarbird2000 a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 5:49 pmPrime Minister Charles Michel’s government said despite a strong desire to support European allies, the F-35 was cheaper for Belgium over the long term, coming in 600 million euros ($684 million) under what the government budgeted for.
Au rythme où ça va, le F-35 ne sera pas construit aussi longtemps que ça. Je sens arrivé un événement a la Raptor...warbird2000 a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 6:12 pmUn argument en faveur du F-35 qui était épinglé par les canadiens est que le F-35 serait produit plus longtemps que le F/A-18 de boeing.
Donc c'est une garantie d'avoir des pièces bon marchés et des mises à jours sans cout excessif
On voit bien qu'un avion comme le Tornado qui n'est plus produit voit ses couts d'utilisation partir à la hausse
Il faut savoir que l'usaf pour le moment n'a pris que 250 exemplaires en compte. Si le problème d'usure moteur rapide ne concerne que 250 avions sur 1000 à 1800 que l'usaf va acquérir ce n'est pas dramatique . Je doute quand même qu'aucune solution ne soit trouvée mais ne crois pas pour autant au F-35 au cout du F-16
Les Belges pour le moment n'ont reçu aucun F-35A contrairement aux pays-bas
Il ont déjà perdu un avion suite à un feu moteur il y a quelques années. Ce n'est pas rien, et le moteur pose toujours des problèmes.warbird2000 a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 6:12 pmSi le problème d'usure moteur rapide ne concerne que 250 avions sur 1000 à 1800 que l'usaf va acquérir ce n'est pas dramatique.
Oui, ça c'est avant la conclusion des prospects export...warbird2000 a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 6:45 pmLes prévisions de l'usaf parlent quand même de 1000 avions minimum
Il en on déjà reçu 250 . L'usaf en reçoit pour le moment environ 50 à 60 par an donc cela donne 10 à 15 ans de production
Un F-15 quoiTOPOLO a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 7:09 pmOui, ça c'est avant la conclusion des prospects export...warbird2000 a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 6:45 pmLes prévisions de l'usaf parlent quand même de 1000 avions minimum
Il en on déjà reçu 250 . L'usaf en reçoit pour le moment environ 50 à 60 par an donc cela donne 10 à 15 ans de production
Moi je mise 100 brouzoufs sur 500 F-35A pour l'USAF, le contingent prévu de F-35B pour l'USAMC et annulation pure et simple du F-35C NAVY.
Quand à l'USAF, je ne comprends pas qu'elle n'envisage pas un SuperBug BlockIII allégé (dégraissé de ce qui est nécessaires pour PA: train avant allégé, ailes non repliables... on doit facile gagner 500kg/1T, ça devrait lui permettre de résoudre son petit handicap de range/play-time)
UN avionjojo a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 7:02 pmIl ont déjà perdu un avion suite à un feu moteur il y a quelques années. Ce n'est pas rien, et le moteur pose toujours des problèmes.warbird2000 a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 6:12 pmSi le problème d'usure moteur rapide ne concerne que 250 avions sur 1000 à 1800 que l'usaf va acquérir ce n'est pas dramatique.
C'était une blague que j'ai pas comprise ou tu pètes un câble Warbird ?warbird2000 a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 8:05 pmUN avionjojo a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 7:02 pmIl ont déjà perdu un avion suite à un feu moteur il y a quelques années. Ce n'est pas rien, et le moteur pose toujours des problèmes.warbird2000 a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 6:12 pmSi le problème d'usure moteur rapide ne concerne que 250 avions sur 1000 à 1800 que l'usaf va acquérir ce n'est pas dramatique.![]()
![]()
![]()
Sur accident , 116 bae lightning sur 339 ont été perdus, avion qui n'a jamais fait de la TBA
Toi et tes comparaisonswarbird2000 a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 8:05 pmUN avionjojo a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 7:02 pmIl ont déjà perdu un avion suite à un feu moteur il y a quelques années. Ce n'est pas rien, et le moteur pose toujours des problèmes.warbird2000 a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 6:12 pmSi le problème d'usure moteur rapide ne concerne que 250 avions sur 1000 à 1800 que l'usaf va acquérir ce n'est pas dramatique.![]()
![]()
![]()
Sur accident , 116 bae lightning sur 339 ont été perdus, avion qui n'a jamais fait de la TBA
La conception bimoteur est en effet gros plus comme le fait que le su-30 mki le soit aussi a limité les dégatsSuper Hornet, Typhoon ou Rafale n'ont pas eu ce genre de problèmes.
Je pense que tout le monde est d'accord sauf les marines, inclure la variante à décollage verticalMais sans le F-35B, ils auraient pu s'épargner bien des problèmes avec 2 moteurs.
Bon, donc, après quelques secondes sur Wikipedia, on trouve déjà :warbird2000 a écrit : ↑jeu. févr. 25, 2021 4:36 pmNon tu traduis mal ma pensée, je ne sais pas ce qui était prévu à la base.onc, les USA se sont lancés dans un programme sans savoir ce qu'il allait coûter et tous les officiels ont signé sans en avoir la moindre idée ? Si tu le dis...
Je n'ai pas vu des chiffres sauf une mention sur wiki qui disait qu'on compenserait le surcout avec un mix simu / vol réel plus élevé
Et on ne parle même pas des récentes difficultés comme les limitations de la vitesse à cause de l'usure du revêtement ou de l'usure des moteurs (problèmes réglés sur le Rafale depuis 20 ans) ou de tous les autres problèmes encore présents.Le programme de développement, qui ne prévoyait pas de séries de prototypes, a accumulé un important retard (de 7 ans en 2014) par rapport au calendrier initial et un dépassement de budget estimé à 74 % au mois de juillet 2016. En 2018, onze ans après le vol en 2007 du premier exemplaire de série, 300 appareils ont été livrés. Cependant aucun n'est vraiment opérationnel, les tests opérationnels des F-35 commencent en octobre 2018 et ne devaient pas se finir avant fin 2019.
C'est utilisé par toutes les nations qui le peuvent pour réduire les coûts et ce depuis un certain nombre de décennies... Même celles qui ont des avions sans problème et pas de difficultés budgétaires. Mais c'est à ton avis que je m'adressais pour le F-35. Tu auras compris que le mien est différent du tiens...warbird2000 a écrit : ↑ven. févr. 26, 2021 12:30 pmLa simulation n'est pas une solution préconisée par moi mais utilisée déjà pour les équipages de tornados
par la raf et c'était préconisé aussi par l'usaf pour réduire les couts
Il me semble que le B1B avait couté presque le double du budget initial (suite aux nombreux changements de modalités d'emploi, il est vrai).un dépassement de budget estimé à 74 % au mois de juillet 2016
Multiplier les heures de simu n'est pas un mal en soi mais les employer en lieu et place des heures de vol réel, là ça craint