[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

Cheetah
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 597
Inscription : 20 août 2002

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7851

Message par Cheetah »

tanguy1991 a écrit :
jeu. janv. 14, 2021 12:04 pm

Au travail quand je parlais avec des pilotes, c'était leur merveille furtive qu'il pourrait enfin avoir, que sans lui jamais on pourrait faire quoi que ce soit. ( A croire qu'il n'avait jamais entendu parler de solutions offensive comme un Growler ) Alors que finalement rien n'a pu être réellement testé. Je trouve ça aberrant que l'ont puisse investir autant d'argent du contribuable dans un zinc dont on ne sait même pas si il remplira vraiment son rôle selon ses arguments de vente.
Je pense que les pilotes ont quand même plus d'informations que toi concernant les capacités de tous les avions. Growler y compris...
Ils ont également l'habitude de travailler avec ces différentes plate-formes lors de COMAO. :yes:

Valkyrie
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2419
Inscription : 04 décembre 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7852

Message par Valkyrie »

tanguy1991 a écrit :
jeu. janv. 14, 2021 12:04 pm
Valkyrie a écrit :
jeu. janv. 14, 2021 9:56 am
tanguy1991 a écrit :
mer. janv. 13, 2021 10:26 pm


Sauf si tu laisse ta cible venir a porté de détection d'un quelconque capteur infrarouge, et la tu allumes ton micro-ondes made in russia et lance quelques bûches sibérienne.
Honnêtement.. tu connais un avion qui s'en sortirai mieux? j'ai du mal a comprendre la critique concernant le f-35 a ce niveau.. c'est un avion probablement extrêmement onéreux a faire fonctionner .. mais contre le S-400 tu prendrais quoi si t'étais pilote?
La critique vient du stealth-bashing que l'on nous tambourine depuis le début, n faisant passer cette soit disant capacité comme le saint Graal.

Alors que j'ai quand même l'impression que niveau travail sur ka signature IR on est loin d'un F-117 ou B-2, quand un A-4 se retrouvait avec une buse pour essayer de d'éloigner la source de l'avion, la on carrément une tuyère en avant des gouverne de profondeur.

Au travail quand je parlais avec des pilotes, c'était leur merveille furtive qu'il pourrait enfin avoir, que sans lui jamais on pourrait faire quoi que ce soit. ( A croire qu'il n'avait jamais entendu parler de solutions offensive comme un Growler ) Alors que finalement rien n'a pu être réellement testé. Je trouve ça aberrant que l'ont puisse investir autant d'argent du contribuable dans un zinc dont on ne sait même pas si il remplira vraiment son rôle selon ses arguments de vente.

J'ai juste l'impression de voir des décisions aussi peu sérieuse que les A-109 avec soit disant 8 TOW, les Piranhas qui pourrait sans problème être doté d'une tourelle de 90mm ou de NH-90NFH sur frégates pour chasser du sous marin sans sonar...
Qu'il soit cher a l'usage et probablement trop cher pour la Belgique on est bien d'accord. Que la furtivité soit vendu comme le graal par LM .. pour le grand public probablement pour ce qui est des militaires.. j'imagine qu'ils ont plus d'informations que nous sur les faiblesse du f35 .

Ce qui est sûr c'est qu'un pilote préfèrera un avion le plus discret possible contre une menace comme le s400.. même si c'est pour gagner que 10km par rapport a un avion classique c'est toujours ça de pris ! Et même si l'avion est furtif il n'y a pas de raison qu'il change grandement son profil de mission par rapport a un chasseur bombardier classique. Il voudra profiter de son avantage de furtivité en complément du relief .

Et quoiqu'on en dise c'est pareil chez tous les constructeurs.. sur la dernière génération (rafale y compris) on essaie de grappiller quelques % en discrétion par rapport a l'ancienne génération.


Le f35 a probablement beaucoup de défauts mais la furtivité (même relative) n'en fait pas partie.
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2565
Inscription : 02 janvier 2013

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7853

Message par tanguy1991 »

Je serai vraiment curieux de savoir si en effet les pilotes ont le droit de savoir quoi que ce soit sur l'état de l'avion et son développement actuellement précisément, étant donné que la Belgique n'a pas payé sont droit d'entrée comme partenaire de n'importe quel tier dans le programme, mais simplement en FMS.

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22962
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7854

Message par warbird2000 »

tanguy1991 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 6:43 am
Je serai vraiment curieux de savoir si en effet les pilotes ont le droit de savoir quoi que ce soit sur l'état de l'avion et son développement actuellement précisément, étant donné que la Belgique n'a pas payé sont droit d'entrée comme partenaire de n'importe quel tier dans le programme, mais simplement en FMS.
Tu oublie qu'on est pas les seuls en Europe à avoir acheté le F-35A
Les pays-bas sont partenaires des usa dans le programme et deux de leurs avions participent à des essais aux usa.

La norvège, les pays-bas, le Danemark et la Belgique formaient déjà un partenariat dans le cadre du F-16.
Pour le F-16, La Belgique n'a pas non plus participé au développement.
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16156
Inscription : 28 janvier 2005

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7855

Message par eutoposWildcat »

warbird2000 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 4:57 pm
La norvège, les pays-bas, le Danemark et la Belgique formaient déjà un partenariat dans le cadre du F-16.
Pour le F-16, La Belgique n'a pas non plus participé au développement.
Ça dépend ce qu'on entend par "développement".
L'avion a été proposé à ces pays, dont la Belgique, alors que la définition de l'avion de série n'était pas faite.
Par ailleurs, la SABCA a été nettement impliquée dans la production.
De sorte que le poids de la Belgique n'était pas rien dans la définition de l'avion.
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2565
Inscription : 02 janvier 2013

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7856

Message par tanguy1991 »

warbird2000 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 4:57 pm
tanguy1991 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 6:43 am
Je serai vraiment curieux de savoir si en effet les pilotes ont le droit de savoir quoi que ce soit sur l'état de l'avion et son développement actuellement précisément, étant donné que la Belgique n'a pas payé sont droit d'entrée comme partenaire de n'importe quel tier dans le programme, mais simplement en FMS.
Tu oublie qu'on est pas les seuls en Europe à avoir acheté le F-35A
Les pays-bas sont partenaires des usa dans le programme et deux de leurs avions participent à des essais aux usa.

La norvège, les pays-bas, le Danemark et la Belgique formaient déjà un partenariat dans le cadre du F-16.
Pour le F-16, La Belgique n'a pas non plus participé au développement.
La Belgique c'est un des premiers clients export avec EPAF, et deuxième plus gros avec 160 avions. De plus un ligne d'assemblage pour les cellules belges et danoises, et la construction des moteurs pour les 4 pays fondateurs EPAF.

On avait bien plus de poids. Ce qui nous a permis d'avoir nos propres variante de contre mesures par exemple.

La SABCA avait un poid et un rôle non négligeable dans la vie des F-16 en Europe, qui lui a permis de faire un énorme step en avant.

On a décidé de mettre de côté tout ces acquis avec le F-35. Et dans 20 on payera les pots cassés.

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22962
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7857

Message par warbird2000 »

tanguy1991 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 7:51 pm
warbird2000 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 4:57 pm
tanguy1991 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 6:43 am
Je serai vraiment curieux de savoir si en effet les pilotes ont le droit de savoir quoi que ce soit sur l'état de l'avion et son développement actuellement précisément, étant donné que la Belgique n'a pas payé sont droit d'entrée comme partenaire de n'importe quel tier dans le programme, mais simplement en FMS.
Tu oublie qu'on est pas les seuls en Europe à avoir acheté le F-35A
Les pays-bas sont partenaires des usa dans le programme et deux de leurs avions participent à des essais aux usa.

La norvège, les pays-bas, le Danemark et la Belgique formaient déjà un partenariat dans le cadre du F-16.
Pour le F-16, La Belgique n'a pas non plus participé au développement.
La Belgique c'est un des premiers clients export avec EPAF, et deuxième plus gros avec 160 avions. De plus un ligne d'assemblage pour les cellules belges et danoises, et la construction des moteurs pour les 4 pays fondateurs EPAF.

On avait bien plus de poids. Ce qui nous a permis d'avoir nos propres variante de contre mesures par exemple.

La SABCA avait un poid et un rôle non négligeable dans la vie des F-16 en Europe, qui lui a permis de faire un énorme step en avant.

On a décidé de mettre de côté tout ces acquis avec le F-35. Et dans 20 on payera les pots cassés.
Mais on n'a plus les moyens et la volonté d'acheter 160 avions.
Quel que soit l'avion choisi, on se serait limité à une quarantaine max, pas très rentable pour une chaine de montage

Idéalement , il aurait fallu faire partie du programme f-35 comme les hollandais l'on fait mais eux aussi n'ont pas leur chaine de montage.
Les Italiens qui ont leur propre chaine de montage, on aussi des industriels qui se sentent lésés

Quand au rafale, un partenariat avec la France avec quelque éléments fabriqués en Belgique, je pense que cela n'a pas été considéré sérieusement ni par la France ni par la Belgique

D'accord avec un toi que sur le plan industriel, le F-35 n'est pas une bonne affaire pour la Belgique
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2565
Inscription : 02 janvier 2013

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7858

Message par tanguy1991 »

160 Clairement pas, par contre pour maintenir nos ambitions actuelle, 55 a 60 avions auraient été nécessaire, chose impossible au prix que coûte l'utilisation des F-35. Qui même si n'est pas précis, est reconnu comme nettement supérieur aux concurrents.

On a préféré acquérir une paire de Rolls-Royce, quitte a diviser minimum par deux notre force.

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22962
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7859

Message par warbird2000 »

tanguy1991 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 8:39 pm
160 Clairement pas, par contre pour maintenir nos ambitions actuelle, 55 a 60 avions auraient été nécessaire, chose impossible au prix que coûte l'utilisation des F-35. Qui même si n'est pas précis, est reconnu comme nettement supérieur aux concurrents.

On a préféré acquérir une paire de Rolls-Royce, quitte a diviser minimum par deux notre force.
Si tu regarde l'appel d'offre suisse, on remarque que les protagonistes se tiennent dans la même fourchette de prix.
Le F/A-18 E longtemps présenté comme moins cher , nécessite même un budget plus élevé

L'achat de 36 rafale par l'inde a par exemple couté près de 8 milliards d'euros

Par comparaison le deal belge est de 4 milliards d'euro et LM a promis des retombées pour 3 milliards d'euros

https://www.defenceiq.com/air-forces-mi ... s-the-f-35
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2565
Inscription : 02 janvier 2013

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7860

Message par tanguy1991 »

warbird2000 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 9:35 pm
tanguy1991 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 8:39 pm
160 Clairement pas, par contre pour maintenir nos ambitions actuelle, 55 a 60 avions auraient été nécessaire, chose impossible au prix que coûte l'utilisation des F-35. Qui même si n'est pas précis, est reconnu comme nettement supérieur aux concurrents.

On a préféré acquérir une paire de Rolls-Royce, quitte a diviser minimum par deux notre force.
Si tu regarde l'appel d'offre suisse, on remarque que les protagonistes se tiennent dans la même fourchette de prix.
Le F/A-18 E longtemps présenté comme moins cher , nécessite même un budget plus élevé

L'achat de 36 rafale par l'inde a par exemple couté près de 8 milliards d'euros

Par comparaison le deal belge est de 4 milliards d'euro et LM a promis des retombées pour 3 milliards d'euros

https://www.defenceiq.com/air-forces-mi ... s-the-f-35
Les retombées promise de LM, va expliquer ça au Gouda...
Avatar de l’utilisateur

Deltafan
As du Manche
As du Manche
Messages : 10933
Inscription : 13 avril 2004

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7861

Message par Deltafan »

Article Meta-Défense, avec le titre : Will Roper veut remplacer le F35 par le NGAD dans l’US Air Force

https://www.meta-defense.fr/2021/01/15/ ... air-force/
Will Roper, le très influent responsable des programmes d’acquisition de l’US Air Force, n’a jamais caché ses réserves concernant le programme F35, qu’il juge à la fois trop complexe, trop polyvalent, menaçant les équilibres industriels américains dans ce domaine et surtout trop cher. Alors que son poste est potentiellement menacé par l’arrivée prochaine de l’administration Biden, il multiplie les annonces, aussi bien pour se présenter comme un atout apolitique dans la compétition qui oppose les Etats-Unis à la Chine, que pour mettre en avant son programme Next Generation Air Dominance, ou NGAD, et le concept de Digital Century Serie, en bien des points l’antithèse du programme F35.

Et les annonces faites ces derniers jours par Will Roper ont le mérite de poser clairement la problématique concernant le programme F35. Selon lui, il serait illusoire d’espérer voire les couts de possession de l’appareil de Lockheed-Martin baisser au delà des seuils déjà atteints. Or, à ce niveau de cout, l’US Air Force ne pourra pas acquérir l’ensemble des 1763 F35A initialement prévus pour remplacer les F16, les A10 et une partie des F15 de l’US Air Force. Car si cette dernière peut effectivement, dans le cadre actuel de l’augmentation prévue de son budget annuel, acquérir les appareils dans les 15 à 20 années à venir, elle ne pourra pas les mettre en oeuvre, tant la maintenance et les couts d’utilisation sont exorbitants.

Ce n’est pas la première fois que le directeur des acquisitions de l’US Air Force met en doute le modèle du programme F35. A plusieurs reprises, il en avait dénoncé la structure de cout, et notamment les couts induits par l’extrême polyvalence attendue autour de l’appareil. Selon lui, la conception de série plus réduite d’appareils spécialisés partageant une base technologique évolutive et faisant largement appel aux nouveaux paradigmes d’ingénierie employés dans les nouvelles technologies, permettrait non seulement d’obtenir une flotte plus performante, car composée d’aéronefs spécialisés, mais également nettement moins onéreuses, et ce même si la durée de vie technologique des aéronefs était elle-même limitée.

C’est le principe de la Digital Century Serie, qui remplace l’extrême polyvalence et l’évolutivité du F35 par des aéronefs spécialisés, peu évolutifs mais beaucoup moins chers à concevoir, à fabriquer et à mettre en oeuvre. Dans les faits, Will Roper veut revenir à un modèle comparable à celui des années 50 ou 60, ou un nouvel appareil apparaissait tous les 3 ou 4 ans, ou les flottes d’appareils de même type dépassaient rarement les 600 ou 800 appareils, et ou la durée de vie technologique d’un aéronef ne dépassait pas les 20 à 25 ans. Et selon les projections macro-économiques proposées par l’étude des services de l’US Air Force, cette approche permettrait effectivement de réduire de prés de 30% les couts de possession d’une flotte équipotentielle. Il est intéressant de noter que ce modèle est également appliqué par la Chine, qui produit un nouvel appareil spécialisé tous les 5 ans, et même par la Russie.

Toutefois, le remplacement d’une partie de la flotte de F35A de l’US Air Force par de nouveaux appareils serait lourd de conséquence, notamment pour les partenaires internationaux du programme. En effet, les couts actuels d’acquisition et de maintenance des F35, toutes versions confondues, intègrent un volume global d’appareils en partie composé par les 1763 F35A que l’US Air Force prévoit d’acquérir. Si celle-ci venait à réduire sensiblement ce volume, par exemple pour employer le F35A comme un appareil spécialisé dans les missions d’élimination des défenses anti-aériennes adverses, les couts unitaires du programme subiraient une très forte hausse, pénalisant sensiblement les autres acquéreurs de l’aéronef. En outre, l’argument d’interopérabilité avec les forces aériennes US, largement mis en avant par les Etats-Unis pour imposer son appareil, perdrait naturellement de son efficacité, avec au final, un probable effondrement du programme sous sa propre structure de couts.

Cependant, le programme F35 est aujourd’hui un outil de souveraineté extrêmement puissant pour Washington. L’ensemble des pays qui se dotent de l’aéronef voient en effet, leur dépendance à la logistique et aux systèmes d’information américains s’accroitre considérablement, offrant d’importants leviers de pression à la Maison Blanche si besoin. En outre, le programme a déjà fait l’objet d’investissements colossaux de la part du Pentagone, dépassant très largement l’enveloppe initiale prévue, et faisant dire à de nombreux observateurs qu’il serait « too big to fail », trop gros pour pouvoir échouer. Les conséquences sur l’emploi aux Etats-Unis seraient elles aussi très significatives, avec comme corollaire une très probable opposition féroce du Congrès à toute initiative menaçant le programme. C’est ainsi que l’US Navy s’est vu contrainte à acquérir 30 navires du programme Littoral Combat Ship, alors qu’elle savait depuis de nombreuses années que ces bâtiments ne correspondaient plus du tout à ses besoins opérationnels.

Will Roper parviendra-t-il à convaincre l’Administration Biden de le conserver à son poste, et si tel est le cas, pourra-t-il imposer sa vision sur le futur de la production aéronautique militaire des Etats-Unis ? Seul l’avenir pourra répondre à ces questions. En revanche, il apparait clairement, et de manière non équivoque, que les promesses faites autour du programme F35, notamment et terme de maitrise des couts de possession, ne seront jamais atteintes. Pour les nombreux pays s’étant vu proposer l’aéronef récemment, comme la Suisse, la Finlande ou la Grèce, il est donc indispensable d’étudier précisément, sur la base des couts de possession actuels, les implications budgétaires que représenterait le choix de cet appareil. Quand à ceux qui se sont engagés, comme la Belgique, il est peut-être encore temps de faire marche arrière, avant d’être happé par ce puit sans fond budgétaire…
Ouais... Ca fait des années que je m'étonne que ce qui est surligné ne se soit pas encore produit. Mais je ne vois toujours pas le moindre début de commencement de déclarations politiques ou militaires en ce domaine...
Même Israël voudrait en commander 20 de plus (certes, il a été dit beaucoup plus haut, sans qu'une source crédible soit citée, que les US ne leur vendront de nouveaux F-15 que s'ils achètent des F-35 supplémentaires, mais ça reste donc à prouver) et n'est pas pour que les EAU en achètent...

Je ne serai plus là quand les historiens raconteront l'histoire définitive de cet avion, mais je suis sûr que ce sera passionnant...
Dernière modification par Deltafan le sam. janv. 16, 2021 4:41 pm, modifié 1 fois.
"Toujours en mouvement est l'avenir…"
Yoda

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22962
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7862

Message par warbird2000 »

tanguy1991 a écrit :
sam. janv. 16, 2021 12:30 am
warbird2000 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 9:35 pm
tanguy1991 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 8:39 pm
160 Clairement pas, par contre pour maintenir nos ambitions actuelle, 55 a 60 avions auraient été nécessaire, chose impossible au prix que coûte l'utilisation des F-35. Qui même si n'est pas précis, est reconnu comme nettement supérieur aux concurrents.

On a préféré acquérir une paire de Rolls-Royce, quitte a diviser minimum par deux notre force.
Si tu regarde l'appel d'offre suisse, on remarque que les protagonistes se tiennent dans la même fourchette de prix.
Le F/A-18 E longtemps présenté comme moins cher , nécessite même un budget plus élevé

L'achat de 36 rafale par l'inde a par exemple couté près de 8 milliards d'euros

Par comparaison le deal belge est de 4 milliards d'euro et LM a promis des retombées pour 3 milliards d'euros

https://www.defenceiq.com/air-forces-mi ... s-the-f-35
Les retombées promise de LM, va expliquer ça au Gouda...
Le choix du F-35A par la Belgique c'est un choix de la hiérarchie de la composante aérienne
et du monde politique, surtout flamand et c'est aussi le choix voulu par les usa pour la Belgique

Dassault vantait le F1 à l'époque du F-16. Tout les F1 ont été retirés du service tandis que le F-16 ,même de base ,
continue sa carrière.

On choisit le F-35 aussi parce que on pense que c'est un choix qui s'inscrit dans la durée
En revanche, il apparait clairement, et de manière non équivoque, que les promesses faites autour du programme F35, notamment et terme de maitrise des couts de possession, ne seront jamais atteintes
c'est l'évidence même . ;)
J'ai des très gros doutes sur le fait que l'usaf achète les 1800 avions envisagés.
Au mieux, 1200 seront achetés.

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22962
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7863

Message par warbird2000 »

Le dernier rapport du dod

https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub ... B0QQ%3d%3d
Availability for the F-35 fleet showed “modest improvement” in 2019 and early 2020, says the DOT&E report. However, “the average fleet-wide monthly availability rate for only the US aircraft, for the 12 months ending in September 2020, is below the target value of 65%.”

Lockheed has often pointed to higher availability rates for F-35s that are deployed, but the Pentagon’s weapons testing office says those gains are fleeting.

“Individual deployed units met or exceeded the 80% mission capable and 70% fully mission capable rate goals intermittently, but were not able to meet these goals on a sustained basis,” the DOT&E report says.
La disponibilité des avions bien qu'en léger progrès reste inférieure à la cible de 65 %.
Des dispos de 80 % sont néanmoins possibles mais sur des périodes courtes
Dernière modification par warbird2000 le sam. janv. 16, 2021 10:45 am, modifié 2 fois.

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22962
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7864

Message par warbird2000 »

autre chiffres interessants
average monthly utilization rate . For the F-35A, it was 20.6 flight hours; the F-35B was 14.6 flight hours; and the F-35C was 23.1 flight hours. This compares to Service plans from 2013, which expected F-35A and F-35C units to execute 25 flight hours per aircraft per month and F-35B units to execute 20 flight hours per aircraft per month to achieve Service goals.

Le F-35A vole en moyenne 20 h par mois alors que la cible était de 25 h
Le F-35B vole en moyenne 14,6 h par mois alors que la cible était de 20 h
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2565
Inscription : 02 janvier 2013

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7865

Message par tanguy1991 »

warbird2000 a écrit :
sam. janv. 16, 2021 9:43 am
tanguy1991 a écrit :
sam. janv. 16, 2021 12:30 am
warbird2000 a écrit :
ven. janv. 15, 2021 9:35 pm


Si tu regarde l'appel d'offre suisse, on remarque que les protagonistes se tiennent dans la même fourchette de prix.
Le F/A-18 E longtemps présenté comme moins cher , nécessite même un budget plus élevé

L'achat de 36 rafale par l'inde a par exemple couté près de 8 milliards d'euros

Par comparaison le deal belge est de 4 milliards d'euro et LM a promis des retombées pour 3 milliards d'euros

https://www.defenceiq.com/air-forces-mi ... s-the-f-35
Les retombées promise de LM, va expliquer ça au Gouda...
Le choix du F-35A par la Belgique c'est un choix de la hiérarchie de la composante aérienne
et du monde politique, surtout flamand et c'est aussi le choix voulu par les usa pour la Belgique

Dassault vantait le F1 à l'époque du F-16. Tout les F1 ont été retirés du service tandis que le F-16 ,même de base ,
continue sa carrière.

On choisit le F-35 aussi parce que on pense que c'est un choix qui s'inscrit dans la durée
En revanche, il apparait clairement, et de manière non équivoque, que les promesses faites autour du programme F35, notamment et terme de maitrise des couts de possession, ne seront jamais atteintes
c'est l'évidence même . ;)
J'ai des très gros doutes sur le fait que l'usaf achète les 1800 avions envisagés.
Au mieux, 1200 seront achetés.
Sauf que a l'époque du choix F-16 comme dit plus haut, on avait des garanties, étant partenaires équivalent tier 1, et ayant une chaîne de montage cellules et moteur chez nous et pas que pour nos avions.

C'est clairement pas la même dynamique, mais je suis d'accord, c'est un choix politiques clairement poussé par quelques privilégiés haut placé de la Fae, sans aucune considération du personnel moins gradé, et encore moins de l'avenir de la défense.

Quand une nouvelle vague de fermeture de caserne viendra, pour pouvoir financer ce genre de délire du même rang que les ASWF de la Marine, on se dira peut-être que l'on a manqué de rationalité.

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17068
Inscription : 18 mai 2006

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7866

Message par ironclaude »

Deltafan a écrit :
sam. janv. 16, 2021 1:26 am
...
Si celle-ci venait à réduire sensiblement ce volume, par exemple pour employer le F35A comme un appareil spécialisé dans les missions d’élimination des défenses anti-aériennes adverses, les couts unitaires du programme subiraient une très forte hausse, pénalisant sensiblement les autres acquéreurs de l’aéronef.
...
:biggrin:

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22962
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7867

Message par warbird2000 »

Quand une nouvelle vague de fermeture de caserne viendra, pour pouvoir financer ce genre de délire du même rang que les ASWF de la Marine, on se dira peut-être que l'on a manqué de rationalité.
Si tu veut un avion de combat moderne, le F-35 est dans la moyenne sauf pour ce qui est
du cout à l'heure de vol deux fois plus élevé qu'un F-16 mais on triche en faisant plus du simu

Pour aller chasser du toyota dans le desert, c'est clair que ce n'est pas économique :)

Il fallait alors acheter du F-16V mais cela n'a même pas été envisagé par la hiérachie
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2565
Inscription : 02 janvier 2013

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7868

Message par tanguy1991 »

warbird2000 a écrit :
sam. janv. 16, 2021 12:23 pm
Quand une nouvelle vague de fermeture de caserne viendra, pour pouvoir financer ce genre de délire du même rang que les ASWF de la Marine, on se dira peut-être que l'on a manqué de rationalité.
Si tu veut un avion de combat moderne, le F-35 est dans la moyenne sauf pour ce qui est
du cout à l'heure de vol deux fois plus élevé qu'un F-16 mais on triche en faisant plus du simu

Pour aller chasser du toyota dans le desert, c'est clair que ce n'est pas économique :)

Il fallait alors acheter du F-16V mais cela n'a même pas été envisagé par la hiérachie
L'heure de vol comparé a un Gripen est presque 10 fois plus élevée, 3 fois comparé au Rafale ou eurofoufoune. ( A prendre avec des pincettes on est d'accord. )

Tu penses vraiment qu'ils vont diviser entre 3 et 10x le temps de vol réel ?

Calculer sur même seulement dix années en service, ça ne va jamais passer. On coupe déjà dans les heures des NH-90 pour les mêmes raisons, avec la suite prévisible d'un retrait d'une partie de la flotte voir l'entièreté.
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6155
Inscription : 18 novembre 2001

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7869

Message par TOPOLO »

Attendez donc que la prochaine administration annule purement et simplement toutes les commandes de F-35A de l'USAF et les remplace par des commandes des différentes variantes du NGAD.
La NAVY sera très contente de ne pas à avoir à acheter de F-35B et les F-35C déjà produits devraient permettre de satisfaire tous les besoins US en restant en LRIP.
Le programme ne sera donc pas annulé... les forces US auront tout ce dont elles ont besoin, et les clients auront encore leurs yeux pour pleurer.

Bon, j'ai pas dit que cela allait arriver l'année prochaine, mais ça me ferait bien rire.
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35185
Inscription : 22 octobre 2002

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7870

Message par jojo »

Le F-35B des Marines est coeur de la nouvelle stratégie de combat distribuée des Américains pour contrer la Chine.
C'est la moins menacée des variantes.
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8964
Inscription : 06 août 2001

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7871

Message par TooCool_12f »

tanguy1991 a écrit :
sam. janv. 16, 2021 11:13 am

Quand une nouvelle vague de fermeture de caserne viendra, pour pouvoir financer ce genre de délire du même rang que les ASWF de la Marine, on se dira peut-être que l'on a manqué de rationalité.
Je t'invite à revoir ce petit numéro, et en particulier la réponse à propos de "pourquoi on achète ce truc (etc)?"





:jerry:

MACCHI M.C.202
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 237
Inscription : 20 février 2019

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7872

Message par MACCHI M.C.202 »

Rapport americain de l’équivalent de la cours des comptes

https://drive.google.com/file/d/1_DKBMg ... sp=sharing

Dans le sens de la vision de TOPOLO
http://www.opex360.com/2021/01/16/un-re ... mbat-ngad/

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22962
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7873

Message par warbird2000 »

TOPOLO a écrit :
sam. janv. 16, 2021 3:10 pm
Attendez donc que la prochaine administration annule purement et simplement toutes les commandes de F-35A de l'USAF et les remplace par des commandes des différentes variantes du NGAD.
La NAVY sera très contente de ne pas à avoir à acheter de F-35B et les F-35C déjà produits devraient permettre de satisfaire tous les besoins US en restant en LRIP.
Le programme ne sera donc pas annulé... les forces US auront tout ce dont elles ont besoin, et les clients auront encore leurs yeux pour pleurer.

Bon, j'ai pas dit que cela allait arriver l'année prochaine, mais ça me ferait bien rire.
Parce que tu crois que le NGAD va être développé en un claquement de doigts ?
Pour le moment rien ne prouve qu'il y'ai un désengagement du F-35

Qui a privilégié le F-35 au F-22, pour rappel ce sont les démocrates
Plus de F-22 ouvrant la voie à des F-16 aESA , ce n'aurait pas été plus pertinent ?
L'heure de vol comparé a un Gripen est presque 10 fois plus élevée, 3 fois comparé au Rafale ou eurofoufoune. ( A prendre avec des pincettes on est d'accord. )

Tu penses vraiment qu'ils vont diviser entre 3 et 10x le temps de vol réel ?
Je pense que non
mais comparer le cout des heures de vol entre différentes nations c'est comparer des pommes et poires.
Par contre au sein de l'usaf , c'est pertinent et d'accord que ce n'est pas tenable sur le long terme pour le F-35A. L'usaf a déjà émis des remarques la-dessus et cela se traduira par plus de simu et moins de F-35A achetés
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6155
Inscription : 18 novembre 2001

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7874

Message par TOPOLO »

Les NGAD volent déjà...On ne sait juste pas combien il y en a.

Par contre, on sait que les moyens industriels de LM sont occupés (les usines n'ont pas réduit leur personnel) et que le seul avion officiellement en production (le F-35) est toujours en LRIP...
Ils font quoi dans les usines ? je doute qu'ils se tournent les pouces.

Et les bureaux d'étude ?, il n'y a pas eu de dégraissage à la fin des études du F-35 et vu le temps qu'ils mettent à le faire converger, on peut se dire qu'ils n'y consacre pas beaucoup de moyens (ce qui se comprend encore plus, si on leur a demander de mobiliser leurs moyens sur un autre sujet, un poil plus critique pour la souveraineté US)

Quelqu'un a déjà entendu parler de l'AIM-260 sur F-35 ?
Pourtant, il n'y a plus de commandes d'AIM-120 (enfin pas grand chose...)

L'époque où les US partageaient publiquement leurs programmes militaire de pointe est peut être simplement révolue.
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22962
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7875

Message par warbird2000 »

Les NGAD volent déjà...On ne sait juste pas combien il y en a.

Par contre, on sait que les moyens industriels de LM sont occupés (les usines n'ont pas réduit leur personnel) et que le seul avion officiellement en production (le F-35) est toujours en LRIP...
Ils font quoi dans les usines ? je doute qu'ils se tournent les pouces.
En fait comme le B-2 qui a été développé en secret avant d'être présenté au public si ma mémoire est bonne
Répondre

Revenir à « Aviation passion »