Gripen news

[TooCool_12f]

Les suédois sont depuis toujours face a la Russie avec un pied dans le club select du cercle arctique. Ils sont probablement ceux qui peuvent offrir un package le plus complet entre chasseur, patmar, awacs. Ils connaissaient parfaitement la menace russe étant juste a côté.

Le Gripen E, on verra ce que ça donne chez les brésiliens d'ici peu, pour enfin avoir une idée de son autonomie réel et de sa supercruise. Beaucoup de préjugés sur le Gripen j'ai l'impression, alors que personne n'a réellement de chiffres pour comparer.

Je serai curieux de voir si le moteur pourrait encore être booster a l'image de ce qui était prévu sur le Super Hornet. Ce qui pourrait le faire passer de 9t de poussée a 12,2t

euh, les suédois ont une bande de terre relativement étroite à défendre avec une façade maritime plate faisant face à la Russie, de l'autre côté de la Baltique, pas un territoire immense dont une énorme partie à peu près inhabitée et sans terrain à proximité. En récsumé, ils ont la "chance" d'être placés avec une "belle vue" sur ce qui arrive de l'est. Pour ce qui est de patmar... bon, la Baltique n'est pas exactement immense en largeur. Ce seraient plutôt les Norvégiens qui ont à faire gaffe réellement à ce niveau là

C'est pas une question de taille ou de quoi que ce soit, mais plutôt d'un certains savoir faire et une expérience face aux "menaces" russes. La Finlande ne faisant pas partie de l'Otan, la Suède est avec la Norvège ceux qui sont le plus proche voir carrément une frontière avec eux ( pour la Norvège ) dans cette région et la Suède est la seule a avoir disons une certaine industrie nationale militaire d'envergure. Avec Kaliningrad et St-Petersbourg directement sur la Baltique, la Suède a fort a faire tout de même en Baltique.

en l'occurrence, si c'est une question de taille.. Pour arriver par la Finlande, les russes devraient déjà vaincre celle-ci (ça ne leur a pas trop réussi par le passé), et, en tout état de cause, le terrtoire suédois a des bases éparpillées un peu partout ce qui permet d'avoir des avions placés où il faut assez facilement et comme, hors Finlande, c'est tout plat (terre et mer) vers l'est, les arrivants éventuels, on les voit arriver de loin ce qui laisse le temps de décoller sans bouriner comme un malade, chose que le Gripen n'a pas su faire, d'ailleurs, lors des évaluations Suisses où, justement, il fallait pouvoir intercepter un liner qui trace au dessus du territoire "modèle timbre poste" suisse. Plus c'est petit, plus tu dois pouvoir accélérer et foncer tout en montant pour intercepter ta cible. Par ailleurs, en Suède, tu ne verras pas un gripen stationné à Malmö devoir aller patrouiller autour de Kiruna puis rentrer chez lui. Au Canada, ce genre d'excursion est parfaitement envisageable (à ceci près que c'est bien moins habité aux mêmes latitudes au Canada)

[jojo]

Cela se discute, je crois me souvenir que Dassault pouvait proposer quelque chose de ce genre, mais ils se seraient retirés car les US annonçaient un tarif exorbitant pour la mise en conformité NORAD du Rafale. Accessoirement, les suédois n'avaient pas signé un deal avec les brésiliens comme quoi ils produiraient les Gripens pour eux, mais aussi pour les autres?

Officiellement, ce n'était pas le coût de la mise en conformité NORAD le problème, mais l'impossibilité de le faire (confidentialité).
Ce qui pose effectivement la question: pourquoi serait-ce un problème pour le Rafale et pour le Gripen ?
Mais je ne crois pas au Gripen au Canada, donc n'aurons probablement jamais la réponse.

[warbird2000]

chose que le Gripen n'a pas su faire, d'ailleurs, lors des évaluations Suisses où, justement, il fallait pouvoir intercepter un liner qui trace au dessus du territoire "modèle timbre poste" suisse. Plus c'est petit, plus tu dois pouvoir accélérer et foncer tout en montant pour intercepter ta cible.

Sauf que le modèle en question était un gripen D, biplace donc plus lourd, avec 5 % de carburant en moins par rapport au c
Le gripen E qui est proposé au canada, corrige pas mal de défauts du C ( Moteur plus puissant , plus de 40 % de fuel en plus )

Le ministère Suisse avait quand même choisit le gripen E avant que cet achat ne soit rejeté par la population
Population qui a failli rejeter aussi carrément le remplacement des F/A-18

@jojo, la suède a intégré des moteurs us et des armements us depuis le viggen
Ils ont l'habitude de travailler avec les américains pour preuve le T-7A dans lequel saab s'est investit avec boeing

Et puis saab montre au Brésil , qu'il peut mettre en place une chaine de montage

[jojo]

@jojo, la suède a intégré des moteurs us et des armements us depuis le viggen
Ils ont l'habitude de travailler avec les américains pour preuve le T-7A dans lequel saab s'est investit avec boeing

Et puis saab montre au Brésil , qu'il peut mettre en place une chaine de montage

Le problème avec le NORAD n'est sans doute pas l'armement mais des systèmes de communication et/ ou liaison de donnée.

[tanguy1991]

En effet, le test en Suisse est complétement hors sujet désormais. Même si il faudra attendre les données officielles du E/F quand elle seront disponible. Mais avec 25% de poussée en plus pour seulement 3% ( de mémoire ) de masse a vide en plus, il devrait a minima y avoir une amélioration.

D'ailleurs, Warbird je crois que tu as l'info, finalement il n'est plus prévu de modifier des C/D en E/F si ?

[tanguy1991]

@jojo, la suède a intégré des moteurs us et des armements us depuis le viggen
Ils ont l'habitude de travailler avec les américains pour preuve le T-7A dans lequel saab s'est investit avec boeing

Et puis saab montre au Brésil , qu'il peut mettre en place une chaine de montage

Le problème avec le NORAD n'est sans doute pas l'armement mais des systèmes de communication et/ ou liaison de donnée.

Et c'est quoi le risque en l'intégrant sur l'un ou l'autre appareils ? Juste peur que Dassault ou Saab puisse voir le matos ?

[TooCool_12f]

chose que le Gripen n'a pas su faire, d'ailleurs, lors des évaluations Suisses où, justement, il fallait pouvoir intercepter un liner qui trace au dessus du territoire "modèle timbre poste" suisse. Plus c'est petit, plus tu dois pouvoir accélérer et foncer tout en montant pour intercepter ta cible.

Sauf que le modèle en question était un gripen D, biplace donc plus lourd, avec 5 % de carburant en moins par rapport au c
Le gripen E qui est proposé au canada, corrige pas mal de défauts du C ( Moteur plus puissant , plus de 40 % de fuel en plus )

Le ministère Suisse avait quand même choisit le gripen E avant que cet achat ne soit rejeté par la population
Population qui a failli rejeter aussi carrément le remplacement des F/A-18

@jojo, la suède a intégré des moteurs us et des armements us depuis le viggen
Ils ont l'habitude de travailler avec les américains pour preuve le T-7A dans lequel saab s'est investit avec boeing

Et puis saab montre au Brésil , qu'il peut mettre en place une chaine de montage

cela reste pertinent du fait que ces 25% de poussée en plus viennent avec une augmentation de consommation qui n'est pas négligeable non plus. En pleine PC, il arriverait peut-être cette fois-ci à rattraper la cible, mais cela reste un chasseur léger qui, par définition, ne va pas aussi loin qu'un truc plus gros et lourd et qui emporte significativement plus de kéro

[jojo]

En effet, le test en Suisse est complétement hors sujet désormais. Même si il faudra attendre les données officielles du E/F quand elle seront disponible. Mais avec 25% de poussée en plus pour seulement 3% ( de mémoire ) de masse a vide en plus, il devrait a minima y avoir une amélioration.

D'ailleurs, Warbird je crois que tu as l'info, finalement il n'est plus prévu de modifier des C/D en E/F si ?

Et non, c'est +21% de masse à vide. Ils sont passés de 6600kg à 8000kg

Higher thrust is translated to better performance – at an empty weight of 8,000 kg, Gripen E is rated for maximum takeoff weight of 16.5 tons can carry over five tons of ordnance carried on 10 hardpoints, plus 3,400 kg of fuel on a mission.

https://defense-update.com/20170615_gri ... 20mission.
Quand on compare au Mirage 2000, il emporte +200kg de kéro, mais il est plus lourd sur la masse à vide malgré un moteur F414-GE-400 qui pèse 1110kg, soit 400kg de moins qu'un M53-P2.
Le moteur US pousse autant en PC, mais moins à sec.

Donc cet agrandissement de la cellule n'est pas aussi indolore que ça

La masse maximale à 16,5t est identique aux premières série de Mirage 2000, mais les 2000-5Mk2 et -9 montent à 17.5t

[warbird2000]

Modifier les c/d en e c est oublié
En fait peu d éléments peuvent être récupérés dans le gripen e

La Conso n a rien à avoir avec la masse mais est fonction de la traînée et du réacteur . Le tornado bien plus lourd que le f-16 a plus d autonomie

Ps : aussi fonction des réservoirs

[TOPOLO]

La Conso n a rien à avoir avec la masse mais est fonction de la traînée et du réacteur . Le tornado bien plus lourd que le f-16 a plus d autonomie
Ps : aussi fonction des réservoirs

Malheureusement assez inexact...
plus tu es lourd, plus il te faut de portance ce qui produit plus de traînée et donc plus de consommation...
Tu peux comparer la consommation spécifique (ou mieux le specific range : distance maximale pour une masse de carburant) d'un même avion (un liner par exemple) en début et en fin de vol (il n'y a donc que la masse qui varie), c'est assez édifiant.

[jojo]

La Conso n a rien à avoir avec la masse mais est fonction de la traînée et du réacteur . Le tornado bien plus lourd que le f-16 a plus d autonomie

Ps : aussi fonction des réservoirs

Comme l'a fait remarqué Topolo, tu t'es un peu pris les pieds dans le tapis

Fuel interne:
- F-16C: 3.2t
- Tornado RAF: 5t (avec réservoir de dérive, non présent sur IDS).

Ajouter à ça le RB199 avec un taux de dilution extravagant pour un moteur de chasseur, et une architecture double flux/ triple corps dont je ne connais pas d'autre exemple.

Donc là c'est comparer un semi-remorque avec une Chevrolet Corvette

On peut aller plus loin en consommant plus quand on est plus gros.
Même cas de figure pour F-16 Vs F-35.

[warbird2000]

La Conso n a rien à avoir avec la masse mais est fonction de la traînée et du réacteur . Le tornado bien plus lourd que le f-16 a plus d autonomie
Ps : aussi fonction des réservoirs

Malheureusement assez inexact...
plus tu es lourd, plus il te faut de portance ce qui produit plus de traînée et donc plus de consommation...
Tu peux comparer la consommation spécifique (ou mieux le specific range : distance maximale pour une masse de carburant) d'un même avion (un liner par exemple) en début et en fin de vol (il n'y a donc que la masse qui varie), c'est assez édifiant.

Je me suis basé sur Le p-51 vs le spit.
Mais puisque que tu dit que j'ai tord, j'ai tord
C'est toi l'expert pas moi

[warbird2000]

La Conso n a rien à avoir avec la masse mais est fonction de la traînée et du réacteur . Le tornado bien plus lourd que le f-16 a plus d autonomie

Ps : aussi fonction des réservoirs

Comme l'a fait remarqué Topolo, tu t'es un peu pris les pieds dans le tapis

Fuel interne:
- F-16C: 3.2t
- Tornado RAF: 5t (avec réservoir de dérive, non présent sur IDS).

Ajouter à ça le RB199 avec un taux de dilution extravagant pour un moteur de chasseur, et une architecture double flux/ triple corps dont je ne connais pas d'autre exemple.

Donc là c'est comparer un semi-remorque avec une Chevrolet Corvette

On peut aller plus loin en consommant plus quand on est plus gros.
Même cas de figure pour F-16 Vs F-35.

sauf que le tornado est 2 fois plus lourd 20 T en charge contre 12 T pour un F-16
Si on ramène le F-16 à la masse du tornado , j'ai 5,3 T pour le F-16

Or les équipages anglais disaient que en afghanistan , ils pouvaient rester plus longtemps que les F-16 sur zone

[jojo]

Plus gros bidons

[warbird2000]

Plus gros bidons

Mon raisonnement n'est pas bon de toute manière

Mais le gripen E , c'est 40 % de réservoir interne et 21 % de masse en plus
Si c'était 40 % de masse en plus, on pourrait s’inquiéter

[OPIT]

Mais il ne fait aucun doute que le Gripen E a une autonomie supérieure au Gripen C, ce qui le met grosso-modo au niveau des M2000 ou F-16.

[jojo]

Mais il ne fait aucun doute que le Gripen E a une autonomie supérieure au Gripen C, ce qui le met grosso-modo au niveau des M2000 ou F-16.

Voilà, c'est un bon petit avion, mais il ne défit pas pour autant les lois de la physique.
Son aérodynamique bénéficie des canards couplés, mais son rapport poussée/ poids reste celui de la génération précédente.

[ironclaude]

Oui, mais bon, pour les pays qui ont besoin de 12 avions pour défiler le jour de la Fête Nationale, dont 2 seront en état d'alerte / PO le reste du temps, le Gripen ça leur suffit, encore plus s'il est en leasing

[jojo]

Oui, mais bon, pour les pays qui ont besoin de 12 avions pour défiler le jour de la Fête Nationale, dont 2 seront en état d'alerte / PO le reste du temps, le Gripen ça leur suffit, encore plus s'il est en leasing

Oui, mais le Canada il leur faut un peu plus quand même, la Finlande aussi...

[warbird2000]

Le Brésil avait déjà un passé d'avion disons moins performants
AMX, F-5 leurs avions actuels
donc qu'ils aient choisit le gripen n'est pas surprenant

Les clients du gripen à l'exception de la suède ne roulent pas sur l'or

Par contre le canada a toujours choisit ce qui été le mieux à l'époque

Le sabre, fabriqué par canadair
Le F-104, bien que controversé était considéré comme le top de l'otan
Le F/A-18

Mais ils ont quand même acheté des F-5 aussi à une époque

[gillouf1]

Le Brésil avait déjà un passé d'avion disons moins performants
AMX, F-5 leurs avions actuels
donc qu'ils aient choisit le gripen n'est pas surprenant
[...]

L'AMX comme le Jaguar même combat: handicapés par leur motorisation.
Le F-5E c'était quand pas "dégueu" à l'époque comme chasseur. Certes pas Mach 2, mais il se défend plutôt bien en air-air. Pas de missiles BVR non plus, mais y'avait pas trop le choix (je crois pas que le R-530 ait impressionné par ses performances... pour du Sparrow fallait prendre du F-4).

Parmis les chasseurs occidentaux proposés à l'export, mis à part le F-16 qui est relativement abordable, je trouve que le marché est saturé par les "Rolls", "Ferrari" ou "lamborghini". Il manque un avion abordable financièrement (acquisition, utilisation et entretien) pour les pays ayant des finances ric-rac. Là le Gripen tire son épingle du jeu...

@+

[tanguy1991]

Le Brésil avait déjà un passé d'avion disons moins performants
AMX, F-5 leurs avions actuels
donc qu'ils aient choisit le gripen n'est pas surprenant

Les clients du gripen à l'exception de la suède ne roulent pas sur l'or

Par contre le canada a toujours choisit ce qui été le mieux à l'époque

Le sabre, fabriqué par canadair
Le F-104, bien que controversé était considéré comme le top de l'otan
Le F/A-18

Mais ils ont quand même acheté des F-5 aussi à une époque

Ouais enfin, le F-104 pour le Canada, j'ai un doute du bien fondé. Avec exactement les même remarques qu'envers le Gripen, mono moteur court sur pattes. Leurs Voodoo étaient bien mieux adapté que le F-104.

[warbird2000]

Là le Gripen tire son épingle du jeu...

J'ai surtout l'impression qu'ils se font couper l'herbe sous le pied
par

Les F-16 D'occasion ( Roumanie , chili, Jordanie ...)
Les F-16 V neufs ( Bulgarie, Taïwan, Maroc )

j'ai un doute du bien fondé.

N’empêche qu'ils l'ont acheté mais à cette époque ils opéraient beaucoup en Europe.
Il n'y avait pas une base canadienne en Europe ? Marville en France

[jojo]

Le Brésil avait déjà un passé d'avion disons moins performants
AMX, F-5 leurs avions actuels
donc qu'ils aient choisit le gripen n'est pas surprenant
[...]

L'AMX comme le Jaguar même combat: handicapés par leur motorisation.
Le F-5E c'était quand pas "dégueu" à l'époque comme chasseur. Certes pas Mach 2, mais il se défend plutôt bien en air-air. Pas de missiles BVR non plus, mais y'avait pas trop le choix (je crois pas que le R-530 ait impressionné par ses performances... pour du Sparrow fallait prendre du F-4).

Parmis les chasseurs occidentaux proposés à l'export, mis à part le F-16 qui est relativement abordable, je trouve que le marché est saturé par les "Rolls", "Ferrari" ou "lamborghini". Il manque un avion abordable financièrement (acquisition, utilisation et entretien) pour les pays ayant des finances ric-rac. Là le Gripen tire son épingle du jeu...

@+

Aujourd'hui les F-5M modernisés sont quand même pas mal !
Glass cockpit, viseur de casque, missiles Derby en BVR...

D'ailleurs pour le cockpit, après les modernisations c'est pratiquement le même sur Super Tucano, AMX et F-5M.
C'est plutôt malin...

[eutoposWildcat]

Ouais enfin, le F-104 pour le Canada, j'ai un doute du bien fondé. Avec exactement les même remarques qu'envers le Gripen, mono moteur court sur pattes. Leurs Voodoo étaient bien mieux adapté que le F-104.

Aucunement. Les F-104G étaient des chasseurs-bombardiers pour le théâtre européen d'abord.