NF 106B

[Milos]

C'est la première fois que je vois un F-106 biplace.

La modification ne s'intègre pas avec le reste de l'avion, on dirait un bricolage "local". Etant un appareil de la NASA, c'est peut-être le cas pour des tests.

[jojo]

Et non, voilà le F-106B de l'USAF



Pendant qu'on y est, le F-102 biplace, avec la disposition côte à côte était vraiment vilain

[warbird2000]

Pourtant il y'en a eut beaucoup des f-106 biplaces comme tu peut le constater
sur ce site

https://www.f-106deltadart.com/db/acft/ ... by=atailno

edit: grillé par super Jojo la rafale

[Milos]

Ah oui, en effet mais ne m'étant jamais vraiment penché sur cet appareil, je ne connaissais pas cette version. Pas une réussite (et je ne parle même pas de la version biplace côte à côte )

[Loneman]

Je ne le trouve pas si moche que ça ce F-106 B, il est vrai que souvent la version biplace d'un appareil à l'origine monoplace est moins esthétique.

[jojo]

Je le trouve même moins moche que le monoplace
Sur celui de la NASA c'est la peinture qui pourrit les lignes.

[Loneman]

Chacun ses goûts

[ironclaude]

F 106 et F 106 biplace = trrrèès beaux avions

[warbird2000]

Bel avion mais complétement dépassé

La confrontation entre le F-106 et le F-4 , organisée par l'usaf a tourné court .
Le F-106 était un avion trop spécialité juste bon dans l'interception de bombardiers

[yoann_q]

F 106 et F 106 biplace = trrrèès beaux avions

ah oui +1

[gillouf1]

Le F-106 était un avion trop spécialité juste bon dans l'interception de bombardiers

D'un autre coté, c'est pour ça qu'il a été conçu. On ne lui demandait pas d'être manoeuvrable, mais de grimper rapidement pour tirer ses missiles et de rentrer à la base. Et là dessus, je pense qu'il faisait parfaitement son taf...

@+

[lolo kramp 27]

Mmm...Juste bon à intercepter des bombardiers vous dites...
Désolé mais le boomer que je suis ne peux pas vous laisser réécrire l'histoire .
Oh les gars on se documente un peu et on révise ses classiques (Squadron signal & co...)
Vous serez surpris d'apprendre la valeur du F106 en DACM quand du début à la fin des 70s on l'a mis un peu à contribution en dogfight pour diversifier les expériences des pilotes du TAC. Loin d'être une bouse, il était même sur le podium des adversaires les plus coriaces.

Bon il est vrai qu'à l'époque les pilotes de F106 de l'ADC s'entrainaient beaucoup plus au combat aérien que les jockeys de F4 du TAC. Ce qui en faisait des adversaires de choix recherché par la NAVY et les Marines d'ailleurs.

Et pour les plus jeunes, avant Top Gun, il y avait le college Dart à Tyndall.


Lolo

[lolo kramp 27]

Et en plus il est beau et a fait l'objet de décos magnifiques du ADC et de la National Guard

Lolo

[garance]

Effectivement les F-106A sont au palmarès du William Tell jusqu'en 1984

https://www.historynet.com/convair-f-10 ... ceptor.htm

[ironclaude]

Le F-106 était un avion trop spécialité juste bon dans l'interception de bombardiers

D'un autre coté, c'est pour ça qu'il a été conçu. On ne lui demandait pas d'être manoeuvrable, mais de grimper rapidement pour tirer ses missiles et de rentrer à la base. Et là dessus, je pense qu'il faisait parfaitement son taf...

@+

Oui, dans les limites des performances et de la fiabilité des missiles Falcon, qui, je crois, n'était pas terrible...

[warbird2000]

Mmm...Juste bon à intercepter des bombardiers vous dites...
Désolé mais le boomer que je suis ne peux pas vous laisser réécrire l'histoire .
Oh les gars on se documente un peu et on révise ses classiques (Squadron signal & co...)
Vous serez surpris d'apprendre la valeur du F106 en DACM quand du début à la fin des 70s on l'a mis un peu à contribution en dogfight pour diversifier les expériences des pilotes du TAC. Loin d'être une bouse, il était même sur le podium des adversaires les plus coriaces.

Bon il est vrai qu'à l'époque les pilotes de F106 de l'ADC s'entrainaient beaucoup plus au combat aérien que les jockeys de F4 du TAC. Ce qui en faisait des adversaires de choix recherché par la NAVY et les Marines d'ailleurs.

Et pour les plus jeunes, avant Top Gun, il y avait le college Dart à Tyndall.


Lolo

Il y a une nuance de taille entre des exercices ou les missiles ne tombent jamais en panne et la réalité

Opération bolo au vietnam c’est avec des f-4 c
Puis l usaf adopte le f-4d avec le missile Falcon qui équipe aussi le f-106 et les stats s écroulent

Je ne dit pas que le f-106 est mauvais mais beaucoup trop spécialisé. De toute manière entre le f-106 et le f—4, l usaf a choisit et pour prendre un avion de la navy ...

[TOPOLO]

Je ne dit pas que le f-106 est mauvais mais beaucoup trop spécialisé. De toute manière entre le f-106 et le f—4, l usaf a choisit et pour prendre un avion de la navy ...

Il faut que McNamara te tienne bien par les corones....
(Et sur ce coup là, il avait largement raison)
il faut arrêter de croire que les choix des militaires se font sur des critères techniques.
Derrière ces choix, il y a une politique industrielle et une politique tout court.
Le armées sont des "outils", pas des centres de décision (et Dieu merci...)

[Tubs]

Le problème est que tu as dit "complètement dépassé", ce qui n’était pas le cas lors de l'introduction du Phantom au début des années 60. Le F-106 est tout de même resté en service en première ligne au NORAD jusqu'au début des années 80, remplacé par le F-15 ... Ensuite, la spécialisation n’était pas une tare à l'époque, l'USAF pouvait encore se le permettre, surtout pour quelque chose comme le NORAD.

[warbird2000]

C'est exact que mcnamara a joué de son influence mais l'évaluation reste clairement en faveur du F-4 même si je pense
l'aspect dogfight n'a pas été le premier critère

The impressive performance of the US Navy's F4H
Phantom immediately caught the attention of the USAF,
which under normal circumstances would have never
considered any aircraft that had originally been conceived for
the Navy. However, under pressure from Secretary of Defence
Robert McNamara, who wanted to reduce defence expenditures
by achieving greater commonality between the aircraft flown by
the various services, in 1961 the Air Force agreed to undertake
an evaluation of the F4H -I Phantom II and a comparative
assessment between the F4H-I and the F- I06A Delta Dart
which took place under the code name Operation Highspeed.
The F4H-I had better overall speed, altitude and range
performance than the F-I06A and in addition, it could carry
heavier loads over longer distances and had a 25 percent greater
radar range. The F4H-l was also much more versatile

Source sam publications

Je n'ai pas lu d'osprey sur le F-106 et c'est dommage mais celui sur le F-102 mais clairement en évidence
les limites du concepts. Le F-102 était un avion très agréable à piloter mais les missiles ir en soute n'étaient clairement pas une bonne idée
car il suffisait à l'adversaire de tourner pour qu'il soit masque

Sur le F-22, les sidewinders sont dans des soutes latérales et le F-35 on les embarque en externe

[jojo]

Le armées sont des "outils", pas des centres de décision (et Dieu merci...)

C'est une thématique qui semble t'inquiéter dernièrement. Alors je pose ça là...
http://www.opex360.com/2020/12/12/lacti ... -le-senat/

[warbird2000]

Le problème est que tu as dit "complètement dépassé", ce qui n’était pas le cas lors de l'introduction du Phantom au début des années 60. Le F-106 est tout de même resté en service en première ligne au NORAD jusqu'au début des années 80, remplacé par le F-15 ... Ensuite, la spécialisation n’était pas une tare à l'époque, l'USAF pouvait encore se le permettre, surtout pour quelque chose comme le NORAD.

De mémoire le F-106 entre en service en 1959 , à vériier et en 1961 le F-4 est déjà la
Imagine que le mirage III n'ai pas eut de canon et se soit restreint à l'interception de bombardier
comme le lightning

[Tubs]

Ca ne prouve en rien qu'il était totalement dépassé ... Tu ne peux pas dire qu'un avion est totalement dépassé dans les années 60 et constater qu'il est encore en service dans les années 70/80. Pas conçu pour le même rôle, c'est tout. Rôle qui, je le rappelle, n'était pas moins que la défense aérienne du continent nord américain. Et pour info, vu que tu sembles l’ignorer, les F-106 ont été améliorés tout au long de leur carrière, et ont vu l'installation d'un canon M61 Vulcan en soute à la place de l'AIR-2 Genie.

Ensuite, encore une fois tu compares des torchons avec des serviettes... tu compares un avion conçu pour l'Armée de l'Air, dont les moyens étaient limités, avec un avion conçu pour l'USAF qui disposait de moyens hors du commun et qui pouvait se permettre d'avoir des avions très spécialisés.

[warbird2000]

Ensuite, encore une fois tu compares des torchons avec des serviettes... tu compares un avion conçu pour l'Armée de l'Air, dont les moyens étaient limités, avec un avion conçu pour l'USAF qui disposait de moyens hors du commun et qui pouvait se permettre d'avoir des avions très spécialisés.

Manifestement même l'usaf a ses limites puisque mcnamara pousse vers un avion multifonction pour les trois services.
Avec le F-4, on ne n'achète plus de F-105 ni de F-106 avion effectivement voulus par l'usaf

En plus en 1957, les premiers missiles russes intercontinentaux entrent en service

https://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_b ... ontinental

Le production du F-106 est faible vu les cadences de l'époque : 342 avions
A comparer au F-100 : 2294 exemplaire
Le F-4 pour l'usaf c'est 583 F-4 C et 825 pour le F-4D , 1370 pour le F-4E

[Tubs]

Oui, et ? Tu ne m'apprends rien.

[jojo]

Et oui, il achète des F-4 Phantom "tout missile", sans canon (initialement), comme le F-106 ou l'EE Lightning

Et si son approche inter-services a fonctionné pour le F-4, il s'est planté pour le F-111 Vs Tomcat.

Bref, c'était un bureaucrate, pas le messie avec la vérité absolue. Il a eu de la chance une fois.

Et franchement, même le Phantom est sans commune mesure avec le Mirage III !!!