[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

Le pilote aussi tiré le stick avant de remettre les gaz

Et alors ?

Assiette, puissance, dans cet ordre, c'est la base pour une remise de gaz.

Pour l'atterissage il est déja cabré et cabre encore plus mais je veut bien admettre une mauvaise compréhension de ma part sur ce point

J'ai visionné la vidéo a nouveau
Voici ce que j'ai compris
Le pilote quand il atterri pense être en mode APC ou le jet contrôle effectivement pour lui la vitesse et l'angle d'attaque . Ce doit lui permettre de se concentrer sur son problème d'alignement de casque ainsi que sa luminosité excessive.
Malheureusement il est en speed mode et le jet ne contrôle pas ces paramètres
il touche le sol à 200 KTS soit 50 kts trop vite. Il est en dehors des paramètres de vol pour un atterrissage
Il fait un atterrissage trois points . Ceci active le mode weight on wheels et met automatiquement le moteur sur IDLE
L'avion rebondit et entre en oscillations passant de deux à trois points et vice versa et l'ordinateur est submergé d'infos contradictoires.
C'est ce qui explique qu'il ignore l'ordre de redécoller

[TooCool_12f]

justement... s'il est "submergé" comme tu dis, il ne doit pas enlever le contrôle au pilote.

Une fois encore, sol ou pas, si le pilote tire sur le manche et met la gomme, ça veut dire en des termes non équivoques : "je redécolle" et vu que sa vitesse est allègrement compatible avec le fait de voler, l'ordinateur de bord n'a pas à faire autre chose que de le laisser décoller... si tu fais un touch and go, tu fais comment si l'ordi te coupe tout quand les roues touchent le sol? tu descends pour pousser?

[OPIT]

C'est ce qui explique qu'il ignore l'ordre de redécoller

Ca l'explique, ça ne le justifie pas.

[warbird2000]

Le fait qu'il a fait sans le vouloir un atterrissage trois points a enlevé l'option touch and go

Selon le rapport la principale cause d'accident reste quand même le pilote qui atterri trop vite

According to an accident investigation board report released in early October, the F-35 in question crashed mainly because the pilot incorrectly set a “speed hold” that was too high during the landing process.

Mais atterrir sur f-35 sur instruments de nuit n'est pas évident

Making an instrument landing approach in the F-35 isn’t easy and “could have been made more challenging” by the breathing system, the AIB reported.

Surtout si le casque est déficient

A technical change order affecting the helmet had already been published, but wasn’t deemed urgent and required a visit to depot to install

https://www.airforcemag.com/f-35-crash- ... -jpo-says/

[tanguy1991]

Le fait qu'il a fait sans le vouloir un atterrissage trois points a enlevé l'option touch and go

Selon le rapport la principale cause d'accident reste quand même le pilote qui atterri trop vite

According to an accident investigation board report released in early October, the F-35 in question crashed mainly because the pilot incorrectly set a “speed hold” that was too high during the landing process.

Mais atterrir sur f-35 sur instruments de nuit n'est pas évident

Making an instrument landing approach in the F-35 isn’t easy and “could have been made more challenging” by the breathing system, the AIB reported.

Surtout si le casque est déficient

A technical change order affecting the helmet had already been published, but wasn’t deemed urgent and required a visit to depot to install

https://www.airforcemag.com/f-35-crash- ... -jpo-says/

Il n'a pas atterri non plus a 300knts, faux pas pousser. Si jamais il y avait eu un quelconque problème empêchant les flaps de sortir, il se serait posé a vitesse similaire.

Pour le toucher trois points, quid du même résultat avec un F35C ?

[warbird2000]

Je ne sais pas ce qui se passe avec les autres avions quand on atterri 80 km/h trop vite
Je ne sais pas pour une vitesse recommandée quelle est la mage d'erreur

Mais je me souvient de l'histoire du F-15 Israelien qui a quand même réussi à se poser
malgré une aile en moins et une vitesse d'approche excessive

[Kakumei]

Test de larguage d'une B-61 en supersonique

[OPIT]

Selon le rapport la principale cause d'accident reste quand même le pilote qui atterri trop vite

Le rapport met deux causes dans le même sac : la vitesse trop élevée et les CDVE qui font de la m**de (je viens de vérifier).
Et ça se comprend. Enlève l'une ou l'autre et il n'y a pas d'accident.

[Valkyrie]

Test de larguage d'une B-61 en supersonique

Quel est l'intérêt pour la bombe de tourner sur elle même avant l impact ? Surtout pour une b 61 ou la précision ne doit pas être primordiale ?

[Kakumei]

Stabilisation lors de sa descente et aussi en cas de tir "Loft", ça améliore la précision.

La B-61 mod 12 a une puissance variant de 0.3Kt a 50Kt, aux yield les plus faible faut une bonne précision d'impact.

https://fas.org/blogs/security/2014/04/b61-12features/

[OPIT]

Quel est l'intérêt pour la bombe de tourner sur elle même avant l impact ?

Ca envoie un signal bien visible pour dire "plus la peine de poutrer ce F-35, le pruneau est déjà parti".

[warbird2000]

Exercice northern lightning

Commander Peel explained the nuances
of flying with and against the F-22:

I’ve seen F-35s going out and beating F-16s and F-22s and also
losing to both of those platforms. A lot of that comes with the pilot

“The F-35 has low drag but it bleeds energy rather quickly. However, the engine
is very powerful so you can get that energy back pretty fast. For BFM [basic fighter
manoeuvres] in the F-16 you always wanted to stay fast, whereas the F-35 has some
great slow speed manoeuvring that the F-16 didn’t have, such as being able to fly
at a high AOA [angle of attack]

Source air international 2020 decembre

[TooCool_12f]

Je ne sais pas ce qui se passe avec les autres avions quand on atterri 80 km/h trop vite
Je ne sais pas pour une vitesse recommandée quelle est la mage d'erreur

Mais je me souvient de l'histoire du F-15 Israelien qui a quand même réussi à se poser
malgré une aile en moins et une vitesse d'approche excessive

oui, enfin, le F-15 ne dispose pas de FBW jusqu'au F-15EX, si la mémoire est bonne. Le pilote israélien a posé le biniou tout seul, sans qu'un système de commandes de vol vienne s'en mêler

[TooCool_12f]

Exercice northern lightning

Commander Peel explained the nuances
of flying with and against the F-22:

I’ve seen F-35s going out and beating F-16s and F-22s and also
losing to both of those platforms. A lot of that comes with the pilot

“The F-35 has low drag but it bleeds energy rather quickly. However, the engine
is very powerful so you can get that energy back pretty fast. For BFM [basic fighter
manoeuvres] in the F-16 you always wanted to stay fast, whereas the F-35 has some
great slow speed manoeuvring that the F-16 didn’t have, such as being able to fly
at a high AOA [angle of attack]

Source air international 2020 decembre

l'art de dire une chose et son contraire en une seule phrase... il a peu de traînée, mais perd de l'énergie rapidement... ah bon? comment il perd de l'énergie si ce n'est par la traînée? Le pilote a des boissons énergisantes dans le cockpit et les jette par dessus bord? Quand il vole, il ne traîne pas, il laboure littéralement le ciel, ce truc

[warbird2000]

Peut être qu'en vol normal , l'avion traine peu et donc consomme peu
mais dès qu'il doit manoeuvrer , il peut se conduire comme un frein aérodynamique
un peu comme les ailes deltas connues pour perdre rapidement leur énergie en cas de manoeuvres prolongées

[warbird2000]

Je ne sais pas ce qui se passe avec les autres avions quand on atterri 80 km/h trop vite
Je ne sais pas pour une vitesse recommandée quelle est la mage d'erreur

Mais je me souvient de l'histoire du F-15 Israelien qui a quand même réussi à se poser
malgré une aile en moins et une vitesse d'approche excessive

oui, enfin, le F-15 ne dispose pas de FBW jusqu'au F-15EX, si la mémoire est bonne. Le pilote israélien a posé le biniou tout seul, sans qu'un système de commandes de vol vienne s'en mêler

C'est le gros défaut des commandes fly by wire. A partir du moment ou elles peuvent décider à la place du pilote, il y'aura toujours des cas
ou le pilote avait raison et les commandes tord.

Mais sans fly by wire, des avions comme le F-16, F/A-18 , F-35 ne sauraient pas voler ou seraient très difficile à piloter

[jojo]

Peut être qu'en vol normal , l'avion traine peu et donc consomme peu
mais dès qu'il doit manoeuvrer , il peut se conduire comme un frein aérodynamique
un peu comme les ailes deltas connues pour perdre rapidement leur énergie en cas de manoeuvres prolongées

Le seul moteur F135 du F-35 pousse plus fort que les 2 EJ200 d'un Eurofighter/ Typhoon.
Pourtant il ne fait pas de supercroisière il me semble...

[TooCool_12f]

Je ne sais pas ce qui se passe avec les autres avions quand on atterri 80 km/h trop vite
Je ne sais pas pour une vitesse recommandée quelle est la mage d'erreur

Mais je me souvient de l'histoire du F-15 Israelien qui a quand même réussi à se poser
malgré une aile en moins et une vitesse d'approche excessive

oui, enfin, le F-15 ne dispose pas de FBW jusqu'au F-15EX, si la mémoire est bonne. Le pilote israélien a posé le biniou tout seul, sans qu'un système de commandes de vol vienne s'en mêler

C'est le gros défaut des commandes fly by wire. A partir du moment ou elles peuvent décider à la place du pilote, il y'aura toujours des cas
ou le pilote avait raison et les commandes tord.

Mais sans fly by wire, des avions comme le F-16, F/A-18 , F-35 ne sauraient pas voler ou seraient très difficile à piloter

bah, même avec le FBW le F-35 ne sait pas voler et est difficile à piloter.. la preuve...

[TOPOLO]

Le F-16 est protégé contre les fortes décélérations, même manche en butée, les FLCS rendent la main si tu dégrades trop (je schématise, elles rendent la main si tu cherches à augmenter ton AoA alors que tu es déjà sous fort facteur de charge).
Ca a été fait spécialement pour contrer la tendance des pilotes qui se sentant en danger à un moment donné "tirent à fond" est passe "pas bien" à "très mal" en quelques secondes.
A ma connaissance, c'est le seul avion conçu comme ça (et le pense que c'est qqchose qui a été imposé par la Fighter Mafia qui avait un très bon retex des mauvaises décisions des pilotes en combat)

Si j'avais à envoyer 2,000 pilotes de chasse au combat, plus de 80% d'entre eux ayant juste quitté l'école au momment d'engager leur premier combat, je choisirait peut être cette option (qui est celle du chasseur léger de masse dans un conflit haute intensité US/URSS)
Si tu n'as que les titulaire du macaron TopGun dans tes pilotes, ils seront plus efficaces si ils ont un appareil moins bridé.
Les F-22, F-38, F-18 ne sont pas bridés "en dur" comme le F-16 (par exemple, le F-18 est bridé... sauf si tu presses la paddle et si tu restes manche en butée plus de x secondes... là il accepte de faire ce que tu lui demande)

N'importe quel pilote de F-16 trouve que les autres avions dégradent plus que le sien, c'est fait pour.

[warbird2000]

@topolo

Peut - on connaitre ton avis sur la phrase suivante

The F-35 has low drag but it bleeds energy rather quickly.

[TOPOLO]

Dans la bouche d'un pilote de F-16 (voir de F-15, mais pour d'autre raisons), c'est prévisible, dans la bouche d'un pilote de F-18 (voir de presque n'importe quel avion), ce serait suprenant.
De plus quand un pilote dit qu'un avion traine peu (has low drag), ça veut juste dire qu'il accélère vite (Ps / Excess Specific Power avec facteur de charge proche de 1)
C'est ce que dis JoJo, le F-35 accélère bien (comprendre autant que mon F-16), non pas parce qu'il traine aussi peu que mon F-16, mais parceque la différence entre sa poussée et sa trainée est semblable à celle de mon F-16... quand on reste à faible facteur de charge.
En fait le F-35 traîne beaucoup plus qu'un F-16 (les deux en lisse), mais il pousse aussi beaucoup plus.
(conseil: Ne pas interpréter les mots d'un pilote avec le lexique d'un ingénieur et réciproquement)

Quand le même pilote dit "it bleeds energy rather quickly", il veut dire que le F-35 "peut" dégrader son énérgie plus vite qu'un F-16...
Dégrader son énérie veut dire ici "ralentir sous fort facteur de charge avec le manche en butée arrière" c'est normal, à 7G, son F-16 est limité à 20° d'AoA (donc ne pourra peut être pas monté à 8, 9 ou 10G), alors qu'avec un F-35 à 7G, tu dois pouvoir aller chercher l'AoA maxi (sans doute > 45°) et là bien sûr tu monte plus vite en facteur de charge et tu dégrades plus vite (tu ralentis plus rapidement), normale tu l'as demandé...
Si le F-35 reste sous les 20 d'AoA, il ne degradera sans doute pas plus que le F-16
Le F-16, lui, ne "peut pas" dégrader son énérgie aussi vite.
De manière générale, ne pas pouvoir faire quelque chose est rarement un avantage.

[kekelekou]

Je pense que ton explication "traîne peu en croisière, mais config aéro qui perd bcq d'énergie sous fort facteur de charge/ incidence" est la bonne.
Mais une confirmation (ou pas) par un pro serait bien venue.

Edit : Elle est bien arrivée, et bien plus complète. Merci Topolo!

[warbird2000]

Merci topolo
et à son disciple jojo

[Teddy de Montreal]

The F-35 has low drag but it bleeds energy rather quickly.

Au-delà de la comparaison commandes de vol F16 - F35 décrite par TOPOLO, le facteur essentiel qui fait qu’un avion dégrade rapidement son énergie pendant un combat est la charge alaire. Un avion lourd avec de petites ailes va casser rapidement son énergie en tournant (typiquement le F35), et inversement. Cette assertion est moins vraie avec une aile delta, qui fait aérofrein sous incidence.

Le pilote aussi tiré le stick avant de remettre les gaz

Et alors ?

Assiette, puissance, dans cet ordre, c'est la base pour une remise de gaz.

Ou pour une montée d’incidence

[TOPOLO]

...le facteur essentiel qui fait qu’un avion dégrade rapidement son énergie pendant un combat est la charge alaire. Un avion lourd avec de petites ailes va casser rapidement son énergie en tournant (typiquement le F35), et inversement.

Je ne suis pas d'accord du tout avec cette affirmation...
Ce qui fait que l'énergie se dégrade, c'est que le moteur ne pousse pas assez pour contrebalancer la traînée, la charge alaire n'a que très peu à voir la dedans.

Cette assertion est moins vraie avec une aile delta, qui fait aérofrein sous incidence.

Encore moins avec celle-ci, si on regarde la forme de leur voulire en plan, M2000 et F-16 ont des ailes delta, en quoi l'une plus que l'autre ferait elle aérofrein ?