Futur porte-avions français

[EREBUS]

Pour le Rafale M, d'après mes lectures, Marcel a usé de toute son influence pour éviter que la Marine prenne des Hornet

Je confirme : même sur le terrain, il nous avait dit en montrant le F8E (FN) :" vous voyez cet avion blanc ? Et bien regardez le bien ! Car vous n'aurez plus d'avion U.S dans la Marine!
Quid du HAWKEYE Mr D.?
Une anectode officieuse mais réelle sur le projet "HORNET French Navy" qui date du début des années 1990:plusieurs HORNET canadiens ont été stationnés sur LDV. Le chef de détachement francophone a proposé aux pachas de flottille de chasse de voler avec lui sur un des HORNET biplaces en leurs laissant un peu les commandes afin d'essayer l'avion. Après le vol les commandants de formation enthousiasmés par les performances de l'avion à l'unisson sont "monté au créneau" auprès des autorités marine (ALAVIA de l'époque, ...) pour que l'aéronavale française puisse recevoir ces avions US. L'idée fut retenue et la ou les catapultes du FOCH commencèrent à recevoir des modifications pour accueillir le HORNET. Ces opérations arrivèrent jusqu'aux oreilles de Mr Dassault qui a tout de suite menacé de mettre au chômage un grand nombre de ses employés...ce qui entraina l'abandon du projet .Toutefois il fut promis à la Marine qu'elle percevrait le RAFALE avant les "ziz". La seule trace de ce projet doit être...la maquette construite par un pilote ou un "tech" d'un HORNET avec les cocardes aéronavale dans la salle tradition d'une des flottilles de chasse embarquée basée à LDV.

[Deltafan]

Pour le Rafale M, d'après mes lectures, Marcel a usé de toute son influence pour éviter que la Marine prenne des Hornet

Je confirme : même sur le terrain, il nous avait dit en montrant le F8E (FN) :" vous voyez cet avion blanc ? Et bien regardez le bien ! Car vous n'aurez plus d'avion U.S dans la Marine!
Quid du HAWKEYE Mr D.?
Une anectode officieuse mais réelle sur le projet "HORNET French Navy" qui date du début des années 1990:plusieurs HORNET canadiens ont été stationnés sur LDV. Le chef de détachement francophone a proposé aux pachas de flottille de chasse de voler avec lui sur un des HORNET biplaces en leurs laissant un peu les commandes afin d'essayer l'avion. Après le vol les commandants de formation enthousiasmés par les performances de l'avion à l'unisson sont "monté au créneau" auprès des autorités marine (ALAVIA de l'époque, ...) pour que l'aéronavale française puisse recevoir ces avions US. L'idée fut retenue et la ou les catapultes du FOCH commencèrent à recevoir des modifications pour accueillir le HORNET. Ces opérations arrivèrent jusqu'aux oreilles de Mr Dassault qui a tout de suite menacé de mettre au chômage un grand nombre de ses employés...ce qui entraina l'abandon du projet .Toutefois il fut promis à la Marine qu'elle percevrait le RAFALE avant les "ziz". La seule trace de ce projet doit être...la maquette construite par un pilote ou un "tech" d'un HORNET avec les cocardes aéronavale dans la salle tradition d'une des flottilles de chasse embarquée basée à LDV.

Intéressant.

[ironclaude]

Ce qui a gâché pas mal de choses, c'est que l'avion qui a ensuite été baptisé Rafale, à son lancement en 1982, s'appelait ACT 92, et que le 92 c'était pour "en service en 1992"
Si les premiers avaient été livrés cette année là à la Royale, ça serait resté décent pour remplacer les Crusader
Mais ensuite, les retards se sont accumulés :
Redessin de l'avion pour introduire la furtivité (inconnue au lancement du démonstrateur)...
Ralentissement des programmes d'armement suite à la chute du mur et à l'effondrement de l'URSS… (y avait plus le feu au lac)
Manœuvres anti-Dassault de Chirac entre 95 et 97, avec suspension du programme de 2 ans...
Du coup les Crusader ont du rester en ligne presque 10 ans de plus, de trop même on pourrait dire
Même si les premiers Rafale de série ont été livrés à la Marine comme promis au départ...

[garance]

Je confirme : même sur le terrain, il nous avait dit en montrant le F8E (FN) :" vous voyez cet avion blanc ? Et bien regardez le bien ! Car vous n'aurez plus d'avion U.S dans la Marine!

Je crois que cette phrase fut le fait de l'Amiral Sanguinetti dès les années 60

Quid du HAWKEYE Mr D.?

Nous ne fabriquons pas d'AEW embarqués

[EREBUS]

Je confirme : même sur le terrain, il nous avait dit en montrant le F8E (FN) :" vous voyez cet avion blanc ? Et bien regardez le bien ! Car vous n'aurez plus d'avion U.S dans la Marine!

Je crois que cette phrase fut le fait de l'Amiral Sanguinetti dès les années 60

Quid du HAWKEYE Mr D.?

Nous ne fabriquons pas d'AEW embarqués

Bonjour,
j'aurais du être plus précis:
bien sûr nous ne fabriquons pas d'AEW embarqués en France mais acheté aux USA à l'instar du CRUSADER l'arrivée du E2C dans la Marine contredit la citation précitée.

[ironclaude]

Je confirme : même sur le terrain, il nous avait dit en montrant le F8E (FN) :" vous voyez cet avion blanc ? Et bien regardez le bien ! Car vous n'aurez plus d'avion U.S dans la Marine!

Je crois que cette phrase fut le fait de l'Amiral Sanguinetti dès les années 60

Quid du HAWKEYE Mr D.?

Nous ne fabriquons pas d'AEW embarqués

Si je me souviens bien le Hawkeye a été acheté dans les années 90 pour aller sur le CdG et pas avant, il n'y en a jamais eu sur les Foch/Clémenceau... donc dans les années 60 Sanguinetti avait raison.

[EREBUS]

Je confirme : même sur le terrain, il nous avait dit en montrant le F8E (FN) :" vous voyez cet avion blanc ? Et bien regardez le bien ! Car vous n'aurez plus d'avion U.S dans la Marine!

Je crois que cette phrase fut le fait de l'Amiral Sanguinetti dès les années 60

Quid du HAWKEYE Mr D.?

Nous ne fabriquons pas d'AEW embarqués

Si je me souviens bien le Hawkeye a été acheté dans les années 90 pour aller sur le CdG et pas avant, il n'y en a jamais eu sur les Foch/Clémenceau... donc dans les années 60 Sanguinetti avait raison.

Oui, absolument.Mais" plus d'avions US dans la marine" sous entendait que la France aurait été capable toute de fournir un avion à l'aéronavale quelque soit son rôle et pour tout porte-avion même au delà des "CLEMENCEAU/FOCH".

[TooCool_12f]

c'est cool, on leur fera un pont renforcé pour qu'ils puissent se poser... bon, comme on aura des catapultes et non des tremplins, ils ne décolleront que très légers, ou alors, on les ramènera au port après qu'ils soient arrivés..

Petite question: pourquoi ce ne serait pas à eux dassurer unen interopérabilité en prenant des appareils CATOBAR?

Le tremplin est accessoire, les navires Américains n'en ont pas.

certets, mais leurs F-35 décollent avec quelle charge?

[jojo]

Il faut espérer que les Américains qui ont conçu l'avion ont prévu le cas pour leur classe USS America et Wasp avec leurs 250m de long.
Avec le vent sur le.pont ce n'est pas négligeable.

Les Anglais avaient adopté le tremplin car la classe Invincible était plus petite.
Je pense qu'ils l'ont conservé par "habitude" sur le QE.
D'ailleurs c'était la même différence entre les Harrier US et Anglais.

Au niveau des inconvénients, il paraît que ça donne des illusions sensorielles en sortie du tremplin de nuit.

[Deltafan]

Article BF Business, avec le titre : Le futur porte-avions nucléaire français se dévoile avant l'annonce officielle

https://www.bfmtv.com/economie/le-futur ... 00205.html

(...)
Propulsion nucléaire ou classique? Le choix semble avoir été arrêté sur le nucléaire. Selon le site spécialisé Mer et Marine, il serait même acté et devrait être confié à Framatome qui a annoncé le mois dernier la création d'une division "Défense".
(...)
Le groupe n'a pas attendu pour dévoiler cette unité. Sur son site, il explique être déjà intervenu sur le porte-avions Charles de Gaulle et avoir contribué aux programmes de sous-marins nucléaires comme le Barracuda et le SNLE 3G. Ancienne filiale d'Areva, Framatome est désormais détenu par EDF (75,5 %), Mitsubishi Heavy Industries (19,5 %) et Assystem (5 %)
Le PANG sera équipé de deux chaufferies nucléaires bien plus puissantes que celles du Charles de Gaulle. Au lieu de deux réacteurs de 150 Mw chacune, le futur porte-avion affichera une puissance totale de 450 Mw.

Conçu pour l'avion du futur :
Cette puissance est imposée par les dimensions du nouveau navire et la taille de ses catapultes. Le PANG est conçu pour être compatible avec le SCAF (Système de combat aérien du futur) développé en partenariat avec l'Allemagne et l'Espagne constitué d'un avion principal (NGF, pour new generation fighter) et de drônes. Le version navale du NGF aura une masse de 30 tonnes contre environ 20 tonnes pour les actuels Rafale Marine.
Ce navire devrait donc atteindre une longueur de plus 280 mètres contre 261 pour le Charles de Gaulle et un tonnage de 70.000 tonnes contre 42.500.
Quant aux catapultes, elles seront longues de 90 mètres contre 75 mètres pour celles du Charles de Gaulle. Elles seront aussi électromagnétiques et non plus à vapeur. Ces éléments, ainsi que les systèmes de freinages pour l'appontage des avions, seront produites par des groupes américains. Leur coût est évalué à plus d'un milliard d'euros.
(...)
Le PANG pourrait entrer en service à l'horizon 2040 en même temps que le SCAF avait indiqué l'amiral Christophe Prazuck, chef d'état major de la Marine, lors d'une audition au Sénat, soit un peu avant la mise en retraite du Charles de Gaulle qui est entré en fonction en 2000.

Deux PANG plutôt qu'un :
Des questions restent en suspend, notamment la possibilité de construire deux PANG pour des raisons opérationnelles, mais aussi financières. Deux vaisseaux permettraient d'atteindre une disponibilité de 100%, contre 63% avec le Charles de Gaule, et des économies d'échelles évaluées entre 30% et 40%.
C'est ce que soulève un rapport sénatorial de Olivier Cigolotti et Gilbert Roger, membres de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées.
"L'enjeu d'un deuxième porte-avions, c'est de pouvoir disposer d'une permanence d'alerte, concept à distinguer de la permanence à la mer (qui nécessite trois à quatre porte-avions). Ce deuxième PA permettrait d'être plus réactif, plus résilient, d'agir davantage dans la durée".
Reste à financer ce programme. "La décision de construire un deuxième porte-avions de nouvelle génération n'a pas à être prise dans le cadre de la LPM en cours mais elle devrait l'être pour la LPM suivante (post-2025)", note le rapport en rappelant que les Britanniques ont déjà privilégié cette option. Le Royaume Uni dispose désormais de deux porte-avions: le HMS Queen Elisabeth et le HMS Prince of Wales.
(...)

[EREBUS]

Deux PANG à propulsion nucléaire, capables d'accueillir le SCAF et ...avec des catapultes électromagnétiques: un excellent cocktail sur le papier qui j'espère deviendra réalité! Le concept deux portes avions a fait ses preuves (Clémenceau/Foch) en plus si un jour nous quittons l' OTAN ce sera tout bénéfice.
Maintenant la Marine devra recruter pour créer un équipage de base pour ces deux futurs PANG.Le personnel des flottilles passera quasiment toute l'année en mer à l'instar des la flottilles 12F/16F jusqu'aux années 1990!

[jojo]

Les 3 E-2D commandés risquent d’être insuffisants pour fournir une disponibilité satisfaisante à 2 PA qui se relaieraient
Étant passé de 2 PA à 1 seul, les flottilles ont connu une déflation, et les bases aéronavales qui les abritaient fermées...

Globalement, le GAE n’est pas actuellement dimensionné pour fournir une permanence à la mer.
On l’a vue en 2010-2011 ou l’enchaînement Agapanthe/ Harmattan a mis de grosses contraintes sur tout le monde.

[tanguy1991]

Les 3 E-2D commandés risquent d’être insuffisants pour fournir une disponibilité satisfaisante à 2 PA qui se relaieraient
Étant passé de 2 PA à 1 seul, les flottilles ont connu une déflation, et les bases aéronavales qui les abritaient fermées...

Globalement, le GAE n’est pas actuellement dimensionné pour fournir une permanence à la mer.
On l’a vue en 2010-2011 ou l’enchaînement Agapanthe/ Harmattan a mis de grosses contraintes sur tout le monde.

C'est pour horizon 2040, d'ici là le groupe d'escorte sera peut-être tout autre.

[warbird2000]

Ce navire devrait donc atteindre une longueur de plus 280 mètres contre 261 pour le Charles de Gaulle et un tonnage de 70.000 tonnes contre 42.500.
Quant aux catapultes, elles seront longues de 90 mètres contre 75 mètres pour celles du Charles de Gaulle. Elles seront aussi électromagnétiques et non plus à vapeur. Ces éléments, ainsi que les systèmes de freinages pour l'appontage des avions, seront produites par des groupes américains. Leur coût est évalué à plus d'un milliard d'euros.

Les petits PA , disons moyens, non décidément plus la cote.
Cela me semble quand même risqué pour la France au niveau du budget

[Ghostrider]

AAhhh le retour de l équipage PA complémentaire.
Pas la peine d avoir 2 équipages complet mais 1.5
La partie "mobile" non flottille embarquée armant le PA n° 1
On ne parle pas ici de 2 OPS full flottilles a la mer en même temps, même si le dernier PA Uk a démontré qu il était possible de fortement réduire le nombre du personnel nécessaire en automatisant et en reprenant des systèmes hérités du Civil .

Quand le CDG est a la mer les bases a terre fournissent également des renforts ponctuels.

[jojo]

Les 3 E-2D commandés risquent d’être insuffisants pour fournir une disponibilité satisfaisante à 2 PA qui se relaieraient
Étant passé de 2 PA à 1 seul, les flottilles ont connu une déflation, et les bases aéronavales qui les abritaient fermées...

Globalement, le GAE n’est pas actuellement dimensionné pour fournir une permanence à la mer.
On l’a vue en 2010-2011 ou l’enchaînement Agapanthe/ Harmattan a mis de grosses contraintes sur tout le monde.

C'est pour horizon 2040, d'ici là le groupe d'escorte sera peut-être tout autre.

Ce n'est pas le groupe d'experts qui pose problème, les frégates se relaient très bien s'il n'y a qu'un PA à escorter.

[Kakumei]

donc:
2 X Réacteurs Nucléaires,
2 x EMALS américaine
ASTER 15 + mistral + 8 X Canon de 20 pour sa défense,
Îlot en arrière comme sur le Ford,
....


http://www.opex360.com/2020/12/05/la-ma ... eneration/

[jojo]

donc:
2 X Réacteurs Nucléaires,
2 x EMALS américaine
ASTER 15 + mistral + 8 X Canon de 20 pour sa défense,
Îlot en arrière comme sur le Ford,
....


http://www.opex360.com/2020/12/05/la-ma ... eneration/

L'article est mal rédigé mais:
- les moyens de défense que tu cites sont en fait ceux du CDG.
- sur l'illistration, on voit bien 2 catapultes sur le pont avant, mais il y en a une 3ème sur le pont oblique.
- reculer l'îlot permet de réduire les turbulences en arrivant sur le pont (bubble). Sur le CDG il n'y avant pas le choix à cause de ses dimensions.
- cette illustration est audacieuse car on distingue 2 ascenseurs à l'avant tribord et au moins 1 à l'arrière bâbord (et oui, il fallait que je fasse mon marin ).
Le hangar ferait alors presque toute la longueur du pont !!!

[TOMPCAT]

je vois pas les trous pour passer les rames

[jojo]

je vois pas les trous pour passer les rames

C'est obsolète les rames.
Maintenant les mecs pédalent en fond de cale pour entraîner les lignes d'arbre

[Milos]

Et pour augmenter les performances, ils ont les "médecins" du Tour de France ?

[Poliakov]

Ah deux portes avions nucléaires ... c'est tellement beau de rêver autant que ça m'en met la larme à l'œil.

M'enfin d'ici là les oiseaux chanteront, les abeilles butineront partout et le monde sera merveilleux, il n'y aura plu de guerre et plu besoin d'armée ....

[jojo]

Ah deux portes avions nucléaires ... c'est tellement beau de rêver autant que ça m'en met la larme à l'œil.

M'enfin d'ici là les oiseaux chanteront, les abeilles butineront partout et le monde sera merveilleux, il n'y aura plu de guerre et plu besoin d'armée ....

Et toi tu auras posé la casquette

[Poliakov]

Ah deux portes avions nucléaires ... c'est tellement beau de rêver autant que ça m'en met la larme à l'œil.

M'enfin d'ici là les oiseaux chanteront, les abeilles butineront partout et le monde sera merveilleux, il n'y aura plu de guerre et plu besoin d'armée ....

Et toi tu auras posé la casquette

Oui sûrement sur une île des Caraïbes avec ma villa, mon jet privé et plusieurs millions dans mon compte en banque à profiter de ma retraite.

[jojo]

Ah deux portes avions nucléaires ... c'est tellement beau de rêver autant que ça m'en met la larme à l'œil.

M'enfin d'ici là les oiseaux chanteront, les abeilles butineront partout et le monde sera merveilleux, il n'y aura plu de guerre et plu besoin d'armée ....

Et toi tu auras posé la casquette

Oui sûrement sur une île des Caraïbes avec ma villa, mon jet privé et plusieurs millions dans mon compte en banque à profiter de ma retraite.

Et après on dit que ça ne paie pas l’Armée