Je ne suis pas aussi “expérimenté” que toi, mais j’ai souvenir que mes parents faisaient déjà attention où ils faisaient le pleinironclaude a écrit : ↑jeu. oct. 01, 2020 9:17 pmC'était comme ça en France il y a quelques dizaines d'années, non ?

Je ne suis pas aussi “expérimenté” que toi, mais j’ai souvenir que mes parents faisaient déjà attention où ils faisaient le pleinironclaude a écrit : ↑jeu. oct. 01, 2020 9:17 pmC'était comme ça en France il y a quelques dizaines d'années, non ?
Oui, on y avait fait allusion, mais là, le lien est très instructif et détaillé.Kima a écrit : ↑sam. oct. 03, 2020 6:32 pmJe ne sais pas du ça avait déjà été partagé, mais voici un article d'Aérobuzz relatant une campagne d'essais Russes de vols à l'hydrogène liquide datant de 1988: https://www.aerobuzz.fr/culture-aero/le ... hydrogene/
Oui… le problème c'est aussi que les écolos (mais pas qu'eux) ont trouvé un sujet facile à raconter avec des slogans faciles à retenir… et qu'une "action" consistant à envahir, même sans rien casser pour le moment, une partie d'un aéroport, obligera à prendre des précautions et à faire des visites approfondies des avions qui auront été "visités" avant de les faire revoler…jojo a écrit : ↑sam. oct. 03, 2020 11:10 pmQuelques petites réflexions:
Alte au bouc émissaire (1,1 miilion d'emplois directs en France)
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... d=msedgdhp
…
La montagne commence à accoucher d'une souris… les 5 destinations ciblées sont justement les 5 grandes villes desservies par TGV… parce que justement des grandes lignes de TGV y en a pas 36 !jojo a écrit : ↑sam. oct. 03, 2020 11:10 pm...
Interdiction des vols intérieurs en France: 5 lignes concernées
https://www.lejdd.fr/Politique/avion-co ... rs-3981363
Quoi que l'on fasse, la dette CO² ne diminuera pas sans sobriété consentie.
Tout à fait exact.DeeJay a écrit : Quoi que l'on fasse, la dette CO² ne diminuera pas sans sobriété consentie.
Depuis toujours, l’efficacité technologique permettant de réduire la conso à toujours été compensé par autre chose. Pour les voitures par exemple, les moteurs des vehicules d'aujourd'hui ont largement gagné en efficacité par rapport aux Deux Cheveux de l’époque. Les émissions ont-elles diminués? Absolument pas. Elle ont continués a augmenter comme si de rien n’était.
Il y simplement plus de véhicules en circulation et la différence de conso a servi à augmenter leurs équipements, leurs confort, leurs performances ... etc ... il en sera de mème avec les avions, qu'il soient à kéro ou à H².
Des avions qui consomment moins de pétrole à coût égale ou moindre à terme ... sans réglementation, le gain sera compensé par l'augmentation du trafic. Les recommandations du Shift viennent de cette constatation.
Le retour de la "vignette".
...jojo a écrit : ↑lun. sept. 28, 2020 1:38 pmLe truc c'est que le mix énergétique Allemand n'a rien à voir avec le notre.
Ils sont sortis du nucléaire pour des raisons de politique.
Ils ont investi dans le renouvelable le charbon et le gaz Russe en échange.
L'H² est un moyen de valoriser les excédents du renouvelable quand il y a trop de vent et de soleil. Actuellement ils revendent leur excédent d'électricité à perte.
L'intéret de la France en priorité à court terme est de lancer le remplacement des centrales arrivant en fin de vie.
L'H² pourquoi pas, mais attention à ne pas suivre les Allemands de manière aveugle.![]()
Je ne suis pas du tout admiratif de ce que font les zallemands dans ce domaine…DeeJay a écrit : ↑ven. janv. 15, 2021 10:58 am...jojo a écrit : ↑lun. sept. 28, 2020 1:38 pmLe truc c'est que le mix énergétique Allemand n'a rien à voir avec le notre.
Ils sont sortis du nucléaire pour des raisons de politique.
Ils ont investi dans le renouvelable le charbon et le gaz Russe en échange.
L'H² est un moyen de valoriser les excédents du renouvelable quand il y a trop de vent et de soleil. Actuellement ils revendent leur excédent d'électricité à perte.
L'intéret de la France en priorité à court terme est de lancer le remplacement des centrales arrivant en fin de vie.
L'H² pourquoi pas, mais attention à ne pas suivre les Allemands de manière aveugle.![]()
On a le résultat allemand 2020-2021, si l'on en croit les publications de l'ENTSO-e
Si on parle de réduction du parc nucléaire ... c'est efficace.
Si on parle de réduction des émissions de CO2 par kW/h ... c'est un echec.
Peut-être que la date 2014 correspond à autre chose (norme, référence, premières mesures, ...)
Ce tableau montre des kW/h d'énergie produite selon sa nature alors que l'on parle de tonne de CO2 par kW/h produit.
Pas complètement. Le graphique que tu as posté est un nuage de points dans lequel on peut deviner les différents types d'énergie utilisés.
Ces chiffres sont disponibles, par exemple ici. Et je crois que tu t'es emmêlé les pinceaux. Car si la durée de vie d'une panneau est bien de 30ans, son retour en investissement énergétique est plutôt de l'ordre de 1 à 3 ans. En fonctionnement de l'ensoleillement c'est entre 20 et 80 CO2/kW, plutôt honnête. C'est encore mieux avec les nouvelles technologies.DeeJay a écrit : ↑sam. janv. 16, 2021 4:54 pmQuelles est la part des émissions CO2 externalisé produite lors de la fabrications et le transport des convertisseur à énergie renouvelable?Pour exemple, il faut 30ans de fonctionnement pour amortir la production d'un panneau photovoltaïque de fabriqué en chine sachant que son esperance de vie est inférieur. Mais dans les tableaux ça fait bien, on réduit la quantité de CO2 émis en locale, et on délocalise ailleurs ...Énergie renouvelable ne veux PAS dire à faible coût carbone. De mémoire ... le nucléaire (qui n'est pas classé en énergie renouvelable) a un coût carbone au kW/H inférieur à l'éolien.
Les coûts sont bien entendu pris en compte, c'est même en train de devenir une norme dans toutes les industries. Il y a un très bon site institutionnel pour ça. On y note notamment que l'éolien c'est 9 à 10 gCO2/kW