data:image/s3,"s3://crabby-images/c30c9/c30c9c245b3eebe53314db45bc654aa497b27096" alt="Shocking o_O"
https://www.bea.aero/uploads/tx_elyexte ... PJE_FR.pdf
(spoiler) mais ils ne sont pas parvenus à mettre la main, le gant ni même la pelle à neige sur un des bouts du fameux moyeu de soufflante)
data:image/s3,"s3://crabby-images/ce960/ce960eb20f188ce5354c04d0b56e44a1520f05da" alt="Bawling :ouin:"
Pourquoi la chasse au responsable ? Ils ont essayés, ils n'y sont pas arrivés. Au vu des efforts entrepris l'absence de résultat à ce stade (ce n'est pas terminé) n'est pas une faute.
Non, cet incident rare ne va pas ramener vers des quadrimoteurs qui consomment presque 30% de plus (A380 Vs B777-300ER)ironclaude a écrit : ↑lun. sept. 28, 2020 9:42 amEt à défaut d'autre chose, cet accident est aussi une grosse pub pour les quadrimoteurs… on a la même explosion de moteur sur un bimoteur, évidemment on se retrouve en monomoteur ce qui est tout de même une autre paire de manches, mais le moteur explosé est aussi beaucoup plus près du fuselage, qui risque d'avoir des dommages et perforations qu'il n'y a pas eu ici.
Plus qu'un seul moteur, fuselage perforé, dépressurisation, au dessus de la banquise :mal !
Même si je suis d'accord avec toi sur le fait que les quadri ne risquent pas de revenir de sitôt, la différence de consommation entre un 777 et un 380 n'est pas de 30%.jojo a écrit : ↑lun. sept. 28, 2020 11:34 amNon, cet incident rare ne va pas ramener vers des quadrimoteurs qui consomment presque 30% de plus (A380 Vs B777-300ER)ironclaude a écrit : ↑lun. sept. 28, 2020 9:42 amEt à défaut d'autre chose, cet accident est aussi une grosse pub pour les quadrimoteurs… on a la même explosion de moteur sur un bimoteur, évidemment on se retrouve en monomoteur ce qui est tout de même une autre paire de manches, mais le moteur explosé est aussi beaucoup plus près du fuselage, qui risque d'avoir des dommages et perforations qu'il n'y a pas eu ici.
Plus qu'un seul moteur, fuselage perforé, dépressurisation, au dessus de la banquise :mal !
![]()
Sur RUN <=> CDG, quand les A380 Hifly (ex-Singapor Airlines) ont été affrétés, c'était des plein autour de 130t contre 100t en moyenne sur le B777-300ER :hum.Snake (PB0_Foxy) a écrit : ↑lun. sept. 28, 2020 1:33 pmMême si je suis d'accord avec toi sur le fait que les quadri ne risquent pas de revenir de sitôt, la différence de consommation entre un 777 et un 380 n'est pas de 30%.jojo a écrit : ↑lun. sept. 28, 2020 11:34 amNon, cet incident rare ne va pas ramener vers des quadrimoteurs qui consomment presque 30% de plus (A380 Vs B777-300ER)ironclaude a écrit : ↑lun. sept. 28, 2020 9:42 amEt à défaut d'autre chose, cet accident est aussi une grosse pub pour les quadrimoteurs… on a la même explosion de moteur sur un bimoteur, évidemment on se retrouve en monomoteur ce qui est tout de même une autre paire de manches, mais le moteur explosé est aussi beaucoup plus près du fuselage, qui risque d'avoir des dommages et perforations qu'il n'y a pas eu ici.
Plus qu'un seul moteur, fuselage perforé, dépressurisation, au dessus de la banquise :mal !
![]()
Si on regarde la consommation par siège, l'écart est plus réduit :
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_econ ... ul_flights
C'est surtout en cout de maintenance que le bimoteur est gagnant surtout depuis que l'ETOPS à été étendue ! ETOPS 370 (le 420 est à l'étude il me semble) pour le 350 ! On exploite les notre en ETOPS 180 et c'est grandement suffisant, on a juste une poignée de 777 en ETOPS 207 pour couvrir certaines routes pacifiques.
Et puis la mode n'est pas aux gros modules, pas assez flexibles et qui nécessite des infrastructures conséquentes.
Oui, mais le tableau que tu cites n'a pas des configurations réaliste. il maximise le nombre de siège sur l'A380 et minimise le nombre de siège sur le B777-300ER.Snake (PB0_Foxy) a écrit : ↑lun. sept. 28, 2020 1:48 pmTout a fait possible qu'ils emportent 30 % de fuel en plus mais quelle est la différence en terme de configuration c'est ce point qu'il faut regarder.
Chez nous par exemple le 380 emportait 518 pax dont 9 première et 60 business, la ou nos 777-300ER en version la plus densifiée (COI) emmènent 472 pax dont seulement 14 en Business.
C'est pour ca que je disais qu'il faut se fier a la consommation par passager transporter.
Pour ce qui est des réserves de carburant, les 380 à l'arrivée avaient toujours un FOB aux alentours de 15 tonnes mais c'est effectivement un paramètre à prendre en compte lui aussi.