Tobruk, 1er Vol, Alors? Vos impressions? ^^

[343KKT_Kintaro]

Les côtes me déçoivent un peu: même le ressac (animé) d'IL2-1946 est supérieur à ce qu'on a dans Tobrouk
...et la texture des vagues sur la mer devrait être beaucoup plus fine (entre 1:5ème et 1:10ème serait plus réaliste)

Je crois qu'il est prévu de réparer tout ça. Pour l'instant nous avons un nouveau théâtre d'opérations avec un "planeset" incroyable et une simulation de grande qualité. En attendant que les vagues soient améliorées, y a de quoi faire Gil. Ne regarde pas trop l'eau de mer et surveille plutôt tes six !

[Gil57]

Tu as raison, mais par ailleurs je suis un esthète, tout autant qu'un pilote (virtuel) !
Depuis que je fais du simulateur de vol, je regarde plus dehors que mes instruments de vol (je sais, c'est pas bien).

Ce simulateur a (enfin) un vrai potentiel !!!
Mais certains aspects visuels sont vraiment dépassés et ça me fait vraiment bizarre car les avions sont splendides, les modèles de dégâts époustouflants, etc...
Je suis tout à fait capable de supporter ces faiblesses au vu de ses qualités mais je n'ai aucune raison de les passer sous silence dans un forum appelé "alors, vos impressions"

[OBT~Miguel21]

Haha ^^
Si on veux etre pointilleux sur le sujet, dans le titre, il y a aussi marqué "1er Vol" ^^

Mes 2 Cts

[343KKT_Kintaro]

Je suis tout à fait capable de supporter ces faiblesses au vu de ses qualités mais je n'ai aucune raison de les passer sous silence dans un forum appelé "alors, vos impressions"

Oui, je suis d'accord.

Mais si on réfléchit bien à chaque simulateur, tous ont eu des problèmes dès leur sortie. Le tout premier IL-2, si on faisait la liste de bugs ou d'aspects à corriger en matière de simulation, on ne terminerait pas avant minuit. Pourtant, dans les limites de son potentiel, il évolua très bien et la communauté en fut très satisfaite. Ce qui arrive avec "Cliffs of Dover" c'est que les événements de 2011 lui collent encore à la tôle... et c'est injuste. J'ai déjà fait des vols en ligne contre des humains sur les deux maps principales de "Cliffs of Dover" (Channel été et Tobruk) et pour moi c'est la meilleure expérience de pilotage virtuel en ce qui concerne la Seconde Guerre mondiale. Cette histoire de bugs est terminée, le niveau de bugs a été ramené au niveau de n'importe quel autre simulateur de la même catégorie. La suite "Great Battles" est là pour combler une lacune car elle a une plus grande variété de théâtres d'opérations, mais pour ce qui est de la fidélité au pilotage des machines volantes de l'époque... "Cliffs of Dover" nous procure un niveau de simulation qui pour moi reste inégalé encore en 2020.

[EREBUS]

Je suis tout à fait capable de supporter ces faiblesses au vu de ses qualités mais je n'ai aucune raison de les passer sous silence dans un forum appelé "alors, vos impressions"

Oui, je suis d'accord.

Mais si on réfléchit bien à chaque simulateur, tous ont eu des problèmes dès leur sortie. Le tout premier IL-2, si on faisait la liste de bugs ou d'aspects à corriger en matière de simulation, on ne terminerait pas avant minuit. Pourtant, dans les limites de son potentiel, il évolua très bien et la communauté en fut très satisfaite. Ce qui arrive avec "Cliffs of Dover" c'est que les événements de 2011 lui collent encore à la tôle... et c'est injuste. J'ai déjà fait des vols en ligne contre des humains sur les deux maps principales de "Cliffs of Dover" (Channel été et Tobruk) et pour moi c'est la meilleure expérience de pilotage virtuel en ce qui concerne la Seconde Guerre mondiale. Cette histoire de bugs est terminée, le niveau de bugs a été ramené au niveau de n'importe quel autre simulateur de la même catégorie. La suite "Great Battles" est là pour combler une lacune car elle a une plus grande variété de théâtres d'opérations, mais pour ce qui est de la fidélité au pilotage des machines volantes de l'époque... "Cliffs of Dover" nous procure un niveau de simulation qui pour moi reste inégalé encore en 2020.

Bon jour, je reconnais qu'en le pratiquant un peu chaque jour, je l'apprécie de plus en plus. mon reproche sur lae manque d'efficacité de l'armement embarqué va surement être corrigé.

[343KKT_Kintaro]

mon reproche sur lae manque d'efficacité de l'armement embarqué va surement être corrigé.

Parlons un peu du zoom. Pour moi le zoom est un outil justifié car il représente non seulement le degré d'attention porté par le pilote sur un espace précis de son champ visuel, il est aussi l'outil qui corrige la disproportion de taille d'un écran avec l'expérience réelle du pilote réel à bord de son appareil réel. La VR souffre aussi de ce problème car pour des raisons de résolution elle ne peut pas encore remplacer la sensation de distance maîtrisée par l'oeil humain dans l'environnement réel.

Pourtant, attention avec le zoom: peut-être que tu tires tes balles ou tes obus à une distance trop éloignée du fait de zoomer et qu'en zoomant tu te fais tromper par le zoom. Le zoom de "Cliffs of Dover" est très performant mais il faut savoir l'utiliser. Mon conseil, tire surtout quand la cible occupe au moins tout le réticule (dans le tir contre un chasseur) ou quand la cible dépasse même le réticule (tir contre bombardier). Par ailleurs, pour le tir en déflection et le combat tournoyant, je n'ai pas d'autre choix que de zoomer et de dézoomer avec pas mal d'intermittence.

[EREBUS]

mon reproche sur lae manque d'efficacité de l'armement embarqué va surement être corrigé.

Parlons un peu du zoom. Pour moi le zoom est un outil justifié car il représente non seulement le degré d'attention porté par le pilote sur un espace précis de son champ visuel, il est aussi l'outil qui corrige la disproportion de taille d'un écran avec l'expérience réelle du pilote réel à bord de son appareil réel. La VR souffre aussi de ce problème car pour des raisons de résolution elle ne peut pas encore remplacer la sensation de distance maîtrisée par l'oeil humain dans l'environnement réel.

Pourtant, attention avec le zoom: peut-être que tu tires tes balles ou tes obus à une distance trop éloignée du fait de zoomer et qu'en zoomant tu te fais tromper par le zoom. Le zoom de "Cliffs of Dover" est très performant mais il faut savoir l'utiliser. Mon conseil, tire surtout quand la cible occupe au moins tout le réticule (dans le tir contre un chasseur) ou quand la cible dépasse même le réticule (tir contre bombardier). Par ailleurs, pour le tir en déflection et le combat tournoyant, je n'ai pas d'autre choix que de zoomer et de dézoomer avec pas mal d'intermittence.

Je comprends mais certains chasseurs comme le ME 109 possède un viseur qui est parfois à moitié apparent, alors nous sommes obligés de obliger de zoomer (MAJ+ F1) afin d el'avoir en intégralité. J’essaie de chercher quel est la portée pratique des armes de bord du chasseur précité, après je vais un peu triché avec l'indication de distance proche de l'avion...histoire de faire une idée et de bien évaluer la distance idéale de tir

[OBT~Mikmak]

Il y a une chose très importante à ne pas négliger dans l'efficacité des armes de bord, c'est leur réglage de convergence et de hausse ainsi que la composition des bandes de munitions utilisées.
Je peux vous assurer que des armes bien réglées et bien utilisées feront mouche à coup sûr (Cf les vidéos de JG4_Karaya).
Par contre, pour espérer toucher sa cible, il faut bien régler ses trims et être fin sur le pilotage.

[EREBUS]

Il y a une chose très importante à ne pas négliger dans l'efficacité des armes de bord, c'est leur réglage de convergence et de hausse ainsi que la composition des bandes de munitions utilisées.
Je peux vous assurer que des armes bien réglées et bien utilisées feront mouche à coup sûr (Cf les vidéos de JG4_Karaya).
Par contre, pour espérer toucher sa cible, il faut bien régler ses trims et être fin sur le pilotage.

Merci de ces conseils.
Je vais les appliquer en regardant ces vidéos.
Bon vol!

[MACCHI M.C.202]

mais par contre je ne quitte plus le siège du D520, quel zinc !!!! à fond dans la campagne solo

Pareil que moi ! J'essaie de le maîtriser mais j'apprends très lentement. Je refais plusieurs fois la même sortie (air start sur Amiens, mes trois ailiers et un serviteur contre quatre Bf 109 E) et j'obtiens des résultats très pauvres. Seulement trois Messer abattus sur un total d'une dizaine de sorties.

1) Je ne sais toujours pas où sont les magnétos du D.520 (y a-t-il un rapport avec la manette contact ? cette manette, située sur le côté gauche et à laquelle dans le simu ne correspond aucune commande agissante, remplace-t-elle les magnétos ?).

2) L'atterrissage c'est chaud à bord d'un D.520 ! J'en ai loupé au moins 7 sur 10 ! apparemment il faut vraiment respecter ce touché-sol à 130 km/h... mais c'est subtil pour y arriver. Ou bien je ne cabre pas assez l'appareil ? Y a-t-il un rapport avec le fait que les ailes sont très en avant vis-à-vis de la cabine et que, habitué à d'autres configurations de voilures plus classiques, je me laisse berner et ne cabre pas assez pour faire un beau trois points ?

3) Le D.520 a suffisamment la pêche pour grimper et rattraper les Messer allemands... mais je le trouve un peu juste quand même. À se demander ce que devaient faire les MS.406 et MB.150... Bref, à bord de ce D.520 de CloDo, je poursuis toujours les Messer, ou essaie de poursuivre, même en grimpette, avec le pas d'hélice en automatique. Est-ce la bonne procédure ?

Je ne voudrais pas dire une chose erronée mais tu n'as pas de réglages magnétos car c'est une avance automatique en fonction du régime moteur
https://sites.google.com/site/moteurdav ... suiza/12-y
Le réglage pas d’hélice est aussi différent voir mon autre post dans le post team fusion update
bien à toi

[343KKT_Kintaro]

Je ne voudrais pas dire une chose erronée mais tu n'as pas de réglages magnétos car c'est une avance automatique en fonction du régime moteur

Admettons, mais à l'époque les ingénieurs mettaient toujours à la disposition des pilotes la possibilité de couper les deux circuits électriques des magnétos dans les différents dispositifs du moteur (les bougies mais aussi d'autres systèmes dépendant de l'alimentation électrique du moteur). Dès que le moteur prenait feu et qu'on tentait un piqué pour l'éteindre (historiquement non appliqué sur le D.520, je crois que dans ce cas la consigne de l'Armée de l'Air c'était le parachute) ou dès qu'on tentait un atterrissage forcé sur le ventre (procédure potentiellement applicable à bord de tous les appareils à l'époque), on coupait d'abord les magnétos pour réduire les possibilités de prise de feu moteur (atterrissage sur le ventre) ou de reprise de feu moteur (piqué pour étouffer le feu). À mon avis, donc, la manette contact du D.520 suffisait peut-être pour pouvoir couper les magnétos en cas de besoin.

Le réglage pas d’hélice est aussi différent voir mon autre post dans le post team fusion update

La question du pas d'hélice sur le D.520 je vais devoir aussi la potasser... mais en ce moment je me fais plaisir à voler pépère sur le Bf 108 Taifun

[rollnloop]

Il y a une chose très importante à ne pas négliger dans l'efficacité des armes de bord, c'est leur réglage de convergence et de hausse ainsi que la composition des bandes de munitions utilisées.
Je peux vous assurer que des armes bien réglées et bien utilisées feront mouche à coup sûr (Cf les vidéos de JG4_Karaya).
Par contre, pour espérer toucher sa cible, il faut bien régler ses trims et être fin sur le pilotage.

J'ai la très désagréable impression que le jeu ne tient aucun compte de mes réglages, quand je vole en campagne solo. Genre mon Hawk a une convergence à 600/800/1000m ou même plus pour les 7.7 d'ailes...

[Gibe]

Avance allumage et commande magnétos sont deux choses séparées.
Sur les warbirds de nos simus je ne suis pas expert mais sur nos appareils le double circuit magnétos c’est une sécurité, une redondance pour être exact. Dans la check avant décollage on teste individuellement les deux magnétos en coupant un circuit et en vérifiant que la perte des RPM reste inférieure à une donnée constructeur. De cette façon si un circuit d’allumage est défaillant le restant assurera un fonctionnement correct du moteur.
D’ou les deux commandes !

[343KKT_Kintaro]

D’ou les deux commandes !

Quelles deux commandes ? les deux interrupteurs de magnéto ? magnéto 1 et magnéto 2 ? C'est ce à quoi tu te référais ?

Tu appelles ça une redondance mais si on coupe les deux magnétos, l'alimentation électrique du moteur se coupe aussi : les bougies n'envoient plus d'étincelle et la combustion ne se produit plus dans les cylindres, bref tout s'arrête. C'est le cas dans de nombreux moteurs à pistons dans de nombreuses simulations et si ce n'est pas le cas dans tous les moteurs, je ne demande qu'à ce qu'on me l'explique.

[Gibe]

Dans la check avant décollage on teste individuellement les deux magnétos en coupant un circuit et en vérifiant que la perte des RPM reste inférieure à une donnée constructeur. De cette façon si un circuit d’allumage est défaillant le restant assurera un fonctionnement correct du moteur.

Le moteur peut tourner sur une seule magnéto.

[343KKT_Kintaro]

Le moteur peut tourner sur une seule magnéto.

Ça je le savais déjà...

Au vu de ta réponse je comprends que ce que tu as voulu dire avec "redondance" est que chaque magnéto est une redondance de l'autre.

Bon, apparemment, pas d'interrupteurs de magnétos sur le tableau de bord du D.520. Par contre, au roulage au sol, nom didiou didiou didiou ce qu'il est nerveux dès qu'il prend de la vitesse. La position du manche au décollage ou à l'atterrissage doit être impeccable à la fraction de seconde prêt, sinon tu capotes irrémédiablement.

[EREBUS]

Il y a une chose très importante à ne pas négliger dans l'efficacité des armes de bord, c'est leur réglage de convergence et de hausse ainsi que la composition des bandes de munitions utilisées.
Je peux vous assurer que des armes bien réglées et bien utilisées feront mouche à coup sûr (Cf les vidéos de JG4_Karaya).
Par contre, pour espérer toucher sa cible, il faut bien régler ses trims et être fin sur le pilotage.

J'ai la très désagréable impression que le jeu ne tient aucun compte de mes réglages, quand je vole en campagne solo. Genre mon Hawk a une convergence à 600/800/1000m ou même plus pour les 7.7 d'ailes...

Je confirme...le réglage de convergence et de hausse des armes de bord ne semblent pas avoir d'effet déjà sur CloDo BITZ. Alors ne parlons de la sélection des munitions quelque soit le choix et même en tirant de près les chasseurs semblent blindés ( les bombardiers résistent moins) sur le vieux IL 46 et sur "Great Battles" le moindre impact arrache une aile, l'enflamme voire fait exploser l'avion ciblé.

[OBT~Mikmak]

Le réglage des armes fonctionne en multijoueur.
C'est sur les missions solo qu'il semble y avoir un problème...

[rollnloop]

Le problème vient avant tout du fait que le réglage "par défaut" est débile. Il est cohérent qu'un créateur de campagne solo puisse imposer un loadout pour telle ou telle raison historique du lieu, de l'escadrille ou de la date, mais je suspecte que les auteurs se contrefoutent de cette possibilité et laissent les avions en "par défaut". Modifier ce régalge "par défaut" me semble une priorité, ça permettra:

-aux joueurs offline de ne pas se dire que le modèle de dommage est aussi pourri que l'interaction joueur/IA alliée

-aux joueurs online débutants (débutant dans clodo, par forcément en simu ww2) de ne pas se dire que ceux qui leur tirent dessus ont un avantage incompréhensible dû à une quelconque triche

Franchement je trouve que la release est totalement bâclée pour ces raisons.

Des jolis nouveaux cockpits, des jolis nouveaux avions, mais le coeur du jeu complètement abimé livré il y a plus de dix ans très peu amélioré, malgré le code source. C'est du gâchis, et même si ça devait être réparé maintenant ça aura du mal à faire redescendre le jeu de l'étagère, c'est à la sortie que le jeu doit être en bon état pour avoir une chance de profiter de la campagne promotionnelle, 6 mois plus tard c'est trop tard, surtout quand c'est la deuxième chance.

[EREBUS]

Le problème vient avant tout du fait que le réglage "par défaut" est débile. Il est cohérent qu'un créateur de campagne solo puisse imposer un loadout pour telle ou telle raison historique du lieu, de l'escadrille ou de la date, mais je suspecte que les auteurs se contrefoutent de cette possibilité et laissent les avions en "par défaut". Modifier ce régalge "par défaut" me semble une priorité, ça permettra:

-aux joueurs offline de ne pas se dire que le modèle de dommage est aussi pourri que l'interaction joueur/IA alliée

-aux joueurs online débutants (débutant dans clodo, par forcément en simu ww2) de ne pas se dire que ceux qui leur tirent dessus ont un avantage incompréhensible dû à une quelconque triche

Franchement je trouve que la release est totalement bâclée pour ces raisons.

Des jolis nouveaux cockpits, des jolis nouveaux avions, mais le coeur du jeu complètement abimé livré il y a plus de dix ans très peu amélioré, malgré le code source. C'est du gâchis, et même si ça devait être réparé maintenant ça aura du mal à faire redescendre le jeu de l'étagère, c'est à la sortie que le jeu doit être en bon état pour avoir une chance de profiter de la campagne promotionnelle, 6 mois plus tard c'est trop tard, surtout quand c'est la deuxième chance.

+ 1 tout à fait d'accord!

[343KKT_Kintaro]

Je ne comprends pas ce défaitisme. Les difficultés à résoudre certains bugs ou à améliorer certains aspects du simulateur, ou certains choix des développeurs ne portant pas apparemment sur celles qui devraient être les priorités pour certains utilisateurs, rien de cela n'empêche de profiter du simulateur tel qu'il est en l'état. Il est pas seulement fonctionnel, il est aussi d'un très haut niveau de simulation. Je sais deux choses de CoD : 1) que j'ai la boîte collector depuis la date de sortie même en 2011 et que j'ai passé des années à en être déçu ... et 2) que depuis très récemment j'en suis complètement convaincu grâce à la version BLITZ, qu'il m'aurait fallu essayer dès 2017. Mon jugement global sur ce simu est que, oui, certes, il reste encore quelques améliorations à y apporter (comme tous les simus de son niveau), mais c'est un satané simu de combat aérien de Seconde Guerre mondiale, le meilleur que j'ai jamais connu. Superbe mission hier au dessus du nord de la France pendant l'évacuation de Dunkerque en mai/juin 1940. Que du bonheur.

[rollnloop]

Tant mieux pour toi.

Moi je retourne sur 46 et je re-lirais les forums dans un an pour voir si quelqu'un s'est intéressé au solo, j'en doute après 10 ans de désintérêt total mais sait-on ?

Un réel gâchis quand on pense à ce que ça aurait pu donner avec plus d'efforts pour polir le solo à la sortie, c'est pas comme si le dev' avait commencé il y a 6 mois.

Bon multi à tous.

[343KKT_Kintaro]

Moi je retourne sur 46 et je re-lirais les forums dans un an pour voir si quelqu'un s'est intéressé au solo

Ce quelqu'un qui dans un an se sera intéressé au solo, c'est les développeurs eux-mêmes car il s'y intéressent déjà. Dans un an, mais à mon avis en moins de temps que ça, il y aura une campagne dynamique intégrée dans le simu. Ça a été annoncé il y a deux semaines. Allez, un peu de patience. Bons vols sur '46, c'est pas un mauvais choix en attendant cette campagne dynamique sur "Cliffs of Dover".

[rollnloop]

C'est pas une campagne dynamique qui changera les relations humain/IA alliées pour quelque chose de correct, qui fera en sorte qu'on commence moteur éteint et pas "tournant qui s'éteint tout de suite" (campagne hawks), qui fera qu'on ait un armement par défaut correct niveau bandes/convergence, qui fera qu'on ait la possibilité d'accélérer le vol en plus de x8 avec un stabilisateur de niveau même en chasseur, qui fera que le niveau sonore des communications IA soit audible par rapport au moteur.

Il y a forcément quelques devs qui s'intéressent au solo (puisque des campagnes solo ont été incluses), mais ils n'ont visiblement pas les ressources eux même ou l'écoute de ceux qui les ont pour modifier le coeur du jeu.

Ca semble une constante d'ailleurs, Great Battles a le même problème. 46 était déjà une régression par rapport à ce qui se faisait avant, il a fallu que ce soit un tiers qui crée une campagne dynamique, et la gestion des acteurs des voix IA était franchement pathétique (qu'est-ce qu'on en a chié pour tenter d'améliorer ça pour les voix françaises, et avec un résultat mitigé !). "Le multi le multi le multi, partout et tout le temps et à la place de tout", on dirait que c'est dans le manuel du développeur de simu russe. M'enfin dans 46+ au moins on entendait les IA par dessus le moteur pour ceux qui le souhaitaient, et avec l'expérience on pouvait se construire une conscience de la situation à peu près correcte, voire commander les IA avec un semblant d'efficacité.

Pour info, la campagne dynamique de great battles a le mérite d'exister, mais elle ne vaut rien niveau immersion. Interaction IA alliée zéro, vocal inutile, réactions du leader IA incompréhensibles et imprévisibles (mais pourquoi donc fait -il des ronds au point de nav 3 qui n'est qu'un point de survol loin de tout ? Ah oui il attend les IA ennemies qui doivent nous intercepter ici.), son seul mérite est d'avoir des biographies pré-écrites et un suivi des IA. Une campagne dynamique est une toute petite partie de la solution.

[343KKT_Kintaro]

Merci pour ces précisions, rollnloop. Envoie-moi un message privé avec toutes tes demandes concernant le solo, une liste vraiment exhaustive s'il te plaît, et je ferai un rapport complet auprès des développeurs dans le TFBT. Si tu maîtrises l'anglais tu peux le faire toi-même en te créant un compte d'utilisateur, c'est par ici : https://www.tfbt.nuvturais.de/