Un F-16 dans DCS

[Vicom]

Merci ED pour le patch sur F16C ! https://forums.eagle.ru/showthread.php? ... ost4212467

Les graphismes plus que mieux avec la 2.5.6...

[jolili]

Salut les pilotes,

Bon, j'ai besoin de vous puisque je suis une quiche sur ce F16 :
Je ne trouve pas la touche pour les aérofreins (nom et touche clavier !?)

Merci par avance

[Souf]

Salut les pilotes,

Bon, j'ai besoin de vous puisque je suis une quiche sur ce F16 :
Je ne trouve pas la touche pour les aérofreins (nom et touche clavier !?)

Merci par avance

Tu trouveras ce réglage touche avec les mentions :
- interr. SPD BRK - Arrière/EXTEND (impulsionnel) pour sortir l'aérofrein (maintien touche tout le long de la sortie);
- interr. SPD BRK - Avant/RETRACT pour le rentrer.

[jolili]

Super, MERCI Souf !!

[terence44]

Merci ED pour le patch sur F16C ! https://forums.eagle.ru/showthread.php? ... ost4212467

Les graphismes plus que mieux avec la 2.5.6...

Un petit screenshot pour illustrer tout ça ?

[DeeJay]

Petit update.

Visiblement une partie de ce qui "fonctionnait" du "F-16" a été ruiné par le dernier patch.
Va falloir donc encore attendre pour que ce que qui a été partiellement correctement fait soit ajusté, que ce qui a été fait faux soient corrigé, ce qui a ete cassé soit réparé et que ce qui lanque soit ajouté.

Dans les grandes lignes, c'est un magnifique échec technique pour le moment ce F-16.

C'était bien la peine d'orienter les efforts du F-18 sur le F-16 pour en faire "çe truc". Maintenant c'est la F-16 qui est mis de coté pour une réorientation des efforts sur le 18.

Ce "F-16" (défendu comme n'étant pas un FrankenFalcon alors qu'il n'a pas grand chose d'un F-16 si on creuse un peu!) n'est manifestement pas près de devenir un F-16 au sens propre du terme.

On est a + six mois. Il n'a pas avancé, voir même il a régressé a certains égards.

Voyons à un an où il en sera.

[ergo]

Tu ne fais qu'énoncer un fait qui est connu depuis longtemps.

ED a toujours eu ce parcours en dents de scie : une maj on ajoute un truc, un maj on défonce un truc ... et petit à petit on y arrive.

Les avions "LO-FC", le A-10C, le KA-50, puis le F-18 ont subbit les mêmes problèmes, avec une certaine évolution notable : plus on avance et plus ils sortent tôt un truc qui marche moins bien que le précédent module.

Pourquoi donc le F-16 ferait une exception ?

On est à + 24mois (et je suis gentil) et c'est toujours pas fini, on commence à peine à avoir un truc qui marche bien, même si :
- On sert les fesses à chaque MAJ pour pas perdre un truc important.
- On doit se passer du manuel qui n'est pas a jour des ajouts de fonctionnalités.
- On doit décortiquer les vidéos puis "tâtonner" en vol pour comprendre comment ca marche.

Tu es prévenu, tu sais ce qu'il t'attend.
Je prédit un F-16 dans un état finalisé vers 2023 si "tout va bien", mais je pense que 2024 serai plus sage !

[Poliakov]

Le F-16 est un de mes voir mon jet "moderne" préféré, je l'ai pris en connaissance de cause comme l'explique très bien ergo, c'est comme ça.
J'y touche plu au F-16, je bave devant les skins qui sortent, je ne me lasse pas de le regarder mais je vol plus avec car je sais qu'il faudra au moins 1 voir 2 ans pour qu'il commence à en valoir la peine comme le F-18. Bah c'est pas dramatique, il y a pleins d'autres modules qui vale largement leur pesant de cacahouètes. En attendant d'avoir un F-16 aboutis ou tout du moins qui ressemble a quelque chose je m'amuse sur le JF-17 pour le moderne et sur le F-14 pour le old school et les Warbirds. Au moins ils sont complet, largement suffisant pour m'occuper durant ses prochaines années en attendant un jour le F-16. Je n'ai aucun doute que le F-16 sera un jour complet.

[diditopgun]

[DeeJay]

C'est fou! ... ils te font une vidéo sur le fait qu'il ont ajouté les coordonnées, yard-stick et la luminosité (pas le gain comme il le dit) de l’écran du TGP! ...
"L'essentiel" (du TGP), à savoir l’intégration SPI avec le radar sol et le HSD, le TiC marker n'existent toujours pas. On est quasiment un an après la release.

Dans l’intervalle, FLCS toujours faux (CATIII à la rue, landing gain faux, rudder authority faux ... etc ...) le FM bugé à l'os qui ajoute de la poussé moteur avec le vent ... ICP et MFDs vident, radar air-sol absent, radar air-air bugé et incomplet, IFF/L16/DLNK simplifié ... mème la poignée de train de fonctionne pas correctement.

A ce rythme, en considérant ce qui n'est pas bon et ce qu'il manque, le F-16 est plus ou moins complet dans 15+ ans.

[eutoposWildcat]

Même sur F/A-18 le modèle de vol est toujours "curieux" volets sortis, et ED n'y voit apparemment guère un souci.
ED semble rencontrer le problème classique de toute bonne simulation de vol: trouver et retenir des gens pointus à la fois sur le sujet de l'aérodynamique et commandes de vol et celui de la manière de les simuler.
Pour l'avionique, je ne m'inquiète pas en revanche: ça se fera avec le temps.

[DeeJay]

Pour l'avionique, je ne m'inquiète pas en revanche: ça se fera avec le temps.

Yep ... sauf si tu as un corpus de "lobbyistes qui pensent savoir et/ou qui poussent au game-paly" qui racontent en bloc et à répétition des bêtises ... (le TWS vs le comportement du RWR est un exemple d'actualité).

Pour le FLCS, c'est simple, ils ne l'ont pas. Ça ne fait plus de doute maintenant, le comportement en roulis ne pourrait pas être ce qu'il est ou alors ils ont inventé des trucs qui n'existent pas sur le vrai.

Autant j'ai une peu de plaisir visuel (j’adore leur pit 3D et l’interaction avec celui-ci), autant il est gâché par le désagréable du comportement de l'avion.

Un truc de bien fait en revanche, (c'est un détail mais il faut le noter car la qualité réside dans les détailles), c'est la pression d'huile en vol dos.

... on va attendre encore.

Il y a l'UH-1 (quel régale de faire voler cet helico dans le simu )

[diditopgun]

J'ai remis une couche sur le CATIII mais il faut toujours qu'il y ai un type qui se la ramène avec un "oui...mais... sa dépend des conditions...blablabla...".


Et ED ils sont toujours à parler de leurs SME, je ne sais pas où ils les trouvent... à BFMTV ??

[DeeJay]

J'ai remis une couche sur le CATIII mais il faut toujours qu'il y ai un type qui se la ramène avec un "oui...mais... sa dépend des conditions...blablabla...".

Sauf que c'est effectivement ça. ... c'est pas une valeur fixe. C'est une loi du FLCS à part entière, pas juste une réduction du roll rate ni simplement du débattement des élevons.

Et ED ils sont toujours à parler de leurs SME, je ne sais pas où ils les trouvent... à BFMTV ??

Leurs SMEs leur ont dit de belles idioties à propos du freinage de l'avion au point qu'il a fallu leur démontrer qu'ils étaient en train de nous vendre du flanc. Tout çà pour réaliser ensuite que l'anti-skid n'est pas implémenté, d'où les distances de freinage incompatibles avec une piste normale.

Wags nous à cependant dit "We have the no kiddking charts". Bah si tu as les no kiddking charts ... respect man! ... mais pourquoi ils ne font pas les choses correctement?

Y en a quand même sur le fofo qui touchent leurs billes et ont de l'info solide. Puis se font prendre à revers pas des fans boys ...
La discussion à propos des AGM-65 est fun: "On s'en fout si c'est pas réaliste, on veux jouer avec les trucs plein les ailes!!!!!!" (je caricature à peine ... mais bon, on à les mêmes chez *nous* d'ailleurs )

EDIT: bon ok , j'en fais à nouveau trop. Mais c'est plus fort que moi. Je ne support pas quand on se fait délibérément prendre pour des imbéciles et quand on tente de me vendre des saucisses (avariées se surcroît). Je ne supporte pas ça! Plutôt que de dire: "On va essayer de voir ça. Mais sans garantie." Ça c'est honnête et sans discussion.

[ergo]

C'et amusant de voir DeeJay qui est encore dans la phase de la colère sur le F-16, là où je suis déjà dans la phase de l'acceptation pour le 2000 après une longue phase de dépression. Faut dire que j'ai commencé plus tôt !

On sent limite le marchandage arrivé par moment ... mais le soucis avec ED c'est que le deuil c'est à chaque mise à jour !

[Poliakov]

En même temps vous volez sur des modules qui vous font des nœuds au cerveau Faut mieux choisir vos modules c'est tout

Moi j'ai perso jamais été déçus par mes modules, A-10C => Mig-21 => F-14 => JF-17

Pis choisir un module d'un avion qu'on connaît peu et absent sur d'autres simu Au moins ça évite l'effet de comparaison

[jojo]

Et sur le JF-17, on ne risque pas de les contredire

[Poliakov]

Et sur le JF-17, on ne risque pas de les contredire

Tant mieux

Quant un autre module "chasseur moderne" atteindra le niveau de détails des systèmes et limitations simulé sur le Jeff, ils pourront venir se le permettre.
Non parce que le Jeff est le module "moderne" avec le plus de limitations simulés par rapport aux autres modules

[diditopgun]

J'ai remis une couche sur le CATIII mais il faut toujours qu'il y ai un type qui se la ramène avec un "oui...mais... sa dépend des conditions...blablabla...".

Sauf que c'est effectivement ça. ... c'est pas une valeur fixe. C'est une loi du FLCS à part entière, pas juste une réduction du roll rate ni simplement du débattement des élevons.

Certes j'entend bien. Mais en lisse, vol en palier, ce n'est pas sensé être les meilleurs conditions pour le taux de roulis max ? C'est ce qui me parait logique mais je pense peut-être complètement de travers...

En même temps vous volez sur des modules qui vous font des nœuds au cerveau Faut mieux choisir vos modules c'est tout

Moi j'ai perso jamais été déçus par mes modules, A-10C => Mig-21 => F-14 => JF-17

Oh le A-10 à ses début, une usine à bug aussi.

Pis choisir un module d'un avion qu'on connaît peu et absent sur d'autres simu Au moins ça évite l'effet de comparaison

C'est pas faux...

[FRAID]

Ca y est!!!
Maverick et HARM ENFIN dispo sur le F16 !!!!

[Talon Karde]

Je n'ai pas le F-16, mais cet update me fait m'interroger. Aujourd'hui, vaut-il le coup? J'ai déjà en stock le Hornet. J'adore son pit mais je déteste sa mollesse au pilotage.

[Talon Karde]

A mon sens il vaut mieux attendre, trop de choses non livrées et incomplètes

Ok, merci

[DeeJay]

A mon sens il vaut mieux attendre, trop de choses non livrées et incomplètes

... et d'autres fausses.
Il n'est clairement pas au niveau.
Le HARM (utilisable dans DCS sur pylône 4 & 6! ... ils avaient fait juste au départ, puis ont décidé de faire marche arrière sous la pression des airqkakers en s'inventant des SMEs (?) qui disent "si si c'est possible!") et les MAV n'y changent rien si ce n'est que de démontré une logique commerciale qui force à faire les choses, au mieux dans le désordre, au pire, à l’envers.

[Cougar FFW04]

Ca avance c'est cool.
Un avion promis a un bel avenir je pense avec les avancées du Hornet qui est maintenant vraiment pas mal

[jojo]

Ça manque un peu d'animation ici

Growling Sidewinder s'essaie à BMS pour comparer avec le F-16 DCS.



En gros son ressenti est que le F-16 de BMS dégrade moins et reprend plus facilement son énergie, il est plus vif.

Donc je pense que ça rejoint les observations de DeeJay.