Interview de Jason Williams/Daniel Tuseev

[Otto_Bann]

...Il y avait le même genre de remarque à l'annonce de Tank Crew et de FC. Franchement es-que ça à changé grand chose...

Pour ce qui est des jets ricains et russes de 46, effectivement, c'est comme les chars et les tanks sur le simu actuel : ça fait un bide pareil... (pour l'instant - je parle online seulement car je pratique que ça). Leurs servers sont encore moins peuplés que les nôtres et de bcp. Mais bon le peu qui volait ww2 et qui s'assoit dans les chars ou les cerf-volants ne peut pas être en même temps en 109 ou en 51... Ils ne sont pas tombés du ciel et ils ne sont pas des nouveaux clients (enfin je ne crois pas avoir vu jusqu'ici un gars qui n'a QUE TC ou QUE FC ce qui me laisse penser un peu plus à la division de la communauté).

...Pas plus qu'un opus Pacifique par exemple, tout le monde ne veux pas partir dans le Pacifique, donc les serveurs Pacifique diviserait forcément la communauté également non???

Bien sûr et c'est ce qui est arrivé à l'époque de 46 sauf qu'on était des centaines sinon des milliers, alors forcément ça se voyait pas trop.

A l'époque j'étais en escadrille et je me souviens très bien qu'une partie de l'équipe voulait faire un tour chez les nippons quand l'autre préférait rester chez les teutons, pareil pour les coops...

Je ne pense pas que qu'un TO Pacifique amènerait grand monde en + car j'imagine mal que celui qui veut un simu de combat ww2 attende le TO japonais pour acheter ce simu... Ils seront pompés pour la plupart parmi ceux déjà existants, le peu qui reste (j'espère avoir tort mais... ).

[5aBrigada]

On peut quand même raisonnablement supposer qu'un théâtre pacifique amènerait de nouveaux joueurs américains et japonais. Alors pour les mission en coopération ça ne changera pas trop pour les non-anglophones mais ça amènerait du monde sur les serveurs.
Bon, un "Battle of France", c'est sûr que ceux que ça intéresseraient, ils sont surement déjà là.

[Otto_Bann]

On peut quand même raisonnablement supposer qu'un théâtre pacifique amènerait de nouveaux joueurs américains et japonais...

Encore heureux... Mais est-ce que les servers ou les coops proposés sur le Pacifique ne verront se connecter que ces nouveaux joueurs? Je ne le crois pas. Et d'où pourraient bien venir les autres joueurs qui viendront s'y ajouter à part ceux qui peuplent déjà les servers actuels...?

[*{64s}Tomio_I]

Le théatre Pacifique fut le premier théatre du peuple américain, ne l'oublions pas même si la priorité fut donné à la défaite de l'Allemagne par les élites.
Les allemands n'ont jamais attaqué les USA comme les japonais le firent.

Les portes-avions, le Corsair, le Hellcat, ca n'est pas secondaire dans la WW2...
Il y en a eu autant que les Mustangs et les P-47 (plus de 10 000 chacun)

Nous avons vu un afflux sensible de nouveaux joueurs en provenance d'outre atlantique avec Bodenplatte, il en sera de même avec un opus pacifique
Je sais personnellement que Faust, l'admin du serveur Zeke vs Wildcat sur Il2 n'attend que ca pour revoler online et on ne parle pas ici d'un joueur lambda.
Pareil avec certains pilotes de mon ancienne escadrille, le 64ème Sentai

[5aBrigada]

On peut quand même raisonnablement supposer qu'un théâtre pacifique amènerait de nouveaux joueurs américains et japonais...

Encore heureux... Mais est-ce que les servers ou les coops proposés sur le Pacifique ne verront se connecter que ces nouveaux joueurs? Je ne le crois pas. Et d'où pourraient bien venir les autres joueurs qui viendront s'y ajouter à part ceux qui peuplent déjà les servers actuels...?

Je pense qu'il y a un gros vivier d'anciens joueurs de CFS Pacific qui, depuis 20 ans que c'est sorti, on laissé tomber ce type de jeux pour toutes sortes de raisons et pour qui la sortie d'un warbird théâtre du Pacifique au goût du jour réveillerait l'envie d'y jouer.

[Poliakov]

Perso je suis pas du tout convaincu qu'il y ai un tel vivier, qu'il y en ai quelques uns oui certainement mais un grands nombre je pense pas. C'est certains qu'un opus Pacifique se vendrais très bien mais la plupart des acheteurs sont déjà présents. Les Américains certainement qu'ils attendent un opus Pacifique mais la grande majorité se contente de piloter US au-dessus de l'Europe.
Faut pas négliger ça, si le Pacifique est certainement souhaité, je ne pense pas qu'il le soit plus que la guerre de libération en Europe. A mon avis les Américains sont tout autant fan de la bataille de Normandie, la bataille des Ardennes à aussi un retentissement énorme chez eux. Dans l'imaginaire US, c'est eux qui ont entièrement vaincus les nazis, cet ogre implacable qui avait mis à genoux l'Europe tout entière.
Donc les passionnés Warbirds US, si ils veulent voler sous BOS ils sont déjà là et d'autres arriveront avec la Normandie. Pas certains qu'un Pacifique en amène beaucoup plus, certainement quelqu'un mais pas autant qu'en a amené un opus comme Bodenplatte ou Normandie.

Un opus Vietnam en amènerai à coups sûr beaucoup beaucoup plus de nouveaux clients, ça j'en suis certains, surtout un public US et ça irait également directement toucher le marché Chinois, sud-asiatique et Russe également. Pareil pour la Corée mais la ça serait je pense plus des clients déjà acquis a la cause Warbirds.

Que ca plaise ou non, je suis pratiquement sûr qu'un opus guerre froide ramènerai toute une nouvelle clientèle qui ne serait pas plus intéressé par le Pacifique que par l'Europe en WW2.

Que ça vous plaise ou non, aujourd'hui les simmeurs sont de moins en moins intéressés par la WW2, suffit de regarder la part de marché que prends DCS par rapport à IL-2. Il y a au bas mot 10 fois plus de joueurs sur DCS en jet que sur IL-2. Je vous rassure à mon grands regret.
A l'époque de 1946, c'était totalement l'inverse.
Mais les époques changent, les nouveaux simeurs sont de moins en moins intéressés par l'histoire de la WW2, beaucoup trop loin, même les américains. Alors que l'histoire du Vietnam est encore aujourd'hui très forte surtout outre Atlantique.
Donc peut-être je dit bien peut-être que si IL-2 veux perdurer dans le futur pour le bonheur de tous il va devoir se diversifier et s'élargir.
Car la WW2 deviens une niche dans une niche et c'est beaucoup trop réducteur, en tout cas dans les années à venir.

[Otto_Bann]

Le théatre Pacifique fut le premier théatre du peuple américain, ne l'oublions pas...

La guerre est finie depuis longtemps, c'est du simu qu'il est question

L'opus Pacifique de 46 n'a jamais eu un succès comparable au front russe et ouest européen et de bcp, c'est une évidence, même s'il y avait des aficionados. L'expérience Corée avec les jets j'en parle même pas, malgré que certains soutenaient mordicus que c'était l'avenir du simu (Freddy par ex. mais plein d'autres aussi). En réalité il s'est passé ce que j'avais dit à l'époque (ça ne marchera pas) et ça a été le début de la fin...

Enfin, si ça se fait et même si je reste persuadé que ça va appauvrir les (déjà très rares) servers actuels du front ouest qui ne sont pas encore tout à fait désertés, j'espère au moins que la casse sera limitée par le fait que les transferts de joueurs d'un TO à l'autre se fera dans les 2 sens (mais j'en doute fort)...

Perso je suis pas du tout convaincu qu'il y ai un tel vivier, qu'il y en ai quelques uns oui certainement mais un grands nombre je pense pas. C'est certains qu'un opus Pacifique se vendrais très bien mais la plupart des acheteurs sont déjà présents...

Si ce TO Pacifique pouvait être une réussite commerciale, il serait probablement passé avant les cerf-volants et les chars, eux-mêmes au succès... limité. Je parie le même bide résultat pour le front asiatique, où qu'il se trouve.

[Poliakov]

Moi je parle d'augmenter la part de marché par rapport à ce qu'elle est aujourd'hui donc plutôt (très) faible.
Je dit que le Pacifique se vendrais bien dans cette même (très) faible part alors qu'un opus guerre froide irait chercher une toute nouvelle part de marché.
Je pense qu'un opus Vietnam aurait bien plus de succès qu'un opus Corée par contre. Faut voir le forum ED par exemple le nombre de personnes qui réclame un front Vietnam dans DCS.
Si IL-2 sort son opus Vietnam, beaucoup je pense basculerai dessus.
C'est tout un symbole le Vietnam pour les US, combien de vétérans et d'enfants de vétérans.... sans parler encore une fois du marché asiatique.

Sans parler bien évidemment d'un immense succès commercial, ça ramènerai indéniablement un tout nouveau marché, un petit marché certainement mais un nouveau tout de même

[OBT~Mikmak]

Que ça vous plaise ou non, aujourd'hui les simmeurs sont de moins en moins intéressés par la WW2, suffit de regarder la part de marché que prends DCS par rapport à IL-2. Il y a au bas mot 10 fois plus de joueurs sur DCS en jet que sur IL-2. Je vous rassure à mon grands regret.

Ah bon...
Pourtant au 03/08/2020, il y a 216 040 inscrits sur le forum BOS alors qu'il n'y en a que 110 956 sur le forum DCS...
Pour moi, ça fait plutôt deux fois moins...
On nous aurait menti !!

[Poliakov]

Que ça vous plaise ou non, aujourd'hui les simmeurs sont de moins en moins intéressés par la WW2, suffit de regarder la part de marché que prends DCS par rapport à IL-2. Il y a au bas mot 10 fois plus de joueurs sur DCS en jet que sur IL-2. Je vous rassure à mon grands regret.

Ah bon...
Pourtant au 03/08/2020, il y a 216 040 inscrits sur le forum BOS alors qu'il n'y en a que 110 956 sur le forum DCS...

Ça veux absolument rien dire.... énormément de joueurs DCS passent uniquement par Steam.
Pis ça peux aussi vouloir dire que le système anti-bot est plus efficace sur le site de ED que sur le site de IL-2 .....
Moi je prends en compte le nombre de squad par exemple, rien qu'en France je compte au moins 4 squad dépassant chacune les 50 joueurs actifs plus toutes les autres teams de 10 joueurs, facilement une vingtaine de teams voir bien plus. Je prends aussi au taf, étant dans le milieu aéronautique et ayant pas mal de collègues intéressés. Tous connaissent DCS de nom et IL-2 1946 mais ignorant totalement qu'il y a eu d'autres opus IL-2 que 46.
Par contre DCS est très connue, pour 15 joueurs de DCS au taf que je connais il y en a 1 sur IL-2.
Sans parler de ceux qui connaissent DCS uniquement de nom.
Faut voir aussi les serveurs et leur nombre les grands soirs, les teams à l'étranger.
Au moins 3 squad au États-Unis dépassent largement la centaine de joueurs actifs. En Italie j'ai vu une COMAO se jouer à 80 joueurs.
J'ai moi même participé il y a peu à un évènement F-86 vs Mig-15, on était soixante-dix joueurs a se battre sur un évènement Corée.
Rien que dans mon squad c'est pas rare de rassembler durant les COMAO une cinquantaine de joueurs, au moins deux à trois fois par mois et c'est juste pour les rassemblement sur la même mission mais en semaine hors vacances on est régulièrement plus de 50 sur TS et on est un seul et unique squad 100% Francophone et on est pas les seuls à le faire. Sur IL-2 c'est tout juste si les gros événements Francophones rassemblent autant de monde en assemblant plusieurs squad.

Regarde les Discord communautaires, leur nombres et le nombre d'inscrits. Les groupes Facebook également, les vidéos YouTube, ....
Rien que sur un Discord dédié uniquement à la WW2 dans DCS qui est la période la moins volé dans DCS, plus de 500 inscrits avec des rassemblement sur serveurs à 80 joueurs juste pour les Warbirds.... qui représentent une large minorité à cette heure dans DCS.


Je suis désolé pour voler sur les deux simulation et côtoyer de prêt ou de loin les deux communautés c'est indéniable que la communauté DCS est largement plus nombreuse que celle de IL-2.
En tout cas soit la communauté DCS est largement plus actif ou soit il y a beaucoup plus de joueurs sur DCS que sur IL-2

Après c'est pas une critique envers IL-2, perso mon nombre d'heures entres les deux est à peu près égal, c'est juste ce que je constate personnellement.

Pour ça je suis certains qu'il y a une part de marché non négligeable à récupérer chez les chalumeaux

[MACCHI M.C.202]

les serveurs Pacifique diviserait forcément la communauté également non???

Non car la période 2004-2011 prouve le contraire : serveur "Zeke vs Wildcat" à fond la caisse et, en plus, plein de coops inter-escadrilles. Tout ça c'était de la Seconde Guerre mondiale et la communauté développait beaucoup la guerre du Pacifique, à un point que, apparemment, tu n'imagines pas. Chez les Kz et le 343 on avait quasiment tout fait : du Nomonhan (1939) aux missions Kikusui d'escorte de kamikazes (1945).


À MACCHI M.C.202 : oui, bien entendu. Moi je parlais de la config moyenne. Si nous restons sur la progression des dernières années, il suffira admettons 5 ans supplémentaires pour que la config moyenne du simmeur moyen permette à 1C Game Studios de pousser un peu plus loin ses maps existantes. N'es-tu pas d'accord ?

Dans cette logique je suis d'accord mais j'ai bien peur que nos softs d'aujourd'hui ne soient plus vraiment d'actualité dans cinq ans.
Malheureusement l'argent reste le nerf de la guerre pour exploiter pleinement un soft et ceux qui peuvent finalement ont un soft limité pour trouver un compromis exploitable par les autres.
Mais cela leur permet de l'exploiter pleinement
Il est certain que ceux qui peuvent ont tout intérêt à faire un investissement matériel afin de le pérenniser à moyen terme.

[343KKT_Kintaro]

Comme pour la tendance de tout pays occidental actuellement, les États-Unis s'appauvrissent progressivement... mais ils ont encore une grosse population dotée de PC et pratiquant de la simulation de vol. Des films comme "Pearl Harbor" (2001) ou "Midway" (2019) ravivent toujours ce patriotisme américain qui finit toujours par déteindre sur le port de t-shirts, le recrutement militaire, la consommation de jeux vidéo... ou de simus de combat aérien. Si la suite Great Battles avait préparé deux ou trois ans à l'avance un opus "Pacific", rien que le film "Midway" de l'année dernière aurait non seulement relancé la machine de la communauté "Pacific Fighters" de la période 2004-2011, cela aurait, et comme le dit Tomio, apporté de nouveaux joueurs à la communauté GB. Autre chose concernant le Pacifique, une chose que j'ai déjà dite ailleurs sur les forums Check Six : je ne crois plus en l'argument de 777/1C Game Studios selon lequel le manque de données sur les appareils japonais viendrait à saboter les ambitions de qualité de Jason et de ses équipes. La simulation des combats aériens historiques c'est par défaut de l'approximation et de la spéculation. Plus de spéculation ou moins de spéculation ça ne change rien. Soit on a la volonté de simuler les combats aériens d'une époque donnée et d'un théâtre d'opérations donné, soit on ne l'a pas, mais dans le cas du Pacifique ce n'est pas pour la raison évoquée. La raison d'un refus du pacifique en l'état est, je pense, que le coût et le temps de développement dépassent le temps d'amortissement. Se lancer à faire des porte-avions, plein de navires de toute sortes et un nombre digne et minimal de nouveaux appareils, ça coûterait trop cher en temps et en argent par rapport au temps qu'il faudrait pour récupérer l'investissement. C'est la raison la plus probable. Autrement dit, nous sommes sans les théâtres d'opérations de l'Asie et du Pacifique mais de mon point de vue ça n'a rien à voir avec le manque de données sur les appareils japonais, ni avec un prétendu désintérêt des simmeurs pour le Pacifique.

Je suis quasiment sûr que l'effet "Midway" de l'année dernière a nourri les rangs de "War Thunder" plutôt que ceux de "Great Battles". C'est triste.

[Otto_Bann]

Je vous expose les raisons de mon raisonnement qui je le pense, expliquent en bonne partie le flop des réacteurs / Corée sur 46 :

- historiquement c'est un simu de TO russo-européen, depuis toujours, ses clients aussi.

- le TO ww2 Pacifique a principalement engagé que 2 nations (bcp plus en EU/URSS) et naturellement les plus nombreux ont tendance à plutôt jouer à domicile car c'est une partie de leur propre histoire.

- des US (et JPN? j'en connais pas) occuperont effectivement les servers, mais surtout dans leurs fuseaux horaires, moins les nôtres...

- les films, vidéos, livres... la culture en général ww2 est bien plus fournie sur le TO ouest que niponne / asiatique et l'essentiel de la connaissance historique pour le ricain lambda c'est via les films et les reportages. S'il est normal qu'une partie d'entre-eux soit intéressée par le PTO, la clientèle potentielle toutes nations confondues reste bien supérieure sur celui de l'ETO.

Donc et pour résumer mon point de vue qui, je le rappelle, n'est orienté qu'envers le jeu online: même si effectivement un opus asiatique peut intéresser du monde, il le sera par une minorité qui de plus ne joue pas dans nos créneaux horaires (évidemment ce critère ne concerne pas les "no-life" scotchés à l'écran toute la nuit, une minorité heureusement). C'est un conflit lointain, d'une réalité plus abstraite, historiquement aussi, pour la majorité des joueurs actuels, ceux de notre continent.

Je ne suis pas convaincu que ce soit les américains qui soient majoritairement sur les servers, au moins quand j'y suis (ce qui expliquerait aussi que le SRS a du mal à démarrer du fait de la barrière de la langue anglaise, de fait imposée à tous).

Et puis commercialement parlant, la diversification d'une gamme de produit comme moyen d'agrandir le gâteau a souvent conduit à l'inverse du but recherché, il y a des cas célèbres... Se recentrer sur l'essentiel de ce qui a toujours fait le succès d'un produit ou d'une marque est souvent le moyen le moins couteux et le plus sûr de satisfaire la clientèle de toujours (entendez "de la garder").

Petite anecdote d'hier soir quand je me suis connecté au server le moins désert (CombatBox). TAW un server concurrent qui n'offre pas la même chose vient de lancer une nouvelle campagne. Sur CBOX on s'est retrouvé au tiers du nombre des joueurs habituellement et cela va durer tant que les contraintes du server TAW n'auront pas usé les patiences. On a déshabillé Pierre pour habiller Paul et j'ai bien peur que ce sera la même chose en plus grand si on met de l'Asie et du réacteur là-dedans.

[Poliakov]

Pourquoi tu fais un fixe sur la Corée, la Corée c'est la communauté Warbirds, une niche dans la communauté WW2. C'est les joueurs WW2 qui sont potentiellement intéressés par la Corée certainement pas les pilotes de chalumeaux....
La Corée c'est une niche dans la simu WW2 qui est elle même une niche dans la simulation aérienne. Bien sûr que la Corée a fait un flop et ferait n'apporterait pas de nouveaux marchés dans le sens que le Pacifique, ça attirerait pas beaucoup plus de nouveaux joueurs qu'un opus Pacifique, en tout cas ça n'amenerait pas des pilotes attiré par les jets sur IL-2, pas du tout.

Moi je parle du Vietnam, de Chalumeaux, rien à voir avec la Corée.

La Corée on est encore sur du "style" Warbirds pure et dure, si il y a bien des réacteurs les combats sont 100% Warbirds.
Par contre là le Vietnam on commence à toucher un tout autre public, un public tout droit venu de DCS et qui ne rêve que d'une chose, d'avoir un théâtre Vietnam dans DCS et crois moi ils sont nombreux.
Rien que dans la communauté Française j'en connaît un paquet sûr DCS qui rêverai d'avoir une simu cohérente avec un front cohérent se déroulant sur front de guerre froide type 70. Pas de Corée, sinon ils seraient déjà sur Il-2 à faire du Warbirds.

Moi je parle bien d'une nouvelle clientèle et pas de scinder la clientèle déjà acquis a la WW2, oui la Corée reste dans la clientèle WW2, pas le Vietnam par contre, lui il va chercher dans un tout nouveau stock de clients, un nouveau marché.
Comme DCS avec ses Warbirds et ses maps WW2 s'est trouvés de nouveaux clients qui aujourd'hui sont nombreux à ne voler quasiment que Warbirds dans DCS.
DCS l'a fait partir dans le marché de la WW2 et ça a fonctionné et ça paye malgré les innombrables défauts de DCS sur se thème, pourquoi IL-2 ne pourrait pas aussi partir dans le marché du chalumeaux.
Encore une fois pas la Corée, la Corée on reste bien trop dans le thème de la WW2, ça ne compte pas.

[OBT~Lionel]

Je ne crois pas que les joueurs DCS de chalumeaux viendront jouer sur BoV. (Battle of Vietnam). Ils trouveront cela beaucoup trop arcade.

[5aBrigada]

- les films, vidéos, livres... la culture en général ww2 est bien plus fournie sur le TO ouest que niponne / asiatique et l'essentiel de la connaissance historique pour le ricain lambda c'est via les films et les reportages. S'il est normal qu'une partie d'entre-eux soit intéressée par le PTO, la clientèle potentielle toutes nations confondues reste bien supérieure sur celui de l'ETO.

A propos de culture en général et populaire en particulier, il ne faut pas oublier l'interêt pour des avions précis, qui à mon avis est au moins équivalent à celle d'un théatre d'opération en particulier. Pour ma part, si j'ai acheté Bodenplatte c'est avant tout pour le P-51...
De même, je ne doute pas que des européens de l'Ouest, biberonnés aux Têtes Brulées, auraient très envie d'un Corsair, d'autres encore (dont je suis) sont fascinés par le Zero.

[Poliakov]

Je ne crois pas que les joueurs DCS de chalumeaux viendront jouer sur BoV. (Battle of Vietnam). Ils trouveront cela beaucoup trop arcade.

Certains très certainement, mais dedans il y a aussi beaucoup de joueurs qui viendront pour le front Vietnamiens tout simplement. Dont moi par exemple mais bon je suis déjà joueurs de BOS donc pas un excellent exemple.

Surtout que je suis certains que de nombreux joueurs Il-2 aujourd'hui même si ils se disent non intéressés ou sont contre achèterais au final cet opus.

Après au final je disserte, je suis pas 100% objectif car je suis déjà acquis à cette cause étant un immense fan de la guerre aérienne de cette période je vendrais père et mère.

Je dit juste que ça "pourrait" fonctionner et que ça serait pas une si mauvaise idée au final.


Bon sinon en WW2, bataille de France je prends, Méditerranée aussi je prends mais comme beaucoup j'aimerais énormément un jour avoir le Pacifique, de loin mon front WW2 qui a ma préférence mais j'avoue ne plu trop y croire du tout. Voir même avoir abandonné l'idée d'ici les 10 prochaines années....

[343KKT_Kintaro]

- historiquement c'est un simu de TO russo-européen, depuis toujours, ses clients aussi.

Mais non, pas du tout. Le front de l'est n'a été qu'un point de départ et le simu de 2001 a évolué vers une grande variété de théâtres d'opérations. Tu as l'air de prendre tes goûts personnels pour la seule réalité existante. Ou de prendre un choix de 2013 comme la nature éternellement intrinsèque de la suite IL-2. Le fiasco de 2011 n'est pas lié au choix du théâtre d'opérations. Et en 2013, 777 et 1C auraient parfaitement pu commencer par le Pacifique et ensuite passer à Stalingrad. Ce choix précis vous fait peut-être croire que chaque génération de simu IL-2 (on en est à trois) doit forcément commencer en Europe. Cet argument ne se tient pas. Les anciens habitués de "Zeke vs Wildcat" et les escadrilles du pacifique, tout ce beau monde aurait parfaitement suffi pour commencer par le Pacifique, et ensuite passer au front de l'est. 777 et 1C ne se seraient pas cassé la gueule financièrement, arrêtons de fantasmer des irréalités. La suite Great Battles est maintenant ce qu'elle est, mais il n'y a là aucune fatalité, elle aurait pu se dérouler autrement.

- le TO ww2 Pacifique a principalement engagé que 2 nations (bcp plus en EU/URSS) et naturellement les plus nombreux ont tendance à plutôt jouer à domicile car c'est une partie de leur propre histoire.

Principalement deux nations le Pacifique ??? Que neni, tu te goures de bout en bout. En majuscules je mets les noms des nations que tu oublies. Des Nakajima Ki-27 contre des Polikarpov I-16 ou des Yaks RUSSES ou MONGOLES en 1939 au Nomonhan. Des Ki-84 japonais à nouveau contre des RUSSES, mais cette fois des Lavochkin La-5 et La-7 en 1945 au nord-est du Japon (les appareils n'ont rien à voir, c'est une toute autre expérience de combat aérien). Des navires ANGLAIS à couler en début de guerre, protégé par leur aviation. Des Spitfires ANGLAIS sur porte-avions plus tard en cours de guerre. Singapour à faire capituler contre les ANGLAIS en janvier/février 1942. Des CHINOIS à combattre tout au long des points de contact des deux empires, de 1932 à 1945. Des Buffalos AUSTRALIENS à combattre sur la piste de Kokoda ou à Darwin. Les Ki-27 ont combattu des Buffalos, des P-36 et des P-40 NÉERLANDAIS dans les Indes orientales néerlandaises... Et tout ça nous l'avions représenté en coop dans la période 2004-2011... C'est donc possible en simulation de vol de combat et très probablement avec le même nombre de pays impliqués.

- des US (et JPN? j'en connais pas) occuperont effectivement les servers, mais surtout dans leurs fuseaux horaires, moins les nôtres...

L'argument ne consiste pas à aller les rencontrer. L'argument est que la masse de simmeurs totale est largement suffisante pour soutenir financièrement le développement du Pacifique comme théâtre d'opérations d'un simulateur de vol de combat. Il y en a eu des tonnes et il y en aura à nouveau tôt ou tard.

- les films, vidéos, livres... la culture en général ww2 est bien plus fournie sur le TO ouest que niponne / asiatique et l'essentiel de la connaissance historique aux USA c'est via les films et les reportages. S'il est normal que des ricains soient intéressés par le PTO, ils resteront nettement moins nombreux que sur celui de l'ETO.

Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ? Combien de reportages sur la guerre du Pacifique as-tu ratés au cours des 20 dernières années ?

À ta longue conclusion je réponds avec ma conclusion à moi : une communauté nourrie et actives a existé dans le passé dans le théâtre du Pacifique parce que l'outil existait. Si on recrée l'outil, on recréera la communauté. Il est facile d'avoir cinq maps européennes, aucune map Pacifique... et dire que le Pacifique n'est pas viable comme simulation.

Pourquoi tu fais un fixe sur la Corée, la Corée c'est la communauté Warbirds, une niche dans la communauté WW2. C'est les joueurs WW2 qui sont potentiellement intéressés par la Corée certainement pas les pilotes de chalumeaux....

La Corée c'est un mélange des deux mais c'est surtout l'avènement du réacteur comme principal type d'appareil. Le F-86 plus que le P-51 (les deux appareils ont fait la Corée), le Mig-15 plus que le yak-9 (les deux appareils ont fait la Corée).

Moi je parle du Vietnam, de Chalumeaux, rien à voir avec la Corée.

Les chalumeaux ça n'a rien à voir avec la Corée ???? Et les ventilos ? Ils n'ont rien à voir avec le Viêt Nam ? Le Skyraider se propulse à réaction ? La réalité est que ventilos et chalumeaux ont été utilisés en Corée et au Viêt Nam, avec une nette progression vers la prédominance du chalumeau sur le ventilo. Pour moi, la technologie de pointe, et en nombre suffisant, c'est le réacteur dès 1946/1947. La guerre de Corée est avant tout une guerre de "jets", tout comme le Viêt Nam.

Ça fait 28 ans que je fais de la simulation et j'ai toujours été témoin de "niches" qui se formait naturellement et qui avaient tendance à ne pas se mélanger :

- Les simulateurs de Première Guerre mondiale.

- Les simulateurs de Seconde Guerre mondiale (tous théâtres d'opérations confondus).

- Les simus de Corée

- Les simus de Viêt Nam

- Les simus d'appareils modernes (tout ce qui est "moderne", de l'hélicoptère Apache au A-10, en passant par les chasseurs type F-15, F-18 etc).

[Poliakov]

Mais non .... tu n'as rien compris....
Quand je dit style Warbirds c'est les combats qui sont du style Warbirds évidemment.

Les combats entre F-86/Mig-15 ressemblent aux combats entre P-51/FW-190 au dessus de l'Europe par exemple ou aux combat entre spit/bf-109. C'est du tournoyant avec B&Z, chaudron, haute altitude, visée, deflections............. flak, bombes roquettes.....

De plus aucun chalumeaux en Corée, pour avoir un chalumeaux il faut de la post combustion, ça n'existe pas encore en Corée...

Les combats en jet durant le Vietnam sont radicalement différents, là on est sur du Mach 1/2, avec des missiles, radars, BVR, brouillage, missiles guidés air-sol, navigation à basse altitude, embuscade, SEAD et combats à 20m du sol tout ça à 1800 km/h.

Bref rien à voir.

C'est en ça que je dit que la Corée ressemble à la WW2 et attire le même public alors que le Vietnam lui attire un tout nouveau public ....

[343KKT_Kintaro]

Effectivement j'avais mal compris.

Cela dit, la Corée ça reste un type de combat aérien assez particulier, pas si proche que ça de la Seconde Guerre mondiale. La vitesse à laquelle ça se passe et le fait que l'armement est réduit à des canons automatiques, cela donne des combats tout de même assez différents de ceux type 109 K-4 (hélice et un canon automatique + deux mitrailleuses) contre P-51 (hélice et... 6 mitrailleuses de 12,7 mm).

La Corée, pour moi, c'est vraiment une niche à part. Elle a donné peu de simulateurs, mais certains ont marqué quelques points. "Mig Alley" avait été dans son temps un succès retentissant.

[MACCHI M.C.202]

Pourquoi tu fais un fixe sur la Corée, la Corée c'est la communauté Warbirds, une niche dans la communauté WW2. C'est les joueurs WW2 qui sont potentiellement intéressés par la Corée certainement pas les pilotes de chalumeaux....
La Corée c'est une niche dans la simu WW2 qui est elle même une niche dans la simulation aérienne. Bien sûr que la Corée a fait un flop et ferait n'apporterait pas de nouveaux marchés dans le sens que le Pacifique, ça attirerait pas beaucoup plus de nouveaux joueurs qu'un opus Pacifique, en tout cas ça n'amenerait pas des pilotes attiré par les jets sur IL-2, pas du tout.

Moi je parle du Vietnam, de Chalumeaux, rien à voir avec la Corée.

La Corée on est encore sur du "style" Warbirds pure et dure, si il y a bien des réacteurs les combats sont 100% Warbirds.
Par contre là le Vietnam on commence à toucher un tout autre public, un public tout droit venu de DCS et qui ne rêve que d'une chose, d'avoir un théâtre Vietnam dans DCS et crois moi ils sont nombreux.
Rien que dans la communauté Française j'en connaît un paquet sûr DCS qui rêverai d'avoir une simu cohérente avec un front cohérent se déroulant sur front de guerre froide type 70. Pas de Corée, sinon ils seraient déjà sur Il-2 à faire du Warbirds.

Moi je parle bien d'une nouvelle clientèle et pas de scinder la clientèle déjà acquis a la WW2, oui la Corée reste dans la clientèle WW2, pas le Vietnam par contre, lui il va chercher dans un tout nouveau stock de clients, un nouveau marché.
Comme DCS avec ses Warbirds et ses maps WW2 s'est trouvés de nouveaux clients qui aujourd'hui sont nombreux à ne voler quasiment que Warbirds dans DCS.
DCS l'a fait partir dans le marché de la WW2 et ça a fonctionné et ça paye malgré les innombrables défauts de DCS sur se thème, pourquoi IL-2 ne pourrait pas aussi partir dans le marché du chalumeaux.
Encore une fois pas la Corée, la Corée on reste bien trop dans le thème de la WW2, ça ne compte pas.

N'oubliez pas le marché chinois car c'est l'engagement de la chine qui entra en guerre aux côtés de la Corée du Nord c'est 1,7 million de « volontaires chinois », commandés par Peng Dehuai qui forcèrent les Sud-Coréens et les troupes de l'ONU à se replier derrière le 38e parallèle .
Ensuite le Vietnam ,c'est un beau théâtre d’opération certes mais pour faire principalement du bombardement stratégique ou de l'appui au sol
Les américains interviennent en 1965 et en partent en 1973 pour sur cette durée avec un bilan de pertes et de victoires en combat aérien qui reflète une activité peu intense et encore moins que la corée si on se référè à la durée de cette guerre .
Le Nord-Vietnam affirme avoir détruit 266 appareils US, et les USA de leur côté dénombrèrent un nombre de 204 MiG détruits ou abattus ainsi qu’au moins 6 An-2s, dont 196 appareils pour lesquels des preuves sérieuses étaient présentes (100 MiG-17, 10 MiG-19 and 86 MiG-21). Cependant la NVAF n’en reconnu que 154, dont 131 en combat aérien.
http://www.laguerreduvietnam.com/pages/ ... etnam.html
Enfin le problème pour vendre c'est qu'il faut aussi une diversité d'appareils pour contenter l'acheteur et coté coréen ou nord vietnamien en dehors des migs 15-17-19 il n'y a rien de bien passionnant et je ne suis pas sur que l'usage primaire des systèmes de combat le soient aussi pour une grande majorité de simeurs sur réacteur.
Je serai curieux de savoir le nombre de victoire acquisent au missile ou au canon pour savoir si ce théâtre n'est pas aussi un théâtre de warbirds au regard de la technologie de l’époque.
On peut garder l' espoir d'un nouveau front car une société qui reste sur sa niche de marché est bien souvent une société qui finit par mourir si en plus un géant comme microsoft si met.

[Poliakov]

Pourquoi tu fais un fixe sur la Corée, la Corée c'est la communauté Warbirds, une niche dans la communauté WW2. C'est les joueurs WW2 qui sont potentiellement intéressés par la Corée certainement pas les pilotes de chalumeaux....
La Corée c'est une niche dans la simu WW2 qui est elle même une niche dans la simulation aérienne. Bien sûr que la Corée a fait un flop et ferait n'apporterait pas de nouveaux marchés dans le sens que le Pacifique, ça attirerait pas beaucoup plus de nouveaux joueurs qu'un opus Pacifique, en tout cas ça n'amenerait pas des pilotes attiré par les jets sur IL-2, pas du tout.

Moi je parle du Vietnam, de Chalumeaux, rien à voir avec la Corée.

La Corée on est encore sur du "style" Warbirds pure et dure, si il y a bien des réacteurs les combats sont 100% Warbirds.
Par contre là le Vietnam on commence à toucher un tout autre public, un public tout droit venu de DCS et qui ne rêve que d'une chose, d'avoir un théâtre Vietnam dans DCS et crois moi ils sont nombreux.
Rien que dans la communauté Française j'en connaît un paquet sûr DCS qui rêverai d'avoir une simu cohérente avec un front cohérent se déroulant sur front de guerre froide type 70. Pas de Corée, sinon ils seraient déjà sur Il-2 à faire du Warbirds.

Moi je parle bien d'une nouvelle clientèle et pas de scinder la clientèle déjà acquis a la WW2, oui la Corée reste dans la clientèle WW2, pas le Vietnam par contre, lui il va chercher dans un tout nouveau stock de clients, un nouveau marché.
Comme DCS avec ses Warbirds et ses maps WW2 s'est trouvés de nouveaux clients qui aujourd'hui sont nombreux à ne voler quasiment que Warbirds dans DCS.
DCS l'a fait partir dans le marché de la WW2 et ça a fonctionné et ça paye malgré les innombrables défauts de DCS sur se thème, pourquoi IL-2 ne pourrait pas aussi partir dans le marché du chalumeaux.
Encore une fois pas la Corée, la Corée on reste bien trop dans le thème de la WW2, ça ne compte pas.

N'oubliez pas le marché chinois car c'est l'engagement de la chine qui entra en guerre aux côtés de la Corée du Nord c'est 1,7 million de « volontaires chinois », commandés par Peng Dehuai qui forcèrent les Sud-Coréens et les troupes de l'ONU à se replier derrière le 38e parallèle .
Ensuite le Vietnam ,c'est un beau théâtre d’opération certes mais pour faire principalement du bombardement stratégique ou de l'appui au sol
Les américains interviennent en 1965 et en partent en 1973 pour sur cette durée avec un bilan de pertes et de victoires en combat aérien qui reflète une activité peu intense et encore moins que la corée si on se référè à la durée de cette guerre .
Le Nord-Vietnam affirme avoir détruit 266 appareils US, et les USA de leur côté dénombrèrent un nombre de 204 MiG détruits ou abattus ainsi qu’au moins 6 An-2s, dont 196 appareils pour lesquels des preuves sérieuses étaient présentes (100 MiG-17, 10 MiG-19 and 86 MiG-21). Cependant la NVAF n’en reconnu que 154, dont 131 en combat aérien.
http://www.laguerreduvietnam.com/pages/ ... etnam.html
Enfin le problème pour vendre c'est qu'il faut aussi une diversité d'appareils pour contenter l'acheteur et coté coréen ou nord vietnamien en dehors des migs 15-17-19 il n'y a rien de bien passionnant et je ne suis pas sur que l'usage primaire des systèmes de combat le soient aussi pour une grande majorité de simeurs sur réacteur.
Je serai curieux de savoir le nombre de victoire acquisent au missile ou au canon pour savoir si ce théâtre n'est pas aussi un théâtre de warbirds au regard de la technologie de l’époque.
On peut garder l' espoir d'un nouveau front car une société qui reste sur sa niche de marché est bien souvent une société qui finit par mourir si en plus un géant comme microsoft si met.

Des preuves sérieuses????? Quelle preuves
Je vois mal les ricains aller sur place au Nord pour compatibilitér les carcasses d'avions. PIPO, les US c'est vraiment pas les derniers niveau "overclaim" ils sont même en haut de la liste des champions de l'overclaim.
Perso je ne prends en compte que les pertes reconnus et surtout pas les revendications, quel que soit le camps.

Peu intense .......... non je ne crois pas ........

Je te renvois ici pour te faire une meilleurs idée des pilotes et des combats Nord-Vietnamiens:
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 6&t=208904

Auto-pub au passage

[343KKT_Kintaro]

N'oubliez pas le marché chinois

L'internet chinois a longtemps été bridé pour des raisons politiques. L'est-il encore ? Je pose une vraie question car je n'en connais pas la réponse. Sinon, à part ça, combien de Chinois ont participé ou participent dans les forums officiels d'Ubisoft, de 777, de 1C, et d'Eagle Dynamics ? Pas tant que ça... Combien de Chinois font de la simu de combat aérien en se connectant à des serveurs de dogfight ou en faisant de la coop en escadrille ? Pas tant que ça. À moins qu'ils le fassent sans nous, dans un monde clos et incommuniqué du nôtre.

On peut garder l' espoir d'un nouveau front car une société qui reste sur sa niche de marché est bien souvent une société qui finit par mourir si en plus un géant comme microsoft si met.

Grosso modo c'est ce que j'ai déjà dit dans le forum Check-Six sur Microsoft Flight Simulator 2020 (MFS2020). Si Microsoft réussi commercialement son MFS2020, sans bugs, avec les graphismes promis par les versions alpha et beta, avec un modèle de vol ENFIN convainquant... un "Microsoft Combat Flight Simulator 4" (MCFS 4, ou nommé autrement) pourrait voir le jour. En 2003, pour son troisième "Combat Flight Simulator" (sortie l'année antérieure en 2002), Microsoft avait sous-traité Shockwave Productions pour l'add-on "Firepower" et, de mon point de vue, c'était clairement pour faire la concurrence à IL-2 :



Les simulateurs qui nous occupent (DCS, RoF, CloDo, GB) ont encore quelques années devant eux mais pour eux la page sera tournée tôt ou tard. Les nouvelles technologies utilisées pour MFS2020 ne s'appliquent pour l'instant qu'à des simulateurs civils, sans les paramètres propres du combat aérien, mais les efforts qui ont été faits pour le simu civil qu'est MFS 2020 peuvent aussi être faits pour d'éventuels nouveaux simulateurs militaires. Dans les années 1990 les simus militaires américains et britanniques étaient les seuls mais dans les années 2000, avec Lock On et IL-2 (100% made in Russia) le réveil des Ricains et des Brits a été douloureux. Vingt ans plus tard, si Eagle Dynamics et 777/1C s'endorment sur leurs lauriers, ils peuvent le payer très cher. Front du Pacifique ou pas, la question se pose sur un nouveau simulateur militaire qui assurerait l'avenir des développeurs russes. Et cela est souhaitable parce que jusqu'à présent les Russes on fait de bien meilleurs simulateurs de combat aérien que le reste de la planète. C'est mon avis en tout cas.

[irzult]

N'oubliez pas le marché chinois

L'internet chinois a longtemps été bridé pour des raisons politiques. L'est-il encore ? Je pose une vraie question car je n'en connais pas la réponse. Sinon, à part ça, combien de Chinois ont participé ou participent dans les forums officiels d'Ubisoft, de 777, de 1C, et d'Eagle Dynamics ? Pas tant que ça... Combien de Chinois font de la simu de combat aérien en se connectant à des serveurs de dogfight ou en faisant de la coop en escadrille ? Pas tant que ça. À moins qu'ils le fassent sans nous, dans un monde clos et incommuniqué du nôtre.

On peut garder l' espoir d'un nouveau front car une société qui reste sur sa niche de marché est bien souvent une société qui finit par mourir si en plus un géant comme microsoft si met.

Grosso modo c'est ce que j'ai déjà dit dans le forum Check-Six sur Microsoft Flight Simulator 2020 (MFS2020). Si Microsoft réussi commercialement son MFS2020, sans bugs, avec les graphismes promis par les versions alpha et beta, avec un modèle de vol ENFIN convainquant... un "Microsoft Combat Flight Simulator 4" (MCFS 4, ou nommé autrement) pourrait voir le jour. En 2003, pour son troisième "Combat Flight Simulator" (sortie l'année antérieure en 2002), Microsoft avait sous-traité Shockwave Productions pour l'add-on "Firepower" et, de mon point de vue, c'était clairement pour faire la concurrence à IL-2 :



Les simulateurs qui nous occupent (DCS, RoF, CloDo, GB) ont encore quelques années devant eux mais pour eux la page sera tournée tôt ou tard. Les nouvelles technologies utilisées pour MFS2020 ne s'appliquent pour l'instant qu'à des simulateurs civils, sans les paramètres propres du combat aérien, mais les efforts qui ont été faits pour le simu civil qu'est MFS 2020 peuvent aussi être faits pour d'éventuels nouveaux simulateurs militaires. Dans les années 1990 les simus militaires américains et britanniques étaient les seuls mais dans les années 2000, avec Lock On et IL-2 (100% made in Russia) le réveil des Ricains et des Brits a été douloureux. Vingt ans plus tard, si Eagle Dynamics et 777/1C s'endorment sur leurs lauriers, ils peuvent le payer très cher. Front du Pacifique ou pas, la question se pose sur un nouveau simulateur militaire qui assurerait l'avenir des développeurs russes. Et cela est souhaitable parce que jusqu'à présent les Russes on fait de bien meilleurs simulateurs de combat aérien que le reste de la planète. C'est mon avis en tout cas.

C'est pas si évident que ça. La technologie utilisée pour mfs2020 n'est pas accessible a tout le monde. Et pour l'instant je pense que seul Microsoft peut l'utiliser. Si Microsoft ne donne pas son autorisation a en faire un simulateur militaire dcs et il2 n'auront pas concurrents. De plus je ne vois pas comment il pourrait utiliser cette technologie pour des Map WWII.
L'avenir nous le dira.

[colonel frenchie]

Toute la magie de MFS2020 c'est qu'il s'appuie sur des photos satellites, une IA qui crée de la 3D à partir de ces photos, et AZURE qui offre un cloud immense pour tout stocker. Si l'on veut recréer des paysages et des villes de 1940, c'est beaucoup plus compliqué parce que si l'on peut imaginer une IA qui crée des bâtiments et des objets cohérents historiquements en 3D, il n'existe pas la couverture satellite et le maillage de photos aériennes existantes, donc obligation d'un énorme boulot de documentation pour fournir des photos aériennes d'époque à l'IA pour construire les données, donc finalement ils se retrouvent peu ou prou dans la situation de ceux qui fabriquent les cartes d'IL2, DCS ou CLODO actuellement. Là où ils ont une carte à jouer c'est sur des conflits actuels avec des jets, mais ensuite ça devient politique, qui a envie d'aller bombarder du civil en Syrie dans un Sukhoï ?