Otto_Bann a écrit : ↑lun. août 03, 2020 3:53 pm
- historiquement c'est un simu de TO russo-européen, depuis toujours, ses clients aussi.
Mais non, pas du tout. Le front de l'est n'a été qu'un point de départ et le simu de 2001 a évolué vers une grande variété de théâtres d'opérations. Tu as l'air de prendre tes goûts personnels pour la seule réalité existante. Ou de prendre un choix de 2013 comme la nature éternellement intrinsèque de la suite IL-2. Le fiasco de 2011 n'est pas lié au choix du théâtre d'opérations. Et en 2013, 777 et 1C auraient parfaitement pu commencer par le Pacifique et ensuite passer à Stalingrad. Ce choix précis vous fait peut-être croire que chaque génération de simu IL-2 (on en est à trois) doit forcément commencer en Europe. Cet argument ne se tient pas. Les anciens habitués de "Zeke vs Wildcat" et les escadrilles du pacifique, tout ce beau monde aurait parfaitement suffi pour commencer par le Pacifique, et ensuite passer au front de l'est. 777 et 1C ne se seraient pas cassé la gueule financièrement, arrêtons de fantasmer des irréalités. La suite Great Battles est maintenant ce qu'elle est, mais il n'y a là aucune fatalité, elle aurait pu se dérouler autrement.
Otto_Bann a écrit : ↑lun. août 03, 2020 3:53 pm
- le TO ww2 Pacifique a principalement engagé que 2 nations (bcp plus en EU/URSS) et naturellement les plus nombreux ont tendance à plutôt jouer à domicile car c'est une partie de leur propre histoire.
Principalement deux nations le Pacifique ??? Que neni, tu te goures de bout en bout. En majuscules je mets les noms des nations que tu oublies. Des Nakajima Ki-27 contre des Polikarpov I-16 ou des Yaks RUSSES ou MONGOLES en 1939 au Nomonhan. Des Ki-84 japonais à nouveau contre des RUSSES, mais cette fois des Lavochkin La-5 et La-7 en 1945 au nord-est du Japon (les appareils n'ont rien à voir, c'est une toute autre expérience de combat aérien). Des navires ANGLAIS à couler en début de guerre, protégé par leur aviation. Des Spitfires ANGLAIS sur porte-avions plus tard en cours de guerre. Singapour à faire capituler contre les ANGLAIS en janvier/février 1942. Des CHINOIS à combattre tout au long des points de contact des deux empires, de 1932 à 1945. Des Buffalos AUSTRALIENS à combattre sur la piste de Kokoda ou à Darwin. Les Ki-27 ont combattu des Buffalos, des P-36 et des P-40 NÉERLANDAIS dans les Indes orientales néerlandaises... Et tout ça nous l'avions représenté en coop dans la période 2004-2011... C'est donc possible en simulation de vol de combat et très probablement avec le même nombre de pays impliqués.
Otto_Bann a écrit : ↑lun. août 03, 2020 3:53 pm
- des US (et JPN? j'en connais pas) occuperont effectivement les servers, mais surtout dans leurs fuseaux horaires, moins les nôtres...
L'argument ne consiste pas à aller les rencontrer. L'argument est que la masse de simmeurs totale est largement suffisante pour soutenir financièrement le développement du Pacifique comme théâtre d'opérations d'un simulateur de vol de combat. Il y en a eu des tonnes et il y en aura à nouveau tôt ou tard.
Otto_Bann a écrit : ↑lun. août 03, 2020 3:53 pm
- les films, vidéos, livres... la culture en général ww2 est bien plus fournie sur le TO ouest que niponne / asiatique et l'essentiel de la connaissance historique aux USA c'est via les films et les reportages. S'il est normal que des ricains soient intéressés par le PTO, ils resteront nettement moins nombreux que sur celui de l'ETO.
Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ? Combien de reportages sur la guerre du Pacifique as-tu ratés au cours des 20 dernières années ?
À ta longue conclusion je réponds avec ma conclusion à moi : une communauté nourrie et actives a existé dans le passé dans le théâtre du Pacifique parce que l'outil existait. Si on recrée l'outil, on recréera la communauté. Il est facile d'avoir cinq maps européennes, aucune map Pacifique... et dire que le Pacifique n'est pas viable comme simulation.
Poliakov a écrit : ↑lun. août 03, 2020 4:10 pm
Pourquoi tu fais un fixe sur la Corée, la Corée c'est la communauté Warbirds, une niche dans la communauté WW2. C'est les joueurs WW2 qui sont potentiellement intéressés par la Corée certainement pas les pilotes de chalumeaux....
La Corée c'est un mélange des deux mais c'est surtout l'avènement du réacteur comme principal type d'appareil. Le F-86 plus que le P-51 (les deux appareils ont fait la Corée), le Mig-15 plus que le yak-9 (les deux appareils ont fait la Corée).
Poliakov a écrit : ↑lun. août 03, 2020 4:10 pm
Moi je parle du Vietnam, de Chalumeaux, rien à voir avec la Corée.
Les chalumeaux ça n'a rien à voir avec la Corée ???? Et les ventilos ? Ils n'ont rien à voir avec le Viêt Nam ? Le Skyraider se propulse à réaction ? La réalité est que ventilos et chalumeaux ont été utilisés en Corée et au Viêt Nam, avec une nette progression vers la prédominance du chalumeau sur le ventilo. Pour moi, la technologie de pointe, et en nombre suffisant, c'est le réacteur dès 1946/1947. La guerre de Corée est avant tout une guerre de "jets", tout comme le Viêt Nam.
Ça fait 28 ans que je fais de la simulation et j'ai toujours été témoin de "niches" qui se formait naturellement et qui avaient tendance à ne pas se mélanger :
- Les simulateurs de Première Guerre mondiale.
- Les simulateurs de Seconde Guerre mondiale (tous théâtres d'opérations confondus).
- Les simus de Corée
- Les simus de Viêt Nam
- Les simus d'appareils modernes (tout ce qui est "moderne", de l'hélicoptère Apache au A-10, en passant par les chasseurs type F-15, F-18 etc).