"IL-2: 1946" : les époques représentées

[343KKT_Kintaro]

Salut à tous. J'ai désinstallé mon bon vieux "IL-2: 1946" il y a loooongtemps et j'ai perdu contact avec ce simu.

Une question m'est venue à l'esprit : après tous les mods qu'on a eus... quels sont les deux théâtres d'opérations entamant et fermant la période historique couverte par "IL-2: 1946" ?

De mémoire je dirais :

Conflit aérien le plus ancien : guerre civile espagnole (dès 1936)
Conflit aérien le plus récent : guerre du Viêtnam (jusqu'en 1975)

Donc, selon moi, avec un "IL-2: 1946" bien moddé on peut faire de la simulation de quasiment tous les combats ariens de la période 1936-1975...

Est-ce correct ? Y a-t-il eu des mods pour des conflits antérieurs à 1936 ou postérieurs à 1975 ?

[EMS_Jo]

Il me semble qu'avec BAT, ça commence de la WW1 jusqu'aux conflits actuels.

[343KKT_Kintaro]

Merci, je viens de vérifier et, effectivement, dans YouTube on tombe sur des vidéos de "IL-2 1946" qui mettent en scène la Grande Guerre avec des Fokker Dr.I ou des Albatros D.V... ou la deuxième guerre du Golfe avec des F-16 ou des F-14.

C'est dingue...

[EMS_Jo]

Mais je ne sais pas ce que ça donne niveau SAM.

[343KKT_Kintaro]

Mais je ne sais pas ce que ça donne niveau SAM.

C'est vrai, je n'y avais pas pensé...

Quoi qu'il en soit, le tout premier IL-2 a bien évolué, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais je n'y reviendrai pas. Il me faut de la simulation plus poussée et en ce moment j'essaie de bien prendre en main "Cliffs of Dover". Et tant pis si c'est trop restreint côté théâtres d'opérations.

[EMS_Jo]

C'est sûr qu'il a bien évolué.

Je suis toujours sous 1946, avec IES car je n'accroche pas les autres.
Mais je suis quand même les actus concernant Blitz/Tobruk et GB.

[KWM_Spit973]

Bonjour, avec les possibilités de mod, maping, théâtres d'opérations, l'éditeur de missions plus les triggers de Catsy, le nombre d'avions même du quadri. et G.B....

Il reste inégalable ! il y a rien de mieux.

Il est vrai que l'herbe qui ne bouge pas ça fait désordre...

[EMS_Jo]

Sans compter les opérations aeronavales.

[343KKT_Kintaro]

Le Pacifique me manque mais les simulateurs de combat aérien ont fait trop de bons en avant. Résultat des courses : notre bon vieux "IL-2 1946" est complètement largué sur le plan graphique. Donc, je n'y reviendrai pas, sauf peut-être si j'obtiens une deuxième bécane plus puissante et que ma bécane actuelle je la relègue au rôle nostalgique d'y faire tourner "IL-2 1946".

Quelqu'un (oui, "quelqu'un", vous m'aurez compris) a dit il n'y a pas longtemps qu'il développait son simulateur pour tuer DCS. Or, déjà dans une interview de 2003, les développeurs du future "Rise of Flight" avaient dit qu'ils œuvraient pour tuer IL-2 (Forgotten Battles venait de sortir). Mais, finalement, qu'on veuille "tuer" ou pas un simulateur, les simus plus modernes finissent toujours pas tuer les plus anciens. Les "Microsoft Flight Simulator", par exemple, ne sont pas allé au-delà du troisième (2002) et ils ce sont à peine développés par la suite. Notre IL-2 classique a eu une très longue vie. Il a une place de gloire dans l'histoire de la simulation, c'est indéniable, mais mon chemin se poursuit sans lui, désolé.

[EMS_Jo]

Mais aucun problème. Ce n'est pas parce que tu te renseignes qu'on va t'enroler (quoi que ;-P)

[CdtLapin]

Ben moi, c'est le contraire.
J'ai REPRIS IL2-1946, je l'ai "mis à jour" avec des mods, essayé et raté ou réussi des tas de choses.
Et je suis arrivé quelque à chose qui me satisfait presque entièrement.
Entre le Visual pal mod, l'UV3 (bidouillable sur les mods packs basés sur la 4.12.2) et les "custom sounds", les sweet FX et SURTOUT des avions sérieusement "upgradés" (disponibles sur Free IL2 Modding, comme les custom sounds, il y a de quoi faire.
Spitfires, Mosquitoes, Hurricanes, Bf 109s, Bf110s FW 190s (A et D), P39s, P40, P51s, JU87B2, He 111 H2 et j'en passe, tous avec des pilotes, mitrailleurs ou navigateurs en 3D TRES réalistes (Redux), l'amélioration est spectaculaire.
Les avions sont plus définis, sophistiqués plus compacts: des merveilles.
Pour plus grand voir clic droit sur les vignettes

[CdtLapin]

[343KKT_Kintaro]

Oui, la plasticité du code de base du premier IL-2 est merveilleuse. C'est le seul simulateur qui a commencé avec 31 avions pilotables dans le front de l'est en 1941 et qui vingt ans plus tard couvre toute l'histoire de l'aviation militaire. Je reviendrai peut-être un jour à "1946", pour le plaisir de piloter des D.520 contre des Barracuda au-dessus de Madagascar en 1942, ou des Kawasaki Ki-10 contre des Boeing P-12 au-dessus de la Chine en 1932... ou pour la guerre civile espagnole... mais pas pour l'instant, désolé, car les graphismes de "1946" sont restés cloués dans la préhistoire de la simulation et tant que je ne maîtrise pas le TF-51 de DCS ou les avions anglais et allemands de CloDo, voire même les avions de "BoS/Great Battles"... "1946" va devoir attendre.

Cela dit, "IL-2 1946" présente un autre sérieux problème, pas seulement celui des graphismes obsolètes : cet autre problème est que, oui, il est très varié en époques et en théâtres d'opérations, mais pour un grand nombre d'avions pilotables les cockpits et les performances sont purement spéculatifs (H6K Mavis par exemple, entre autres). C'est comme "War Thunder", tu y trouves énormément d'avions, mais au bout d'un moment il faut se demander si c'est de la simulation sérieuse. À mon avis, non.

[CdtLapin]

Pas tout à fait d'accord sur les cockpits: sur les avions les plus connus (et pour lesquels la docu photo ou vidéo est la plus importante) les versions se multiplient et certains polémiquent sur des détails incroyablement précis.

Pour les avions certains modèles, plus rares, ne passionnent qu'un modder, parfois débutant et le travail, souvent prometteur, reste inachevé.
Ce que tu dis sur la trop (???) grande variété est étonnant: personne n'est obligé de TOUT expérimenter. La variété permet à beaucoup de monde de trouver ce qu'il charche.
Quant au graphisme: oui, c'est vrai: il supporte mal la comparaison.
Mais si tu regardes mes screenshots tu verras que LES AVIONS se rapprochent.
Restent les efferts d'ombre et de lumière, la végétation, l'aspect général des paysages.
Encore que le progrès, avec maintenant des cartes en HD, est immense en ce domaine par rapport à la 4.07m.
Si on prend son temps, on peut se bâtir un jeu bien plus (TRES) "immersif" que CloD (le seul que je connais directement).

[343KKT_Kintaro]

Pas tout à fait d'accord sur les cockpits: sur les avions les plus connus (et pour lesquels la docu photo ou vidéo est la plus importante) les versions se multiplient et certains polémiquent sur des détails incroyablement précis.

Je parlais des avions avec lesquels la spéculation a été inévitable pour qu'ils puissent être modélisés. Je ne parlais pas des autres, bien évidemment.

Ce que tu dis sur la trop (???) grande variété est étonnant: personne n'est obligé de TOUT expérimenter. La variété permet à beaucoup de monde de trouver ce qu'il charche.

Mais non, je n'ai pas dit ça, j'ai dit tout le contraire ! j'ai dit que cette variété d'appareils et de théâtres d'opérations est absolument merveilleuse ! S'il te plaît relis mon message, relis quand je parle de Madagascar en 42, de la Chine en 32, de l'Espagne en 36-39... Par contre, il est vrai que pour obtenir une telle variété d'avions en si peu de temps (premiers mods en 2007) il a fallu faire l'impasse sur quelques données techniques qui en réalité sont perdues de nos jours. Le Mavis est, il me semble, moins connu que l'Emily. Je crois que le poste de mitrailleur de queue du Mavis est complètement inventé dans les mods de "1946" (quoique... à vérifier). Les derniers A5M furent utilisés comme kamikazes et je crois que cela a fait que de nombreuses données sur cet avion ont été perdues.

Quant au graphisme: oui, c'est vrai: il supporte mal la comparaison.
Mais si tu regardes mes screenshots tu verras que LES AVIONS se rapprochent.

Mais non, ils sont à des années lumières de DCS/CloDo/IL2GB.

Restent les efferts d'ombre et de lumière, la végétation, l'aspect général des paysages.
Encore que le progrès, avec maintenant des cartes en HD, est immense en ce domaine par rapport à la 4.07m.
Si on prend son temps, on peut se bâtir un jeu bien plus (TRES) "immersif" que CloD (le seul que je connais directement).

J'ai du mal à y croire... et les arbres ? les véhicules terrestres ? les navires ? les bâtiments au sol, les villes ? les nuages ? les paramètres météo ? les animations des armements en vue externe ? les animations des pilotes et équipages en vue externe ? "IL-2 1946" risque de rester éternellement derrière les simus modernes. On peut traire une vache et en obtenir 15 litres de lait, mais si la vache ne contient que 17 litres, tu ne pourras pas la traire et en obtenir 25... Les simus et leur logiciel de base c'est pareil, il arrive un moment où le code ne peut plus aller plus loin.

Si on prend son temps, on peut se bâtir un jeu bien plus (TRES) "immersif" que CloD (le seul que je connais directement).

Je reprends cette phrase pour donner mon avis : "IL-2 1946" pourra peut-être un jour devenir encore plus immersif (il l'est déjà beaucoup) mais il ne pourra pas atteindre le niveau de CloDo.

[CdtLapin]

Une illustration...

[343KKT_Kintaro]

De toute beauté ! (les fjords de la Norvège... c'est ça ? avec la musique de "633 Squadron"...). La première map vraiment spectaculaire pour "IL: 1946" fut la Tchécoslovaquie, moddée par des Tchèques ! (en... 2008 ? en 2009 ?). J'avais été l'un des premiers à l'installer, à la tester et à en faire une petite recension sur le forum Ubisoft. J'avais même posté des captures d'écran, on voyait même un petit cimetière à côté de son église sur un village de montagne... Pour 2008/2009 c'était spec-ta-cu-lai-re.

Mais là, pour ces Mosquito, les limitations dont je parle sont bel et bien présentes. Cela dit, je soutient à 100% la communauté "IL-2: 1946" et j'espère que ce simulateur, qui fêtera ses 20 ans l'année prochaine, jouira d'une communauté tout aussi fidèle pendant encore longtemps.

Si un peu de beurre venait à tomber dans mes épinards, je changerai de config et je garderai mon actuel ordinateur pour y réinstaller "IL-2: 1946" (véridique).

[EMS_Jo]

Et pourquoi pas IES ?

[CdtLapin]

Oui, c'est la carte Banff-Narvik et la musique de "633 squadron"
Le jeu est BAT. (probablement 3.7.2).
Je n'ai jamais prétendu qu'IL2-1946 était au même niveau graphique qu'IL2 Sturmovik GB CloD ou autres.
Mais les avions upgradés de Free IL2 Modding (Barnesy, Dr Strangelove, C Watson, Ton etc) s'en rapprochent.
Les avions "stocks" paraissent bien vieux.
Mais Le Visual Pal Mod, les mods sons (les sons d' IL2 Sturmovik, d'après les vidéos que j'ai vues, sont très éloignés de la réalité) et beaucoup d'autres mods plus modestes rendent le jeu très immersif.
S'il n'y a que le "visuel", c'est loin d'être suffisant.
IES fait partie des progrès que je décris, bien qu'il soit plus orienté réalisme graphique que son et effets.

[343KKT_Kintaro]

Ça fait au moins 8 ans que je ne télécharge pas de mod pour "IL-2: 1946".

Siouplé : un petit historique des mods depuis 2007 ?

[CdtLapin]

Voici une vue synoptique, déjà ancienne.
https://storebror.it.cx/derrierloisirs.fr/il2/bdd2012/
Y manquent les SAS Mod Packs (basés sur la 4.12.2, la 4.13.4 principalement et les dernières versions officielles (on en est à la 4.14.1 : Mod Activator Pack sur Free IL2 Modding).
BAT en est à la 3.8.4... IES à la 3.5.
Manquent aussi des "modules" comme Jet Era, YPack (Free IL2 Modding) ou Ultra Spain, DBW SCW etc et C.U.P, devenu BAT.

Tous les fichiers nécessaires se trouvent soit sur SAS, soit sur M4T que tu dois connaître.
Ou Free IL2 Modding que je recommande.
Tout est GRATUIT.
On peut y ajouter très facilement des avions,des objets (FMB), des effets (graphiques, visuels), DES SONS.
De SON choix.

Il y a parfois des difficultés et des incompatibilités mais c'est assez rare. Souvent des astuces permettent de régler ce genre de problèmes.
Les cartes, c'est beaucoup plus difficile.
Il existe aussi des "upgrades" en 3D de TRES grande qualité pour les avions stocks ou "new slots" (avions créés sous forme de mods). Ceux-là se trouvent sur Free IL2 modding., moins connu et c'est bien dommage: eux, ils ont vraiment beaucoup amélioré les avions "de base", sans se perdre dans les prototypes qui n'ont jamais volé ou été opérationnels.
Evidemment, il vaut mieux comprendre et s'exprimer en Anglais, pour demander des conseils, poser des questions. Il faut essayer, rater, réfléchir.
Tout ça demande du temps et de la persévérance.
Moi, au début, je ne jurais que par BAT (où j'ai découvert le Visual Pal Mod) HSFX (parfait pour l'UV3 de Tiger) , puis SAS Mod Act 5.30 (mais pas assez de cartes, et je ne parviens pas à installer les cartes qui m'intéressent), puis VP Mod Pack (beaucoup de cartes, mais des incompatibilités plus nombreuses entre mods avions) . Retour à BAT avec la découverte d'un moyen d'y avoir les fly bys de Tiger avec des "custom sounds (Free IL2 Modding, Dr Strangelove) pour les vues F1 et F2.
S'y ajoutent les mods IL2 graphic extensions (spectaculaire A HAUTE ALTITUDE) et Reshade sweet FX...
J'arrête là car il y a beaucoup trop à dire...

[343KKT_Kintaro]

Merci pour toutes ces précisions. C'est devenu complexe les mods du côté de 1946...

[JG13~Wulf]

Et pourquoi pas IES ?

Mon avis personnel :
- A installer, c'est moins pire que BAT, mais faut aimer se faire du mal.
- Il y a bien longtemps (quand ca ce nommait encore histomod), on m'a répondu :"Ici c'est la chasse, les bombardiers on s'en br*****" (raison pour laquelle j'étais passé à HSFX à l'époque).
- Il y avait des bugs de partout et ca ressemblait plus a du bricolage qu'à autre chose.
- Vous restez sur la 4.09 ...

Bref, ca fait beaucoup de contre et par rapport aux mods autours, il y a pas beaucoup de points sur lesquels vous parvenez à vous démarquer.

[EMS_Jo]

Il est vrai que c'est un peu long à installer, mais je ne dirais pas au point d'aimer à se faire mal. À moins que ce ne soit le côté sado qui apparaît.

Je n'ai connu histomod qu'en solo et suis passé en multi sous IES. Mais les EMS sont ouverts chasse, bombers et assaut. Dommage qu'ils étaient fermés.

Le bricolage et les bugs, c'était sous histomod ?

Trop technique pour moi pour donner les raisons d'être sous la 4.09.

[JG13~Wulf]

Oui, des bugs partout. C'était même assez énervant.
Ensuite, ca a peut être changé pour la mentalité. Mais les missions étaient assez peu intéressantes.
Deux bases à la même distance d'un objectif commun au centre pour que tous les joueurs se rencontrent forcément et obtenir le plus souvent un gros combat (trop répétitif à mon goût).
Ajouté à cela, la réponse concernant les bombardiers que j'avais eu à l'époque ...
J'avais donc laissé ce pack de côté.

Maintenant, je ne réinstallerais pas votre pack car, en plus, les versions actuelles contiennent pleins de fonctionnalités intéressantes.

Votre pack je le vois comme intéressant pour ceux qui souhaitent faire du PVP sans prise de tête.