quelques E-2C.... 
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Il faut voir les 2000E comme des camions à bombe ... les derniers crash programme sont orienté là dessus.jojo a écrit : ↑lun. juin 22, 2020 5:01 pmLes Mirage 2000E n'ont pas été modernisés au standard 2000-5 à ma connaissance.
Donc à supposer que leur stock de missile ne soit pas périmé, Fox 1.
Vu que la Turquie intervient en Libye, je ne sais pas s'ils pourraient invoquer l'article 5 ?
Et vu que ça fait un moment qu'ils abusent de leur position dans l'OTAN, je ne suis pas sûr que ça de bouscule pour les aider contre l'Égypte
Je pense que c'est pour ça qu'ils forcent le blocus, pour se préparer un petit nid bien douillet en Libye (un petit nid bien rempli de choses diverses et variées qui leur permettrait de tenir quelques temps en cas de coupure des lignes de ravitaillement). Une base, quoi. Question : y aura-t-il du S400 ?TooCool_12f a écrit : ↑lun. juin 22, 2020 5:41 pmben, le hic pour les turcs est qu'ils doivent aller jusque là... traverser la méditerrannée, c'est pas non plus tout à fait anodin et au dessus de la flotte, pour la discrétion on repassera
c'est peu probable, les russes sont avec les egyptiens sur ce coup... de fait, limite, il y aura peut-être du S400, mais côté egyptienMilos a écrit : ↑lun. juin 22, 2020 8:42 pmJe pense que c'est pour ça qu'ils forcent le blocus, pour se préparer un petit nid bien douillet en Libye (un petit nid bien rempli de choses diverses et variées qui leur permettrait de tenir quelques temps en cas de coupure des lignes de ravitaillement). Une base, quoi. Question : y aura-t-il du S400 ?TooCool_12f a écrit : ↑lun. juin 22, 2020 5:41 pmben, le hic pour les turcs est qu'ils doivent aller jusque là... traverser la méditerrannée, c'est pas non plus tout à fait anodin et au dessus de la flotte, pour la discrétion on repassera
'fectivement. Si la Turquie est attaquée sur son territoire, c'est une chose. Si c'est elle qui agit en Libye, à l'encontre des conventions internationales, et/ou pour protéger une zone économique maritime autoproclamée, et là encore à l'encontre des conventions internationales, personne ne viendra les aider, et à juste raison, surtout sur le plan du droit.TooCool_12f a écrit : ↑lun. juin 22, 2020 9:23 pmeuh, déjà, concernant l'article 5, si la Turquie est l'agresseur, ell epeut l'invoquer et on peut l'envoyer paître sans comprometre la solidarité en matière de défense (car c'est bien de défense qu'il est question, dans la charte de l'OTAN.. pas d'être automaztiquement solidaire pour n'importe quelle lubie offensive qu'un des pays voudrait faire)
on est d'accord , c'est juste un jeu de semantique, tout le monde sait que c'est des zincs russes où l'étoile a été repeinte, pilotés par de pilotes russes, "en congé forcé de l'armée ", sous contrat "privé" avec une societé "militaire" (remarquez les guillemetsjojo a écrit : ↑lun. juin 22, 2020 1:00 pm[
Correction superflue, j’appelle un chat un chat. Dans le bordel qui reste en Libye, qui pour utiliser ces avions ?
On ne va pas avoir des pudeurs de gazelle comme avec les petits hommes verts et sans drapeau en Crimée.
En l’occurrence, je ne m’indigne de rien, je ne suis pas fan de la Turquie si ça t’avais échappé. En l’occurrence, au moins la France et la Russie soutiennent le même côté en Libye, et probablement les Américains aussi.
J’ai posté ces liens pour ramener un sujet aéronautique dans la discussion et suivre le cheminement et le détail du matériel livré.
C’est quand la dernière fois que les Américains ont livré des F-16 pilotés par des mercenaires (à part dans « L’escadrille fantôme » de Buck Danny) ?
Si les Américains avaient livré des F-16 sans marquage, j’aurais parlé du matériel Américain.
Et les Américains ont fait en Afghanistan ce que l’URSS faisait depuis la Corée
).
c'est fait depuis bien longtemps....ironclaude a écrit : ↑lun. juin 22, 2020 10:19 pmFaudrait quand même pas qu'à force de faire les zouaves, cette bande de cons finisse par nous faire regretter Khadaffi ...
Moi, je regrette que Khadafi ait été descendu (probablement sur ordre de vous savez qui...) avant d'avoir pu parler.ironclaude a écrit : ↑lun. juin 22, 2020 10:19 pmFaudrait quand même pas qu'à force de faire les zouaves, cette bande de cons finisse par nous faire regretter Khadaffi ...
Une truc t'a échappé, les velléités bellicistes sont làTugais a écrit : ↑lun. juin 22, 2020 9:10 pmEn l'état, je ne vois pas comment l'Europe et l'OTAN peuvent se passer de leur alliance avec la Turquie. Il y a des implications politiques et militaires en jeu bien trop importantes pour se laisser porter par des velléités bellicistes - et qui au final ne règleraient rien aux problèmes actuels si ce n'est accentuer une crise qui pour le moment reste latente.
Se fâcher avec la Turquie c'est donner un prétexte au gouvernement turque pour qu'il ne respecte plus les accords passés avec l'Union Européenne à propos des flux migratoires provenant des pays que nous avons poussés vers la guerre civile il y a dix ans. Si le président turque décide de ne plus contrôler ses frontières, ce sont des centaines de milliers de personnes qui viendront frapper aux portes de l'Union Européenne, créant de nouvelles dissensions au sein de l'UE entre les membres recevant ces flux et ceux qui ne se sentent pas concernés. La petite expérience menée par M. Erdogan il y a quelques mois à montré que la tension pouvait très rapidement monter du côté occidental quand à la gestion des ressources pour contrer l'arrivée de quelques milliers de personnes. Si l'on reprend ce scénario et qu'on le multiplie par 1.000, il y a des chances pour que les dirigeants de nos institutions soient très vite débordés. Je ne sais pas si l'on peut envisager un scénario conduisant à la sécession de certains états membres par signe de rejet des décisions de l'UE, mais je ne pense pas que l'on puisse l'écarter totalement non plus.
S'éloigner de la Turquie c'est aussi perdre la Mer Noire et le Caucase - tout du moins le seul pays pro-occidental du coin, la Géorgie qui est traversé d'est en ouest par un gazoduc qui appartient majoritairement à BP (une société britannique) et qui à terme doit livrer du gaz à l'Europe. C'est également par extension, garantir un sanctuaire à la flotte de la Mer Noire russe.
Leur tourner le dos impliquerait également la perte d'infrastructures de l'OTAN, le déménagement des capacités de frappes nucléaires US vers un autre pays. Ce qui sous-entendrait de nouveaux investissements massifs de la part des US et/ou de l'OTAN pour accueillir des installations aux normes, quoi qu'il en soit des travaux qui durerait probablement quelques années.
A propos de l'article 5, si la Turquie demandait son application en cas d'agression égyptienne, cela créerait une situation pour le moins délicate. Que se passerait-il si la Turquie ne recevait aucune aide de ses alliés ? Quelles conséquences pour l'OTAN ? Quelle réaction de la part de certains états membres qui se rendraient compte qu'en cas d'appel à l'aide, personne ne viendrait ? Pourquoi faire alors partie de cette alliance ? C'est un très bon scénario de désintégration qui se profilerait. C'est offrir à Vladimir Poutine ce que ses prédécesseurs ont toujours appelé de leurs vœux, une dislocation de l'OTAN.
Petite réaction également aux remarques concernant la faible chance de la Turquie de faire face aux troupes égyptiennes. J'ai le sentiment d'après mes lectures que les turques ont plus de ressources que leurs cousins arabes. La Turquie possède une culture militaire particulièrement solide et ont fait preuve d'une certaine agilité opérationnelle ces derniers mois/années. Le développement de leurs solutions d'appareils autonomes, leur expérience d'exercices avec différents contingents de l'OTAN les rend plus aptes que les Egyptiens à mes yeux. L'Egypte n'est pas vraiment connue pour avoir brillé sur les champs de batailles au cours du 20ème siècle et ce n'est pas leur matériel high-tech qui viendra faire la différence sur le terrain. Méfiance donc pour ceux qui voient l'intervention égyptienne comme un coup de grâce aux ambitions turques. Rien n'est jamais joué d'avance.
Au final, cette période de crise, devra certainement se régler comme toutes les autres, par la diplomatie. Dans le contexte actuel, je ne vois pas la France intervenir autrement que par des échanges diplomatiques. D'une part, elle a elle-même armé des factions sur place malgré les embargos, d'autre part son isolement sur la question n'invite pas à la prise de risque. Quand l'Europe et l'OTAN ne dépendra plus de la Turquie, on pourra éventuellement en reparler.
La raison de l'intervention Turque en Libye ce sont les accords passés avec le GNA pour l'exploitation de gisements offshores.Tugais a écrit : ↑mar. juin 23, 2020 6:09 pmJojo, je faisais référence aux commentaires de certains membres du forum et non des acteurs régionaux ˆˆ
La Turquie a ses raisons pour intervenir en Méditerranée. Elles ne sont pas franchement récentes et datent du démantèlement de l'empire Ottoman à la fin de la première guerre mondiale et par extension au traité de Sèvre en 1920 qui prévoyait d'amputer une partie de son territoire au profit de peuples kurdes.
Peut-être que certains l'ignorent, mais l'intervention turque en Syrie par exemple découle d'un passé où la Syrie servait de base arrière pour les troupes irrégulières kurdes. Quand à leur intervention en Libye, elle est d'une part le fruit de liens séculaires remontant au 16ème siècle et d'autre part au sentiment anti-turc très prononcé de Haftar. Il leur est de fait difficile de laisser cet acteur prendre les rênes d'un pays qui a majoritairement eu une relation de vassal/allié.
Je ne dis pas que les raisons derrière l'interventionnisme turc est justifié, je dis simplement qu'il est compréhensible d'un point de vue géopolitique. Les occidentaux pratiquent ce petit jeu depuis des siècles, ne nous étonnons pas que d'autres prétendent également à intervenir selon le même modèle.
Est-ce une raison pour mettre en joue un allié ? Certainement pas. Sur ce point ils jouent clairement sur la passivité des européens. Mais, pour retomber sur les propos que je tenais dans mon intervention précédente, leur tomber sur le râble n'est pas chose aisée vu le contexte actuel.
Il est facile de se lancer dans des conjectures - parfois douteuses. Mais peut-être serait-il plus intéressant de se renseigner sur les raisons ayant conduit à la situation actuelle. Cela implique de ressortir ses bouquins d'histoires et de remonter le temps, parfois de quelques siècles, pour saisir toutes les nuances de la région.
Oh, mais nos dirigeants ne tendent plus la joue, ils baissent le pantalon. C'est un autre genre
On n'a pas vu les mêmes actualités alors
