Topic "tout venant" DCS et autres, pour éviter les hors sujets ailleurs. ;)

[DeeJay]

MERCI beaucoup pour les détail Poliakov, mais pour moi à ce stade, la "campagne" n'est pas mon sujet.

Les options en trigger en co. j'ai tripoté deja pas mal (pour la SEAD c'est effectivement sympa et laisse envisager e belles choses, si elle fonctionnes) et sans maitriser l’ensemble j'ai déjà vu qu'il y a de quoi faire.
L'idée et de la créer cela à la mano (pas avec DCE) moi même, et de comprendre ce que je fais car on m'a affirmé (pas qu'ici mais aussi sur Discord) que c’était possible ... moi je n'y suis pas vraiment arrivé. J'ai demandé comment ils font ... ils m'ont baragouiné qqls trucs que j'ai essayé comme décrit plus haut mais sans succès ... J'ai en revanche eu droit a un Track qui m'a fait voir une patrouille cohérente pusher à l'heure, mais quand j'ai demandé la .mis pour la décortiquer: plus personne ... silence RDO. J'en ai fini par me demander si ce n’était pas un coup de bol son track conservé pour la vitrine (?)

Alors quand je parle arlésienne, je ne plaisant pas. Ce n'est (pour moi) pas une métaphore.

En revanche, je n'ai jamais eu aucun doute sur le fait que c'est possible en MP. Heureusement que c'est possible d’ailleurs sinon il n'y a vraiment plus rien à faire! J'ai des potes au boulo qui me demande des conseilles pour arriver à leur fin pour créer les scenarios/scripts, je suis bien embêté, car moi, le geek pro de la simu, je ne sais pas quoi leur dire. Alors que de l'autre coté on me dit "si si, on peut faire. Faut maitriser l’éditeur c'est tout".

...

Une mission de combat ce n'est pas, je merge, j'enroule, j’accroche, je tire x le nombre de méchants.
C'est je planifie le nominale, j’envisage les "what if", je pense mon com plan, j'organise les départs, je gère la déconficltion à la prep et en vol, je fais une gestion pétrole, je me construit une SA, je gère et respect mes impositions (notamment mon TRP et mes timings qui sont à la base de la déconfiction et de la coordination),je traite mon/mes objectifs et sans faire du colat. ni du frat., je rentre à la maison et (en tant que MC) je m'assure que tous le monde rentre et que les vecteurs sont réutilisable pour le tour suivant.
Le reste c'est de la littérature ... les actions héroïques c'est du TopGun, Aigle de Fer, Vol de l'Intruder ... etc ... le monde "pro" ce n'est pas cela.

Je ne critique pas du tout les scénarios funs ou existants un peu du genre "j'y vais mais j'ai peur" ... c'est sympa ces trucs un peu scénarisé "ala" mission conjointe avec les forces spéciales pour taper le BRDM du général Mentore. Mais ce ne sont pas (ne doivent pas être) les fondations de base d'un Simulateur d'aviation de combat. J'aime bien aussi. De temps en temps. Mais à chacun son immersion. Je sais que ce n'est pas la vrai vie, alors pour l'immersion il me faut (et à une certaine frange de "simmer" qu'on appel souvent "hardcore") qqch de plus "pragmatique". Le basique. Un élève pilote, après ses vingt vols de pilotage accoutumance où il apprend que qu'est le point "R" (et non "G") la 3D et la gestion de l’énergie, il apprend à gérer sa nav son timing et son pétrole. Le combat ça viens plusieurs années plus tard (voyons, il "vous" à apprit quoi Até dans ces tutos?! ).

A défaut d'avoir une .mis ou de savoir comment faire, si vous connaissez une vidéo YT qui montre comment faire, une fois de plus je suis fana! Sauf si effectivement ce n'est pas possible et que la base de l'architecture d'une mission de combat moderne c'est deja trop en demander. Auquel cas ... je ne sais rien y faire. Je me résignerais à l’échec.

[Poliakov]

...

Une mission de combat ce n'est pas, je merge, j'enroule, j’accroche, je tire x le nombre de méchants.
C'est je planifie le nominale, j’envisage les "what if", je pense mon com plan, j'organise les départs, je gère la déconficltion à la prep et en vol, je fais une gestion pétrole, je me construit une SA, je gère et respect mes impositions (notamment mon TRP et mes timings qui sont à la base de la déconfiction et de la coordination),je traite mon/mes objectifs et sans faire du colat. ni du frat., je rentre à la maison et (en tant que MC) je m'assure que tous le monde rentre et que les vecteurs sont réutilisable pour le tour suivant.
Le reste c'est de la littérature ... les actions héroïques c'est du TopGun, Aigle de Fer, Vol de l'Intruder ... etc ... le monde "pro" ce n'est pas cela.

Je ne critique pas du tout les scénarios funs ou existants un peu du genre "j'y vais mais j'ai peur" ... c'est sympa ces trucs un peu scénarisé "ala" mission conjointe avec les forces spéciales pour taper le BRDM du général Mentore. Mais ce ne sont pas (ne doivent pas être) les fondations de base d'un Simulateur d'aviation de combat. J'aime bien aussi. De temps en temps. Mais à chacun son immersion. Je sais que ce n'est pas la vrai vie, alors pour l'immersion il me faut (et à une certaine frange de "simmer" qu'on appel souvent "hardcore") qqch de plus "pragmatique". Le basique. Un élève pilote, après ses vingt vols de pilotage accoutumance où il apprend que qu'est le point "R" (et non "G") la 3D et la gestion de l’énergie, il apprend à gérer sa nav son timing et son pétrole. Le combat ça viens plusieurs années plus tard (voyons, il "vous" à apprit quoi Até dans ces tutos?! ).

A défaut d'avoir une .mis ou de savoir comment faire, si vous connaissez une vidéo YT qui montre comment faire, une fois de plus je suis fana! Sauf si effectivement ce n'est pas possible et que la base de l'architecture d'une mission de combat moderne c'est deja trop en demander. Auquel cas ... je ne sais rien y faire. Je me résignerais à l’échec.

Merci, je sais très bien comment se passe le cursus d'un pilote de chasse et une mission de guerre dans la réalité pour le coup et plus forte raison une guerre aérienne
J'ai quand même les pieds en plein dans le milieu.

Mais c'est pas moi qui est conçus l'IA dans DCS, pas ma faute si ils ont pas fait l'EOPAN ni leurs qualifications minimum de pilotages Juste que j'arrive à faire avec et à prendre mon plaisir en y faisant abstraction. Faut bien faire avec, moi façon je vole presque que en multi et si je peux en PvP. Mais même les rare fois ou je vol en solo je fais avec.

Mais pour une campagne dynamique même crédible, l'IA de DCS bien utilisé peux faire le taf tout de même pour donner l'illusion d'une guerre et c'est ce qu'on veux. Tu sais on en avait déjà débattu sur un autre sujet, mais les campagnes dynamiques de BMS sont également loin d'être parfaites et souffre également de nombreux défauts. Certe pas dans l’exécution des COMAO mais dans d'autres domaines qui sont tout autant rédhibitoire de mon points de vu sans pour antant totalement nuire au plaisir de jeu.

[DeeJay]

BMS n'a jamais été parfait (ne le sera jamais) ... et ne savait pas faire ce dont je parle en 2010 ... on l'a dû le faire est objectivement, à la lueur de ce qui a été dit et démontré sur les pages précédentes, est bien supérieur en matiere de conception de mission et l’exécution par l'IA, conformément à la manière dont on les montes dans la vie du coté NATO (comme tu le sais vu que tu es dans la boutique). DCS a évolué en parallèle, ED a mit les priorités ailleurs. Soit. C'est bien ça donne une belle alternative pour ceux qui cherchent autre chose que du F-16.

Mais mon objet n'est pas parler pas de BMS. On cause de DCS Polia. Faut aussi arrêter de revenir dessus à tout bot de champs. BMS pourrait ne pas exister que ça ne changerais rien à ma réflexion.
On est parti de FS2020, pour arriver à la conception de mission. C'est chouette. Ce topic c'est volontairement du tout venant, mais la seule conversation qui va m'intéresser à présent ici, c'est de discuter sur comment faire mieux sous DCS. A ce titre, j'ai parfois le sentiment qu'on essaye de temps à autres de me vendre du flanc. Je n'aime trop pas le flanc.

On m'a dit il y a quelque temps maintenant "Donne la chance au produit, apprivoise-le tu verras que tu pourras faire plus qu'avec l'autre car l’éditeur est ultra-puissant, on peut presque tout faire ...". J'essaye assez sérieusement ... Je vais encore chercher à trifouiller le machin ... mais sans trop d'idées, et si tu m'accordes que l'IA est à la rue sur les fondamentaux, on gagnera du temps et nous éviterons le radotage (surtout moi, car je ne lâche pas temps qu'on ne m'a pas démonté que je me trompe). Sinon, please, partagez vos secrets de conception si vous savez leur faire faire un truc bien et propre.

Une .mis si vo plé ... A vot' bon cœur ...

[jojo]

L'idée avec DCE, c'est de lui faire générer des missions, puis ouvrir le .miz dans l'éditeur de mission pour voir comment c'est fait.

Je n'avais pas beaucoup joué avec DCE, mais j'avais fait au moins une mission où je devais respecter le timing pour retrouver et escorter des F-117.
Je partais d'une base en M-2000C AA avec des F/A-18 SEAD.

Mais je ne sais pas comment DCE a géré le timing

[Poliakov]

Oui dans DCE ils demandent toujours de respecter un timing pour les package.

DCE est ce qu'il se fait de mieux en matière de création de COMAO dans DCS. Perso je fais pas mieux, je fais comme eux. Je proposerais rien d'autres que e que propose DCE, car c'est largement suffisant pour monter un package ou une COMAO.

Des essais que j'ai fais, déjà vu escorte IA, SEAD et strike partir de plusieurs bases différentes, se rejoindre correctement sur un point et partir sur cible au bon moment avec tout le monde dans le bon ordre et traiter la cible.

Pour faire mes tests, je me mettais dans un avion seul et je m'amusais à suivre l'IA, des quelques tests que j'ai effectué ainsi, le TOT était généralement plus ou moins respecté +-1min, le package était rassemblé et le cible traité avec plus ou moins d'efficacité.
Je rajoutais juste une commande de replie si jamais il y avait trop d'ennemis sur zone.
Les pertes étaient généralement minime.

Je parle vraiment des dernières versions de DCE, ceux d'il y a quelques mois/semaines.

Il y a 2 semaine j'ai suivis un IA au CAP, l'IA est arrivé à l'heure sur la CAP, fais ses patern, a un moment je l'ai vu aller ravitailler toute seule sans ordre, j'ai ravitaillé avec elle, puis l'IA est retournée sur sa CAP et RTB.

Que demander de plus pour une campagne dynamique....

Il y aura pas mieux.

Les IA font ce qu'on leur demande, avec plus ou moins de réussite, parfois des gros couacs et parfois aucun soucis.
Parfois en retards, parfois à l'heure.
Parfois massacré, parfois vainqueurs.
Parfois avec des bugs parfois sans bugs
Les cibles sont traitées et les package sont formés.
Perso j'en demande pas plus, a être affinés certainement, pour le reste ça reste des IA, m'en cogne pas mal au final, tant qu'elles donnent l'illusion d'accomplir leur tâche avec +- d'efficacité moi ça me suffit largement.
Les tâches demandés sont accomplis, point.
Je vois vraiment pas pourquoi tu te tracasse, fais plusieurs tests sur DCE, vois comment ça fonctionne.
C'est amplement suffisant pour générer des package dans le cadre d'une création de mission.

Lance DCS sur ses dernières versions et regarde le déroulé d'une mission.

[DeeJay]

Est il possible que vous puissiez me partager une mission généré avec DCE? N'aillant pas DCS avec moi mais vu que j'ai CombatFlite be devrait pourvoir l'ouvrir et l'étudier.

[jojo]

Je vais essayer.

[DeeJay]

C'est cool! Merci Jojo!

[Azrayen]

Trop "compliqué" !? C'est la base fondamentale du métier de pilote de combat.

Ce n'est pas parce que c'est la base pour un pilote que c'est simple (à modéliser pour une IA).

Alors si vous me dites "laisse tomber" ... arrêtez de me casser les reins quand j'ai l'outrecuidance de de dire que DCS ne gère pas les fondamentaux.

C'est sans doute la différence entre "ne gère pas" au sens => c'est impossible de le faire, versus "ne gère pas (=> nativement/naturellement)"
J'ai eu un débat de cet acabit avec un autre membre de C6 il y a qques mois, il nous a fallu quelques échanges pour nous comprendre

Ce n'est pas ici la première fois que ce discours t'a été tenu, non plus. Problème de compréhension mutuelle possiblement, là aussi

J'ai en revanche eu droit a un Track qui m'a fait voir une patrouille cohérente pusher à l'heure, mais quand j'ai demandé la .mis pour la décortiquer: plus personne ... silence RDO. J'en ai fini par me demander si ce n’était pas un coup de bol son track conservé pour la vitrine (?)

Sauf erreur, un track embarque nativement le .miz => si tu as le track, tu peux donc récupérer le .miz
C'est du .zip renommé, tout ça.
Dézippe ton track, dézippe un autre .miz, vois la liste des fichiers de ce dernier, prend exemple sur cette liste pour rezipper ce que tu as extrait de ton track en .miz. Et hop.

++
Az'

[DeeJay]

Trop "compliqué" !? C'est la base fondamentale du métier de pilote de combat.

Ce n'est pas parce que c'est la base pour un pilote que c'est simple (à modéliser pour une IA).

Je le sais plutôt assez bien vu que j'y ai passé un an avec Jp la dessus à éduquer le notre étape par étape.
Et ça ne passe pas seulement par le comportement IA mais aussi par la planinf vol/profil (d'où complexité dans la cadre d'une Cdyn et son générateur d'ATO qui doit être capable de faire fonctionner tous ça quel que soit la composition du package, les emports, les perfo avions, vent, tempé ... etc ...)
L'ATC et la création des points Hold par l'ATO engine et gestion par l'A des Hold en a également été une clé majeure.
Je pourrais t'en parler "des heures" ... les IAs de DCS ont grosso modo les mêmes problèmes que ceux de F4 il y dix ans à une différence près qui fait que ce sera plus simple à solutionner dans DCS vu que les IA (de mémoire) ont déjà une meilleure logique de montée que F4 à ses origines.
Ça aide deja pas mal. Il y aurait juste à coder des fonctions de gestion de l'ETA plus chiadés qu'une simple gestion à la vitesse (qui offre une plage de régulation TRÈS réduite et qui à des parfois conséquences dramatique pour la conso) plus un ou deux autres petits trucs ...

C'est sans doute la différence entre "ne gère pas" au sens => c'est impossible de le faire, versus "ne gère pas (=> nativement/naturellement)"

Sémantique. J'aime bien la sémantique aussi.
Je veux bien que ce ne soit pas géré "nativement".
Je demande juste a ce qu'on me montre que c'est possible ... quelle que soit la manière.
Puis, si possible, qu'on nous explique comment s'y prendre.

C'est en fait tous ce que je cherche à savoir: Comment s'y prend-t-on pour faire qqch de propre, correct.

Sauf erreur, un track embarque nativement le .miz => si tu as le track, tu peux donc récupérer le .miz
C'est du .zip renommé, tout ça.
Dézippe ton track, dézippe un autre .miz, vois la liste des fichiers de ce dernier, prend exemple sur cette liste pour rezipper ce que tu as extrait de ton track en .miz. Et hop.

J'ai dis track ... je parlais en fait d'un "ACMI" au format Tacview.
Mais ton info est bonne à savoir! ... Merci Az!

[Azrayen]

Trop "compliqué" !? C'est la base fondamentale du métier de pilote de combat.

Ce n'est pas parce que c'est la base pour un pilote que c'est simple (à modéliser pour une IA).

Je le sais plutot assez bien vu que j'y ai passé un an avec Jp la dessus.

Ah, me voilà rassuré.
Donc c'était un peu "injuste" comme répartie initiale

Je demande juste a ce qu'on me montre que c'est possible ... quelle que soit la manière.
Puis, si possible, qu'on nous explique comment s'y prendre.

J'ai bien compris ta demande ; je ne cherche pas à faire ainsi, donc je ne sais pas y répondre.

C'est en fait tous ce que je cherche à savoir: Comment s'y prend-t-on pour faire qqch de propre, correct.

Attention sémantique ! L'implication est (par exemple) que faire différemment serait en conséquence forcément impropre et/ou incorrect.
Tu vois pourquoi ça peut être (inutilement) vexant ?
(je te rassure, perso ça m'en touche une sans faire bouger l'autre)

J'ai dis track ... je parlais en fait d'un "ACMI" au format Tacview.
Mais ton info est bonne à savoir! ... Merci Az!

Ouille. Ah oui, là ça va pas le faire en effet


++
Az'

[DeeJay]

Ah, me voilà rassuré.
Donc c'était un peu "injuste" comme répartie initiale

Du genre c’était difficile? ... pas vraiment. Il a juste fallu bien identifier ce qu'il fallait corriger au comportement IA, s'assurer que le concept ne pose pas de problème ailleurs et dans d'autres phases de vol (genre en combat) ... puis calculer et tester les VOM, puis "feeder" les data.

Et on y bosse pas H8 toute le semaine. C’était fonction des dispos et par MP c'est aussi plus long.

Attention sémantique ! L'implication est (par exemple) que faire différemment serait en conséquence forcément impropre et/ou incorrect.

J'ai donné les conditions ... +/- 10 (une minute c'est énorme ... c'est 7 à 9NM en chasseur!, une minute ce n'est pas "correct/propre")

Allé ... à +/- 20s je prends encore. Il n'y aura qu'a les espacer de une minute. c'est pas la mort.

[Azrayen]

Je ne suis pas en train de négocier tes chiffres.

Je t'offre un avis perso / conseil : si tu présentes la méthode que tu cherches obtenir comme la seule correcte/propre, alors par ricochet et peut être sans t'en rendre compte tu critiques toute autre méthode comme étant "naze". Ce ne sont pas des manières pour assurer un débat d'idée serein

[DeeJay]

La méthode que je décris n'est pas "ma" méthode. C'est LA méthode. Libre cependant à chacun de faire comme il l’entend en simulation (qui est un jeu vidéo).

[Poliakov]

La méthode que je décris n'est pas "ma" méthode. C'est LA méthode. Libre cependant à chacun de faire comme il l’entend en simulation (qui est un jeu vidéo).

La SEUL et unique méthode de toutes les forces aériennes du monde entier depuis des décennies

[DeeJay]

La SEUL et unique méthode de toutes les forces aériennes du monde entier depuis des décennies

Non ... seulement 30 nations depuis environ cinquante ans (+ éventuellement ceux qui ont "copié l'idée générale", qui peut le plus peut le moins).

[jojo]

Déformation professionnelle DeeJay.
Tu veux appliquer une doctrine OTAN à un logiciel codé par des Russes.

DCS n'est pas (encore) codé avec une logique ATO.

[Poliakov]

Bah du coup si on vol en JF-17 Nigérians avec des IA Mig-21 Cubains on reste dans les clous niveau réalisme

Bah sinon moi je met des IA uniquement dans les drones, tout le reste full humain, comme ça au top niveau du realism, si les mecs ne respectent pas les TOT à 20s prêt c'est que de toute façon c'est des quiches.
Ils avaient qu'à faire les EOPAN

"2nd degré"

Non vraiment pour moi que les IA respectent pas le TOT à 20s ça n'a vraiment aucune importance, je n'avais même pas remarqué que dans BMS ils étaient étaient à fond sur le TOT par exemple.
J'ai des centaines d'heures de campagne dynamique sur BMS, jamais j'avais regardé si l'IA respectais a la seconde prêt son TOT.

C'est des IA, m'en cogne franchement, tant que sur le data-links et sur mon écran radar ils animent correctement le ciel, le reste OSEF/20.
Moi le TOT quand je vol je le respecte et j'essaie de le faire respecter a ceux avec qui je vol, on est en plein dedans dans nos trainings multi par ailleurs en ce moment. CCIP avec un TOT précis.
Que les IA ne sachent pas faire pareil, pas mon problème, je suis pas une IA moi.

Même en solo je reste pas derrière le cul des IA moi, que l'IA est un peu de retard ou d'avance ça change pas grands chose à mon vol personnel à moi, à mon ressenti et à mon propre respect d'une situation réaliste et des procédures.
D'ailleurs quand je vol sur BMS ou DCS je ne vois vraiment pas la différence à se niveau.
C'est juste pour comparer une IA qui respecte et une IA qui ne respecte pas forcément que je compare

Tu fais une fixette sur les IA, soit apparemment c'est ton dada je comprends, normal que tu sois déçus par DCS si c'est se niveau que tu regarde le plus. Si seulement le non-respect du TOT était le plus gros problème de l'IA dans DCS.

[DeeJay]

DCS n'est pas (encore) codé avec une logique ATO.

Tu "m’étonnes".

Déformation professionnelle DeeJay.
Tu veux appliquer une doctrine OTAN à un logiciel codé par des Russes.

Et vous êtes contre d'avoir des AIs capables de respecter un heure sur un point à +/-10s et savoir voler/gerer une mission à peu près comme un humain ... ? (plus d'autres choses bien utiles)

Écoutez les mecs ... si l'approximation ça vous va bien, pas de prob. Perso je m'en balance un peu des ombres du bump mapping sur les textures ou les petits trous d'aération dans la casquette du M2000.
Vous pouvez allégrement vous moquer de moi, ce dont je parle me semble plus fondamentale à Digital Combat Simulation, j'assume cette bizarrerie sans souci. Et je comprends bien que l'on ne soit pas une majorité dans cette catégorie (et c'est bien la raison pour laquelle ED s'en contre-fout voir ne sont même pas conscient de cela).

sur BMS, jamais j'avais regardé si l'IA respectais a la seconde prêt son TOT.

Vœux pieux.

[jojo]

C’est pas qu’on est contre, ce serait bien.
Mais tu jettes tout parce que DCS ne le fait pas encore, tu nous accuses de juste faire « zizipanpan ». On est patient avec toi là.

Dis-moi, ça marchait à +/-10s dans Falcon 4 SP3 ?

Je pense qu’avec des modules comme le Hornet ou le F-16 dont l’avionique permet de régler simplement un TOT sur un waypoint, les exigences vont monter, l’organisation pour faire fonctionner les circuits dans le Super Carrier risque de revoir les exigences à la hausse aussi.

Je vais faire des essais en manuel et avec DCE.
De mémoire, le truc de DCE était que les vitesses de croisière étaient un peu basse.

L’idée c’est de ne fixer l’heure de passage et la vitesse que pour le « RUN » final.
Pour les autres waypoints, si tu fixes uniquement l’heure de passage, mais avec une vitesse qui permet une marge pour corriger sans PC, ça devrait le faire.

Et si vraiment ça ne te convient pas, reste sur BMS, personne ne te force à utiliser DCS.

[Poliakov]

DCS n'est pas (encore) codé avec une logique ATO.

Tu "m’étonnes".

Déformation professionnelle DeeJay.
Tu veux appliquer une doctrine OTAN à un logiciel codé par des Russes.

Et vous êtes contre d'avoir des AIs capables de respecter un heure sur un point à +/-10s et savoir voler/gerer une mission à peu près comme un humain ... ? (plus d'autres choses bien utiles)

Écoutez les mecs ... si l'approximation ça vous va bien, pas de prob. Perso je m'en balance un peu des ombres du bump mapping sur les textures ou les petits trous d'aération dans la casquette du M2000.
Vous pouvez allégrement vous moquer de moi, ce dont je parle me semble plus fondamentale à Digital Combat Simulation, j'assume cette bizarrerie sans souci. Et je comprends bien que l'on ne soit pas une majorité dans cette catégorie (et c'est bien la raison pour laquelle ED s'en contre-fout voir ne sont même pas conscient de cela).

sur BMS, jamais j'avais regardé si l'IA respectais a la seconde prêt son TOT.

Vœux pieux.

Pas de la moquerie, plus du taquinage.

Non c'est vrai j'avoue, l'IA par principe dans DCS je ne l'aime pas façon et moins je m'en sert mieux je me porte et même si l'IA sera la meilleure de toute que je préfère quand même jouer avec des humains contre des humains dans des scénarios le plus crédible et réaliste que la simulation et mon temps de jeu surtout me le permet.

Après si DCS améliore son IA, je ne suis pas contre, bien au contraire, tout est bon à prendre, juste que ça changera pas de manière profonde ma façon de voler.
Tout juste je me ferais moins chier à l'édition.

Mais bon voilà je te présente une COMAO DCE en F-18:

A quoi ça ressemble, tu remarquera qu'une mission DEAD est organisé avant le passage d'un autre raid vers le port Iranien.


Ça c'est un script reprenant tout un tat de réglage de l'IA, possible de le faire sans le script dans les options de chaque IA dans l'éditeur "réaction menac/bulle d'engagement" ...... mais se script applique les même réglages à toutes les IA automatiquement selon leur "task"
Le script est présent dans le .miz normalement.
Tout les trigger que tu vois à l'écran sont des chargement de script différent pour gérer la mission au poil de cul (IADS, PA face au vent, IA, forces au sols réactives aux menaces .....)


Ça c'est la gestion du temps réglé au poullième de seconde, c'est calculé par le générateur de mission DCE pour que l'IA respecte à la lettre le timing.


Enfin voilà la mission généré par DCE en question:


Franchement, il y a pas mieux comme création de COMAO avec des IA dans DCS, perso je serais absolument incapable de faire mieux.
Tout ça est généré de façon automatique et aléatoire par DCE, les résultats d'une mission ont des répercussions direct avec celles d'après. Les priorités de menaces sont également générées, traitement des SAM et bases aériennes en priorité, des sites tactiques ensuite, des forces au sols (tanks ...) puis les sites stratégiques dit "économique" ensuite.
Les pertes sont toutes comptabilisées et retiré définitivement du capital de départ.

Franchement, manque uniquement l'enrobage autours permettant à tout se petit monde de faire sa vie même quand le joueurs n'est pas en vol, de pouvoir prendre n'importe quel poste en multi .... et tu l'as ta campagne dynamique dans DCS .....
Perso j'en demande pas plus, du moins dans un premier temps, les peaufinages ensuite (gestion des équipages de chaque escadron, morale, humeur, économie ....)

[jojo]

Du coup’ si c’est géré à coup de trigger, ça risque de ne pas être très concluant dans CombatFlite

[Poliakov]

Du coup’ si c’est géré à coup de trigger, ça risque de ne pas être très concluant dans CombatFlite

Non c'est sûr mais dans DCS , c'est franchement pas possible de faire sans les trigger, pour moi les trigger c'est vraiment la base si tu veux faire une mission qui ressemble a quelque chose.

[jojo]

Du coup’ si c’est géré à coup de trigger, ça risque de ne pas être très concluant dans CombatFlite

Non c'est sûr mais dans DCS , c'est franchement pas possible de faire sans les trigger, pour moi les trigger c'est vraiment la base si tu veux faire une mission qui ressemble a quelque chose.

En fait si, ça passe bien dans CombatFlite "Rehearsal".
Il doit tenir compte des triggers pour dérouler les vols, mais pas dans la "flow sheet" où tous les vols ont la même heure de décollage, ce qui est le cas avec les "activation retardées".

Situation:

July 4, 1990, 05:55:

Battle Group Delta, centered on the aircraft carrier USS Independence, has arrived in the Arabian Sea at the entrance to the Gulf of Oman. After US demands to release the crew of the sunken USS Reid from captivity have been left unanswered by Iran, United States President George H. W. Bush has ordered initiation of hostilities against the Islamic Republic. US forces are to strike military and economic targets in southern Iran aimed at degrading Iranian military capabilities in the Strait of Hormuz and cutting off Iranian income from oil exports, applying increasing pressure on the regime in Tehran. The strikes are to continue until all US prisoners have been released by Iran.

USS Independence carries the aircraft of Carrier Air Wing 14 consisting of the following squadrons: Two Fighter Squadrons with F-14A Tomcat from VF-154 “Black Knights” and VF-21 “Freelancers”, two Strike Fighter Squadrons with brand new F/A-18C Hornet multi-role fighters from VFA-113 “Stingers” and VFA-25 “Fist of the Fleet” and one Attack Squadron with A-6E Intruder from VA-196 “Main Battery” for all weather day and night strike. These are supported by E-2C Hawkeye from VAW-113 “Black Eagles”, EA-6B Prowler from VAQ-139 “Cougars”, S-3A Viking from VS-37 “Sawbucks” and SH-3H Sea King from HS-8 “Eightballers”. You are assigned to VFA-113 “Stingers” flying F/A-18C Hornet.

Air defense of southern Iran is provided by the Islamic Republic of Iran Air Force. A squadron of MiG-29 Fulcrum has been identified at Bandar Abbas AB to defend the vital Strait of Hormuz area. These are half of the 24 brand new fighters recently delivered by the Soviet Union. The other squadron is based near Tehran and intelligence considers it unlikely that these will be transferred away from the capital. The IRIAF`s highly capable F-14A Tomcat fleet is still marginally available after heavy use in the recent Iran-Iraq war. A squadron is apparently based at Shiraz AB for defense of southern Iran but availability is considered low due to the type`s maintenance intensity. IRIAF`s remaining operational Tomcats are kept near Tehran. The backbone of the IRIAF remains the F-4E Phantom and F-5E Tiger, with reinforcements of these types from other parts of the country considered likely in case of hostilities.

Key areas are covered by Hawk and SA-2 SAM sites of the Islamic Republic of Iran Air Defense Force. In addition, high value targets are covered by Rapier short-range SAM and lethal radar directed 35 mm anti-aircraft artillery. AAA and MANPADS are to be expected in large quantities below 10`000 ft. Due to the volume of low-altitude air defense, CAW-14 has decided to employ medium-altitude strike package tactics with fighter and SEAD support. Aircrews are advised to attack ground targets from the highest altitude possible that ensures sufficient bomb accuracy and employ preemptive flares in large quantities.

The Islamic Republic of Iran Navy has been identified in the port of Bandar Abbas for the most part, with only a few frigates and fast attack craft at sea. The Strait of Hormuz is heavily defended by multiple HY-2 Silkworm SSM batteries. As the threat of SSM and warships is degraded, Battle Group Delta will be able to progressively move deeper into the Gulf of Oman in order to shorten aircraft transit distances and facilitate striking deep targets. Though because of the imminent threat of naval mines, Battle Group Delta is not anticipated to actually enter the Strait of Hormuz.


Order of Battle:

Blue Air Units:
Unit Type Base Lst Dm Rdy
VF-154 F-14A USS Independence 0 0 12
VF-21 F-14A USS Independence 0 0 12
VFA-113 F/A-18C USS Independence 0 0 12
VFA-25 F/A-18C USS Independence 0 0 12
VA-196 A-6E USS Independence 0 0 10
VA-196(R) KA-6D USS Independence 0 0 4
VAW-113 E-2C USS Independence 0 0 4
VAQ-139 EA-6B USS Independence 0 0 4
HS-8 SH-3H USS Independence 0 0 6
VS-37 S-3A USS Independence 0 0 10
HSL-33 Det 1 SH-60B USS Antietam 0 0 2
HSL-33 Det 2 SH-60B USS Jouett 0 0 1
HSL-35 Det 1 SH-60B USS Reasoner 0 0 1
HSL-35 Det 2 SH-60B USS Brewton 0 0 1


Red Air Units:
Unit Type Base Lst Dm Rdy
71 TFS F-14A Shiraz AB 0 0 12
91 TFS MiG-29A Bandar Abbas AB 0 0 12
92 TFS F-4E Bandar Abbas AB 0 0 12


Red Ground Assets:
- 001 Bandar Abbas Early Warning Radar Site (100%)
- 001 Bandar Jask Early Warning Radar Site (100%)
- 001 Kish Island Early Warning Radar Site (100%)
- 002 Abu Musa Hawk SAM Site (100%)
- 002 Bandar Abbas Hawk SAM Site (100%)
- 002 Bandar Abbas SA-2 SAM Site (100%)
- 002 Lavan Hawk SAM Site (100%)
- 002 Sirri SA-2 SAM Site (100%)
- 003 IRIN Bandar Abbas Naval Base (100%)
- Destroyer D-61 Babr
- Destroyer D-62 Palang
- Destroyer D-51 Damavand
- Frigate F-73 Sabalan
- 003 IRIN Surface Action Group 1 (100%)
- Frigate F-71 Alvand
- 003 IRIN Surface Action Group 2 (100%)
- Frigate F-72 Alborz
- 003 IRIN Surface Action Group 3 (100%)
- Kaman-class FAC P221 Kaman
- Kaman-class FAC P226 Falakhon
- 004 HY-2 Silkworm SSM Battery A (100%)
- 004 HY-2 Silkworm SSM Battery B (100%)
- 004 HY-2 Silkworm SSM Battery C (100%)
- 004 HY-2 Silkworm SSM Battery D (100%)
- 004 HY-2 Silkworm SSM Battery E (100%)
- 004 HY-2 Silkworm SSM Battery F (100%)
- 006 Bandar Abbas Oil Refinery (100%)
- 006 Bandar Abbas Port (100%)
- 006 Lavan Oil Terminal (100%)
- 006 Sirri Oil Terminal (100%)
- 007 Bandar Abbas AB Ammunition Depot (100%)


Blue Ground Assets:
- Battle Group Delta (100%)
- CV-62 Independence
- CG-54 Antietam
- CG-29 Jouett
- DDG-20 Goldsborough
- FF-1063 Reasoner
- FF-1086 Brewton


Air Tasking Order:
Sorties Mission TOT
2 Battle Group AEW 09:27:19
6 Battle Group CAP 06:21:33
6 001 Bandar Jask Early Warning Radar Site 07:48:52
8 003 IRIN Surface Action Group 3 07:46:10
12 002 Bandar Abbas SA-2 SAM Site 06:59:18
2 Recovery Tanker 06:31:07
1 Mission Support Tanker 06:44:25
2 Outer ASW Patrol 05:58:44
1 Inner ASW Patrol 07:32:20

Briefing du vol SEAD

Mission:
Provide SEAD escort for a strike mission against the 002 Bandar Abbas SA-2 SAM Site. Engage all hostile air defense systems posing a threat to the strike package.

Target:
002 Bandar Abbas SA-2 SAM Site (100%)
- SNR-75 Fan Song Tacking Radar
- P-19 Search Radar
- Launcher
- Launcher
- Launcher
- Launcher
- Launcher
- Launcher


Package:
Task Num Type Callsign
Strike 4 F/A-18C Chevy31
SEAD 4 F/A-18C Pontiac61 (Player)
Escort 4 F-14A Enfield21


Flightplan:
WP Descr Altitute Speed ETA
0 Departure 0 ft AGL 0 kts 06:10:58
1 Join 28000 ft MSL 340 kts 06:18:59
2 Nav 28000 ft MSL 455 kts 06:49:48
3 Nav 28000 ft MSL 455 kts 06:55:24
4 IP 14000 ft MSL 455 kts 06:56:33
5 Egress 14000 ft MSL 565 kts 07:00:35
6 Nav 28000 ft MSL 455 kts 07:03:33
7 Split 28000 ft MSL 455 kts 07:42:03
8 Land 28000 ft MSL 455 kts 07:44:28


Radio Navigation:
USS Independence TACAN: 62X / IDY
USS Independence ICLS: Channel 1
Tanker Arco21, TACAN 36Y / TKR
Tanker Shell51, TACAN 89Y / TKR


Communication:
Package: 300.575 MHz, Radio 1 / Channel 1
USS Independence: 127.5 MHz, Radio 2 / Channel 1
AWACS: 147.525 MHz, Focus31, Radio 2 / Channel 2
Tanker: 128.175 MHz, Shell51, Radio 2 / Channel 3
Tanker: 137.7 MHz, Arco21, Radio 2 / Channel 4


Meteo:
Good flying weather due to influence of a high pressure system in theater of operations, expected to remain dominant for next 2 days.

METAR 040555 01006KT CAVOK NSW SKC Q1035=

[DeeJay]

Merci bcp Polia! ... Juste un détail, je n'ai que Caucase et Neveda. (désolé je n’avais pas précisé cela).

Dès mon retour je décortique ça sous Combat Flite et si je trouve qqch je partage les résultats.

D'ici là le F-16 aura peut-être eut une m.à.j. sur la stable et la page TOS du DED fonctionnera peut-être ce qui rendra plus simple la "demo".

...

Si jamais tu avais un équivalant Caucase ou Nevada, je prends.