L'us navy étudie la possibilité de pa + petits

[warbird2000]

Ceci dit leurs grands pa ne leur ont été pas très utiles ces trentes dernière années

La Guerre du golfe, le gros du travail a été fait par l'aviation terrestre
Leur super pa ne leur ont été d'aucune utilité en Irak, Afghanistan et contre les talibans

Ils auraient eut des navires de la taille du charles de Gaulle, cela n'aurait rien changé
Il ne faut pas oublier que la conception de leur super carrier remonte aux année cinquantes époque ou la LGB n'existait pas et imposait d'envoyer beaucoup d'avions pour un coup au but

Je suis d'accord que leur marine leur donne la maitrise des océans et qu'ils peuvent imposer le blocus a tout pays qui pourrait les gener, l'exemple le plus connu est cuba

Mais dans le cas de la Corée du nord, cela n'a pas empêche ce dirigeant de continuer sa politique de développement d'armes balistiques et nucléaires

Enfin le retrait d'avion comme l'A-6 et le F-14 a quand même réduit sensiblement la capacité de la navy à frapper à distance. Pourquoi garder de grands pa si on ne garde pas des grands avions ?

[jojo]

Les PA de l'US Navy ont envoyé leurs avions sur l'Afghanistan.
Le trajet était long, il fallait des ravitaillements, mais quand on voit les efforts nécessaires pour défendre les bases à terre en Afghanistan...je ne sais pas ce qui était le plus économique ?

Les Talibans ont réussi une attaque suicide sur Kandahar, mais jamais sur un PA (oui je sais, l'USS Cole au Yémen, mais c'est pas un PA).

Le CDG a aussi envoyé ses avions, mais il ne génère pas autant de sorties.

Enfin, parfois c'est plus pratique d'envoyer un PA, parfois les bases à terre sont plis pratiques.
Dans un environnement permissif, le PA est bien pratique.
En Libye, les avions du CDG utilisaient moins les tankers que les avions partis de Crête ou de Corse, je ne parle même pas du début quand ça partait des bases en métropole

[eutoposWildcat]

Mettons que les CAP des porte-avions parviennent à empêcher les appareils ennemis (de patrouille ou de chasse) à s'approcher suffisamment près pour avoir un point valide sur la position et la course des porte-avions. Avec quels autres moyens peut-on les détecter et conserver la connaissance de leur position à grande distance ?

[Rob1]

Leur super pa ne leur ont été d'aucune utilité en Irak, Afghanistan et contre les talibans

Heu, pendant les débuts de l'Afghanistan, quand ils n'avaient encore aucune base terrestre, les PA ont dû être bien utiles... c'était plus facile pour un F-18 de venir de Mer d'Arabie que d'un F-15E ou F-16 des bases en Arabie ou Qatar avec je ne sais combien de ravitaillements en vol.

[warbird2000]

Leur super pa ne leur ont été d'aucune utilité en Irak, Afghanistan et contre les talibans

Heu, pendant les débuts de l'Afghanistan, quand ils n'avaient encore aucune base terrestre, les PA ont dû être bien utiles... c'était plus facile pour un F-18 de venir de Mer d'Arabie que d'un F-15E ou F-16 des bases en Arabie ou Qatar avec je ne sais combien de ravitaillements en vol.

J'aurais du mettre en gras super comme je l'ai fait pour grand
Je pense à tord peut être qu'un pa comme le cdg aurait fait le même job

Il ne sagit pas pour moi de ne plus avoir de pa mais je m'interroge comme l'us navy
sur l'opportunité d'avoir de tel géants

Ce genre de mission a été effectuée aussi par des F-35 B de l usmc

http://www.opex360.com/2018/09/27/bapte ... ine-corps/

[jojo]

Leur super pa ne leur ont été d'aucune utilité en Irak, Afghanistan et contre les talibans

Heu, pendant les débuts de l'Afghanistan, quand ils n'avaient encore aucune base terrestre, les PA ont dû être bien utiles... c'était plus facile pour un F-18 de venir de Mer d'Arabie que d'un F-15E ou F-16 des bases en Arabie ou Qatar avec je ne sais combien de ravitaillements en vol.

J'aurais du mettre en gras super comme je l'ai fait pour grand
Je pense à tord peut être qu'un pa comme le cdg aurait fait le même job

Il ne sagit pas pour moi de ne plus avoir de pa mais je m'interroge comme l'us navy
sur l'opportunité d'avoir de tel géants

Ce genre de mission a été effectuée aussi par des F-35 B de l usmc

http://www.opex360.com/2018/09/27/bapte ... ine-corps/

C'est lié au nombre de sorties généré. Un PA US a pratiquement 2 équipages à bord (travaille par bordée), avec des personnels plus spécialisés et peut travailler sur rythme plus élevé que le CDG.

Un PA US peut catapulter et ramasser en même temps, le CDG catapulte sa pontée, puis la ramasse. Mais tant qu'il utilise la catapulte latérale, il ne peut plus recevoir.
A l'appontage, les avions sont parqués à l'avant après avoir dégagé le pont oblique, et de toute façon, la catapulte avant déborde sur le pont oblique.
Donc pendant l'appontage, pas de catapultage*

*il y a sans doute moyen de faire partir une paire de chasseur en QRA entre 2 appontages, comme il peut toujours faire partir une nounou d'alerte, mais pas moyen d'opérer en flux continu comme un PA US.

[warbird2000]

Heu, pendant les débuts de l'Afghanistan, quand ils n'avaient encore aucune base terrestre, les PA ont dû être bien utiles... c'était plus facile pour un F-18 de venir de Mer d'Arabie que d'un F-15E ou F-16 des bases en Arabie ou Qatar avec je ne sais combien de ravitaillements en vol.

J'aurais du mettre en gras super comme je l'ai fait pour grand
Je pense à tord peut être qu'un pa comme le cdg aurait fait le même job

Il ne sagit pas pour moi de ne plus avoir de pa mais je m'interroge comme l'us navy
sur l'opportunité d'avoir de tel géants

Ce genre de mission a été effectuée aussi par des F-35 B de l usmc

http://www.opex360.com/2018/09/27/bapte ... ine-corps/

C'est lié au nombre de sorties généré. Un PA US a pratiquement 2 équipages à bord (travaille par bordée), avec des personnels plus spécialisés et peut travailler sur rythme plus élevé que le CDG.

Un PA US peut catapulter et ramasser en même temps, le CDG catapulte sa pontée, puis la ramasse. Mais tant qu'il utilise la catapulte latérale, il ne peut plus recevoir.
A l'appontage, les avions sont parqués à l'avant après avoir dégagé le pont oblique, et de toute façon, la catapulte avant déborde sur le pont oblique.
Donc pendant l'appontage, pas de catapultage*

*il y a sans doute moyen de faire partir une paire de chasseur en QRA entre 2 appontages, comme il peut toujours faire partir une nounou d'alerte, mais pas moyen d'opérer en flux continu comme un PA US.

OK , j'ai bien compris la différence

[Ghostrider]

On peut toujours faire des pontées enchaînées

Cata 1 >>> Cata 2 >> ramassage 1 >> ramassage 2

[garance]

Un PA US peut catapulter et ramasser en même temps, le CDG catapulte sa pontée, puis la ramasse. Mais tant qu'il utilise la catapulte latérale, il ne peut plus recevoir.
A l'appontage, les avions sont parqués à l'avant après avoir dégagé le pont oblique, et de toute façon, la catapulte avant déborde sur le pont oblique.
Donc pendant l'appontage, pas de catapultage*

*il y a sans doute moyen de faire partir une paire de chasseur en QRA entre 2 appontages, comme il peut toujours faire partir une nounou d'alerte, mais pas moyen d'opérer en flux continu comme un PA US.

Les procédures de flux continu sont rares dans les procédures US me semble-t-il. Les lancements ramassages simultanés sont certes possibles mais de mémoire c'est surtout utilisés pour les lancements sur alerte une nounou ou une CAP pas de larges pontées pour des raisons de circulation sur le PE.

Pour ce qui est des tailles de p-a ces équipements sont déterminés par les scenarios de crises majeures. Si tel n'était pas le cas il n'y aurait plus de dissuasion pas de p-a et pas de Rafale.

Un p-a doit pouvoir assurer tous les scenarios que notre situation, nos alliances notre politique et notre posture sont susceptibles de provoquer même si cette situation se produit une fois en 40 ans ... ou ne se produit pas.

En revanche disposer d'un outil qui, au moment crucial engageant notre responsabilité et notre sécurité dans le spectre haut, ne sera pas capable de remplir sa mission ou ne disposera pas des capacités nécessaires (nombre de raids jours, par d'AEW ...) çà s'appelle du gaspillage ... C'est ce que les britishes ont failli connaître aux Malouines heureusement ils avaient leurs alliés

-USA fourniture en urgence des Sidewinder Lima

-France quelques conseils précieux et l'intervention de la "13" en Iroise ont pu aider

[warbird2000]

Les anciens midway us faisaient 61000 t
et semblent pouvoir catapulter et recevoir simultanément

Ces navires ont été dépassés parce qu'ils ne pouvaient pas embarquer des F-14
mais l'us navy n'a plus d'avion de cette taille et le F/A-18 E semble pouvoir opérer d'un navire de la taille du cdg
donc pourquoi pas un navire de la classe Midway

https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Midway_(CV-41)

[jojo]

On les a eu dans le Zonex en Med, ils étaient en transit pour l'Afghanistan.
Ils ont fait un arrêt pour le centenaire de l'Aéronavale à Hyères en 2010.

D'après les programmes de vol que j'ai vu, le flux continu c'est plutôt la norme à l'entraînement.
Il commençaient à voler vers midi, ils arrêtaient vers minuit.
Ils envoyaient par x4, ou au max 4 Vs 4.
Et c'était non stop du début à la fin des vols.

Bien sûr, je pense qu'en cas de grosse opération, ils vont faire comme nous des pontées.
Sauf que nous on est obligé de faire des pontées en permanence, parce que c'est plus contraignant de passer du catapultage à l'appontage...

Une montée ça se prépare sur le pont, pour pouvoir envoyer les avions dans un minimum de temps.

[jojo]

Les anciens midway us faisaient 61000 t
et semblent pouvoir catapulter et recevoir simultanément

Ces navires ont été dépassés parce qu'ils ne pouvaient pas embarquer des F-14
mais l'us navy n'a plus d'avion de cette taille et le F/A-18 E semble pouvoir opérer d'un navire de la taille du cdg
donc pourquoi pas un navire de la classe Midway

https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Midway_(CV-41)

Le Super Hornet peut apponter et être catapulté depuis le CDG, mais certainement pas au maximum de ses capacités.

[ironclaude]

Les anciens midway us faisaient 61000 t
et semblent pouvoir catapulter et recevoir simultanément

Ces navires ont été dépassés parce qu'ils ne pouvaient pas embarquer des F-14
mais l'us navy n'a plus d'avion de cette taille et le F/A-18 E semble pouvoir opérer d'un navire de la taille du cdg
donc pourquoi pas un navire de la classe Midway

https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Midway_(CV-41)

Le Midway est réputé avoir été capable de 130 avions au début de sa carrière !

J'ai visité le Midway à San Diego il y a quelques années, et ce qui est impressionnant c'est que le hangar sous le pont d'envol ne perd pas la moindre place par rapport au pont d'envol lui-même, zone de l'ilôt mis a part bien entendu. Ce hangar est beaucoup plus grand que ceux des classe Essex.

60.000 tonnes c'est le déplacement des PA Anglais Queen Elizabeth actuels, mais, là, a partir de deux douzaines d'avions, ils vont commencer à couiner...

[Milos]

Ne pas oublier la force des US dans le brouillage.
Pour l avoir vécu quand ils veulent aveugler les capteurs ennemis (et amis au passage) ils ont largement la capacité de le faire.

Il est pratiquement impossible de ne brouiller que certains capteurs et pas d'autres qui travaillent sur les mêmes gammes de fréquences. C'est un peu comme un fumigène : les gars en face ne nous voient pas, mais on ne les voit pas non plus. En prime tu peux avoir des harmoniques qui vont mettre la chicaya un peu partout. Le brouillage chirurgical est encore à inventer

[Ghostrider]

Yep et je te garanti qu a partir du moment ou ils ont appuyé sur le bouton mon scope radar tout noir (et tous ceux du bateau) est devenu tout blanc et je lui ai demandé de couper son émetteur car il marchait tres bien (c était un appareil us venu vertical pour un effectuer "test" coordonnée...)
La vache qu est qu il nous a mis ....

[warbird2000]

60.000 tonnes c'est le déplacement des PA Anglais Queen Elizabeth actuels, mais, là, a partir de deux douzaines d'avions, ils vont commencer à couiner...

Jugement un peu sévère sur les pa anglais même si l'oubli de la catapulte est regrettable et les rends dépendants du F-35B

Ils sont dimensionnés pour accueillir jusqu’à 40 aéronefs, mais le First Sea Lord Jones déclare « nous travaillons plutôt, aujourd’hui, sur un concept opérationnel basé sur 24 avions », ce qui correspond au format à deux flottilles de Rafale Marine habituellement embarquées sur le porte-avions français Charles de Gaulle, qui a lui aussi la capacité de monter à 36 avions en cas de besoin9. Le nombre d'hélicoptères peut atteindre 14 hélicoptères Leonardo EH101 Merlin ou Boeing AH-64 Apache10.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Qu ... te-avions)

Le manque d'avions est surtout du à des questions financières.
Ceci dit il vaut mieux concevoir un grand pa avec peu d'avions que le contraire.
En cas de pépin , les anglais peuvent toujours compter sur les américains pour leur fournir rapidement des F-35 B

[garance]

Les anciens midway us faisaient 61000 t
et semblent pouvoir catapulter et recevoir simultanément

Ces navires ont été dépassés parce qu'ils ne pouvaient pas embarquer des F-14
mais l'us navy n'a plus d'avion de cette taille et le F/A-18 E semble pouvoir opérer d'un navire de la taille du cdg
donc pourquoi pas un navire de la classe Midway

https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Midway_(CV-41)

Le Midway est réputé avoir été capable de 130 avions au début de sa carrière !

J'ai visité le Midway à San Diego il y a quelques années, et ce qui est impressionnant c'est que le hangar sous le pont d'envol ne perd pas la moindre place par rapport au pont d'envol lui-même, zone de l'ilôt mis a part bien entendu. Ce hangar est beaucoup plus grand que ceux des classe Essex.

60.000 tonnes c'est le déplacement des PA Anglais Queen Elizabeth actuels, mais, là, a partir de deux douzaines d'avions, ils vont commencer à couiner...

On allait même jusqu'à 144 pour les Midway à la fin de la guerre (Hellcat Corsair Avenger) soit 40 de plus que les Essex "ras la gueule" ...
La capacité aéronautique des p-a US ne s'appréciait pas au regard de la taille du hangar mais du pont d'envol ... Les américains pratiqu(ai)ent le deck parking, seuls étaient au hangar les avions
-en panne
-en maintenance programmée
-prévus pour le raid Able (le premier de la journée lancé à l'aube) et préparés dans le hangar dont les baies étaient fermées de manière à ce que les équipes puissant travailler de nuit sur les taxis dès 2h du matin à la lumière artificielle sans rompre le black out
Sinon un p-a US devait pouvoir lancer la moitié de sont groupe aérien en une seule pontée ce qui signifiait qu'un Essex devait pouvoir parquer 50 avions sur environ 100/110 m de pont d'envol laissant le reste pour les décollages (pour les mass raids on utilisait pas les catapultes tempo de lancement trop lent) un Midway c'était 70/80.
Un des gros reproches fait au Midway à cette époque c'est que paradoxalement ils sont trop grands ! Il leur faut plus d'une heure pour lancer leur groupe aérien au complet et près de 40 minutes pour un mass raid de 75 avions ce qui est jugé trop important ...

[Teddy de Montreal]

Il est pratiquement impossible de ne brouiller que certains capteurs et pas d'autres qui travaillent sur les mêmes gammes de fréquences. C'est un peu comme un fumigène : les gars en face ne nous voient pas, mais on ne les voit pas non plus. En prime tu peux avoir des harmoniques qui vont mettre la chicaya un peu partout. Le brouillage chirurgical est encore à inventer

???
Il n’est pas possible d’envoyer une onde dans une direction précise comme le fait un radar?

[ironclaude]

Tout a fait exact, les dernières remarques… si les premiers avions lancés sont déjà short petrol au moment ou on lance les derniers… c'est le raid aérien qui se mord la queue !

[jojo]

Il est pratiquement impossible de ne brouiller que certains capteurs et pas d'autres qui travaillent sur les mêmes gammes de fréquences. C'est un peu comme un fumigène : les gars en face ne nous voient pas, mais on ne les voit pas non plus. En prime tu peux avoir des harmoniques qui vont mettre la chicaya un peu partout. Le brouillage chirurgical est encore à inventer

???
Il n’est pas possible d’envoyer une onde dans une direction précise comme le fait un radar?

Maintenant oui. À l'époque de l'anecdote de Ghostrider...probablement pas

[Milos]

Il n’est pas possible d’envoyer une onde dans une direction précise comme le fait un radar?

La chaine gonio t'ayant donné les coordonnées, tu peux, bien sûr, tirer dans une direction précise, mais ton signal n'est pas un faisceau laser, il s'évase et ne s'arrête pas non plus quand il touche l'antenne. Tu brouilles donc tout un cône, en avant, en arrière et sur les côtés de ta cible. Et si tu es joueur (et que tu as la patate nécessaire), tu ouvres l'angle et tu fais un beau brouillage de barrage mettant au tapis tout un groupe naval. Mais attention, brouiller, c'est émettre, donc être repéré. Ca peut vite devenir très risqué. Ca se calcule.

[ergo]

Il est pratiquement impossible de ne brouiller que certains capteurs et pas d'autres qui travaillent sur les mêmes gammes de fréquences. C'est un peu comme un fumigène : les gars en face ne nous voient pas, mais on ne les voit pas non plus. En prime tu peux avoir des harmoniques qui vont mettre la chicaya un peu partout. Le brouillage chirurgical est encore à inventer

???
Il n’est pas possible d’envoyer une onde dans une direction précise comme le fait un radar?

Maintenant oui. À l'époque de l'anecdote de Ghostrider...probablement pas

Oui et non ... y'a toujours des lobes secondaires qui sont visibles et difficilement limitable.

[warbird2000]

Je n'en n'avais pas conscience mais effectivement les unités de l'us navy ont très actives
pendant ces dernières années

La VF-154 sur tomcat a largué 260 GBU en 2003 pendant iraqi freedom en 2003

en 2005, ils reviennent en Irak sur super hornet et feront pas moins de 900 sorties soit 20 des sorties du cvw-9
En 2011 et 2013, ils seront en Afghanistan pour l'operation OEF à partir du golfe d'Oman

[Poliakov]

On les a eu dans le Zonex en Med, ils étaient en transit pour l'Afghanistan.
Ils ont fait un arrêt pour le centenaire de l'Aéronavale à Hyères en 2010.

D'après les programmes de vol que j'ai vu, le flux continu c'est plutôt la norme à l'entraînement.
Il commençaient à voler vers midi, ils arrêtaient vers minuit.
Ils envoyaient par x4, ou au max 4 Vs 4.
Et c'était non stop du début à la fin des vols.

Bien sûr, je pense qu'en cas de grosse opération, ils vont faire comme nous des pontées.
Sauf que nous on est obligé de faire des pontées en permanence, parce que c'est plus contraignant de passer du catapultage à l'appontage...

Une montée ça se prépare sur le pont, pour pouvoir envoyer les avions dans un minimum de temps.

J'ai passé 2 semaines sur un PA US, je n'ai vu aucune fois le navire fonctionné en flot continu mais uniquement par pontée comme nous, exception fait pour la nounou (ça veux pas dire qu'ils ne le font jamais, juste pas forcément la norme)..... la différence c'est que les pontées sont plus nombreuses car sur un format H24, alors que nous généralement après 23h c'est maintenance jusqu'au lendemain matin sauf exception et que les équipes US bosse en 12/12. Donc ils tournaient sur une moyenne il me semble de presque 5/6 pontées en 24h alors que nous on est plus sûr une moyenne de 3 parfois 4.
Nous on alterne les horaires, un jour on travail le matin et la nuit et le lendemain l'après-midi ... eux l'équipe de nuit va travailler la nuit continuellement et faire que des nuit pareil pour l'équipe de jour.
Ils sont très routinier et mono-tache les ricains.
Mais en 2 semaines je n'ai jamais vu de catapultage/appontage simultanément sauf dans le cas de la nounou.
C'est très compliqué à mettre en œuvre même sûr un grands PA US, déjà en réalisant des pontée de plus de 20 avions c'est un bordel hallucinant (ce qui est pas rare) surtout que eux les normes de sécurité sont à mille années lumières des nôtres
Durant 1 à 2 h ils sont en vols, en attendant le navire prépare leur retours, souvent làque tout le monde va manger car contrairement à chez nous le self service fonctionne H24 et il y a pas de pause ni d'horaires prévus pour les repas, tu mange un peu comme tu peux et quand tu veux, les premiers rentrent et ça rentre en différé selon leurs vols. Une fois que tout le monde est rentré, préparation de la pontée suivant. Parfois il y avait un départ ou deux, surtout les hélicos en fait entre le catapulage d'une pontée et l'appontage du premier groupe.
Mais comme chez nous, ils mettent tout leurs avions qui appontent a l'avant donc se privant des deux catapultes avant et les catapultes latérales sont bloqués par les appontages. Une fois que tout les mondes est rentré même manège que chez nous, ils remettent tout les avions en place et au hangar ceux qui ont besoin d'aller au hangar.

[jojo]

???
Il n’est pas possible d’envoyer une onde dans une direction précise comme le fait un radar?

Maintenant oui. À l'époque de l'anecdote de Ghostrider...probablement pas

Oui et non ... y'a toujours des lobes secondaires qui sont visibles et difficilement limitable.

Bien sûr, mais ce n'est pas la même chose entre un brouilleur omni-directionnel façon Prowler et un brouilleur directionnel façon SPECTRA sur le Rafale