Deka Ironwork Simulation / JF-17

[jojo]

Les emports doubles existent sur Mirage 2000.
Si l'AdA n'utilise pas la configuration à 8 bombes, les racks existent et volent.

Razbam a résisté à pleins de rageux pour ne pas faire un Franken-Mirage.

Oui, le Ka-50/ 52 c'est un bâtard.
Je ne soutiens pas ce genre de développement.

Qu'il fassent déjà correctement ce qui existe.

Bon, j'arrête le HS

[Poliakov]

Les emports doubles existent sur Mirage 2000.
Si l'AdA n'utilise pas la configuration à 8 bombes, les racks existent et volent.

Razbam a résisté à pleins de rageux pour ne pas faire un Franken-Mirage.

Oui, le Ka-50/ 52 c'est un bâtard.
Je ne soutiens pas ce genre de développement.

Qu'il fassent déjà correctement ce qui existe.

Bon, j'arrête le HS

Bon bah le mixte 530/bombe, ça il me semble que c'est impossible.

M'enfin soit, je suis dans le fond bien d'accord avec toi

[jojo]

Les emports doubles existent sur Mirage 2000.
Si l'AdA n'utilise pas la configuration à 8 bombes, les racks existent et volent.

Razbam a résisté à pleins de rageux pour ne pas faire un Franken-Mirage.

Oui, le Ka-50/ 52 c'est un bâtard.
Je ne soutiens pas ce genre de développement.

Qu'il fassent déjà correctement ce qui existe.

Bon, j'arrête le HS

Bon bah le mixte 530/bombe, ça il me semble que c'est impossible.

M'enfin soit, je suis dans le fond bien d'accord avec toi

Il me ensemble que ça de passe mal dans DCS...mais oui, ça devrait être message d'erreur PCA directement

[Poliakov]

Je reviens à la charge



Photo du J-10 opérationnelle avec le même rail que sur le JF-17, sachant que le J-10 partage quand même près de 90% de l'avionique du JF-17 ...
C'est ce qui a en partie permis de faire baisser les coûts du JF-17 et accélérer son développement.
Au moins ça prouve que le double rail qu'on a avec le JF-17 est opérationnel, pas une preuve pour le JF-17 en lui-même c'est sûr mais le double rail est bien là.

[jojo]

Je reviens à la charge



Photo du J-10 opérationnelle avec le même rail que sur le JF-17, sachant que le J-10 partage quand même près de 90% de l'avionique du JF-17 ...
C'est ce qui a en partie permis de faire baisser les coûts du JF-17 et accélérer son développement.
Au moins ça prouve que le double rail qu'on a avec le JF-17 est opérationnel, pas une preuve pour le JF-17 en lui-même c'est sûr mais le double rail est bien là.

OK...si c'est pas du Photoshop

[Poliakov]

Je reviens à la charge



Photo du J-10 opérationnelle avec le même rail que sur le JF-17, sachant que le J-10 partage quand même près de 90% de l'avionique du JF-17 ...
C'est ce qui a en partie permis de faire baisser les coûts du JF-17 et accélérer son développement.
Au moins ça prouve que le double rail qu'on a avec le JF-17 est opérationnel, pas une preuve pour le JF-17 en lui-même c'est sûr mais le double rail est bien là.

OK...si c'est pas du Photoshop

On va quand même pas aller vers cet extrême (c'est possible mais tout est possible) parce que dans se sens on a pas finis de tout remettre en question
Jojo pire que St-Thomas

[Poliakov]

AAR priorité numéro une du développement du module.
Ça ne sera pas un second appareil mais une option que les joueurs pourront activer ou désactiver sur le même avion

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=262371

[Jokletox]

Est-il sortie sur la stable ?

[Poliakov]

Est-il sortie sur la stable ?

Normalement oui

https://www.digitalcombatsimulator.com/ ... 5.5.41371/

[Jokletox]

J'ai un ami qui a un message d'erreur à chaque fois qu'il lance l'installation, c'est étrange.

[Morpheus]

Pour le moment non disponible sur la Stable (depuis la Maj de décembre)

[Jokletox]

Ha bah super... C'est déjà relou leur histoire des deux versions du même jeu, si en plus y'a des trucs qui disparaissent...

Merci à toi !

[diditopgun]

Vidéo de qualité mettant en avant le JF-17:

[Poliakov]

Très sympa cette vidéo

Ça résume bien la puissance du thunder dans DCS.

[Poliakov]

Pas mal d'améliorations pour le JF-17 plutôt sympa:

https://www.digitalcombatsimulator.com/ ... 5.6.45317/

Fixed flipped Laser/LSS code issue
Fixed CTD caused by flush DL dbg info
Fixed ext light special binding
Fixed SD-10 to SPT wont LOFT
Fixed TOT speed indicator for on-time arrival (NAV, or AG with WPT as SPI)
Fixed channel copy issue (from 30~59 to 1~29)
Fixed wmd7 laser on when caged
Fixed RDR page WPT when not level fligh
Added AG Modes show TOT speed indicator
Allow unbalanced fuel tank loadout (FM improved)
Added aircraft movement check during ground crew operations via radiomenu
Update ground crew dialogue

[Clang]

Le ravitaillement en vol devrait arriver début Avril !

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p= ... ostcount=4

[terence44]

Niquel, de quoi entamer notre deuxième mois de confinement plus confortablement

[Poliakov]

Yes nickel

D'ailleurs pour rappel, Mardi et Mercredi le JF-17 sera disponible gratuitement pour essai. Pour ceux qui n'ont pas craqué mais qui sont curieux de connaître un peu mieux la bête

[Ghostrider]

Bon je viens de tester le machin , c est moi ou le modèle de vol et les perfos moteur c est n importe quoi ?????

[Ricaym]

HERETIQUE AU BUCHER !!!

[Poliakov]

Bon je viens de tester le machin , c est moi ou le modèle de vol et les perfos moteur c est n importe quoi ?????

Qu'es qui te fait dire ça???

Pour les performances moteur tu veux dire qu'elles sont mauvaises???
Non parce que l'avion pousse vraiment pas fort, va en-dessous des 300kt et tu verra qu'il est très long à récupérer de la vitesse. Pour rappel c'est le même moteur qu'un Mig-29, le RD-93. Mais le JF-17 manque clairement de poussé et on le ressent beaucoup, pilote le M-2000C après avoir piloter le JF-17 et tu verra que le moteur manque clairement de panache.
En-dessous de la puissance d'un F-16 également.

Donc ne me dit pas que tu trouve le JF-17 trop puissant, ou tu l'as très mal testé

[Poliakov]

Tiens d'ailleurs en fouillant un peu je suis tombé sur ses images:







Toutes ses images ont été publiées par "l'air force Pakistanaise"
Preuve si il en est (peut-être) que l'armée de l'air Pakistanaise utilise bien le JF-17 de Deka, peut-être de la même façon que l'ADA et le 2000 de Razbam
Ou juste le graphiste de la PAF qui est un joueur de DCS

Peut-être une partie de l'origine des sources de Deka.

Il y avait eu d'ailleurs une photo qui traînait pas réussi à retrouver, ça date des débuts du dev du JF-17, une photo d'un développeur de Deka dans le cockpit d'un JF-17 en compagnie d'un pilote Pakistanais qui semblait lui faire un amphi-cabine.

[Ghostrider]

Tu as raison , Je teste surement trés mal ....
J ai pas l habitude des avions et des simus je débute a peine tu sais .

Désolé ...

Je sais pas si il pousse trop ou si les courbes de traînées sont pourries mais après juste 45 min de vol avec il y a plus qu un soucis.
Je suis peut êter trop habitué aux Fm des modules comme le 18 , le harrier ou le 2000

Mon simple avis perso :
Depart vol libre (de base) sur Open beta.
Pour tester un Fm rien n est mieux que les basses vitesses , les circuits de piste serrés et les fortes incidences.
Donc partir de 130 kts apres décollage, claquer la pC et tirer 7.5 (manche au ventre) g avec un virage a 90° d inclinaison ( a 1000 ft) et toujours accélérer pendant le virage > + de 540 kts ad vitam eternam sans dégrader c est normal?
Avoir l impression de piloter un Helico ( 110 kts) en finale toutes traînées dehors a + de 20° d incidence sans que ca gêne du moins du monde la manœuvrabilité ni le badin.
A un moment j ai presque eu l impression de voler en harrier a 70 kts ou d avoir une tuyère vectorielle mais sans les contraintes d inclinaisons et de pertes de portance/vitesse qui vont avec , mais ca doit etre normal
Comme décoller et tirer comme une brute (manche au ventre) un Immelmann et se retrouver a 1500 ft (pas 4500 mais bien 1500 ft) dans le sens contraire (toujours en configuration décollage) et sans que ca bronche d un poil..
Promis le prochain dog que je fais avec je laisse le train sorti tellement ca tourne court .. ( en meme temps vu les af qu il a c est peut etre une bonne solution)

Pour le reste les gouts et les couleurs ...
Le pit est trés moche (mais il est peut etre moche en vrai...)
Le modele 3d est par contre superbe
L avionique a l air sympa et je trouve le hud superbe, mais pas assez testé.
Je ne parle pas du système d arme car non testé, mais il a l air de tout faire très (trop) bien (radar air sol and co)

je ne dis pas qu il est nul je dis qu a mon avis il y a un/des soucis avec le FM et les perfos moteurs ( l un étant peut être bon mais plombé par l autre)

Je retourne sur ace combat car moi la simu ... trop compliqué

[*Aquila*]

Pour tester un Fm rien n est mieux que les basses vitesses , les circuits de piste serrés et les fortes incidences.

Ouais, et il y a aussi une paire de trucs qui permettent de très vite déceler des courbes de traînée toutes pourries : à 350 kt stabilisés et moins de 3000 ft, pousser et tirer le manche en profondeur, quatre fois par secondes pendant cinq secondes et voir si le badin descend, et comment il descend. Tenir l'avion bien cabré après le toucher des roues, jusqu'à ce que le nez tombe tout seul. Garder le manche au ventre et voir le freinage aérodynamique. Voler à basse vitesse et haute incidence et vérifier s'il faut constamment corriger aux gaz pour maintenir l'attitude, le badin et l'altitude (et ça, tu l'as fait). Vers 6000 ft/sol, à 350 kt stabilisés, passer sur le dos, et couper les gaz en mettant le manche au ventre pour remettre l'avion à l'endroit et dans la direction opposée, afin de vérifier qu'on dégrade bien de l'énergie et combien. En général, si un de ces tests est insatisfaisant, les autres le sont aussi.

L'ennui avec ce module, c'est en outre qu'on manque cruellement de références désintéressée (comme une communauté d'anciens pilotes qui ne soient plus sous les drapeaux, par exemple) pour juger de la crédibilité de ce qui est modélisé. Mais on peut quand même déceler les phénomènes qui relèvent de la physique non-newtonienne.

[Poliakov]

Bon du coup j'ai fais quelques test à l'instant:

Comme décoller et tirer comme une brute (manche au ventre) un Immelmann et se retrouver a 1500 ft (pas 4500 mais bien 1500 ft) dans le sens contraire (toujours en configuration décollage) et sans que ca bronche d un poil..

Du coup j'ai fais pareil mais avec trois avions, le JF-17, le F-16 et le M-2000C donc voici mes résultats.
Les trois configuration lisse avec le plein.
Le JF-17 le sommet de mon Immelmann se trouve à 1700ft
Le F-16C le sommet de mon Immelmann se trouve à 2200ft
Le M-2000C le sommet de mon Immelmann se trouve à 1400ft

Ouais, et il y a aussi une paire de trucs qui permettent de très vite déceler des courbes de traînée toutes pourries : à 350 kt stabilisés et moins de 3000 ft, pousser et tirer le manche en profondeur, quatre fois par secondes pendant cinq secondes et voir si le badin descend, et comment il descend.

A la fin de toutes ses manœuvres je me suis retrouvé à 180kts, quand je pousse la vitesse se stabilise et quand je tire elle chute.

Vers 6000 ft/sol, à 350 kt stabilisés, passer sur le dos, et couper les gaz en mettant le manche au ventre pour remettre l'avion à l'endroit et dans la direction opposée, afin de vérifier qu'on dégrade bien de l'énergie et combien. En général, si un de ces tests est insatisfaisant, les autres le sont aussi.

Je suis passé de 350kt à 210kt.

Donc partir de 130 kts apres décollage, claquer la pC et tirer 7.5 (manche au ventre) g avec un virage a 90° d inclinaison ( a 1000 ft) et toujours accélérer pendant le virage > + de 540 kts ad vitam eternam sans dégrader c est normal?

Alors là .... j'ai pas réussi, après le décollage à 130kts, impossible de tirer au-delà de 2G ..... Dès que je met le manche au ventre ma vitesse se casse la gueule .... impossible d'atteindre les 540kts en virage, je sais pas comment tu as fait, même en palier j'ai eu due mal ...
Une fois 500 Kt atteins, oui il dégrade peu en virage mais c'est le pilote qui s'évanouie.
Donc je sais pas .... j'arrive pas à reproduire ....

Avoir l impression de piloter un Helico ( 110 kts) en finale toutes traînées dehors a + de 20° d incidence sans que ca gêne du moins du monde la manœuvrabilité ni le badin.
A un moment j ai presque eu l impression de voler en harrier a 70 kts ou d avoir une tuyère vectorielle mais sans les contraintes d inclinaisons et de pertes de portance/vitesse qui vont avec , mais ca doit etre normal

Moi eu-dessous de 120kt mon avion se casse la gueule, les CDVE tentent de me rétablir mais si je pousse je finis au tas ....
Si je sors les volets je gagne un peu, mais j'ai testé le F-16, bah en fait c'est pareil ....... Au final c'est pas un soucis DCS donc

Si un jour on a un rafale réaliste dans DCS, tu risque d’halluciner sur son comportement dans les basses vitesses, c'est simple c'est un monstre .....

L'ennui avec ce module, c'est en outre qu'on manque cruellement de références désintéressée (comme une communauté d'anciens pilotes qui ne soient plus sous les drapeaux, par exemple) pour juger de la crédibilité de ce qui est modélisé. Mais on peut quand même déceler les phénomènes qui relèvent de la physique non-newtonienne.

Comme déjà dit plus haut, c'est vraisemblablement une commande de la PAF, pourquoi mentir sur le MDV, quel intérêt???? Qu'il y ai des bugs ou des choses à revoir comme son comportement à basse vitesse, oui sans doute, c'est possible, inhérent à tout jeune module en fait, ils l'ont dit d'ailleurs qu'ils travaillaient encore dessus.
Je connaît personnellement un des gars qui a travaillé sur le MDV du JF-17, c'est un FRANÇAIS et oui un bon français qui bosse pour une boîte française, pas un Chinois ni un Pakistanais mais un Français qui d'ailleurs ne joue même pas à DCS ..... il travail sur un Wargame et qui fais partie des codeurs du MDV du JF-17, c'est également lui qui a fournis pas mal de donnés à Deka .... Faire du JF-17 un Uber-plane, lui il s'en temponne le coquillard je peu te le dire.


J'ai fais quelques tests d'accélérations JF-17/M-2000C/F-16C, inclinaison +7 sur les trois, de 0 à 300kt.
F-16 => 19s
JF-17 => 24s
M-2000C => 26s
Je connaît personnellement le résultat du rafale par exemple, bah c'est mieux que ça


Ensuite on a fait pas mal de DOG avec les collègues, entre M-2000C/F-16/F-14/JF-17 ....
Le JF-17 est l'avion entre ses 4 appareils F-14 compris qui a le moins bon "turn rate" et de loin. Entre ses 4 avions, le JF-17 est de loin même si il reste dangereux le moins bon au combat rapproché.