Mirage 2000-5F annoncé.

[Bigot974]

-9 .... heu ... bof.

Mais ca c'est parce que je sais ce qu'il y a dedans

Qu'est-ce que tu entend par la? Il à l'air d'être bien équipé au vue des capacité qu'il est censé avoir pourtant.

Secret Défense

En lisant son message j'ai pas l'impression qu'il fasse référence à un quelconque secret défense.

[Mad Fly]

faut décrypter entre les lignes...

[diditopgun]

Le truc c'est qu'on peut l'interpréter de deux façons.
Premier degré: c'est de la merde...
Second degré: c'est de la bombe !

[dimebug]

on va juste dire que c'est mieux qu'un -C

[jojo]

Avec le 2000-5, il y a de quoi botter des culs en AA.
Le 2000-9 apporte:
- missile de croisière BLACK SHAHEEN (Scalp export)
- pod laser SHEHAB (Damocles export)
- armement air-sol guidé (GBU-XX), dont certaines avec guidage homme dans la boucle (famille Hakim).
- suivi de terrain sur fichier

http://www.defens-aero.com/2017/11/dass ... ratis.html

L'Exocet...je suis pas sûr. A part des photos Dassault, pas vu en service !

[ergo]

Pas d'exocet sur -9

Si je dis que le -9 c'est de la merde ... c'est surtout que malgré toutes ces jolies capacités cité plus haut, ca reste un avion moins performant que nos 2000D ou -5F sur beaucoup d'aspect. Alors oui, le -9 c'est un peu un -D + -5F, mais chaque fonction du -9 est mieux rempli par le -5F ou le D. Sans compter qu'avec nos avion spécialisé on a un pilote qui l'est aussi, ce qui n'est le cas du -9

Quant à la famille Hakim, ok ca à l'air cool, mais le guidage "jusqu'au bout par l'humain" ... ca fait des années qu'on a arrêté, parce qu'un calculateur est capable de le faire et de façon autonome, sans avoir besoin de conserver le vecteur dans l'axe de tir. Ce guidage c'est surtout une façon de "cacher" l'incapacité à faire mieux.

[Worg]

Le -9 est utilisé uniquement par les Émiratis non ?
Dassault l'a créé uniquement pour eux, en fonction des capacitées qu'ils ont demandées ?

L'Armée de l'air Fr n'était pas intéressé par cet avion du coup, si les -5, D font mieux le taf.

[ergo]

Oui le -9 a été créé pour les EAU, ils sont seuls utilisateur du -9, mais pas les seuls sur cette version du 2000 (je parle de 2000 équipé d'un EMTI).
Reste que Dassault n'a pas créé ce qu'ils voulaient, mais ce qu'ils pouvaient avoir, avec les équipements qu'ils pouvaient acquérir.

On a l'équivalent d'ITAR (le CIEEMG chez nous) qui veille à ne pas "trop" équiper nos "clients".

[jojo]

Au niveau de DCS, je pense qu'on ne verrait pas la différence en AA entre un -5F et un -9.

Les bombes guidées Hakim ont été mises au point par les Italiens.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/PGM_500

On a fait mieux avec l'asso, mais l'armement n'est pas qualifié sur Mirage 2000, et le système Hakim est entré en service bien plus tôt.
3 systèmes de guidage possible (TV/ IR/ laser).

[DeeJay]

Le -9 est utilisé uniquement par les Émiratis non ?
Dassault l'a créé uniquement pour eux, en fonction des capacitées qu'ils ont demandées ?

L'Armée de l'air Fr n'était pas intéressé par cet avion du coup, si les -5, D font mieux le taf.

Le -5 est une version cheap du -9. La france en a acheté très probablement juste pour réussir à vendre des -9.
Mais ce fut une bonne châche tout de même permettant d'ouvrir la capacité F3 en attendant le Raf.

[ergo]

Le Hakim a été spécifiquement conçu pour exporter un "missile à guidage terminale".
Le but étant de fournir cette capacité (guidage terminale) qui est vendeuse sur le papier, mais sans non plus leur donner accès à un système trop performant.

Je peux hélas pas trop m'étendre sur le sujet.

@DeeJay : non, rien à voir, le -5 n'est pas un cheap du -9. Le -5F est largement mieux foutu que le -9 sur les aspects DA et intégration dans un dispositif.
Après je te rejoins sur un point, certains équipements du -9 on permit de faire leur R&D sur ce projet avant de les verser sur le Rafale, mais sur le F2, non le F3 (c'est d'ailleurs une "blague" dans le milieu, de dire que le F2 a été financé par le -9)

[Worg]

Ok.
Merci a tous pour les éclaircissements.

[DeeJay]

: non, rien à voir, le -5 n'est pas un cheap du -9.

Tous les cochers n'en pensent pas autant. On en parlait encore hier soir.
Mais bon ... Ça dépend probablement de ce que l'on prend en compte de façon "globale".

[jojo]

Les premiers clients du 2000-5 ce sont Taïwan et le Qatar. Ce sont probablement ces clients que le 2000-5F a permis de débloquer, et de patienter en attendant les livraisons de Rafale qui n'ont débuté que vers 2006 pour l'AdA.

[jojo]

Le Hakim a été spécifiquement conçu pour exporter un "missile à guidage terminale".
Le but étant de fournir cette capacité (guidage terminale) qui est vendeuse sur le papier, mais sans non plus leur donner accès à un système trop performant.

Je peux hélas pas trop m'étendre sur le sujet.

@DeeJay : non, rien à voir, le -5 n'est pas un cheap du -9. Le -5F est largement mieux foutu que le -9 sur les aspects DA et intégration dans un dispositif.
Après je te rejoins sur un point, certains équipements du -9 on permit de faire leur R&D sur ce projet avant de les verser sur le Rafale, mais sur le F2, non le F3 (c'est d'ailleurs une "blague" dans le milieu, de dire que le F2 a été financé par le -9)

Ils l'avaient déjà sur le Mirage 2000 EAD, ça a juste été conservé avec le 2000-9.

Ici visible sur 2000-9 avec le pod de liaison (vue en Libye)


Ici le versions PGM-2000(lbs) sur F-16E Block 60


Et ici probablement une version à guidage laser vu la nacelle Atlis (ou dérivé export) sur Mirage 2000 EAD.


Qu'il y ait mieux ou pas n'est pas la question. Ils l'avaient en stock et l'ont adapté sur les nouveaux vecteurs.

[ergo]

Les -9 NE sont PAS des -5, c'est une gamme de produit à part dans laquelle il y a les 2000 EAU, les 2000-5MK2 grecs et les 2000-I/TI et ... c'est tout !

Le HAKIM, si cette arme était si bien que ca, on aurait équipé nos rafales avec plutôt que de se faire chier avec l'AASM ... c'est pas le cas, et c'est pas pour rien.
Et oui, la question est bien la performance de cette arme, vu qu'elle rentre dans la liste des "avantages" du -9 par rapport du -5F/D

[ergo]

: non, rien à voir, le -5 n'est pas un cheap du -9.

Tous les cochers n'en pensent pas autant. On en parlait encore hier soir.
Mais bon ... Ça dépend probablement de ce que l'on prend en compte de façon "globale".

Si le seul fait que le -9 est un meilleur calculateur en fait un meilleur avion ... alors oui, le -5F est battu.

Je pense que les cochers voient souvent l'herbe plus verte ailleurs, surtout autour d'un verre ... (quand ils sont dans leur avion ou en échange, c'est l'inverse).

Mais bon, sur ce que je peux dire ici, sans rentrer dans le détails :
- Meilleur liaison de données
- Meilleur capacité de tir AA
- Meilleur radar
- Meilleur suite CEM

Et tout ca c'est sans compter les pilotes (autrement meilleurs en Fr qu'aux EAU), et la qualité des informations rentré dans les bibliothèques avions.

[jojo]

Les -9 NE sont PAS des -5, c'est une gamme de produit à part dans laquelle il y a les 2000 EAU, les 2000-5MK2 grecs et les 2000-I/TI et ... c'est tout !

Le HAKIM, si cette arme était si bien que ca, on aurait équipé nos rafales avec plutôt que de se faire chier avec l'AASM ... c'est pas le cas, et c'est pas pour rien.
Et oui, la question est bien la performance de cette arme, vu qu'elle rentre dans la liste des "avantages" du -9 par rapport du -5F/D

Je ne sais pas pourquoi tu te braques sur cette munition:
- c'est une munition d'origine Italienne, même si intégré au catalogue MBDA, donc on sait bien qu'on ne va pas équiper l'AdA avec ça.
- c'était disponible AVANT l'AASM !!!
- il n'y a aucun doute que l'AASM est plus évoluée/ performante puisque développée plus tard
- l'AASM n'est pas disponible sur Mirage 2000.
- pour nous joueurs, un 2000-9 serait cool car ça ferait un Mirage 2000 polyvalent et Fox 3.
- les subtilités qui font qu'un Mirage 2000-5F pourrait être mieux qu'un 2000-9 ne nous serait probablement pas accessible, donc l'Hakim permettrait de faire de guider des munitions air-sol avec un Mirage 2000, chose que le M-2000C ne fait pas actuellement, ni le Mirage 2000-5F en vrai. C'est pas aussi bien qu'un Rafale + AASM mais c'est mieux que rien.
- à moins que les E.A.U. aient envie de se lancer dans un concours de b... sur DCS, on n'aura pas de 2000-9 dans en simu de toute façon.

On aura déjà de la chance si le 2000-5F voit le jour

[dimebug]

le -9 ayant été exporté, ca serait pas moins touchy coté avionique, SD ect ??? j'ai eux comme écho qu'un manuel de vol s’échangeait contre un sac de riz au niveau de la maintenance dans ces contrés ensoleillées...

[jojo]

le -9 ayant été exporté, ca serait pas moins touchy coté avionique, SD ect ??? j'ai eux comme écho qu'un manuel de vol s’échangeait contre un sac de riz au niveau de la maintenance dans ces contrés ensoleillées...

Aux Émirats, il va peut-être falloir plus q'un sac de riz
J'imagine qu'eux aussi ont leurs normes de confidentialité, et ça doit encore moins rigoler que chez nous si tu te fais choper

[TOPOLO]

Si on cherche une documentation complète et non classifiée, les grecs (et leur 2000-5MK2 avec EMTI et peut être même la L16...) sont une sources potentielles à considérer....

[jojo]

Euh...pourquoi ce ne serait pas classifié chez eux ?
Il y a même des spotters qui ont failli faire de la tôle chez eux il y a quelques années. Ils sont quand même tendus chez aussi avec les Turcs en face.

Je sais qu’un manuel de F-16 Grec a fuité, mais pour de 2000, nada...

[ergo]

La doc est tout aussi compliqué à trouver.

[Couby]

Comme je l'avais annoncé, j'ai un poste à pourvoir au sein de mon équipe .
Le suivi et la participation aux travaux relatifs au projet Simulation Massive en Réseau de l'armée de l'air font parties des activités de ce poste.

https://www.linkedin.com/posts/couby_re ... 64800-WVl7

Aucun problème pour la rediffusion de ces informations .

[Poliakov]

Sympa le screen, j'avoue un 2000 Fox-3 c'est sexy