Euh, et c'est sur eux qu'on compte pour co-financer le prochain projet aéro???

[TOPOLO]

Ce qui est aussi certain, c’est qu’il y a beaucoup d’entités qui ont tout intérêt à bloquer toute coopération franco-allemande dans le domaine militaire...

As qui penses-tu ?

Mais faut dire qu'ils nous ont déjà fait des coups de p..., déjà avec l'Arabie Saoudite hors période de conflit (châssis de blindés Nexter bloqués, c'est finalement une filiale Allemande basée en Espagne qui a fourni les blindés complets il me semble)

Il y a nos adversaires industriels habituels US, mais encore plus nos alliés BAE et Leonardo...
Ce qui se joue ici, c’est la capacité pour un acteur européen à faire autre chose que du tier1 d’un US.
En cas d’echec c’est BAE qui sortira en tête... ça motive

[jojo]

BAE et Leonardo sont dans le F-35 avec leurs États respectifs.
Je comprends qu’ils essaient de savonner la planche, mais pour moi ils sont condamnés à rester sous-traitants

[TOPOLO]

BAE et Leonardo sont dans le F-35 avec leurs États respectifs.
Je comprends qu’ils essaient de savonner la planche, mais pour moi ils sont condamnés à rester sous-traitants

C’est tout à fait vrai... leur seul combat est que cela devienne aussi le cas pour tous les autres acteurs européens.
Car si c’est le cas, alors BAE deviendra l’acteur aerospace majeur du continent

[Deltafan]

Histoire de :

Article OPEX 360. OTAN : L’Allemagne ne tiendra pas son engagement de porter ses dépenses militaires à 1,5% de son PIB

http://www.opex360.com/2019/03/18/otan- ... e-son-pib/

[TOPOLO]

Histoire de :
Article OPEX 360. OTAN : L’Allemagne ne tiendra pas son engagement de porter ses dépenses militaires à 1,5% de son PIB
http://www.opex360.com/2019/03/18/otan- ... e-son-pib/

J'ai l'impression que c'est une manière de présenter les choses assez récurrente sur opex360, ça ne veut pas dire que ce n'est pas vrai, mais j'aimerai trouver sur ce site la même pugnacité à dénoncer les agissements britanniques quand il sont contraires aux intérêts français (mais peut être est-ce une fausse impression de ma part après tout)

[Deltafan]

Histoire de :
Article OPEX 360. OTAN : L’Allemagne ne tiendra pas son engagement de porter ses dépenses militaires à 1,5% de son PIB
http://www.opex360.com/2019/03/18/otan- ... e-son-pib/

j'aimerai trouver sur ce site la même pugnacité à dénoncer les agissements britanniques quand il sont contraires aux intérêts français

Peut-être qu'ils ne le font pas parce que les articles seraient trop longs ?

[Deltafan]

Ach, toujours rien sur la perfide Albion, sur OPEX 360, mais encore sur nos amis allemands :

Titre de l'article : "Vente d’armes : Les décisions de Berlin mettent en péril les projets franco-allemands, prévient la diplomatie française" :

http://www.opex360.com/2019/03/26/vente ... francaise/

Il s'agit de déclarations de l'ambassadrice de France en Allemagne...

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Selon un rapport, les forces allemandes sont « peu opérationnelles » par rapport à leur budget

http://www.opex360.com/2020/01/29/selon ... ur-budget/

Les besoins en techniciens de la Luftwaffe [force aérienne] ne sont couverts qu’à 53%.

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/165/1916500.pdf

En (très, très) gros, pour ce que j'ai lu en ce qui concerne la partie aérienne :

-Un quart des 71 CH-53 est disponible.
-Moins d'un quart des 93 Tornados est disponible
-Le nombre d'heures de vol des Eurofighters a enfin augmenté, mais manque de ressources en matériel et personnel.
-Faible disponibilité et retards, coûteux, pour les 31 A-400 M.
-Retards de décision pour le système de défense aérienne devant remplacer le PATRIOT
-Retards de décision pour le remplaçant du Tornado.
-Retards de décision pour le remplaçant du CH-53
-Retards de décision pour le remplacement de la première génération d'EUROFIGHTERS

[*Aquila*]

Les armées modernes coutent cher. Et en Allemagne, le budget de La Défense est un thème beaucoup plus polémique que chez nous. Mais un consensus se fait à peu près autour de quelques notions stratégiques :

1) la menace existentielle la plus proche est la fédération de Russie, qui arrive parfois, sur un malentendu, à approcher le PIB de l'Italie. On juge donc peu probable de voir Moscou financer une belle exploitation de la trouée de Fulda pour que les enseignants de l'EdG aient des trucs palpitants à raconter à leurs élèves dans vingt ans.

2) Si, sur un malentendu, CETELEM prêtait les fonds nécessaires à Vlad pour envahir l'Europe occidentale en général et l'Allemagne en particulier, ce ne serait dans l'intérêt de personne de le laisser faire. Traité de l'Atlantique Nord, article 5. Que serait la vie sans les amis ?

3) Parfois, les camarades d'alliance râlent parce que l'Allemagne a des obligations plus ou moins formelles liées à sa participation à l'OTAN et à l'UE. Donc l'Allemagne se tient en mesure de répondre peu ou prou (surtout peu) aux sollicitations des camarades et aux obligations contractuelles de sorte à éviter de trop gros shitstorms.

On en pense ce qu'on veut mais c'est comme ça. Si on compte dessus pour bâtir de beaux projets structurants dans des domaines pour eux totalement secondaires, c'est notre bêtise, pas la leur.

[ironclaude]

...
1) la menace existentielle la plus proche est la fédération de Russie, qui arrive parfois, sur un malentendu, à approcher le PIB de l'Italie. On juge donc peu probable de voir Moscou financer une belle exploitation de la trouée de Fulda pour que les enseignants de l'EdG aient des trucs palpitants à raconter à leurs élèves dans vingt ans.
...

Oui et puis "accessoirement" il y a maintenant des liens économiques détrminants
L'Allemagne achète une grande partie de son énergie à la Russie <---> la Russie vend beaucoup d'énergie à l'Allemagne
A la limite il pourra y avoir des disputes sur le prix de l'énergie en question, mais, d'invasion… rappelons que la première règle du commerce c'est de ne pas tuer ses clients !

[jojo]

Les armées modernes coutent cher. Et en Allemagne, le budget de La Défense est un thème beaucoup plus polémique que chez nous. Mais un consensus se fait à peu près autour de quelques notions stratégiques :

1) la menace existentielle la plus proche est la fédération de Russie, qui arrive parfois, sur un malentendu, à approcher le PIB de l'Italie. On juge donc peu probable de voir Moscou financer une belle exploitation de la trouée de Fulda pour que les enseignants de l'EdG aient des trucs palpitants à raconter à leurs élèves dans vingt ans.

2) Si, sur un malentendu, CETELEM prêtait les fonds nécessaires à Vlad pour envahir l'Europe occidentale en général et l'Allemagne en particulier, ce ne serait dans l'intérêt de personne de le laisser faire. Traité de l'Atlantique Nord, article 5. Que serait la vie sans les amis ?

3) Parfois, les camarades d'alliance râlent parce que l'Allemagne a des obligations plus ou moins formelles liées à sa participation à l'OTAN et à l'UE. Donc l'Allemagne se tient en mesure de répondre peu ou prou (surtout peu) aux sollicitations des camarades et aux obligations contractuelles de sorte à éviter de trop gros shitstorms.

On en pense ce qu'on veut mais c'est comme ça. Si on compte dessus pour bâtir de beaux projets structurants dans des domaines pour eux totalement secondaires, c'est notre bêtise, pas la leur.

Si l'Allemagne se contentait de rester dans son coin se serait bien.
Mais leurs industriels parviennent à défendre leurs intérêts plutôt bien.
Si l'AdT Belge semble se rapprocher de la France, les Pays-Bas, en particulier les blindés, dépendent de l'Allemagne.
Les Polonais et d'autres pays d'Europe de l'Est (pas rancuniers ) semble emboîter le pas.

Donc en Europe, les clients F-35 sont inféodés aux USA pat choix délibéré, les AdT se structurent autour d'une Armé Allemande syndiquée dont tout le monde se félicite que la culture stratégique tourne maintenant autour de la non-intervention...

Et en Pologne les subventions Européennes paient les hélicoptères Sikorsky, les F-16 et F-35...

[Olaf_[RET]]

Géopolitiquement , la RFA reste le vassal des USA .
1) Aucun traité de paix n'a été signé entre l'Allemagne et les USA à l'issue de la seconde guerre mondiale . Ce qui implique que l'Allemagne est de fait une zone occupée par les USA ( il y a des bases militaires US en Allemagne ) .
2) Il n'existe pas d'Etat allemand souverain .
Pour cela , il faudrait qu'il ait une Constitution ( " Verfassung " , en langue allemande ) . Or , il n'en existe pas actuellement .
Il en existe seulement une sorte de substitut nommé " Grundgesetz " ( = " loi de base ") .

[*Aquila*]

Géopolitiquement [...]

Olaf, outre le tissu d'inexactitudes factuelles qui constitue ton post, ce serait bien qu'on reste dans le champ du forum et dans les limites de sa charte, et ce n'est en l'occurrence pas le cas. Les intérêts stratégiques de l'Allemagne, on peut en parler. Mais les caniches des USA, les suppôts de Satan, les salauds d'impérialistes ou le péril rouge, c'est pas fait pour C6. On corrige la trajectoire ?

[Olaf_[RET]]

OK , je m'abstiendrais de poster dans ce fil .

[*Aquila*]

OK , je m'abstiendrais de poster dans ce fil .

C'est pas ce que je te demande mais si tu juges ça plus sûr, soit

[VG-35]

Les armées modernes coutent cher. Et en Allemagne, le budget de La Défense est un thème beaucoup plus polémique que chez nous. Mais un consensus se fait à peu près autour de quelques notions stratégiques :

1) la menace existentielle la plus proche est la fédération de Russie, qui arrive parfois, sur un malentendu, à approcher le PIB de l'Italie. On juge donc peu probable de voir Moscou financer une belle exploitation de la trouée de Fulda pour que les enseignants de l'EdG aient des trucs palpitants à raconter à leurs élèves dans vingt ans.

2) Si, sur un malentendu, CETELEM prêtait les fonds nécessaires à Vlad pour envahir l'Europe occidentale en général et l'Allemagne en particulier, ce ne serait dans l'intérêt de personne de le laisser faire. Traité de l'Atlantique Nord, article 5. Que serait la vie sans les amis ?

3) Parfois, les camarades d'alliance râlent parce que l'Allemagne a des obligations plus ou moins formelles liées à sa participation à l'OTAN et à l'UE. Donc l'Allemagne se tient en mesure de répondre peu ou prou (surtout peu) aux sollicitations des camarades et aux obligations contractuelles de sorte à éviter de trop gros shitstorms.

On en pense ce qu'on veut mais c'est comme ça. Si on compte dessus pour bâtir de beaux projets structurants dans des domaines pour eux totalement secondaires, c'est notre bêtise, pas la leur.

+1
On n'est pas obligé d'être d'accord sur tout, mais là je plussoie.

Deux réserves:
- L'Italie russe dispose quand-même de 6 000 têtes nucléaires et d'un autocrate, ce qui inviterait à une certaine prudence...
- le poste de la balance déficitaire russe est dans les importations de voitures, surtout allemandes
- le poste excédentaire est dans la vente de gaz à l'allemagne

Faut-il être c** d'envahir l'Allemagne pour être obligé ensuite de rouler en Lada à la place d'une Merco ou d'une Porsche.

[*Aquila*]

- L'Italie russe dispose quand-même de 6 000 têtes nucléaires et d'un autocrate, ce qui inviterait à une certaine prudence...

Oui. C'est effectivement une forme de menace existentielle pour l'Allemagne. Pour autant, c'est techniquement un autre sujet : ça ne concerne pas que l'Allemagne, l'Allemagne n'y peut pas grand chose, et ça n'a pas d'impact sur les choix allemands en matière de puissance militaire nationale et européenne dans le champ conventionnel. On n'envahit pas l'Europe avec des têtes nucléaires. Et l'Allemagne pourrait se militariser à outrance en consacrant 25% de son PIB aux forces armées que ça ne changerait rien à la question du nucléaire militaire russe

Le sujet serait en revanche important dans un débat sur la position de tel ou tel État dans la question du "parapluie anti-missiles."

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Un élu allemand de premier plan appelle la France à partager sa dissuasion nucléaire

http://www.opex360.com/2020/02/03/un-el ... nucleaire/

C'est… étonnant…

[*Aquila*]

C'est du gloubiboulga. En termes de souveraineté, de financement, de chaîne décisionnelle, etc. J'en ai lu, des âneries, mais aussi confuses, c'est pas souvent.

[jojo]

C'est du gloubiboulga. En termes de souveraineté, de financement, de chaîne décisionnelle, etc. J'en ai lu, des âneries, mais aussi confuses, c'est pas souvent.

Oui, mais les cons ça ose tout...

[*Aquila*]

C'est de la rhétorique sophistique qui a plus à voir avec la politique politicienne qu'avec la défense. Donc je ne vais pas m'étaler là-dessus. C'est "tu demandes à l'Europe plus d'implication dans tes OPEX où on n'a pas envie d'aller, mais nous, on préfèrerait que tu nous présentes ta soeur." En gros.

[fockewulf]

En ce moment, les politiciens allemands n'ont peur de rien.
La Bundeswehr manquant cruellement de recrues (21.000 hommes ai je lu), elle songe à ouvrir son recrutement aux citoyens européens, visant surtout les citoyens des pays de l'est (polonais, roumains, bulgares, etc...) qui travaillent en masse en Allemagne. Il ne serait pas question de créer une légion étrangère ou des régiments spécifiques, mais plutôt d'intégrer ces recrues aux régiments "normaux".

Avis à ceux qui pourraient fermer un oeil sur leur perception de l'esthétique de l'Eurofighter pour en devenir pilote...

[ironclaude]

C'est du gloubiboulga. En termes de souveraineté, de financement, de chaîne décisionnelle, etc. J'en ai lu, des âneries, mais aussi confuses, c'est pas souvent.

C'est étonnant, oui…
Mais ce n'est pas aussi déjanté que ça en a l'air à première lecture.
Avec la sortie de la GB de l'Europe, et avec la volonté de dégagement de l'Europe affirmée par Trump, la dissuasion nucléaire Française peut, dans quelques années, devenir la seule opérationnelle et à disposition de l'Europe Occidentale.
Alors c'est pas idiot que les autres pays se demandent comment adhérer à cette compagnie d'assurances…
Mais évidemment faut pas essayer de le faire en se pointant avec les gros sabots et en criant "j'exige"... va falloir beaucoup discuter avant, et que les futurs "assurés" payent d'une manière ou d'une autre leur prime...

[Deltafan]

Article Meta Défense, avec le titre : L’Allemagne tourne définitivement le dos à l’autonomie stratégique européenne

https://www.meta-defense.fr/2020/11/02/ ... uropeenne/

(...)
Dans un article publié ce jour par le site Politico.eu, la ministre de la Défense allemande Annegret Kramp-karrenbauer, enterre définitivement tout espoir de voir l’autonomie stratégique européenne voir le jour. Dans cet article au contenu bien peu diplomatique, la ministre allemande déclare que « les Etats-Unis et l’Europe doivent totalement accepter les réalités de la poursuite nécessaire de la dissuasion américaine sur le continent européen », et que « les illusions européennes d’une autonomie stratégique doivent prendre fin ». Elle justifie cette dernière déclaration par le fait que jamais l’Europe ne sera en mesure de remplacer la protection US dans sa propre défense, ce qui est hautement contestable eu égard au PIB de l’UE 12 fois plus important et à sa population quatre plus élevée que la principale menace identifiée par l’OTAN, à savoir la Russie.

Dans les faits, Berlin vient donc d’envoyer une volée de bois-verts dans la face de son principal partenaire européen, la France, faisant clairement savoir qu’elle comptait désormais mettre ses efforts aux services du partenariat trans-atlantique. Il est probable que ces déclarations sont induites par les décisions américaines de retirer une partie des effectifs US sur le sol allemand, pour les relocaliser vers d’autres pays, la Belgique, l’Italie et la Pologne. Visiblement, Berlin n’a nullement l’intention de céder sa position dominante de principal partenaire des Etats-Unis en Europe pour les questions de Défense (mis à part la Grande-Bretagne, bien entendu), et les autorités allemandes sont visiblement prêtes à sacrifier le partenariat franco-allemand sur cet autel, même si cela va à l’encontre des attentes de sa propre opinion publique.

Le calendrier de cette déclaration pour le moins offensive, à la veille des élections présidentielles américaines, n’a rien d’anodin. En effet, Berlin entend bien, quelque soit le résultat des urnes concernant le prochain locataire de la Maison Blanche, repartir sur de nouvelles bases avec Washington concernant les questions de Défense. D’ailleurs, tout le discours de Annegret Kramp-karrenbauer dans l’article de Politico est construit pour répondre aux attentes américaines, en insistant sur l’allégeance de Berlin, mais également en s’engageant à intensifier la modernisation et les investissements allemands conformément aux attentes de l’OTAN. En publiant aujourd’hui cet article, la ministre allemande se positionne au coeur d’une éventuelle poussée américaine face à Moscou, probable en cas de victoire de Joe Biden, tout en préservant les susceptibilité de Donald Trump, alors que dans le même temps, Berlin a annoncé que sa marine interviendrait de plus en plus dans le Pacifique face à la Chine, ce qui sera certainement bien perçu par le camps Républicain.

Reste que cette déclaration aura probablement des répercussions coté français. On peut en effet s’interroger sur la volonté française de continuer à investir dans le partenariat franco-allemand, au prix d’une partie des compétences de sa propre industrie de Défense et de sa propre autonomie stratégique, alors que le partenaire a, de toute évidence, un agenda totalement différent. Rappelons que la justification apportée par la France, qui jusqu’ici avait toujours mené ses programmes stratégiques en autonomie ou en partenariat limité, concernant la coopération industrielle défense franco-allemande était qu’il était désormais indispensable de construire l’autonomie stratégique à l’échelon européen, même au prix de l’autonomie stratégique nationale. Dans ces conditions, on peut véritablement s’interroger sur la pertinence de maintenir la France dans des programmes de coopération comme SCAF, impliqué dans la dissuasion française, alors que l’Allemagne a incontestablement voué allégeance à Washington ?

...

[TooCool_12f]

c'est pas elle qui avait demandé que la France cède son siège de membre permanent au conseil de sécurité à l'UE?

sa vision ferait un beau conseil de sécurité, tiens, les US entourés de "leurs deux caniches, UK et EU"