Chassez le naturel ...

[DeeJay]

Vous-vous montez le bourrichon à propos de BMS vs DCS entre vous les gars. Et après vous me le mettez sur le nez. Vous-vous en rendez compte ou bien?

[diditopgun]

- Quand aux possibilités de l'éditeur de mission, tes interventions montrent sans l'ombre d'un doute que tu ignores complétement de ce qui se cache derrière.... Tu es à mille lieux de même savoir les possibilités.... Tu parles souvent de la campagne dynamique de Falcon... Je peux te dire que le jour ou ED va exploiter tout ce qui est DEJA en place ça va aller probablement bien au delà de ce que Falcon propose (a l'heure actuelle). Mais oui tu as raison je ne sais pas quelles sont les priorités de ED... Mais attention a tes petits pics (RDV dans 5 ans car tu risque de ravaler tes mots... peut-être... moi je ne m'avance pas).

Ah bah ça serait vraiment cool que ce qui se cache derrière pointe le bout de son nez devant ! C'est quand même ballot que depuis toutes ces années les propres développeurs du jeu n'utilisent pas les possibilités cachés qu'ils ont créé pour les intégrer de façon simple et utilisable par l'utilisateur lambda…
Nan parce que s'il faut être un king de la programmation de script en lua et avoir des congés longue durée pour pondre une mission, merci mais non merci !
Pour la campagne dynamique je sort le pop-corn et m'instable bien confortablement dans mon siège. RDV dans 5 ans (p'tain encore… ça fait déjà 17 ans… un poil long leur film), mais peut-être aurons nous une surprise et je crierai au chef-d'œuvre, je ne demande qu'a me tromper !

[Poliakov]

Vous-vous montez le bourrichon à propos de BMS vs DCS entre vous les gars. Et après vous me le mettez sur le nez. Vous-vous en rendez compte ou bien?

Perso je réagis au post de Doc par le biais de ton post qui demande de prendre exemple sur doc
Mais pas par rapport à tes autres posts
J'aurais due le préciser avec un quote.

[Cougar FFW04]

- Quand aux possibilités de l'éditeur de mission, tes interventions montrent sans l'ombre d'un doute que tu ignores complétement de ce qui se cache derrière.... Tu es à mille lieux de même savoir les possibilités.... Tu parles souvent de la campagne dynamique de Falcon... Je peux te dire que le jour ou ED va exploiter tout ce qui est DEJA en place ça va aller probablement bien au delà de ce que Falcon propose (a l'heure actuelle). Mais oui tu as raison je ne sais pas quelles sont les priorités de ED... Mais attention a tes petits pics (RDV dans 5 ans car tu risque de ravaler tes mots... peut-être... moi je ne m'avance pas).

Ah bah ça serait vraiment cool que ce qui se cache derrière pointe le bout de son nez devant ! C'est quand même ballot que depuis toutes ces années les propres développeurs du jeu n'utilisent pas les possibilités cachés qu'ils ont créé pour les intégrer de façon simple et utilisable par l'utilisateur lambda…
Nan parce que s'il faut être un king de la programmation de script en lua et avoir des congés longue durée pour pondre une mission, merci mais non merci !
Pour la campagne dynamique je sort le pop-corn et m'instable bien confortablement dans mon siège. RDV dans 5 ans (p'tain encore… ça fait déjà 17 ans… un poil long leur film), mais peut-être aurons nous une surprise et je crierai au chef-d'œuvre, je ne demande qu'a me tromper !

Ca c'est la politique de ED...
Mais si tu veux t'en convaincre : https://wiki.hoggitworld.com/view/Simul ... umentation
De toute façon tu sais très bien tout les mod qui existent sous DCS depuis le plus basique j'usqu'au plus compliqué..
Je te donne un exemple simple : le mode furball de Falcon... Un jour je cherche ca sous DCS.... Ca n'existe pas... Mais ca m'a pris 50 lignes de Lua pour le faire... Et pourtant je ne suis pas un surdoué en lua... D'ailleurs avant de tomber dans DCS je n'avais jamais écrit une ligne de Lua (bon OK je connais d'autres langages mais bon)
En fait tu peux tout faire.... Le problème c'est que ce qui fait la force de l'éditeur de mission en fait aussi sa faiblesse... Qui a envie d'ouvrir x menus déroulants pour aller régler une option et faire ca pour x vols... Mais si tu mets ca dans un code et ben tu l'as ta campagne dynamique... Donc oui je le dis : Tout est la en ce qui concerne l’interaction Simu reste a mettre ca dans la coquille au dessus... Rien d'insurmontable.... Ma fille joue bien au Sims et je ne crois pas que les dev des Sims soient plus compétents que d'autres programmeurs... Il faut juste poser les bases et ensuite aligner les lignes de code Lua.
C'est largement a la portée des développeurs d'ED le jour ou ca deviendra la politique de ED....

[diditopgun]

Avec DCS on fais ce qu'on veux comme on veux

Ah mince… toutes ces années à m'arracher les cheveux pour que l'IA fasse ce que je veux comme je veux sans y parvenir… Je dois être vraiment nul en édition de mission… Donnez moi vos secrets les gars !

La semaine dernière je demande à un vol de Su-25 en CAS de trouver et détruire des véhicules à découvert dans une zone définie... facile... échec… ils continuent leur plan de vol comme si de rien était. Je change juste de fonction avancée en désignant le groupe de véhicule à attaquer, ça marche ! WTF ? Et quand je dis ça marche il ne faut pas regarder comment ils attaquent les véhicules en se prenant pour des Airbus invinsible...

[Poliakov]

Avec DCS on fais ce qu'on veux comme on veux

Ah mince… toutes ces années à m'arracher les cheveux pour que l'IA fasse ce que je veux comme je veux sans y parvenir… Je dois être vraiment nul en édition de mission… Donnez moi vos secrets les gars !

La semaine dernière je demande à un vol de Su-25 en CAS de trouver et détruire des véhicules à découvert dans une zone définie... facile... échec… ils continuent leur plan de vol comme si de rien était. Je change juste de fonction avancée en désignant le groupe de véhicule à attaquer, ça marche ! WTF ? Et quand je dis ça marche il ne faut pas regarder comment ils attaquent les véhicules en se prenant pour des Airbus invinsible...

Auto-quote du même texte mais ça marche aussi pour ça ...

....dans DCS tu peux le corriger en y mettant des humains en face grâce à la diversité des modules....

[Cougar FFW04]

Avec DCS on fais ce qu'on veux comme on veux

Ah mince… toutes ces années à m'arracher les cheveux pour que l'IA fasse ce que je veux comme je veux sans y parvenir… Je dois être vraiment nul en édition de mission… Donnez moi vos secrets les gars !

La semaine dernière je demande à un vol de Su-25 en CAS de trouver et détruire des véhicules à découvert dans une zone définie... facile... échec… ils continuent leur plan de vol comme si de rien était. Je change juste de fonction avancée en désignant le groupe de véhicule à attaquer, ça marche ! WTF ? Et quand je dis ça marche il ne faut pas regarder comment ils attaquent les véhicules en se prenant pour des Airbus invinsible...

Normalement ca marche sans souci... J'ai fait ca automatiquement dans DunaMo
Après ca dépend de quand tu as fait la mission... avant ou après le bug qui a tout cassé LOL

[diditopgun]

- Quand aux possibilités de l'éditeur de mission, tes interventions montrent sans l'ombre d'un doute que tu ignores complétement de ce qui se cache derrière.... Tu es à mille lieux de même savoir les possibilités.... Tu parles souvent de la campagne dynamique de Falcon... Je peux te dire que le jour ou ED va exploiter tout ce qui est DEJA en place ça va aller probablement bien au delà de ce que Falcon propose (a l'heure actuelle). Mais oui tu as raison je ne sais pas quelles sont les priorités de ED... Mais attention a tes petits pics (RDV dans 5 ans car tu risque de ravaler tes mots... peut-être... moi je ne m'avance pas).

Ah bah ça serait vraiment cool que ce qui se cache derrière pointe le bout de son nez devant ! C'est quand même ballot que depuis toutes ces années les propres développeurs du jeu n'utilisent pas les possibilités cachés qu'ils ont créé pour les intégrer de façon simple et utilisable par l'utilisateur lambda…
Nan parce que s'il faut être un king de la programmation de script en lua et avoir des congés longue durée pour pondre une mission, merci mais non merci !
Pour la campagne dynamique je sort le pop-corn et m'instable bien confortablement dans mon siège. RDV dans 5 ans (p'tain encore… ça fait déjà 17 ans… un poil long leur film), mais peut-être aurons nous une surprise et je crierai au chef-d'œuvre, je ne demande qu'a me tromper !

Ca c'est la politique de ED...
Mais si tu veux t'en convaincre : https://wiki.hoggitworld.com/view/Simul ... umentation
De toute façon tu sais très bien tout les mod qui existent sous DCS depuis le plus basique j'usqu'au plus compliqué..
Je te donne un exemple simple : le mode furball de Falcon... Un jour je cherche ca sous DCS.... Ca n'existe pas... Mais ca m'a pris 50 lignes de Lua pour le faire... Et pourtant je ne suis pas un surdoué en lua... D'ailleurs avant de tomber dans DCS je n'avais jamais écrit une ligne de Lua (bon OK je connais d'autres langages mais bon)
En fait tu peux tout faire.... Le problème c'est que ce qui fait la force de l'éditeur de mission en fait aussi sa faiblesse... Qui a envie d'ouvrir x menus déroulants pour aller régler une option et faire ca pour x vols... Mais si tu mets ca dans un code et ben tu l'as ta campagne dynamique... Donc oui je le dis : Tout est la en ce qui concerne l’interaction Simu reste a mettre ca dans la coquille au dessus... Rien d'insurmontable.... Ma fille joue bien au Sims et je ne crois pas que les dev des Sims soient plus compétents que d'autres programmeurs... Il faut juste poser les bases et ensuite aligner les lignes de code Lua.
C'est largement a la portée des développeurs d'ED le jour ou ca deviendra la politique de ED....

Je sais bien qu'il est possible de faire des choses poussées par scripts sous DCS. Mais comme tu le dis ED ne veut pas s'emmerder avec ça et compte sur nous pour "créer" leur jeu à leur place au lieu de nous proposer des solutions clé en main. Coder en Lua ça t'amuse peut-être mais perso faire 50 ligne de code non merci j'ai autre chose à faire, comme voler par exemple.
Quand je regarde dans certaines missions scriptés où les mec font des scripts de plusieurs milliers de ligne j'hallucine.

[diditopgun]

....dans DCS tu peux le corriger en y mettant des humains en face grâce à la diversité des modules....

Certes mais tout le monde n'a pas une trentaine de joueurs humains sous la main et quid si on veut utiliser des avions non pilotable ? Je parle de façon globale avec tous les types de pratiquant. C'est ça le problème de DCS il faut toujours bidouiller et contourner le système pour arriver à ses fins et même là on est rarement satisfait par rapport à l'idée de départ. C'est usant.

Normalement ca marche sans souci... J'ai fait ca automatiquement dans DunaMo
Après ca dépend de quand tu as fait la mission... avant ou après le bug qui a tout cassé LOL

Oui normalement ça passe mais l'éditeur de mission ne devait pas être dans son bon jour.

[diditopgun]

Je leur ai reporté il y a deux jours un problème sur le RWR du F-18 qui affiche l'auto-directeur du Phoenix avec un "U" au lieu d'un "M".
Ils ne répondent même pas et éditent ton titre. C'est passé de [CHECKING] à [NEED TRACK REPLAY].
Les mecs ils prennent même pas la peine de poser un F-14 IA et un F-18 player face à face dans l'éditeur de mission… ça prend 5 min.

Ils sont vraiment teubé ou c'est moi ?

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=260524

[Cougar FFW04]

LOL
Faut que tu demandes en russe

[diditopgun]

S'il faut parler russe à un canadien pour se faire comprendre ça devient grave... Peut-être qu'en Lua il comprendrait mieux qui sait ?

[jojo]

Avec DCS on fais ce qu'on veux comme on veux et l'éditeur permet toute sorte de situation et permet de simuler des conflits de basse intensité comme haute intensité avec une précision millimétré, certe sur un temps limité mais n'es pas ce que vie un pilote, le pilote est t'il au courant des vols que réalise sont collègues Sud-Coréens à l'autre bout de la map, quelle importance la bataillequi se joue a 100km, ce qui nous intéresse c'est ce que vie le pilote.... je parle du laps de temps que dure un vol et pas du temps total que dure une campagne.
En fait on a vraiment deux philosophie différents entre ses deux simus. Les deux méritent d'être connu en profondeur car c'est la dedans que toute la comple se révèle et dans DCS comme dans BMS.

Oui, quand tu reçois l'ATO tu peux visualiser tous les vols, utiliser des filtres etc...
Il peut même y avoir des petites mains "prep-miss" qui font et impriment des diapos ppt qui reprennent tous les vols qui ont lieu pendant le temps de vol de la mission concernée.

Edit: je n'avais pas vu la page 2
Avec la citation ça ira mieux.
Falcon 4 simule un campagne de l'OTAN.
Les éditeurs de mission et de campagne sont même étonnement proches de vrais logiciels de préparation OTAN.
C'est facile à prendre en main même pour un teubé comme moi.

Dans DCS, c'est un éditeur de scénario, et si tu n'es pas codeur tu galères.
Mon plaisir est de préparer une mission (dans le sens de comment atteindre mes objectifs) et la réaliser.
Mais préparer un scénario dans DCS ce n'est quand même pas simple.
Et quand je vois tous les scripts pondus par des gars doués pour améliorer les missions, je me demande pourquoi ce n'est pas inclus dans l'IA DCS ou les fonctions de l'éditeur ?

[diditopgun]

Jojo tu ne te serais pas trompé de sujet ?

[Jaguar]

Autant les nombreux bashing à répétition de DCS me saoulent (oui c'est pas parfait loin de la mais bon pour mon petit niveau c'est déjà monstrueux même avec tous les bugs et hérésies scandaleuses )
Par contre DeeJay n'est pour moi jamais dans le bashing gratuit et c'est en effet toujours fondé. En revanche, DeeJay si ta persévérance t'honore, je suis surpris que... Tu sois surpris ! Je ne suis pas revenu sur C6 depuis très longtemps que j'ai déjà lu nombre de réactions scandalisées à propos des réactions et de la modération d'ED sur leur forum.
Sans y avoir foutu un orteil je sais que si j'avais le niveau, l'envie, le temps et la patience de leur faire des retours comme ceux que tu leur fait, ils s'en battraient les ******, c'est vraiment pas un scoop. Du coup pourquoi tu perd ton temps? Ça part d'une intention plus que louable et c'est loin d'être la première fois que ça (t')arrive, à lire de nombreux témoignages ici et là.

Vu ton investissement je comprends ton raz le bol mais... Tu dis que tu vas arrêter de perdre ton temps pour eux, j'espère que tu vas t'y tenir, ça t'évitera encore de nombreux cheveux blancs
S'investir à mort pour des gens qui s'en foutent (c'est pas pour eux que tu le fais mais pour la communauté c'est sûr mais bon ils sont un poil indispensables à l'équation )...
nivFrustration = ((tempsPasse + tempsPerdu) * meprisFromED^moderationED)^niveauPassion

[asta]

Parlant de l'équipe modératrice, 9line, il n'est pas canadien ?
Ce serait malaisant pour certains et rigolo pour d'autres qu'il soit dans la partie francophone du Canada et qu'il nous lise

@Jaguar, c'est ce que j'applique depuis quelques temps maintenant, je me concentre sur ce qui marche. La dernière fois que j'ai voulu aider c'était sur des soucis serveur dédié, j'ai vite compris que je perdais mon temps... je surveille quand même ce qu'il se passe, au cas où il y aurait du changement...

[diditopgun]

Ils s'en foutent mais pas toujours, ça dépend. Mais généralement il faut les travailler au corps avec une énorme dose de diplomatie, patience et self-control pour peut-être obtenir quelque chose un jour. On a l'impression que juste pour pas perdre la face ils feignent qu'il n'y a pas de problème puis un jour tu as la surprise de voir le problème corrigé. ^^



Oui NineLine est canadien mais il ne parle pas français (vaut mieux pour lui...)

[Tugais]

Je ne pensais pas qu'il y avait autant de naïfs parmi les utilisateurs de C6.

Je ne crois pas un instant que Deejay intervienne par bonté de coeur, c'est juste un prétexte pour comparer et taper sur ED, même si dans l'absolu ses remontées de bugs, d'incohérences, d'informations serviraient de façon bénéfique l'équipe de développement et in fine la communauté. Critiquer ED et dénoncer leur développement bancal ne me choque pas le moins du monde, je pense aussi que ce sont des tocards qui surfent sur l'absence de compétition sur leur segment. Cela dit, cette critique ne sert ici que les velléités de certains à enfoncer - facilement - un autre produit.

Pour ma part, je ne vois absolument aucun intérêt à voler un Viper sur DCS en l'état actuel. Je ne comprends même pas pourquoi un vétéran de BMS et fan inconditionnel du F-16 achèterait le module proposé par ED vu l'avance considérable que possède l'une des plateformes sur l'autre. Tout est présent sur BMS, l'exactitude maniaque des systèmes du Viper, l'environnement ATC, météorologique, logistique, opérationnel. Les principaux défauts de BMS aux yeux des joueurs actuels sont le moteur graphique désuet et l'absence de VR qui prend une place considérable dans le monde de la simulation.

J'ai acheté le Viper et je l'ai installé - le seul autre module présent sur mon SSD en plus du Mirage. La raison de cet achat ? Voler en VR dans un environnement non contesté, juste le plaisir de voler dans cet appareil avec une immersion inégalable.

Il est possible que tu ne remarques pas qu'une majorité de tes posts sur C6 sont désormais consacré à une forme de dénigrement passive et indirecte. C'est possible en effet. Mais ça n'enlève rien au fait que ça finit forcément par gonfler les utilisateurs fréquents de la section DCS. Là encore ça n'a rien de nouveau, quand je volais sur F4 au sein d'une FFW, on avait déjà l'habitude de se moquer des personnes qui volaient sur Flanker. Dur de perdre ses vieilles habitudes.

Quand au fait de se faire modérer sur les forums d'ED : color me surprised.

[DeeJay]

Je ne crois pas un instant que Deejay intervienne par bonté de coeur, c'est juste un prétexte pour comparer et taper sur ED

Ça aurait pu être vrais si finalement je n'avais pas été attendri par la qualité du cockpit 3D, rendu de l'affichage HUD et de la partie ambiance sonre.
SI tu avais eu raison ... aurais-je été aussi conciliant et peu regardant sur l’histoire du RWR?

Je vais faire une aparté BMS à mon tour. Cette équipe de bénévole de durera pas à l'infini (je pense) ... les mecs qui maitrisent le code et ceux qui maitrisent la data vont probablement un jour s’essouffler (moi même je commence à avoir du mal à faire très régulièrement des nuits de cinq heures en donnant autant de mon temps libre à cette activité passionnante mais relativement peu gratifiante car au final je n'en profite même plus ...)
Le jour où ... si DCS fait le reste ... ça m'ira parfaitement bien.
RdV dans cinq ans nous dis Cougar (il n'est pas le seul à le dire). Une campagne "tactico-stratégique" en temps réel jouable on-line/off-line avec un ATO automatique cohérent ... pari tenue. Allé , je coinche. J'ai déjà choisis mon avion.

Tout est présent sur BMS

... tu l'as dis: pas la VR. Ni d'autres avions que le F-16 à un niveau acceptable de simulation de type "hardcore". Évidement, pas l'helico. Le GRAAL étant DCS pour cela. Clairement.

quand je volais sur F4 au sein d'une FFW, on avait déjà l'habitude de se moquer des personnes qui volaient sur Flanker. Dur de perdre ses vieilles habitudes.

Je ne pense pas m’être un jour moqué de qui que ce soit. Qu'on me démontre le contraire. J'ai fait du Flanker bien avant Falcon4. Il est encore installé sur mon DD (oui, Flanker1.5).
EOPN, on passait nos journées de libre bloqué sur base sur LO. F4 avait déjà quatre ans.

Petite interlude musicale ... Cette vidéo à pris naissance dans notre piaule au T2 de Salon De P. en 2002

je suis surpris que... Tu sois surpris !

Arf ... pas surpris, mais déçus, vu que je faisais tous les efforts possible pour justement ne pas être pris pour un râleur de base (chez eux en tout cas) en prenant du temps à argumenter objectivement et démonter autant que possible, mais dans la limite de ce qui et autorisé! Car quand Wags nous parle du TWS ou du RWR ou du roll rates CATIII* et qu'il nous dis juste que c'est conforme à leur doc (surement ce qu'on lui a dis de l'autre coté qu'il prend probablement pour parole d’agilement) sans plus de d’éléments de démonstration, je ne peux pas lui faire un copié/collé du Dash-34 US officiel de l'avion considéré (règle 1.16). On se retrouve coincé sans pourvoir argument plus que cela avec de l'autre coté "CORRECT AS IT IS" , Thread closed. Okay les mecs ... pas de prob. A vot' main.
On ira en discuter ailleurs plutôt qu'avec "vous" et ont fournira les éléments à d'autres plutôt qu'a "vous".
Il y a le PM ... ouaip ... mais ce n'est pas trop trop engageant d'entamer une "discussion" avec une porte de prison qui vient de te taper sur les doigts ... et d’après ce que j'ai pu en lire, ils ne répondent pas de toutes façons. A leur décharge, ils sont sur tellement de front différents simultanément ... comment pourraient ils mener le combat efficacement avec des inputs plus ou moins pertinentes venant de toutes part (visiblement, pas d’équipe dédié repartie par modules en relation avec les dev.)

* "We have the no-kidding rate charts for CAT III and they match." au mieux il ne comprend pas de quoi on parle au pire c'est du mensonge. C'est "charts" n'existent simplement pas car le roll rate CAT III n'est pas fixe mais dépendant de modes, vitesse, AOA et de blending ... etc ... pour lesquels il n'y a pas d'abaques).
Et même sans disposer des diagrammes FLCS (nécessaire au codage du FLCS, qu'il n'ont visiblement pas ou ne savent pas quoi en faire) au pire dans le -1 il y a ceci qui permet de dégrossir (dealeuse mais au moins on s'en approche un peu)

In CATI, maximum roll rate is commanded when:
- AOA <15°
- Airspeed > 250 knots

... bon ... ok. Et bien dans DCS le roll rate mesuré est de moité inférieur à celui moyen de l'avion réel. (et je compare bien au réel ... pas à BMS au cas où il y en a qui désirait encore me la cracher au visage)
De même pour le landing gain = Les sensations aux commande et les réponses résultantes en phase approche sont de fait entièrement fausses et l'avion en est même dangereux car on a une autorité tes limité en roll avec un nez très lourd nécessitant de dose d'anticipation bien supérieure.
Ne vous inquiétez pas ... ils trouveront bien un "copain" pilote de F-16 (Mover?) comme faire-valoir qui ne dira probablement rien à ce sujet. A voir ... faudrait lui soumette, mais il n'est même pas certain qu'il en soit conscient.

A coté ce cela ... j'ai aussi été de "leur coté" sur d'autre sujets ... des choses qui sont corrects et mis en doute par des utilisateurs ne connaissent pas le F-16 qui pensent que le F-16 doit nécessairement être pareil qu'un F-18 sur certains points (trims, lois de pilotage, moteur ... avionique ...). Des point qui ne les arrangent pas trop trop comme par exemple ne pas avoir la possibilité d'afficher les relèvements/distances TACAN dans le HUD ... ça en perturbent quelques uns).

Dans tous les cas, personne ne pourra venir me dire: "Ouaiiii euuuu ... ben au lieu de râler, tu ferais mieux de leur expliquer et de faire avancer le schmilblick intelligemment."

Voilà voilà. J'aurai essayé ... et même avec les formes qui vont bien ("Hi, "Hello gents", "Regards", "Best regards" les petites fleurs tous ça tout ça).

Après avoir bidouillé quelques heures j'avais finalement préparé (bon, plus par curiosité de ce que ça pouvait donner in-game) et pratiquement finalisé package RWR tones cadeau pour Wags ... tien! ... il s'est mis tous seul dans ma corbeille dis donc!

Voyons ce qu'il vont nous faire. Si c’est bien, je le dirais sans aucune amertume ni retenue. L’opposé également ... le cas échéant.

Bref ... par surpris ... mais maintenant au moins je sais comment ça se passe. J'ai fait 'effort d'essayer plutôt que d'uniquement reprendre l’exemple des autres.

Sur ce ... bonne journée à tous!

[Jaguar]

Attention DeeJay tu as fait une fausse manip et tu m'attribue toutes les citations de ton post alors que seule la dernière est de moi !

[CrazyFry]

Petit soutient à Deejay.
Qu'il "gonfle" les utilisateurs régulier de DCS ce n'est pas mon problème, et encore moins le sien.
Désolé mais, d'un, ses posts sont toujours instructifs, jamais gratuits (oui oui même celui-là car il montre finalement plein de chose sur et autour de DCS). De deux, in fine, il m'a fait économiser de l'argent. J'ai déjà quelque trucs (FC, A10-c mais apparemment il faut que je repaye si j'ai bien suivi les dernières news pour avoir un niveau de simu plus fin - va falloir apprendre à roucouler je crois - assets WWII avec le spit - celui-là j'y ai quasiment pas joué depuis son achat, ça va un peu depuis la mise à jours de la carte Normandie et espoir avec les ajout dans l'assets). Bref depuis la sortie du F16 je ne regarde plus les autres modules j'attends de voir, clairement...

Non, ce que je vois surtout c'est que beaucoup confondent la soit disant obsession de Deejay avec l'obsession qu'a l'équipe de DCS à faire n'importe quoi et surtout à nous mentir, car ne nous le cachons pas, ils mentent carrément. Comme rappelé plus haut ils nous vendent le F16 comme une référence, comme le truc le plus aboutit du marché (à terme, oui, mais quand on voit le chemin que ça prend ). Bref Deejay ne fait que demander l'exigence qui nous est vendue et il ne fait que souligner qu'on n'y va pas, point.
Il parle de BMS ? Oui mais bien moins que ceux qui l'accuse de parler de BMS, et quand il en parle c'est parce qu'on lui demande de se justifier. Et quand il donne du négatif par rapport à DCS, relisez bien ses interventions, il donne aussi en parallèle le négatif qu'il y a sur BMS, donc l'objectivité qu'il n'aurait pas... je n'y crois pas deux secondes.
Puis par le passé on l'a connu beaucoup plus piquant, je trouve que ça fait quelque temps qu'il fait preuve d'une certaine sagesse (pas parfait c'est sûr mais pas de quoi lui faire des reproche non plus).

Bref si ce qu'il dit ne vous plait pas, ne lisez pas, si vous trouvez qu'il poste souvent, ben... poussez DCS à faire ce qu'il nous vendent et à arrêter de nous promener, les posts de Deejay disparaitront alors petit à petit vous verrez

Quand à mon objectivité à moi, je joue bien plus à DCS qu'a BMS, à cause du manque de temps pour m'investir mais surtout à cause de la VR (Deejay fait les bouger chez BMS de ce cotés là - non je rigole, qu'ils fassent comme ils peuvent en fonctions de leur priorités).
J'attends avec impatience le générateur de campagne de DCS... mais au si je ne peux pas avoir confiance en l'équipe de DSC pour avoir ce qu'il nous vendent le choix à terme sera vite fait. Et ça sans des personnes comme Deejay qui lèvent les lièvres (pas gratuitement je rappel, les combats de fanboys ça ne m’intéresse pas eux) ben je serais obliger de passer par une déception avant de pouvoir faire le choix.

Donc merci Deejay de prendre la déception à ma place, de te battre contre de gros moulin à vent. Ne change rien je ne dois pas être le seul qui apprend plein de chose et qui surtout peux faire ses choix de la façon la plus éclairée possible, ne lâche rien (du moins sur C6 par que chez ED... )

Edit : en plus c'est dommage pour DCS si un jours je voudrais le F-16 ben je l'aurais bien aimé avec un RWR correcte (voir dernier post de Deejay) comme quoi... vaut mieux la jouer constructif mais bon...

[DeeJay]

Attention DeeJay tu as fait une fausse manip et tu m'attribue toutes les citations de ton post alors que seule la dernière est de moi !

Ooops ... mauvais copié/collé ... désolé ... je corrige.

[patth100]

Que Deejay intervienne par bonté de coeur ou pas, on s en fout... si un jour on a un f16 realiste dans dcs ca sera surement en partie grace a ce genre d intervention qui pointe ce qui ne va pas et qui serait passé a la trappe sans ces competences qu ed devrait exploiter plutot que censurer

[Daldryk]

Le F-16 dans BMS n'est pas réaliste du tout (et pourtant c'est dans BMS que je l'utilise), ca veut rien dire réaliste en simulation, le réalisme c'est quand tu en pilote un en vrai et la campagne n'est pas parfaite aussi, loin de la.
C'est marrant vos commentaire sur ED et leurs politique, ils s'en tapent des sois disant puriste qui veulent du parfait. Si des messages sont effacés ou des gens bannis, c'est de bonne guerre. Ils sont la pour vendre a tout le monde, ils n'on jamais dit on fait des avions que pour les dur de la simulation, il vendent un produit avec des avions pas trop mal dans l'ensemble. Leurs politique est celle d'une entreprise qui veut vendre, donc si certains les critiques trop, bien il faut les faire taire. Rien ne me choque, même moi a une époque il m'on effacé un post et pourtant j'achète toujours.

ED évoluera dans le sens Flaming Cliffs, avec un mélange de pseudo simulation/arcade comme certains jeux vidéos, avec le mode facile, moyen, réaliste. C'est déjà un peu le cas.

Le reste ce n'est que du blabla, comme le dit Poliakov, éditeur de mission vraiment bien, apprentissage, mission, il n'y a rien de mieux et de comparable. Maintenant je vois que l'on dit un F16 pourrit ! il ne sera jamais fini, comme les autres et ne sera jamais réaliste. Je ne l'achète pas, parce que bon je l'ai sous bms. Mais je possède presque tous leurs avion, avec tous les défauts qui vont avec. Et je ne poste même plus dans leurs forum, très rarement du moins.

Doc tu dis ""Le jour ou un simulateur pointu ira jouer sur leurs platebandes au niveau graphique, ca les fera peut etre bouger""

Je pense de un, que personne ne fera un simulateur pointu qui viserai un type de clientèle précis. C'est impossible ou un milliardaire qui s'en tape de ne pas gagner d'argent. D'ailleurs personne ne veut faire concurrence a ED, ca rapporte pas grand chose, un monde de niche. ED évolue dans le sens du "pour tous". C'est a prendre ou a laisser.
De deux, ED dans les années a venir, préfèrera un maximum de client de tout type plutôt que des hard simmer. L'avenir me donnera raison et encore on na pas trop a ce plaindre avec DCS.

[patth100]

Dans ce cas on n annonce pas un modele de vol pfm
Si deja le f16 de dcs pouvait se hisser au niveau de bms, ca serait un pur bonheur