L automne sera chaud chez ED

[Fred901]

De plus, vous dites que les gens qui ont achetés le F-16C en sont déçus .

Déçus ... ou pas déçus. J’espère qu'ils avaient bien conscience que c'est une Bêta. Et ça a toujours été annoncé comme ça.
Moi je ne suis pas déçus. Pas heureux non plus. Je n'en pense en fait rien. C'est normal ... il n'y a rien dedans pour le moment.

Dans mon cas, je ne peux pas savoir car je ne l ' ai pas pris !
J ' ai déjà le F/A-18C et j ' attends toujours ce radar air sol que l ' on attend depuis des lustres ....

[peb]

-Pour la fin d'année 2019, mise a jour de la map Normandie (dont ont a aucune news)

Ça c'est "normal" qu'il n'y aie pas de nouvelles, vu que la carte Normandie (et les véhicules DCS WW2??), c'est pas ED qui gère, c'est Ugra Media. Qui jusqu'à très récemment avait d'autres priorités, vu qu'ils sont aussi sous-traitants pour les IL2 Great Battles (toute la 3D de Flying Circus, carte comprise il me semble, c'est eux; l'avion collector U-2 aussi), pour lequel, là, il y a des délais à tenir. Et puis ED préfère visiblement teaser la nouvelle carte Syrie qu'Ugra Media est en train de faire pour eux plutôt que de leur faire optimiser Normandie...

[canauos]

Si c'est bien le cas, la carte de Flying Circus semble soulever autant d'enthousiasme que la Normandie ...

Je ne sais pas si il y a de quoi nous rendre optimiste pour le Syrie !

En tous cas, je ne sais même plus quoi dire quand au développement de DCS.
J'ai arrêté la simu plusieurs années. Je pensais en reprenant qu'il y aurait des améliorations de fou mais bof ...
Toujours des problèmes non réglés sur d'anciens modules et de nouveaux qui sont de moins en moins complet.

Sortir le F-16C c'était une grosse erreur. Ils auraient du continuer à bosser dessus en cachette et de se concentrer sur l'early access du F/A-18C dont le système est également douteux.
Tout le monde aurait volé sur le Hornet qui semble avoir beaucoup de succès et sur les modules des éditeurs tiers qui sont parfois mieux finis.
Vers la fin du développement du F/A-18C, ils nous auraient sortis un F-16C terminé également. Tout le monde se serait jetté dessus.
Là j'ai aussi l'impression que ça bide de plus en plus. Surtout quand on choisit de développer un module qui est largement mieux finit ailleurs pour le prix d'un kebab (et encore, pour les gens honnêtes !).

Perso le F-16C m'intéresse moyen mais j'aurais pu me laisser tenter.
Là c'est mort de chez mort.
Même si je suis très loin de maitriser tout ce qui est déjà disponible, plus j'en apprends et plus l'effet whaou du F/A-18C s'estompe pour laisser place à de la frustration. Pourtant j'aime beaucoup l'avion

Un jour un concurrent VNR pointera le bout de son nez et ça sera mauvais mauvais pour ED !
Déjà avec ce que l'on peut trouver sur BMS, IL-2, X-Plane et peut être bientôt Flight Simulator 2020, à leurs place je m'inquièterais de bien soigner et fidéliser la très petite communauté que représente la simulation aérienne.

[Worg]

Ils ont déjà leurs petite communauté, qui ne bougera pas à mon avis. DCS est un simu de niche, je parle en combat moderne, quelle simulateur au jour d'aujourdhui peut rivaliser avec eux ?

BMS il y aura toujours des personnes dessus, qui ont l'habitude de ce simu, et qui l'aime car ils ne sont pas attiré par le "bling bling" moins beau que DCS mais plus complet en terme d'immersion.

FSX même le 2020 avant de voir des chasseurs la dessus, ont à le temps de plus si c'est pour faire des rond dans le ciel, je ne voit pas l'intérêt

Pour Ugra média quand je voit l'optimisation de la map normandie j'ai peur

[canauos]

C'est clair que pour l'instant ils sont seuls sur le coup.
Mais pourquoi ne pas imaginer par exemple l'équipe de BMS lancer leurs propre simu dans le futur ? Ou n'importe quelle équipe de passionnés Ça pourrait arriver mais on est d'accord que ce n'est pas pour tout de suite.

Pour la Normandie, la carte est sur mon disque, j'aime bien la France et pourtant je n'ai volé qu'une ou deux fois dessus ...

[Worg]

J'attend que ça moi, une map normandie optimisée version 2019, peut être pour ça quelle ne fonctionne pas très bien d'ailleurs, parce quelle n'est pas optimisée avec la nouvelle version de DCS.

Mais à l'heure actuel, si il refont la même connerie avec la map Syrie, ils vont s'en prendre plein la tronche.

C'est clair qu'un autre développeur serait excellent dans la partie.
Je suis tombé sur MicroProse qui doit revenir, mais bon pas beaucoup de news pour l'instant.

[asta]

Mais à l'heure actuel, si il refont la même connerie avec la map Syrie, ils vont s'en prendre plein la tronche.

Tu veux dire qu'ils feraient un Assets pack Syrie ?


Ha ha ha ha ha

[Azrayen]

Hello,

Mais pourquoi ne pas imaginer par exemple l'équipe de BMS lancer leurs propre simu dans le futur ? Ou n'importe quelle équipe de passionnés Ça pourrait arriver mais on est d'accord que ce n'est pas pour tout de suite.

Avantage par rapport à DCS :
- partir d'une feuille blanche = ne pas hériter d'un vieux code parfois compliqué/chiant à faire évoluer

Inconvénient par rapport à DCS :
- partir d'une feuille blanche = devoir tout recoder "from scratch" = y mettre une énergie (et un investissement financier) fort important pour déjà "juste" arriver au niveau de qualité de DCS actuellement
- ne pas disposer d'une clientèle déjà établie finançant ce développement = devoir trouver un investissement initial

Le fait que personne ne se soit lancé jusqu'ici est sans doute un bon indicateur qu'il ne faut pas trop rêver du challenger qui viendrait faire "tomber" DCS.
Le marché de la simu reste, comparativement à d'autres secteurs du jeu vidéo, une niche peu rentable (gros investissement & peu de clients).

Le prochain simu enthousiasmant (FS 2020) :
- est purement civil (la super techno utilisée pour mapper la Terre entière ne prend pas en compte la réflectivité radar des éléments du "paysage", ni leur desctructibilité)
- s'appuie sur un investissement conséquence rendu possible par les finances de Microsoft (4-5 ans de dév amont, sans rien toucher, il a bien fallu payer les salaires de l'équipe)
- s'appuie sur un second très gros investissement Azure AI (infrastructure, code...)
=> MS ne s'attend pas à gagner des sous avec MS2020 "tel quel", il en fait un démonstrateur de sa technologie Azure AI et c'est le fait de convaincre des prospects "pro" de faire confiance à cette techno et d'y mettre le prix qui rentabilisera l'opération.

Sur la dizaine d'années écoulées, concernant les "vrais" simu partis d'une feuille blanche, on a plus vu de projets qui finalement sont tombés à l'eau ou sont des éternelles arlésiennes (on doit pouvoir en retrouver 3-4 facile) que de projets qui ont abouti à quelque chose (zéro).

Ces constats m'amènent à ne pas vraiment croire au petit challenger qui parviendrait à faire mieux d'un coup de baguette magique. J'aime bcp Harry Potter, mais ça reste de la fiction.
Même si, particulièrement en France, on aime bien Astérix (symbole du "petit" qui se bat/résiste/gagne contre le "gros"), je suis d'avis que si ED/DCS tombe, il y a plus de chances que ce soit suite à des erreurs internes plutôt que parce qu'un concurrent "sorti de nulle part" le mette à l'amende.
Et du coup, il ne me parait pas souhaitable que ça arrive, parce que ça voudrait plus probablement dire qu'il n'y aurait "rien" de neuf pour remplacer (et que je ne suis pas fan de la politique de la terre brûlée).

++
Az'

[Worg]

Une map Syrie c'est chouette, c'est indéniable mais si il n'y a pas d'unité a mettre dessus....
J'attend toujours des news de la map Afgha aussi, elle a du tomber dans les bas fond je pense

Si DCS se casse la figure, nous sommes dans le caca je croit.
Surtout avec ce qui se passe niveau ADA et ce que nous a dit Couby, il essaye de faire bouger les choses, si tout ce casse la gueule ça serait vraiment c..

[goodspeed]

Hello,
Suis d'accord à 100% avec Azrayen.
Ceci dit, on pourrait très bien imaginer que sur un MFS2020, on puisse incruster des cartes du type DCS, avec donc un environnement destructible, ( aucun intérêt d'avoir la planète destructible ), de rajouter un moteur du type fsxwar, et de modules avec une avionique DCS. Ça par contre, celà reste largement jouable.
Pour moi, l'avenir est par là....

[Chris electron]

Etants sur un marché de niche, je pense comme certains l'ont évoqués, qu'un système par abonnement serait le mieux pour la survie d'un simulateur, en baissant le prix des modules. Ça donnerait une visibilité financière qui permettrait de finir correctement les modules avant d'en sortir un autre pour trouver du fric....

[Worg]

Payer par mois ne me dérangerait pas, avec ED par contre auront nous vraiment des résultats

[white-sky]

Non mais non les gars. Si ED lit les forums et voit ça ils risquent de se dire que c'est une bonne idée.

Alors remplacez toute mention de paiement mensuel par "don gratuit non onéreux" avec de la chance s'ils sont un peu cons ils vous suivront.

[Morpheus]

Payer par mois ne me dérangerait pas, avec ED par contre auront nous vraiment des résultats

Hors de question pour ma part, en plus rien ne garantirait quoi que ce soit quant au résultat, faut arrêter de s'astiquer les neurones sur un truc qui n'est pas à l'ordre du jour et qui ne changerait sans doute pas grand chose à l'évolution générale, tout ça en partant de supputations sans fondement à part des bruits de coursives, et encore ........ pas moyens de vérifier

[DeeJay]

... ils perdraient les clients qui ne sont occasionnels. Par moi exemple. Je resterais définitivement sur mon seul UH-1 (et F-16 maintenant) + tous ceux qui ne font de la simu que de temps en temps et pas assez pour justifier un abonnement (même si pas cher). Ou alors qqch de super souple (à la semaines) ... Quizz du déplacement pro, des vacances, d'une pause ... etc ...

Peut-être que ce serait une bonne idée (?) Mais honnêtement, je ne sais pas.

[Worg]

Ok ok j'ai comprit.



En même temps mon dernier achat chez ED c'est le F18. Ont peut pas dire que je dépense chez eux, après j'achète ce qui m'intéresse tout simplement.

[Ghostrider]

Core + FC3 lite payant (abandon du free to play)
modules avions payants
DLC payant
Cartes + MAJ moteur : gratuites compris dans l achat du Core

Saut de version du core (tout les 5 ans) payant

[Fred901]

Payer par mois ne me dérangerait pas, avec ED par contre auront nous vraiment des résultats

Shut up and take my money !!!

Très peu pour moi !

[Ghostrider]

Payer par mois ne changera pas la facons dont ed tiens compte de ses clients ...
Ces derniers "captifs" seront encore moins écoutés

[diditopgun]

En parlant d'abonnement : https://forums.eagle.ru/showthread.php? ... ost4109754

Visiblement les gens ne sont pas chaud. ^^

[white-sky]

Ben en même temps c'est pas très emballant surtout quand t'as déjà balancé au final 2-300 balles dans leur simu, avoir le droit de l'utiliser quand tu paies un supplément serait un comble !

[Jokletox]

Pour une fois je suis d'accord avec White Sky ! Devoir payer pour utiliser des modules pas fini et payé 70€ non merci.

Si ils passent en abo avec tout le contenu disponible gratuitement soit ils laissent tel quel. Payer un abo + des modules ? Faut pas deconner...

[white-sky]

Ben à un moment quel est le véritable problème d'ED ? Qu'est ce qui pourrait causer sa perte financière ?

Se plaint on tant que ça des prix des modules ? Oui un peu certes, mais bon, on est tous conscients que ce genre de boulot a un prix.

Se plaint on fondamentalement du fonctionnement early access ? Non plus, l'early access est un procédé compréhensible pour qui cherche à avoir un apport important de recettes pour se diversifier et rattraper des investissements.

Non, ce dont on se plaint, c'est de ne plus du tout leur faire confiance. Ils nous vendent un produit en promettant de belles choses, et derrière ils font tout autre chose. Or, la communauté de la simu de vol est de petite taille. Le manque de confiance se propage donc très vite. Et même si d'éternels satisfaits achèteront tous leurs produits, la base de la clientèle elle se lasse déjà fortement. Il ne faut pas plaindre ED, ou s'inquiéter de sa santé financière. Si celle ci s'est dégradée, c'est avant tout par leurs très mauvais choix en termes de marketing.

Vous êtes chef de restaurant. Vous avez une moyenne de satisfaction de la clientèle d'1/5. Quelle est votre réaction ? Augmenter les prix comme certains le proposent ? Faire un forfait ? Non. Vos problèmes d'argent ne viennent pas de votre modèle économique, ils viennent du goût atroce de votre bouffe et des jean-foutre que vous avez embauché comme serveurs, mis en relation avec les soit-disantes 3 étoiles que vous affichez sur votre enseigne. C'est là dessus qu'il faut se pencher pour reconquérir la clientèle et restaurer sa confiance.

Si ED coule, il l'aura bien cherché, merde à la fin, je vais pas lui filer des sous en plus pour le maintenir en vie malgré un service de mauvaise facture. Qu'ils se bougent le derrière et qu'ils remplissent leurs engagements, et y'aura aucun problème pour voir à acheter les modules suivants (s'ils m'intéressent), mais à un moment donné, ils se sont clairement foutu de la gueule du monde, il s'agirait pas en plus d'être sympas avec non ?

[Worg]

Ils n'auront pas d'autres choix que de bouger de toutes façon d'une manière ou d'une autres.
Je ne sais pas du côté reste du monde, mais sur Check 6 entre le topic F16 et le topic F18 à la même époque, ont voit bien que déjà il y a un début de descente...
Le prochain c'est quoi, un F15 mouais... Un F4 mouais pour les nostalgiques de l'époque.

Je pense que le type "module porte avion" (qui sort également en early access) est un futur pour ED. Proposer autres choses que des avions, mais qui reste en adéquation avec bien entendu.

En terme d'autorisations de développement ils finiront par ce retrouver a ronger des os. Les avions ancien se vendront moins bien que des plus récent, c'est mon avis en tout cas, je me trompe peut être.

Alors que faire. Payer un module 80 euros ne me dérange pas, oui j'ai payé mon F18 80 balles et très honnêtement il est sacrément rentabilisé si je cumule mes 2 carnet de vol je doit être a 200 voir 300h quelle jeu aujourd'hui peut me donner envie d'y jouer 300h... Aucun.
Quand je voit les m**** que sortent les Ubisoft et EA avec leurs skins et arme payante leurs call of duty finis en 3h je me dit que l'ont est pas si mal que ça.

Bien-sûr qu'ils pourraient faire mieux, ont peut toujours faire mieux, mais je pense que si chacun ici donne son avis sur ED personne ne dira ou demandera la même choses.

Je pense que ED ne changera pas ça politique, et que vers le mois de mars nous aurons droit à une petite bande annonces avec un module voir deux qui sortira pour 2020.... Et ont repartira dans le même discours parce que forcément le dites module sera loin d'être finis et qu'il y aura toujours des gens qui achèteront

Mais j'ai une question pour tous ici, nous sommes ici quasiment pour les mêmes raison je pense, alors bon soyez honnête.

Imaginez le module de vos rêves... N'importe lesquels Rafale, 2000D, Tigre, AH64, SR71, X15 même .
ED annonce la sortie de ce module qui vous fait temps rêver depuis des années. Biensur en early access a moitié finis, vous l'achetez ou pas ?

[usul]

Non. Même pour un Rafale . Tant qu’il ne changera pas de politique, je n’achèterai plus rien. Je ne suis pas contre l’EA mais là le degré atteint n’est ni plus ni moins que du foutage de gueule. Quel plaisir à avoir un module qui ne fonctionne qu’à 40%? A la limite, si le module passe en produit fini 4/5 mois après sa sortie....Mais même pas, c’est 2 ans voire plus d’early access. Alors c’est non.