Salut à tous !
Comme je constate qu'il y a pas mal de bons connaisseurs du 2000 ici, petite question svp ^^
Avec mon groupe on voudrait reprendre le BFM dissimilaire, et ces derniers jours lors d'un vol test entre un 2000 et un F-14B, étant dans le F-14B, je tente d'amener le 2000-C là où a mon avis il aurait du mal à tenir, soit en altitude montée pleine PC puisque le 14 est un énergie fighter. Et là grosse surprise, impossible de m'en débarrasser, j'ai même l'impression que le 2000 se comporte mieux que le 14 en toute circonstance .. Avec les performances du 2000 qu'on connait, compliqué fut le BFM !
Du coup j'ai fais les tests suivants avec 3 pils. 2000 vs SU27, 2000 vs F-15 et 2000 vs F-14.
Les 3 appareils avec fuel 100%, pas de bidons, juste 2 Magic pour le 2000, 2 Aim-9 pour les F-14 / F-15, et le SU27 carrément en lisse.
Départ à 12.000ft et 500nd, puis montée 30°/35° avec pleine PC.
Dans tout les cas de figure, le 2000-C passe devant vers 30.000ft des écarts de + de 50nd, puis régulièrement vers 41.000ft ou 43.000ft, les SU27, F-15 et F-14 plafonne avec des speeds entre 120nd / 100nd.
Le 2000-C poursuit sa montée et ne plafonne qu'à 53.000ft et avec une speed de 170nd !! Il tient même le palier arrivé la haut ...
Du coup, je m'attendais quand même à ce que les 3 énergie fighters aillent plus haut et plus vite que notre baguette.
Du coup ma question, pour vous c'est genre juste normal ?? Ou y a bien un trou dans la raquette quelque part ???
Perso j'ai l'impression que les perf du 2000-C sont complètement pipé là, impossible de faire un quelconques BFM qui soit équitable ... :-/
Performance du 2000-C
Re: Performance du 2000-C
#2Le plafond du Mirage 2000 c'est 50 OOOft, et après il faut un combinaison spécialekrapouk a écrit : ↑dim. oct. 06, 2019 11:26 amSalut à tous !
Comme je constate qu'il y a pas mal de bons connaisseurs du 2000 ici, petite question svp ^^
Avec mon groupe on voudrait reprendre le BFM dissimilaire, et ces derniers jours lors d'un vol test entre un 2000 et un F-14B, étant dans le F-14B, je tente d'amener le 2000-C là où a mon avis il aurait du mal à tenir, soit en altitude montée pleine PC puisque le 14 est un énergie fighter. Et là grosse surprise, impossible de m'en débarrasser, j'ai même l'impression que le 2000 se comporte mieux que le 14 en toute circonstance .. Avec les performances du 2000 qu'on connait, compliqué fut le BFM !
Du coup j'ai fais les tests suivants avec 3 pils. 2000 vs SU27, 2000 vs F-15 et 2000 vs F-14.
Les 3 appareils avec fuel 100%, pas de bidons, juste 2 Magic pour le 2000, 2 Aim-9 pour les F-14 / F-15, et le SU27 carrément en lisse.
Départ à 12.000ft et 500nd, puis montée 30°/35° avec pleine PC.
Dans tout les cas de figure, le 2000-C passe devant vers 30.000ft des écarts de + de 50nd, puis régulièrement vers 41.000ft ou 43.000ft, les SU27, F-15 et F-14 plafonne avec des speeds entre 120nd / 100nd.
Le 2000-C poursuit sa montée et ne plafonne qu'à 53.000ft et avec une speed de 170nd !! Il tient même le palier arrivé la haut ...
Du coup, je m'attendais quand même à ce que les 3 énergie fighters aillent plus haut et plus vite que notre baguette.
Du coup ma question, pour vous c'est genre juste normal ?? Ou y a bien un trou dans la raquette quelque part ???
Perso j'ai l'impression que les perf du 2000-C sont complètement pipé là, impossible de faire un quelconques BFM qui soit équitable ... :-/
(même si là on est probablement plus dans les trajectoires balistiques façon Mirage III avec l'habit de lumière).Attention au fuel: tous ne sont pas égal avec un fuel à 100%.
Le Su-27 avec presque 9t est en surcharge, il est limité en facteur de charge tant qu'il a du kéro dans les ailes. Son carburant de combat c'est plutôt 5.4t.
100% c'est comme si tu mettais les bidons d'ailes sur le 2000 (la traîné en moins).
Le F-15C avec 6t ça va, le F-14 je ne sais pas trop, mail est très lour: chasseur embarqué + géométrie variable. La masse à vide (18t) est supérieure à la masse maxi du Mirage 2000 au décollage.
ça vaut ce que ça vaut, mais un pilote de F-15E du 492nd Fighter Squadron basé à RAF Lakenheath (donc les gros F100-PW-229) ayant paxé en Mirage 2000D m'avait dit que le Mirage se comportait mieux en HA.
Mais c'est sûr qu'on lui charge moins la gueule.
Il y a aussi le récit dans le livre de Marc Scheffler le récit où ils croise au-dessus du FL300 à M0.95 PG sec avec les gros bidons, le pod laser et 2 GBU...
Forcément, en lisse...
J'ai une photo de HUD de Mirage 2000 stable au FL500 (PA engagé), 246kt M0.99, incidence autour de 6°...
Désolé, le forum ne prend plus les jpg en pièce jointe
Re: Performance du 2000-C
#3Rien, d'étonnant, le 2000, c'est d'la balle 
Blague à part, je rejoins l'analyse de Jojo
En 2000N, on remontait en HA en grosse couilles (2xbidons de 2000l), poutres Magic, avec 2t restantes au Fl500, M0.95 sans soucis aucun. On devait pas être loin de la DMF avec une incidence vers les 5°, je pense.
Si tu veux mettre le 2000 à mal, tu fais une 1v1 contre un AlphaJet avec un badin inférieur à 250kts. Pour tout le reste, entre ses CDVE et son excellent rapport poids-poussée (sans bidon), y'a pas grand chose qui peut s'aligner (à génération égale, j'entends...).
Blague à part, je rejoins l'analyse de Jojo
En 2000N, on remontait en HA en grosse couilles (2xbidons de 2000l), poutres Magic, avec 2t restantes au Fl500, M0.95 sans soucis aucun. On devait pas être loin de la DMF avec une incidence vers les 5°, je pense.
Si tu veux mettre le 2000 à mal, tu fais une 1v1 contre un AlphaJet avec un badin inférieur à 250kts. Pour tout le reste, entre ses CDVE et son excellent rapport poids-poussée (sans bidon), y'a pas grand chose qui peut s'aligner (à génération égale, j'entends...).
Re: Performance du 2000-C
#4Cherche pas Krapouk, je t'avais dis de pas prendre le 14 ! 
M2000 power !
M2000 power !