Tirer avant une LA..

[zeufman]

Ouais, comme toi Major, carottes et tenailles au petit déjeuner....;-)

a+

[MajorBug]

En fait, c'est justement le cas bien propre d'avoir tous les adversaires d'un coté de la ligne de combat et tout tes amis de l'autre qui est extremement rare

Pour etre précis, en réseau c'est nous au centre et tous les autres autour :lol:
Mais c'est en CAC, avec l'EOS, qu'on fait le plus de friendly fire
(stress + pas d'IFF = moi vois, moi tue )

Tu n'es pas au courant de leur mission, en fait ils sont meme pas de la meme escadrille que toi, pas partis de la meme base, bref, c'est des gars que tu connais ni d'Eve, ni des dents, mais shooter un mad-dog dans ce foutoir, c'est lancer les dés avec 50% de chances de faire un friendly

J'ai bien précisé que je lachais rarement le lock avant que le missile passe en actif, sauf dans le cas d'un beam un peu forcé, auquel cas il passera actif en lockant la cible la plus proche, nécessairement celle qui me fonce dessus, donc nécessaire un adversaire

Ceci dit, faudrait que ton escadrille tierce soit à moins de 15km de la zone où le missile est envoyé pour qu'il se locke sur eux, ce qui est quand meme très proche. Dans ce cas, contre les F-15, ils sont déjà sérieusement in da caca avant que tu viennes faire la fofolle avec tes fox3


Donc je suis bien d'accord avec toi pour la réalité, les veuves tristes et tout ça. Ceci dit, dans le jeu, la probabilité de friendly fire est assez faible (pour tout dire, des friendly involontaires, j'en ai fait 1 depuis que je joue à Lock On, et c'était avec un fox2), et la probabilité de cartonner plusieurs adversaires depuis un seul avion tireur avec des fox3 est assez forte, pour qu'au final la tactique de balancer la sauce aux fox3 soit rentable. Sachant que le jour où on ratera notre coup (et donc : qu'on ratera pas nos alliés :lol: ), les dégats humains seront quand meme assez limités :P

[Pignouf]

Originally posted by Sparfell@13 Oct 2004, 17:05
Hmmm, attention en ce qui concerne le "lock" HOJ. C'est un peu le lock du pauvre, en ce sens où tu n'as pas de données sur la distance de la cible, ce qui bien sur est assez catastrophique en matière d'optimisation de la trajectoire d'interception (normalement ).
D'ailleurs, avec la soit-disant fonctionnalité de lock après tir d'un semi actif, le problème est le même : au moment où le verrouillage est effectué, le missile est parti il y a bien longtemps sans les paramètres de tir et ne connait pas la distance de la cible (quoique, à la rigueur, avec le datalink des R27R/RE, le missile peut récu^pérer l'info ... mais ce n'est pas possible avec les aim7 !!! ).

...

Cela dit, c'est vrai que je ne crois pas du tout au fox1 tiré sans Lock! Ce serait du Fox4, plus fort que fox3 tu meurres! je vais essayer de récupérer ce track parce que c'est vrai que c'est très douteux, ce coup du tir en cloche! et ça marche plus vraisemblement avec un fox3.

Il parait que le Sparrow peut se verrouiller en HOJ et seulement dans ce cas particulier, le coup du tir parabolique en fox1 peut fonctionner, mais je vérifierai !...

Quant au relock, franchement, je pense que les AIM-7 sont plus à même que les Alamos de le faire, tout simplement parce que s'agissant de missiles américains, et plus sophistiqués que les Alamos russes, a priori! Enfin, il s'agit de fox 1: je pense qu'il peuvent rester "actifs" même en ballistique, ça craint moins que si c'est un AMRAAM qui, une fois perdue sa cible, pourrait se reverrouiller sans contrôle sur n'importe qui!... je crois que ce serait un test intéressant à faire parce que paradoxalement, on voit moins de missiles fous dans LO que dans Flanker 2.51, et je trouve ça dommage: ça empêcherait certains "onliners" de faire les cons dans les vols en ligne en tirant quatre AMRAAM d'un coup!

MajorBug, tu dis qu'en CAC, les missiles ratent le plus souvent et ça n'est pas étonnant! Chaque fois que je réalise un splash en fox2, je pense que c'est dû au fait que l'IA fonce tête baissé ou que le client humain est perdu ou paniqué!

[Patryn]

Quant au relock, franchement, je pense que les AIM-7 sont plus à même que les Alamos de le faire, tout simplement parce que s'agissant de missiles américains, et plus sophistiqués que les Alamos russes, a priori!

oulah !!! c vieux un aim 7 quand meme..... ils ont ptet du retard les russes mais quand meme....


quand au tir sans lock que tu recupere ...j'etait persuade d'y etre arrive une fois....hier soir avec zeufman je monte en interception haute altitude pendant que raoul et lui reste plus bas pour un cap plus direct sur l'enemi....je tire a 80km un Fox 1 sans lock...et je n'arrive pas a choper un echo pour le recuperer...j'ai tente 4 - 5 fois....rien a faire....

tandis que locker et tirer avant en gardant le lock ca ca marche j'en suis sur !!

[Oxitom]

LOL ouais Pignouf t'es encore un peu loin, rapproche toi!
Sparrow, années 60/70, Alamo: Années 80/90..
J'espere qu'en 20 ans il y'as quand même eu des progrès de fait par les Russes.. :D

[MajorBug]

Patryn : 80 KM !!!!!

Là tu exploses meme la limite théorique de portée du missile :lol:
Non pour que ça marche faut tirer à 50 / 60 km max, sinon le missile finit par retomber comme une bouse, lock ou pas.

[Hurricane]

Un fox3 qui passe actif, puis se fait leurrer ou rate sa cible n'en cherchera jamais une autre, ça c'est sur et certain
C'aurait été de toute façon très dangereux (et très con) de les concevoir comme ça
C'est peut etre le cas des AIM-120, mais pas des R-77 ou des R-27EA

Méfie toi de ce qui est "sûr et certain" ^_^ Quelle est ta source ?

Si ce que tu dis est vrai, un AMRAAM actif qui viendrait à perdre le contact sur sa cible (par exemple dans le relief, trés brièvement) pendant les dernières secondes du vol, disons à impact moins 8-9 secondes, la perdrait définitivement...

Eh oui ! S'il retrouve le contact sur sa première cible, comment savoir si c'est la bonne ? ^_^ Dans le doute, le missile ne retournerait pas sur sa cible, intégrant ainsi la possibilité qu'il s'agisse d'un autre avion ?? J'en doute fort...

Dans ce cas là, du strict point de vue efficacité du missile, c'est pas beaucoup plus efficace qu'un Fox 1, où la perte de verrouillage est également synonyme de missile perdu...en définitive, il est plus facile de sortir du volume radar d'un AMRAAM que de celui d'un F-15, c'est pas vraiment la même puissance. C'est tout petit un radar embarqué d'AMRAAM : faible diamètre, faible portée. C'est un axiome pour toute antenne radar

[MajorBug]

Si on prend le problème ainsi :
- un fox1, c'est bien (oui faites pas chier, c'est comme ça :P )
- un fox3, c'est un fox1 qui a plus de chances de toucher, parce qu'il peut se diriger sans lock sur les 15 derniers kilomètres ...

Ben en toute logique, un fox3, c'est mieux ! :lol:


Les risques de friendly fire avec les fox3 sont pas plus élevés, parce que c'est extremement rare qu'un de tes coéquipiers se retrouve seul au milieu des adversaires ... si tel est le cas, à 1 contre 2, 3 ou 4 ennemis, quoi qu'il arrive il est mort, donc en tentant le maddog (et en manquant pas de hurler "MADDOG ! MADDOG !" sur TS ... j'imagine :lol: ) tu lui rends service de toute façon ... dans le cas où tu descend un ennemi c'est bien, dans le cas où tu descends ton allié ça change pas grand chose par rapport au cas où tu ne fais rien. Logique soviétique, komrad !

Ceci dit c'est encore "au cas où" le missile passe maddog, au lieu de passer actif & locké sur la bonne cible, et ça c'est au tireur de gérer en enlevant son lock au bon moment.

Eh oui ! S'il retrouve le contact sur sa première cible, comment savoir si c'est la bonne ? Dans le doute, le missile ne retournerait pas sur sa cible, intégrant ainsi la possibilité qu'il s'agisse d'un autre avion ?? J'en doute fort...

Si le missile perd le lock que son propre radar embarqué lui a donné, il est foutu
C'est exactement pareil pour les fox2

J'ai JAMAIS vu un missile repartir en virage après avoir raté une cible, ou foncé sur un leurre. Quand c'est cuit c'est cuit ^_^

Ou alors en disant ça tu reviens sur les bons préceptes de l'armée américaine que tu as toi même énoncés, pour éviter que des fox3 fassent du maddog, lock de truc au hasard, friendly fire, veuves, tout ça

Dans ce cas là, du strict point de vue efficacité du missile, c'est pas beaucoup plus efficace qu'un Fox 1, où la perte de verrouillage est également synonyme de missile perdu

Mais rah, si, parce que dans le cas où l'avion tireur d'un fox3 doit faire une défensive, ce qui arrive très souvent, le missile est pas forcément perdu ... alors qu'on perd un bon tiers de nos fox1 à cause de ça ! <_<

De même ça arrive que la cible passe derrière un col de montagne et devienne invisible pour l'avion tireur :
- cas d'un fox1 : missile paumé (sauf si la cible remonte vite et que le tireur la re-lock, ça a encore des chances de marcher).
- cas d'un fox3 en phase semi-active : idem fox1. Il ne passe pas en maddog une fois le lock perdu (pour ça faut le tirer sans aucun lock préalable, ce que je fais quand mon avion est en morceaux et qu'il me reste des fox2 et 3 ... là le risque de friendly fire est vraiment très élevé :lol: mais des fois ça marche et les ennemis pleurent )
- cas d'un fox3 en phase active : le pauvre gars se dit "super, j'ai passé la montagne, l'autre blaireau me voit plus au radar, y'a plus aucun problème" ... et là BOUM ! :lol: Faut que le missile ait le temps de passer la crête de la montagne évidemment ...

Encore un test à faire : tir de fox 3, passage du fox 3 en actif, enlevage de lock, perte de la cible par le fox3 actif ... et réacquisition d'une autre cible par l'avion tireur ! :lol:
Le missile fait quoi dans ce cas là ? ^_^

Méfie toi de ce qui est "sûr et certain" Quelle est ta source ?

Encore une fois, la réalité est bien différente de ce qu'on trouve dans Lock On ... ma source ? La vue F6 à outrance quand je balance des fox1 ou des fox3 en BVR

[Oxitom]

Distinguer le realisme des "dans lock-on c'est comme ça..".. parceque en lisant vos propos, on s'y retrouve pas (enfin sauf si on connait les gars qui parles quoique..)..

[Hurricane]

Extrêmement rare d'avoir des alliés au milieu des bandits...dans Lock-On oui...parce que c'est vide ! Et là, je parle en connaissance de cause...c'est pas parce que dans Lock-On vous avez jamais plus de 10 avions en l'air que c'est le cas partout Ce qui n'arrive jamais dans LOMAC peut être quasi quotidien pour d'autres

Encore une fois, la réalité est bien différente de ce qu'on trouve dans Lock On

C'est pas moi qui l'ai dit

[MajorBug]

Bien sur, et ça j'ai jamais dit le contraire

On peut commettre des petites inexactitudes, des oublis moyens et des grosses bourdes ... ben Lock On fait un peu de tout ça à la fois :lol:

Il n'empêche que j'adore ce jeu ... parce qu'en tant que néophyte à la base, n'étant de toute façon pas capable de faire la différence entre le mdv d'un Mig-21 et d'un mirage 2000, c'est clairement pas le réalisme qui m'interesse là dedans


EDIT :

Extrêmement rare d'avoir des alliés au milieu des bandits...dans Lock-On oui...parce que c'est vide !

C'est surtout qu'en tant que russe, à partir du moment où on passe en CAC, c'est toute l'équipe en meme temps, et là ça se joue au fox2 ... parce que chez nous, komrad, nos missiles IR sont pas pourris !

En général on laisse jamais un type y aller seul en CAC alors que le reste du groupe se fait du BVR, les chances de survie du gars en solo étant quand meme très limitées

[Whisper]

T'inquietes, les ricains non plus

Bon, tout se résume donc effectivement à une question de philo et d'apprehension du jeu. Perso, si un truc ne se fait pas IRL, j'essaie de me restreindre à pas le faire dans le jeu, meme si dans le jeux ca n'a pas les conséquences "normales". Ca rajoute à l'immersion, je trouve. Donc je tire scrupuleusement dans les paramètres... et c'est p'tet pour ca que je me fait moucher souvent, d'ailleurs

[MajorBug]

Donc je tire scrupuleusement dans les paramètres... et c'est p'tet pour ca que je me fait moucher souvent, d'ailleurs

:lol:

Chez moi tous les avions russes sont équipés ultra-moderne (à part l'avionique évidemment :(( ), mais si en réseau on me dit emport réaliste uniquement, alors je prend des fox1 et fox2 uniquement

C'est en solo que je me fais bien plaisir avec les R-27EA et les R-77, et toutes les bonnes grosses armes air-sol de bourrinos

[galevsky]

Originally posted by MajorBug@13 Oct 2004, 22:01
- un fox3, c'est un fox1 qui a plus de chances de toucher, parce qu'il peut se diriger sans lock sur les 15 derniers kilomètres ...

Waow !! que de choses dans ce débat !!! Du bien... comme du n'importe quoi ....

Faut pas tout confondre : un missile actif n'est pas un missile qui n'a pas besoin de lock. Un missile "FOX 3", est un missile qui dispose de sa propre tête chercheuse active, et qui ne recevra plus d'informations de la part de l'avion tireur. Où tu vois qu'il n'y a pas de lock ??? Bien sûr que le missile lock l'avion..... y'a différentes choses : tirer un missile avec un lock au préalable nécessaire (la plupart des missiles), tirer un missile sans lock mais avec poursuite sur informations discontinues, le TWS quoi (Track While Scan), et larguer un missile en sans rien sur l'avion porteur. c'est un premier débat. Exit le mode 6, qui utilise l'autodirecteur du missile FOX3 (bien souvent un Fox3 ne passe en mode actif que sur la fin de course, donc imaginez-vous le lancer cette fois directement en mode actif, mais donc avec une portée très amoindrie) ou FOX2. Bref, y'a du lock, ça n'intervient pas dans le débat lock ou pas lock. Mais je pense que cela révèle une confusion chez certain : ils parlent de lock ou pas lock, uniquement pour le radar de l'avion. Faites gaffe, quand vous parlez de FOX3, le missile en a un aussi, donc lock il y a. Quant à la différence FOX1/FOX3, faut se dire que le FOX3, dès qu'il est passé en mode autonome, y'a plus moyen de pouvoir lui donner une autre cible puisqu'il n'écoute plus et qu'on lui dit rien. Je suis même pas sûr qu'on puisse le faire sur la première phase de vol, de même que je ne vois pas de mode uncaged existant sur les autres missiles russes. Le départ, c'est sur un lock. Quand vous lancez avec le dépassement de la LA, faut distinguer deux cas :

-cible lockée mais distance de tir trop grande => on tire à nos risques et périls un missile en espérant qui pourra aller jusqu'au bout de sa course.

-cible non lockée, je tire comme ça dans le vent..... en espérant locker plus tard la cible. Dans ce cas là je pense qu'il n'y a même pas possibilité de tirer l'engin.

Bref, il faut voir la LA comme un outil tactique..... je vais pas répéter tout ce qui a été dit là-dessus avant. Mais si le deuxième point fonctionne, alors là, faudra voir de se fixer nous même les limites d'utilisation de ce truc bizarre.

EDIT> j'avais écris FOX1

[Talon Karde]

Merci Galev, tu me sauves, j'allais tenter une même synthèse.

[Sparfell]

Originally posted by MajorBug@13 Oct 2004, 22:01
- cas d'un fox3 en phase semi-active

Fais un peu gaffe à ce que tu racontes MajorBug ... c'est déjà assez difficile à suivre comme ça . Soit c'est un abus de langage, soit tu n'as pas intégré le fonctionnement d'un fox3 (relis Gal' ):
- 1ère phase du vol en inertiel (en direction des coordonnées initiales de la cible)
- 2ème phase on va dire, où il y a raffraichissement des coordonnées de la cible par datalink (ce qui impose que l'avion tireur doit toujours avoir un lock (STT ou TWS) de la cible) ... toute cette première partie n'a RIEN à voir avec une phase "semi-active"
- 3ème phase terminale où l'autodirecteur du missile (radar actif donc) effectue sa propre recherche dans la direction vers les dernières postions de la cible envoyées par datalink. A ce moment là, il y a un GROS risque : si un ami se trouve pas loin, il peut passer à la casserole (d'où les commentaires effarouchées de Hurri et Whisper ... et je te passe les miens )

Si tu "by-passes" la 1ère phase (mad dog) ou la deuxième (tu coupes ton lock avant le passage en actif du missile), tu augmentes énormément la probabilité que le missile accroche tout et n'importe quoi ... bon, évidemment s'il n'y a en face qu'on pov' péquin couleur de méchant, ça pose pas de problèmes :P.

Remarque importante pour ce qui est du comportement dans LO (je ne sais pas ce qu'il en est actuellement) mais en 1.0, les actifs semblaient effectivement magiquement distinguer les amis des ennemis .

[MajorBug]

Ouhlà ouhlà , alors oui, effectivement :

Gal : je parlais bien du lock par le radar de l'avion tireur, pour toucher avec un missile sans aucun lock de nulle part, soit on s'appelle Houdini soit je vois pas

Sparfell : oui c'est un bon gros abus de langage
Par mon truc tordu à propos d'une phase semi-active, je voulais dire par là qu'il était guidé comme un fox1, tant que son radar intégré ne prenait pas le relais

J'ai bien intégré le fonctionnement, mais pas la totalité du vocabulaire

A ce moment là, il y a un GROS risque : si un ami se trouve pas loin, il peut passer à la casserole

Dans la réalité pourquoi pas, mais dans LO ça m'étonnerait beaucoup

[Sparfell]

Originally posted by MajorBug@14 Oct 2004, 16:57
J'ai bien intégré le fonctionnement, mais pas la totalité du vocabulaire

Bah faut croire que non vu comment tu insistes quand même lourdement :P :

à propos d'une phase semi-active, je voulais dire par là qu'il était guidé comme un fox1, tant que son radar intégré ne prenait pas le relais

Alors pour rappel, un fox1 ça marche de cette façon :
- 1ère phase du vol en inertiel (en direction des coordonnées initiales de la cible)
- 2ème phase on va dire, où il y a raffraichissement des coordonnées de la cible par datalink, ce qui impose que l'avion tireur doit toujours avoir un lock (STT a priori)
- 3ème phase terminale où l'autodirecteur du missile ouvre enfin les yeux pour recevoir les echos réfléchis par la cible des ondes envoyés par le radar de l'avion tireur. Comme depuis le début, l'avion tireur à locké la cible, il n'y a a priori pas de risque que le missile se trompe de cible. Et bien sûr, ça impose d'avoir un lock CON-TI-NU sur la cible.
Enfin, il faut noter que seuls les russes ont mis un datalink sur leurs semi actifs (R27R/RE ou R33), probablement à cause de leur plus grande portée (et/ou de la qualité moindre de l'antenne de leurs missiles ?). Pour les américains (aim7), les français (super530), les Anglais (SkyFlash) etc etc, c'est directement la phase 3 au moment du tir.

Bref, je ne vois toujours pas où tu vois une similarité entre un actif et un semi-actif (si l'on met de côté la partie vol inertiel avec datalink propre aux Russes).

[Hurricane]

De mon côté je ne comprends toujours pas comment vous faites pour tirer des Alamo sans aucun verrouillage sur votre radar de bord...

Je crois qu'il y a des gens qui confondent "verrouillage" et "domaine de tir"

le symbole "LA" sur le HUD n'est PAS une indication de verrouillage radar. C'est le cercle de désignation qui indique le verrouillage !

Le symbole "LA" c'est une indication de domaine de tir. ça signifie que compte tenu :

des perfos du missile
de vos éléments : vitesse cap altitude aspect
et des éléments de la cible

le missile à l'instant T peut atteindre la cible.

ça ne signifie en aucun cas que la cible sera rattrappée par le missile quoi qu'il arrive. ça signifie que si tu tires maintenant, et que tout le monde continue à voler de la même manière (ce qui est hautement improbable, au moins en ce qui concerne la cible) le missile peut rejoindre la cible.

Mais ça ne préjuge en rien de l'énergie dont disposera le missile en fin de vol

Concrètement :

Surpassement de "LA" sur une cible convergente qui n'évolue pas après le tir et maintient ses éléments : trés forte probabilité de kill

Pourtant le missile est tiré hors domaine, mais la cible rentre d'elle-même dans le domaine de tir après le tir. Cela signifie que le bilan énergétique du missile est bien meilleur que prévu en fin de vol, la cible venant à sa rencontre : réduction du temps de vol, plus grande vitesse terminale, meilleure manoeuvrabilité...

A l'inverse :

Tir légèrement en deça de la portée max sur une cible convergente au moment du tir, mais qui, alertée par ses systèmes MLWS/RWR effectue une manoeuvre dilatoire violente : tir quasiment voué à l'échec.

La cible sera sortie du domaine de tir au moment où le missile devrait la rejoindre...

Dans bien des cas, il suffit de tourner les talons et d'accélérer pour éviter un missile, pour peu que l'on soit averti assez tôt de son approche et c'est là que les missiles modernes (Mica, Amraam, R77), qui peuvent être tirés en mode TWS, ont un énorme avantage : leur tir est beaucoup plus discret d'un point de vue électromagnétique que le tir des missiles semi-actifs (Alamo R, Sparrow, Super 530...) qui necessitent une modulation de fréquence caractéristique (Continuous Wave). C'est d'ailleurs cette modulation de fréquence qui déclenche les alertes de lancement missile.

La contrainte du Fox 1, c'est qu'en réalité, la cible doit être profondément engagée dans le domaine de tir pour que les chances de réussites soient réelles. Le tir est trop indiscret pour espérer passer inaperçu, il est hautement improbable que le cible maintiendra une route collisionnelle avec le missile. Il est même probable que ce dernier devra courir après sa cible pendant tout le vol ou presque.

A l'inverse un tir discret Fox 3 en TWS permet d'avertir la proie du tir le plus tard possible, la laissant s'enfoncer un maximum dans le domaine de tir. Quand le radar du missile s'activera, il sera trop tard...même en faisant demi-tour plein pot, la cible n'aura pas le temps de sortir du domaine avant l'impact.

La difficulté, c'est de se dire, au milieu d'une situation qui évolue en permanence, que le domaine de tir, au contraire, va rester fixe ! Un missile a un certain domaine de tir au moment de son lancement, et il va le garder pendant tout son vol ! C'est au pilote de savoir si la cible sera dans ce domaine avant que le missile n'ait épuisé son énergie. Il faut être suffisamment discret sur le plan électromagnétique, pour que la cible s'engage dans le domaine sans méfiance, et qu'elle n'ait pas le temps d'en sortir...dans le cas contraire, elle prendra la fuite (chose que l'on fait beaucoup plus souvent en vrai qu'en simu)...la mission sera toujours une réussite, mais ce sera une victoire par défaut, par abandon, mais pas par kill...


Il faut donc manier cette info "LA" avec des pincettes : le vrai calcul doit se faire dans votre tête, et en définitive, c'est une trés bonne chose qu'on puisse surpasser cette limitation de tir

La donnée vitale pour ce calcul c'est le temps de vol maxi de votre missile, vous devez le connaître aussi précisément que possible et vous devez tirer en fonction de ce temps de vol, qui doit être suffisant pour rejoindre la cible quelle que soit sa réaction...Il faut anticiper à mort, à partir d'une info de domaine de tir qui n'est qu'un instantané. C'est bien pour ça que l'instrument le plus large à bord d'un Mig-29 c'est....la pendule !

A ce moment là, il y a un GROS risque : si un ami se trouve pas loin, il peut passer à la casserole 

Dans la réalité pourquoi pas, mais dans LO ça m'étonnerait beaucoup

Et bien c'est dommage, c'est un aspect trés important du combat aérien moderne (pour un simu qui s'appelle "Verrouillage : Combat Aérien Moderne" ça la fout mal :P)

[MajorBug]

Et bien c'est dommage, c'est un aspect trés important du combat aérien moderne (pour un simu qui s'appelle "Verrouillage : Combat Aérien Moderne" ça la fout mal

Attend, je dis ça j'ai jamais été vérifier non plus
Mais si quelqu'un veut se coltiner le test, avec des connasses d'IA qui arreteront pas de se placer comme il faut pas ... :P

Et j'ai jamais vu un fox3 changer de cible après avoir été beamé ou leurré pendant sa phase active, parce qu'encore une fois, c'est quand meme une conception très dangereuse par rapport au friendly fire <_<

Par contre, les fox3 changent de cible si l'avion tireur passe d'une cible à une autre pendant ce que Sparfell appelle la phase 2 : j'avais essayé de tirer deux cibles en meme temps, et j'avais enlevé le lock sur la première trop tot : le premier R-77 ça l'a pas perturbé, vu qu'il est reparti directement sur la deuxième cible, et ce dès que je l'ai lockée ... sur le coup j'avais pas compris pourquoi la deuxième cible avait pris les deux R-77, maintenant oui

Bref, je ne vois toujours pas où tu vois une similarité entre un actif et un semi-actif (si l'on met de côté la partie vol inertiel avec datalink propre aux Russes).

Elle était là, la ressemblance fox1 / fox3 :

- 1ère phase du vol en inertiel (en direction des coordonnées initiales de la cible)
- 2ème phase on va dire, où il y a raffraichissement des coordonnées de la cible par datalink (ce qui impose que l'avion tireur doit toujours avoir un lock (STT ou TWS) de la cible) ... toute cette première partie n'a RIEN à voir avec une phase "semi-active"

- 1ère phase du vol en inertiel (en direction des coordonnées initiales de la cible)
- 2ème phase on va dire, où il y a raffraichissement des coordonnées de la cible par datalink, ce qui impose que l'avion tireur doit toujours avoir un lock (STT a priori)

La preuve t'as même fait un copier/coller pour les deux !! :lol:
Et de tout ça, j'ai jamais dit le contraire

J'ai bien compris que la différence se situait au niveau du guidage terminal, vu que c'est quand meme le principal interet des fox 3 à la base


Hurricane : la discrétion des fox3 c'est sans doute vrai pour les AIM-120 mais pas pour les missiles russes :((
Leurs couillons d'avions ne peuvent pas faire de TWS ... (dans LO ! pas les briques non ! aie ! :P )

[Hurricane]

Pour ce qui est des missiles Fox 3 je serais vraiment surpris que LOMAC n'intègre pas ça...

Faudrait tester avec l'AMRAAM des F-15...mais à mon avis, il ne fait pas bon traîner devant un AMRAAM lâché en autonome tout de suite après le lancement. Le missile est dans ce cas totalement aveugle jusqu'à 15 secondes avant le point d'activation prévu, toujours compte tenu des éléments de la cible au moment du tir ! (et oui, plus de poursuite radar, plus de mise à jour...)

Toujours est-il que la modélisation du Fox 3 côté russe me paraît faiblarde...tout l'intérêt reposant sur les poursuites radar discrètes, accessibles dans LOMAC avec le F-15...

[Sparfell]

Originally posted by MajorBug@14 Oct 2004, 17:55
Elle était là, la ressemblance fox1 / fox3 :

Et qui n'a donc RIEN à voir avec du guidage semi-actif puisque c'est du vol inertiel avec rafraichissement des coordonnées de la cible par datalink ... bon allez, j'arrête d'enfoncer le clou .

[Sparfell]

Originally posted by Hurricane@14 Oct 2004, 18:06
Pour ce qui est des missiles Fox 3 je serais vraiment surpris que LOMAC n'intègre pas ça...

Hum ... malheureusement, le comportement des actifs en v1.0 était plutôt "douteux". Ca mériterait des tests approfondis avec la version actuelle .

[galevsky]

Originally posted by Hurricane@14 Oct 2004, 17:35
Il faut donc manier cette info "LA" avec des pincettes : le vrai calcul doit se faire dans votre tête, et en définitive, c'est une trés bonne chose qu'on puisse surpasser cette limitation de tir

Bien d'aaccord avec totu ce que tu nous a dit, sauf ce truc :

perso, tirer à longue portée comme ça, c'est pas forcément la meilleure des choses à faire, dans Falcon je sais que vous tirez sasn arrêt du amraam, mais perso je suis pas fan de ça, pour moi le BVR se résume vraiment pas à savoir celui qui a la plus grande (portée, hein, :P) mais bien au contraire gérer une approche. En ce qui me concerne je ne tire jamais un missile à portée quasi maximale (en fait je lance rien à plus de 25 bornes, sauf cas de missile tactique... mais dans ce cas là, je m'attends pas à ce qu'il fasse mouche.)

Donc la portée maxi est loin d'être le point majeur du BVR en ce qui me concerne.... je préfère, et de loin, avoir un merge travaillé tactiquement, et eds missile tirés en zone de nom évasion plutôt que savoir bosser le chrono. Chez les ricains c'est hyper important, tu largues un pruneau en TWS, faut savoir quand le larguer (ni trop tôt ni trop tard) ensuite savoir quand il va locker etc.... quand tu balances un FOX1 d'un Su-27, je recommande même de ne pas surpasser la LA, qui fait bien son boulot généralement, et ce pour certaines raisons :

d'abord, si vous avez un gars qui sait jouer en face de vous, il ne restera surement pas en approche : normallement l e gars sait que vous êtes là de par le spike, sait si vous êtes plus ou moins proche, et sait très bien que le petit jeu consiste à faire gaspiller l'énergie du missile : croyez-moi, au delà de la portée max, les chances sont minces. Donc on est plutôt dans le cas n°2, avec un missile dans les choux.

En général, il faut tirer bien en dessous la LA pour faire mouche. Du moins ça augmente les chances. Alors en Fox1, faut se dire aussi qu'on est condamné à illuminer la target tout le long, donc faut pas tirer forcément trop tard... mais laisser tirer l'adversiare en premier peut être vraiment pas mal aussi. Plus simple sur le FOX3, même si on sera en défensives rapidement, il bascule très vite en autonome..... donc peinard à ce niveaux là.

Bref la seule raison valable d'utilisation de cette fonctionnalité me semble être une raison tactique. J'en vois pas d'autres. Sauf à augmenter les stats de missiles dans les choux.

[MajorBug]

Et qui n'a donc RIEN à voir avec du guidage semi-actif puisque c'est du vol inertiel avec rafraichissement des coordonnées de la cible par datalink

Mais eeeeuuuuuuuuuuuuuuuuh j'ai pas dit le contraire !
(c'est bon j'ai bien compris que c'était pas du semi-actif ... )