L automne sera chaud chez ED

[Poliakov]

Si ED n'a effectivement vendu que 60000 F/A-18, c'est très très petit pour du jeux video complexe a développer, et pas vraiment un gage d'avenir.

Si ED n'a effectivement vendu que 60000 F/A-18, c'est très très petit pour du jeux video complexe a développer, et pas vraiment un gage d'avenir.

En effet c'est très petit pour un jeu complet mais suffisamment conséquent pour un module "DLC" mais ce qui explique notamment la nécessité à défaut d'en vendre énormément de multiplier le nombre de sortie au final. Ce qui explique leur dépendance aux EA. Car il ne peuvent pas se permettre je pense de trop s'étaler dans le temps, il faut vendre vendre et vendre.
12000 pre-vente du F-16 qui doit avoir déjà augmenté depuis le post. Je pense que sans aucune équivoque le F-16 sera à coup sûr un bon succès commercial.

En effet après le F-16, peu de modules possibles attireront autant de foule.
Mais il leur reste du coup la possibilité de multiplier les module "secondaires" et moins conséquents, "avion plus anciens" "outils météo" "campagne dyn" ...... voir approfondir la WW2 qui attire pas mal de monde, ou encore faire des maps type "Vietnam" qui est très demandé, sans parler des modules "rouge"..... on peux aller encore loin comme ça

Un chiffre d'affaire de plusieurs millions par ans pour une boîte de 125 même dans le monde du jeux vidéos c'est vraiment pas dégueulasses. Juste qu'ils ont créaient je pense un système qui rapporte mais qui les rends totalement dépendant uniquement du nombre de sortie "payant"
Exactement finalement comme un free to play basique dépendant des micro-vente à côté pour vivre.
Je pense pas qu'ils reviendront en arrière, mais après le F-16, pourrions nous rêver qu'ils s'attaquent au cœur même de DCS.

[Snow-51th]

Une question aussi pour moi c'est : quel est le ratio "contents/pascontents"?

Excellent commentaire Jaguar, je partage complètement.

Concernant le nombre de modules vendus (60 000 pour le F18 apparemment) ça me parait pas si ridicule que ça compte tenu du fait que c'est une boite Russe et que les salaires sont loin d'y être aussi élevés que chez nous pour ce type de job à qualif équivalente. Ils n'ont pas qu'un module à leur actif, des Studios tiers leurs reversent des %ages sur leurs ventes ... etc.... Néanmoins, je doute que la dernière info concernant les 120 "codeurs" dans l'équipe... si c'est vrai, je mange un cerf...

On ne peut que partir en conjectures sur le sujet de la pérennité du modèle économique de ED et seul l'avenir nous dira ce qui se passera. En tout cas, si ED disparaissait je serais bien triste car malgré tout les reproches qu'on leur fait sur la complétude de tel module ou tel élément d'environnement, etc.... c'est quand même le plus beau put*** de simu sur lequel on puisse voler actuellement en jets militaires modernes (ou considérés comme tels)... MS Flight Sim n'est pas encore là pour donner des gifles à nos yeux larmoyants si tout va bien, et de toute manière aussi beau soit il à sa sortie ça restera du vol civil.... donc m’intéressera peu.

Je suis, moi aussi, d'avis que le seul modèle pérenne est le modèle EA mais qu'il faut le modifier avec une pointe de bon sens concernant toute la communication qui va autour. Vendre un module en expliquant sa roadmap et s'y tenir (quitte à expliquer qu'au mois 12 de la roadmap, il y aura une baisse de 50/80% des ressources affectées pour sortir un nouveau module phare... et qu'ensuite les releases seront sans doute moins fournies mais toujours respectées....). Chacun pourra acheter (ou non) le module en EA et le fera donc en connaissance de cause... du coup plus de coups de gueules, juste des choix eclairés ...

Et mon avis global suite à la lecture intégrale de ce fil et de bien d'autres : Faut aussi, je crois, qu'on se regarde un peu dans la glace et qu'on arrête de se comporter comme des enfants gâtés qui font la gueule parce que tous les cadeaux de la liste ne sont pas sous le sapin.... !

Bons vols à tous ;-)

[Jokletox]

Mais ils sont 120 "codeurs", 120 développeurs ou 120 employés ? Parce que c'est pas vraiment la même chose ^^

[Azrayen]

De plus l'excuse du report du F16 parce que la date indiqué sur steam était une erreur passée inaperçue depuis deux mois, j'y crois moyen.

J'ai pas lu erreur, moi... j'ai lu "estimation faite il y a longtemps" (au moment de créer la page sur Steam).
Et du coup, c'est pas (du tout) surprenant qu'une vieille estimation ne tombe pas pile poil...

L'explication de Dim est probablement aussi valide, ce n'est pas incompatible.

Je suis, moi aussi, d'avis que le seul modèle pérenne est le modèle EA mais qu'il faut le modifier avec une pointe de bon sens concernant toute la communication qui va autour. Vendre un module en expliquant sa roadmap et s'y tenir (quitte à expliquer qu'au mois 12 de la roadmap, il y aura une baisse de 50/80% des ressources affectées pour sortir un nouveau module phare... et qu'ensuite les releases seront sans doute moins fournies mais toujours respectées....). Chacun pourra acheter (ou non) le module en EA et le fera donc en connaissance de cause... du coup plus de coups de gueules, juste des choix eclairés ...

Et mon avis global suite à la lecture intégrale de ce fil et de bien d'autres : Faut aussi, je crois, qu'on se regarde un peu dans la glace et qu'on arrête de se comporter comme des enfants gâtés qui font la gueule parce que tous les cadeaux de la liste ne sont pas sous le sapin.... !

Bons vols à tous ;-)

Merci pour le lien page précédente, j'y lis ceci (c'est N. Grey qui cause du radar A/S) :

Nevertheless, I hear you and I will make a point of establishing a more precise timeline and report back. Give me some time.

...qui me fait penser que le besoin de visibilité sur la suite a bien été entendu & pris en compte ; plus qu'à attendre que ça se traduise en actes, maintenant ()


++
Az'

[DeeJay]

120 codeurs! Eh bhé. Un dixième de ça en plus ça nous changerait la vie avec nos cinq « pauvres » besogneux à mis-temps.

[Worg]

Qui est réellement mécontent de DCS ?
Leurs système de EA ils n'ont pas le choix, c'est une évidence et ça ne changera pas content ou pas.

Pourtant je m'amuse presque chaque soir sur ce simu militaire que j'adore. Si un jour tout doit s'arrêter je serait bien déçu comme beaucoup ici je pense.

Attendons de voir ce qui va ce passer, le F16 ne va pas tarder et après ? Il ne vont pas ce contenter uniquement de ce module jusqu'à 2020. Nous aurons d'autres nouveautés, et peut être des surprise

[jojo]

Qui est réellement mécontent de DCS ?

Ceux qui ont connu d’autres simulateurs...

[Jokletox]

Qui est réellement mécontent de DCS ?
Leurs système de EA ils n'ont pas le choix, c'est une évidence

Mouais, on a que la parole du PDG là dessus, je demande à voir (les comptes ^^). A une époque où la plupart des boites font tout pour presser leurs clients jusqu'à la moelle je reste méfiant quand on me sort le couplet "Une petite pièce pour vivre, siouplait !" avec une petite larme à l’œil.

[Jaguar]

Qui est réellement mécontent de DCS ?
Leurs système de EA ils n'ont pas le choix, c'est une évidence

Mouais, on a que la parole du PDG là dessus, je demande à voir (les comptes ^^). A une époque où la plupart des boites font tout pour presser leurs clients jusqu'à la moelle je reste méfiant quand on me sort le couplet "Une petite pièce pour vivre, siouplait !" avec une petite larme à l’œil.

Je suis assez d'accord, c'est pour ça que je me demandais quel était le ratio content/pascontent. Car si celui ci est largement en faveur des contents, une stratégie cynique comme celle ci ne m'étonnerait pas du tout !

[dimebug]

C'est eux qui ont choisis ce mode de financement, avant il fonctionnaient a l'ancienne, mais pour lever des fond, basculer sur ce système est sexy. Par contre a long terme, il faut du contenu et de la qualité pour que les clients restent ou que des nouveaux arrivent.

Pour le contenu, on l'a, pour la qualité, on va dire qu'en ce moment il y a un couac vis a vis des promesses initiales.

Ils ont sans doute vue un peu grand car ca serait vendu avec un objectif de realisme "LOMAC", y'aurait pas tant de déception. Mais la on a du module payé au prix fort, mais au contenu castré.

L'erreur, c'est l'EA qui tire la qualité constamment vers le bas. On en est au stade ou un avion fonctionnel a 20% est commercialisé sauf si y'a rebelion... a ce stade, le module devrait être gratuit.

Un modèle alternatif serait peut etre de proposer des avions incomplet gratuit (en mode demo) puis proposer leur version complète ou quasi complète un peu plus tard. ca oblige a un minimum de qualité. La nouveauté attireraient en permanence car tu peut essayer superficiellement tout les modules (ce qui attirera + de monde sur la plateforme) et si tu aimes le module, tu l’achète et tu a accès a tous les systèmes et panel d'armement.

Les sources de mécontentement actuelles sont essentiellement liée a l'arrivé d'un F-16 qui pourrait attendre, qui au passage bouffe les ressources de dev d'une machine qui devrait être terminé et qui est loin de l’être. Alors qu'a coté de ca, y'a des bugs qui traînent depuis des années.

[Ghostrider]

En marketing 1 client pas content (ou avec un avis négatif) vaut 4 contents ...
Alors même si juste 10 a 15 % des clients cœur de cible ont un avis négatif envers ED ou leurs produits vous imaginez l impact en image et en vente .
Surtout si on rapporte cela au marché d ultra niche des modules hardcore (F-16 Fa-18 =and co) difficilement extensible.

C'est gravissime car si la fragilité financière est si précaire que cela, une mauvaise vente dans la fenêtre de distribution imposée par les $$$ pourrait poser soucis (investissements- rh ..) et fragiliser encore plus l équilibre de leur modèle de financement tordu dés l'origine par leur manque de capitaux.

Et quand on voit Mr Grey intervenir c est que la situation est assez grave et prise au sérieux pour nécessiter une gestion de crise au plus haut niveau.

A un moment la pyramide s effondre toujours quand plus personne n apporte de l argent frais.
Et se rajoute a cela la gestion calamiteuse de la communication et de la gestion de projet chez ED depuis des années.

Alors les mesures correctives, si mesures il y a, ont intérêt a être fortes et trés vite suivies d effets tangibles pour les clients ...

[Worg]

Qui est réellement mécontent de DCS ?

Ceux qui ont connu d’autres simulateurs...

A part FSX je n'ai rien connu d'autre en simu, par manque de temps ou de moyen pour acheter un PC correct.
Aujourd'hui quand tu tape simu militaire (hardcore) tu tombe sur DCS ou sur BMS, après le choix ira à l'un ou l'autre.

Beaucoup dise "c'était mieux avant" pourquoi venir sur DCS alors

Ils ne sont pas parfait, personne n'est parfait de toutes façon, que ce soit DCS ou BMS. Tout deux ont leurs qualités et défauts.

Peut être que le retour de Microprose fera quelque-chose ou même FSX 2020, les choses changent, évolue. Nous verrons bien le futur de DCS, en tout cas moi si ils doivent fermer boutique ça me ferait bien chi**.

[Snow-51th]

Un modèle alternatif serait peut etre de proposer des avions incomplet gratuit (en mode demo) puis proposer leur version complète ou quasi complète un peu plus tard. ca oblige a un minimum de qualité. La nouveauté attireraient en permanence car tu peut essayer superficiellement tout les modules (ce qui attirera + de monde sur la plateforme) et si tu aimes le module, tu l’achète et tu a accès a tous les systèmes et panel d'armement.

Impossible à tenir économiquement ça Dimebug, le nerf de la guerre c'est la trésorerie dans une entreprise, et là sur ton modèle, ben tu creuses le trou (profond d'ailleurs) en espérant qu'il se remplisse.... plus tard ! (en général ce "plus tard" là, c'est au tribunal de commerce pour vendre les actifs de la boite....)
Je te concède que ça serait sexy, mais si ils n'ont pas un "gros" investisseur qui vient mettre du cash en haut de bilan (c'est à dire en actions donc en tant qu'associé, pas en tant qu'investisseur In-Out), c'est pas possible vu les coms du boss récemment.

Enfin, ca crépite tellement sur ce sujet sur tous les forums que je doute qu'ils ne réagissent pas (notamment je pense avec un F16 plutot abouti sur l'EA, et des MAJ clés sur certains paramètres "trés en vue" comme le damage model ou le blast effect des armes AG ou d'autres)... Wait and see

[Mad Fly]

Proposition dans un monde parallèle
Ils fournissent gratuitement un avion à 20% d'avancement et ils vendent les instruments / fonctions au fur et à mesure.
Un moyen de faire du cash presque en continu.

[jojo]

Qui est réellement mécontent de DCS ?

Ceux qui ont connu d’autres simulateurs...

A part FSX je n'ai rien connu d'autre en simu, par manque de temps ou de moyen pour acheter un PC correct.
Aujourd'hui quand tu tape simu militaire (hardcore) tu tombe sur DCS ou sur BMS, après le choix ira à l'un ou l'autre.

Beaucoup dise "c'était mieux avant" pourquoi venir sur DCS alors

Ils ne sont pas parfait, personne n'est parfait de toutes façon, que ce soit DCS ou BMS. Tout deux ont leurs qualités et défauts.

Peut être que le retour de Microprose fera quelque-chose ou même FSX 2020, les choses changent, évolue. Nous verrons bien le futur de DCS, en tout cas moi si ils doivent fermer boutique ça me ferait bien chi**.

Merci de confirmer mon argument.

Le paradoxe c’est que DCS va plus loins que ce qui se faisait avant dans la simulation des avions ou les graphismes.
Mais de l’autre ils ont délaissé l’environnement qui est resté arriéré sur bien des points.
Donc quand on a un peu plus de bouteille, ça ressemble à une fuite en avant.

C’est inadmissible de perdre du temps sur la grille des trains du Nevada alors que passer en vue externe fait disparaître les nuages, que les munitions air-sol exigent un impact direct pour ou presque pour avoir de l’effet, que les chasseurs IA ne savent par faire un pump ou beam correct (en BVR au FL360 on ne commence pas un beam nez haut ), toujours pas de radar air-sol mais ils lancent le 2ème avion US multi rôles...la liste est longue !

Oui il y a des trucs biens, d’autres préhistoriques qui ne sont pas réglés depuis Flanker 2.0

[Jokletox]

Ouais mais faut pas le dire. Par contre faut lâcher du fric

[Jaguar]

En marketing 1 client pas content (ou avec un avis négatif) vaut 4 contents ...

Je ne suis pas sur que cet adage s'applique ici. Avec le modèle 'jeu de base gratuite et modules supplémentaires payants', beaucoup de gens téléchargent, bah oui c'est gratuit, sans trop se poser de question.
Ils tatent du su25, ils vont voir les vidéos tuto sur YT (Et oui les forums c'est vraiment plus le réflexe sur l'internet de 2019), et se disent qu'un F18 c'est quand même super sexy.
Et hop ils achètent. Sans même savoir qu'il n'est pas fini pour la majorité.
Le temps de le prendre en main, hop encore d'autres vidéos tuto.
La roadmap et les communications de ED, ils s'en foutent. Quand ils ont assez pris en main le F18 (c'est pour l'exemple), qu'ils veulent tâter du radar air sol, ils découvrent qu'il est pas encore prêt ils se disent "ho merde! Bon bah du coup je vais acheter le A10, il paraît qu'il est top pour le air sol." parce que ils ont vu ça sur le groupe FB.

Je pense, mais je peux me tromper, que ce que je viens de décrire en schematisant et sans aucun parti pris, c'est la majorité des users. C'est du midcore voire encore moins.
Ils larguent une bombe, elle touche l'objectif, celui ci pète, ils sont content et n'ont même pas remarqué que les fantassins autour sont encore debout (pour reprendre l'exemple donné par Jojo)

Encore une fois je peux me tromper, mais je fréquente et ce forum, et FB et pas mal de sources de vidéos YT et les ressentis sont vraiment différents.
Les experts, clairement, c'est ici et sur d'autres forums. Le reste du monde s'en fout un peu, la encore sans sarcasme ni jugement.
Tout ça pour dire que la majorité des utilisateurs passent selon moi à la caisse sans même avoir conscience des reproches qui sont fait sur différents forums.

Après, qu'ils réagissent sur cette grogne, ils auraient tort de ne pas le faire, mais c'est gratuit et facile de jouer la montre (et censurer, de ce que vous rapportez) avec des "désolé les gars, on a pas le choix mais on va s'améliorer promis ! "
Avec un fusible qui saute si besoin pour satisfaire la soif de sang de la (petite) foule

Bref, ils peuvent être de mauvaise foi et avec un cynisme absolu, je ne tomberai pas de la chaise. Aucune vraie mesure ne serait prise, idem.

[jojo]

Ouais, ils achètent sans savoir quoi, puis ils viennent pleurer sur les forums quand ils n’arrivent pas à faire ce qu’ils veulent...

J’ai passé du temps sur le forum ED à démontrer qu’une partie des manquements du M-2000C venaient des DCS World et pas de Razbam (qui en avait d’autres à son compte).
Portée de merde sur cible “cold” ? Ben oui, pareil que le F-15C...
Les bombes Mk-82 n’explosent pas les camions ? Ben oui, en vrai la mettre à 20m de la cible c’est déjà bien et ça fait son effet...pas dans DCS.
La GBU-24 est buggée ? Ben oui, c’est celle de DCS World.

[asta]

J’ai passé du temps sur le forum ED à démontrer qu’une partie des manquements du M-2000C venaient des DCS World et pas de Razbam (qui en avait d’autres à son compte).
Portée de merde sur cible “cold” ? Ben oui, pareil que le F-15C...
Les bombes Mk-82 n’explosent pas les camions ? Ben oui, en vrai la mettre à 20m de la cible c’est déjà bien et ça fait son effet...pas dans DCS.
La GBU-24 est buggée ? Ben oui, c’est celle de DCS World.

La même, je me suis fait engueuler car je "protégeais" Razbam, que je leur "trouvais toujours des excuses". (Il y a quand même bien des gags qui leur sont propre.)
Pourtant, eux comme tous les autres 3rd dév' travaillent avec l'hypothèse que les informations qu'ils ont sur l'ED core sont correctes, puis ED fait des MAJ mais ne partage pas forcément à ces partenaires les nouveautés, donc ça casse...
Les armes sont gérés par ED, pendant longtemps les sons étaient gérés par ED (source : https://cdn.discordapp.com/attachments/ ... nknown.png ), le merge des branches c'est ED qui le fait. Les 3rd devraient pouvoir être indépendant et déployer leur propre patch, MAIS NON, ED veut garder la main sur tout...
J'aurais bien voulu partager le dernier mot de VEAO aussi, mais leur site n'est plus. En gros ED se fout éperdument des difficultés que peuvent avoir les 3rd dev', la doc' fournit par ED est à ch**r et les 3rd dev' n'ont aucune reconnaissance quand ils y contribuent.

En gros, ED se fout de ses clients, mais aussi de ses partenaires

[jojo]

Oui, Razbam a ses bugs.
Ils ont foiré une un MAJ du radar le 04 Septembre, depuis les gens s'énervent, mais c’est corrigé en interne et ED bloque les MAJ pour le F-16. On est le 30 Septembre

[eutoposWildcat]

Un chiffre d'affaire de plusieurs millions par ans pour une boîte de 125 même dans le monde du jeux vidéos c'est vraiment pas dégueulasses. Juste qu'ils ont créaient je pense un système qui rapporte mais qui les rends totalement dépendant uniquement du nombre de sortie "payant" .

Deux problèmes:
- Non, c'est pas si génial si on retient tes chiffres. Il faut déjà espérer pour eux qu'ils paient l'essentiel du personnel au tarif russe si le personnel est réellement aussi fourni.
- L'autre souci, c'est évidemment le "par an". Et c'est là qu'on arrive à ce que tâchait d'expliquer Aquila: si t'as tellement peu de fonds de roulement que tu peux pas te permettre le moindre retard de recettes, t'as un business model courageux mais périlleux, et pour tout dire modérément sain.

[Snow-51th]

- L'autre souci, c'est évidemment le "par an". Et c'est là qu'on arrive à ce que tâchait d'expliquer Aquila: si t'as tellement peu de fonds de roulement que tu peux pas te permettre le moindre retard de recettes, t'as un business model courageux mais périlleux, et pour tout dire modérément sain.

100% en phase

[Jaguar]

N'oublions pas le monde professionnel... Je lis ça sur la simple page wikipédia de ED :

A la même époque, le Département de la Défense des États-Unis fait appel aux services d'Eagle Dynamics et The Fighter Collection pour la première fois, afin de créer un simulateur professionnel destiné à l'entraînement de la Garde nationale aérienne au pilotage de l'A-10C. De cette collaboration nait The Battle Simulator (TBS), un simulateur complet destiné au marché militaire

Et ça, ça doit marger pas mal. Car ça doit encore être actif. Justifier les 125 devs par example. Et le SAV est probablement prioritaire sur nous. Même si, comme l'ont rappelé DeeJay et d'autres sur d'autres topics, les besoins des armées pro sont très très différents des simeurs passionnés !

[Ghostrider]

En marketing 1 client pas content (ou avec un avis négatif) vaut 4 contents ...

Je ne suis pas sur que cet adage s'applique ici. Avec le modèle 'jeu de base gratuite et modules supplémentaires payants', beaucoup de gens téléchargent, bah oui c'est gratuit, sans trop se poser de question.

Aparté on
Le free to play du core est une connerie sans nom qui est en partie la cause de la situation ou Ed se trouve ...
Soit tu as les moyens et les reins de développer un core free to play et en // de proposer et vendre (des tonnes) des modules finis pour attirer les joueurs et rentrer dans tes frais
Soit tu n as pas les fonds et fait payer l accès au core et tu vends des produits complémentaires ( voir pack starter and co)
D'autres ont tenté la simu free to play et en sont revenus ....

Le système de IL2 battle of est (depuis le recadrage d il y a 2-3 ans) une solution commerciale plus viable je pense , certes handicapée par des choix tech de debut de projet (le moteur de ROF, son éditeur de missions nécessitant bac + 12 et son serveur dédié "bricolo" imposé même pour voler avec 4 potes ). Mais plus "stable" dans le temps à mon avis ( sauf mauvais choix stratégiques de map ou de plane set)
Du moment qu on ne nous refait pas le coup d acheter des foulards et des boussoles ......

ED a une base tech " acceptable" mais pas finalisée, mais ED a choisi un modèle éco risqué voir suicidaire au final car n ayant pas les reins (fond de roulement, trésorerie) assez importants pour absorber les délais et les charges fixes
Aparté Off


Pour en revenir au post

Pour le 1 / 4 en fait c est pire car leur cœur de cible est plus condensé (donc plus sensible ) et c est le cœur de cible hardcore qui véhicule l image hardcore et l impression de qualité du soft et donc qui fait vendre du FC3 au casual.(tres rentable pour ED)

Si ED vend du FC3 c est parce qu il y a des modules hardcore qui font réver, les casual se disent "trop tôt (cher...) pour un module hardcore comme les fous mais je peux tenter du FC3 (ps trop cher) et peut être un jour passer sur du F/A 18".
Si le bruit hardcore qui leur parvient dit " c est de la merde moi je n achète plus c est jamais finit and co " le reve et l image se barrent et les gars vont jouer sur world of and co ou Ace combat...

SI Thrustmaster vends des caisse de Hotas-X ou sa dernière version re liftée "space truc" (qui sont loin de valoir leurs prix .....) c est parce qu ils sont reconnus hardcore pour le Cougar le warthog le TPR ........
Tu n as pas les moyens de piloter une F1 mercedes alors tu prends une classe A ... etc .
Les cibles du F-18 et F-16 ce ne sont pas les casual simers c'est clair et en plus cela coûte cher ...mais rapporte l'image et les ventes de modules casual ...
L idéal étant de rentrer dans les frais (renflouer la tréso) pour tenter de finaliser le core + module et de relancer une EA etc ...

Et dans cette histoire c est la double peine :
tu perds une partie des hardcore qui n'adhérent plus au système d achat compulsif de EA mal démoulées et se disent " cette fois on va juste attendre un peu avant de sortir la CB " (et cela fragilise l'équilibre financier déja trés précaire) mais en même temps tu enrayes la pompe a casual car plus assez de $$ pour tout faire , le core , les modules hardcore et le nouveau "FC truc pour les casual" (et oui un casual reste un gamer, un soft de 3-4 c est has been pour eux) ..
Il est ou MAC qui devait cibler ces joueurs et sauver ED ??

Voila il est toujours temps de changer son fusil d épaule et de s adapter, mais cela demande de la volonté, de l argent et surtout de faire de bons choix .....

[*Aquila*]

Aparté on
Le free to play du core est une connerie sans nom qui est en partie la cause de la situation ou Ed se trouve ...

Totalement. Et si on se traîne des tares du core depuis sa sortie (et ça date UN MAX), c'est largement à cause de ça. Réparer la Mk-82, ça rapporte quoi ? Bah rien. Combien de clients ? Aucun. Ça coûte quoi ? Des heures de taf qui pourraient produire du vendable. Donc on fait quoi ? On laisse la merde là où elle est (dans le core, donc) et on développe de nouveaux trucs à vendre pour patauger dedans. Bravo. Et merci.