L automne sera chaud chez ED

[jeanba]

Tout ça pose la question de savoir pourquoi lancer le F-16 si tôt après le Hornet. Et une des hypothèses tentantes est la fuite en avant : les recettes du Hornet ne combleraient pas les coûts. Il faudrait donc lancer un autre projet (le F-16) avec un gros tronc commun technique (pas en termes d'avionique mais de technologie de simulation) pour amortir les coûts et essayer de dégager des bénéfices.

Ce serait très inquiétant, car en général, ça se finit dans le mur.

[Vitaliq]

Quelles sont les autres solutions proposées ?

Il y a clairement de l'abus dans l'early access, maintenant ça reste un modèle intéressant et productif, tant pour le consommateur que pour le dev.

L'idéal serait de payer la moitié du module pendant l'early access, puis la seconde moitié à la release. Maintenant est-ce que les gens sont prêts à payer 2 fois le même produit (même si techniquement c'est plus payer en 2 fois) ?

Ou alors faire payer les mises à jour comme ça se fait pour les logiciels pro. On parle de vraies mises à jour pas de corrections de bugs.

Enfin il reste l'abonnement. Qui ne passera jamais de la part des consommateurs à mon avis

[titof]

Pour ma part j'ai acheté uniquement trois modules qui sont pour moi les plus aboutis dans DCS : KA-50, A-10C et le F-14 de Heatblur.
Donc oui j'en ai eu pour mon argent...
J'ai passé des heures sur le Ka-50 et la A-10C mais depuis que découvert le F-14 je ne compte plus voler avec les deux autres.
Je ne comprends même pas la stratégie de ED de vouloir modifier graphiquement le Ka-50 et le A-10C, je crois qu'il y a bien d'autres urgences et cela ne me fera même pas revenir vers ces modules tellement le F-14 est un plaisir à jouer et à voler...
Je n'ouvrirai mon portefeuille que pour un seul module supplémentaire : Le Mi-24....Et je ne crois pas que cela sera pour demain !
Comme annoncé dans un post précédent, la stratégie de ED pour 2019 a été pour moi catastrophique...sauf si évidemment il faut absolument rentrer des dollars et des Euros pour espérer survivre en 2020 voir 2021...

[MaxWaldorf]

Je viens de passer en revue tous les commentaires avant celui-ci.

Il est agréable de voir que je ne suis pas le seul à partager une frustration qui n'a cessé d'augmenter avec les années...

Je pense qu'il faut juste arrêter de se satisfaire d'un modèle économique qui se nourrit de l'espoir et l'ignorance d'une majorité de gens.

J'attends une honnêteté de la part de ED sur l'objectif de leur développement.
S'ils souhaitent subsister, qu'ils continuent avec le modèle FC3 et cela satisfera une majorité de personnes qui pensent que combat aérien est compatible avec un banal Fps...

Vous oubliez que la majorité des gens qui interviennent ici sont des passionnés !
Nous cherchons tous un add-on qui nous fera vibrer et apprendre tout sur son réel fonctionnement sauf que...

Ne soyons pas dupes...
Nous sommes trop peu pour servir un modèle économique viable...

Cela fait 30 ans que je fais de la simulation et je n'ai jamais vu une boîte survivre dans ce marché de niche (même MS à fini par jeter l'éponge).

Ce monde est dur mais tous ces pilotes virtuels meritent du respect.
A commencer par ne pas être pris pour des teubés... ED à franchi la limite pour beaucoup trop de monde...

Wags est un mauvais communicant car il manipule les informations et se contredis... ED doit changer ses équipes, communiquer moins mais mieux et surtout respecter ses engagements.

Je pense qu'ici une majorité bosse...
Si vous deviez transposer ceci dans votre quotidien ???

Chacun à ses objectifs... Tu ne les rempli pas une fois, on va te demander des comptes, deux fois... Ça chauffe pour toi et tu peux commencer à chercher du taf ailleurs.

Donc arrêtez l'émotion inutile... Vous êtes clients, ils sont fournisseurs !

Bref

[*Aquila*]

Tout ça pose la question de savoir pourquoi lancer le F-16 si tôt après le Hornet. Et une des hypothèses tentantes est la fuite en avant : les recettes du Hornet ne combleraient pas les coûts. Il faudrait donc lancer un autre projet (le F-16) avec un gros tronc commun technique (pas en termes d'avionique mais de technologie de simulation) pour amortir les coûts et essayer de dégager des bénéfices.

Ce serait très inquiétant, car en général, ça se finit dans le mur.

Oui, parce qu'en pareil cas, l'activité de la boîte ne génère pas assez de liquidités pour satisfaire son besoin en fonds de roulement.

Le seul module prévu par ED qui pourrait me tenter est fort logiquement celui de la gestion du pont des PA mais s'il faut se priver pour avoir une chance de faire bouger les choses ma foi c'est le moment de le faire je pense...
[...]
Je rêve là où on va continuer à se plaindre sans apporter de solutions ?

Je suis comme toi : le module PA m'intéresse mais je n'achèterai pas et je dirai pourquoi. ED sait ce qui se raconte sur les forums et autres espaces de discussion. Leur accès au numérique n'est pas plus pourri que le nôtre et il est évident que le feedback est surveillé. Par ailleurs, ils ont accès à des stats de vente que nous n'avons pas.

AMHA, la solution, c'est de plaider le boycott partout où c'est possible, et de l'exercer. Ils nous liront. Et ils mesureront les effets concrets de nos discours. S'il n'y a pas d'effet, la partie sera perdue. Mais nous aurons essayé.

Et je suis convaincu que si la partie est perdue, ED finira dans le mur avant longtemps. Car leur modèle accro à l'early access ne comble pas le besoin en fonds de roulement. C'est ce qui transparaît dans les propos du père fondateur de la boîte (cf 1er post du présent thread).

[PB0 CEF]

AMHA, la solution, c'est de plaider le boycott partout où c'est possible, et de l'exercer. Ils nous liront. Et ils mesureront les effets concrets de nos discours. S'il n'y a pas d'effet, la partie sera perdue. Mais nous aurons essayé.

Et je suis convaincu que si la partie est perdue, ED finira dans le mur avant longtemps. Car leur modèle accro à l'early access ne comble pas le besoin en fonds de roulement. C'est ce qui transparaît dans les propos du père fondateur de la boîte (cf 1er post du présent thread).

Qu'elle pourrait être la solution concrète qui satisfasse les utilisateurs et permette à ED de vivre de ses modules ? Qu'elle est l'alternative à l'EA que nous pourrions lui proposer ?

Ne faudrait il pas présenter un front commun qui nous permette d'avoir plus de poids pour faire plier ED en lui montrant ce qu'il a à perdre en nombres de modules... genre manifeste, pétition, déclaration commune, ultimatum, ... je ne sais quoi d'autre de concret ?

[III/JG52-Drach]

En attendant elle arrive la mise a jour ?

Me dites pas qu ils vont bouger la prog du F16 pour nous donner du foin a ruminer ?

[*Aquila*]

Qu'elle pourrait être la solution concrète qui satisfasse les utilisateurs et permette à ED de vivre de ses modules ? Qu'elle est l'alternative à l'EA que nous pourrions lui proposer ?

Ne faudrait il pas présenter un front commun qui nous permette d'avoir plus de poids pour faire plier ED en lui montrant ce qu'il a à perdre en nombres de modules... genre manifeste, pétition, déclaration commune, ultimatum, ... je ne sais quoi d'autre de concret ?

Je crois franchement que le rôle du client mécontent est de râler tout en faisant la grève de la carte bancaire. Celui du fournisseur est de se réformer. Là, c'est l'entrepreneur qui parle.

Je ne me sens pas légitime à proposer des pistes à une entreprise dont je ne connais pas les rouages. En revanche, je ne suis pas non plus un barbu à Kalash. Si je vois qu'on s'oriente vers du mieux, j'en prends acte. Or, jusqu'ici, le bouchon est invariablement poussé dans le mauvais sens. Ce n'est pas le premier shitstorm. Jusqu'à maintenant, les seules réponses ont été des mots. Et des vidéos...

Bref, pour moi, c'est : ils choisissent leur réaction et on voit si on est content ou pas.

[Ghostrider]

@az non pas de visée contre toi (tu devrai se mieux me connaître depuis le temps ) mais quand les lignes sont floues et qu on exploite depuis des années des bénévoles (clients) passionnés on se permet avec eux ce qu on ne ferait pas si dans leur esprit les simers esclaves clients étaient vu comme faisant vivre la boite ...
La le rapport s est inversé, "fermez vos gueules vous devriez déjà être content qu on fasse de la simu" rien que la modération des forums ED bannissant à la pelle les clients pas contents ne pourrait pas exister chez un Ubisoft ou autres.... car le retour de bâton commercial ou sur les réseaux serait sanglant pour' l'image ...

@Asta : Merde!!! Tu as'un lien ,????

[jojo]

Quelles sont les autres solutions proposées ?

Il y a clairement de l'abus dans l'early access, maintenant ça reste un modèle intéressant et productif, tant pour le consommateur que pour le dev.

L'idéal serait de payer la moitié du module pendant l'early access, puis la seconde moitié à la release. Maintenant est-ce que les gens sont prêts à payer 2 fois le même produit (même si techniquement c'est plus payer en 2 fois) ?

Ou alors faire payer les mises à jour comme ça se fait pour les logiciels pro. On parle de vraies mises à jour pas de corrections de bugs.

Enfin il reste l'abonnement. Qui ne passera jamais de la part des consommateurs à mon avis

Je rêve 2 minutes: en partant du principe que l'accès anticipé est devenu nécessaire...
Calquer le développement d'un module un peu plus sur le développent qu'il a eu pendant sa vie opérationnelle.

S'ils avaient sorti une F/A-18C avec les armements de 1991, mais un système de navigation fonctionnel, son radar air-sol, ses HARM, ses Harpoon, Fox 1, Fox 2 et armement non guidé...j'aurais plongé.
Après on pouvait attendre sereinement pour les nouveaux gadgets.

Là on a le JHMCS et la L16 mais pas de vrai TWS.
Ils ont livré les JDAM sans avoir fini le système de navigation.
Le pod Litening a été livré sans la symbolique dans le HUD.
Les modes de tir du HARM sont livrés au compte goutte...

Ça ne ressemble à rien, et ça prend le même chemin pour le F-16.

[diditopgun]

Je rêve 2 minutes: en partant du principe que l'accès anticipé est devenu nécessaire...
Calquer le développement d'un module un peu plus sur le développent qu'il a eu pendant sa vie opérationnelle.

S'ils avaient sorti une F/A-18C avec les armements de 1991, mais un système de navigation finctionnel, son radar air-sol, ses HARM, ses Harpoon, Fox 1, Fox 2 et armement non guidé...j'aurais plongé.
Après on pouvait atrendre sereinement pour les nouveaux gadgets.

Là on a le JHMCS et la L16 mais pas de vrai TWS.
Ils ont livré les JDAM sans avoir fini le système de navigation.
Le pod Litening a été livré sans la symbolique dans le HUD.
Les modes de tir du HARM sont livrés au compte goutte...

Ça ne ressemble à rien, et ça prend le même chemin pour le F-16.

[asta]

@Asta : Merde!!! Tu as'un lien ,????

Je cherche, pas évident de chercher un vieux poste sur Hoggit, j'ai encore espoir de retrouver ce poste. C'était juste avant la sortie du Hornet.

[*Aquila*]

Je rêve 2 minutes: en partant du principe que l'accès anticipé est devenu nécessaire...
Calquer le développement d'un module un peu plus sur le développent qu'il a eu pendant sa vie opérationnelle.

S'ils avaient sorti une F/A-18C avec les armements de 1991, mais un système de navigation finctionnel, son radar air-sol, ses HARM, ses Harpoon, Fox 1, Fox 2 et armement non guidé...j'aurais plongé.
Après on pouvait atrendre sereinement pour les nouveaux gadgets.

Là on a le JHMCS et la L16 mais pas de vrai TWS.
Ils ont livré les JDAM sans avoir fini le système de navigation.
Le pod Litening a été livré sans la symbolique dans le HUD.
Les modes de tir du HARM sont livrés au compte goutte...

Ça ne ressemble à rien, et ça prend le même chemin pour le F-16.

aussi.

[asta]

@Asta : Merde!!! Tu as'un lien ,????

Je cherche, pas évident de chercher un vieux poste sur Hoggit, j'ai encore espoir de retrouver ce poste. C'était juste avant la sortie du Hornet.

Bon, en un peu plus de 2H de recherche, je crains que ça a été retiré ou modifié !
(Moi qui aime partager les sources des info' pour être le plus objectif possible, je suis un peu deg' là )

On y trouve quand même des restes de clins d'oeil ici et là :








On y voit une volonté de la modération Hoggit à clarifié un peu les postes, c'est très bien, mais il y avait bien une annonce épinglée qui disait en synthétisé :
- on a parlotté avec les community manager d'ED
- tentons de calmer le jeu, même si vous pensez que votre ban n'est pas justifié
- arrêtez de critiquez ED, vos propos sur Hoggit peuvent vous valoir des sanctions sur le forum d'ED et sur Hoggit
- on arrête les shitposts/trolls, en échange on a des exclusivités (ça a duré 1 mois )

Ce poste là, je ne le retrouve plus !
C'était pourtant suite à ce poste que Floggit est né...

[*Aquila*]

Ça montre quelque chose d'assez net : on peut se donner l'impression de faire du damage control en nous empêchant de râler. On ne peut pas nous empêcher de garder notre CB dans la poche.

Au passage, essayer de répandre dans d'autres espaces l'omerta bien glauque qui règne sur les forums ED n'est absolument pas un signe de bonne volonté. Quand ta clientèle cherche tous les espaces possibles pour gueuler, vire trois communicants et embauche un codeur et un gestionnaire de prod' à la place.

[Worg]

Eh bin, sacrément mouvementé ce forum

Le F16 est en préco parce qu'ils ne vendent plus de F18 (depuis bien longtemps à mon avis).
Des solutions... Faire fronts commun comme cité plus haut, et grève de la CB cité par Aquila et d'autres.

Perso entres F18 - F14 -A10C - M2000, je pense qu'il y a largement de quoi faire niveaux modules. Le F16 de trop ? Et trop tôt ?...

J'aimerais plutôt une remise à plat de la BASE ! La 2.5. Sortir de cette bêta interminable, corriger TOUT les bugs, finirs les modules existants, améliorer toutes les IA 3D ( B52, F117, S3, CH53... Beaucoup de véhicules datant d'une autres époques) l'intelligence artificiel, voir ses ailiers IA faires 10 boucles autour de la base avant d'atterrir sur la piste, devoir se coller à l'écran pour essayer d'apercevoir un avion à 3Nm,
ATC d'un autres monde, météo sans aucun intérêt.... Bref la base, je comprend qu'il faut du pognon pour faire tourner la boutique, mais la ils vont rajouter un avion, qui va mobiliser encore des "équipes" (qui sont déjà en sous effectif) pour rajouter de nouveaux bug, conflits sur d'autres modules (coucou les tiers).

Bref qui gèrent la boutique dans cette boite ? À croire que personnes ne communiquent et que tout sort à l'arrache comme se F16, parce que les comptes s'approche du niveaux zéros.

Arrêtez de sortir des modules, faites les choses carré à la base, pour que les développement futurs soit plus simple pour ED comme les tiers.
Et ensuite faites des modules, avion, hélicos, cartes, porte-avion, toutes les équipes se concentreront uniquement sur le développement de modules, et ma CB sera dispo.

Mais ne nous mentons pas, ED est dans le caca, et lorsque que "avion mythique" il n'y aura plus.... Comment vont-ils faire que vont-ils nous sortir.

En tout cas je pense qu'il y a eu un coup de pied dans la fourmilière, la suite au prochain épisode.
En tout cas si leurs F16 n'est pas carré des chez carré, ça va ch**r des bulles

[III/JG52-Drach]

A votre avis est ce mouvement de gilet jaune qui les empêche de sortir la mise a jour ? Ils ont pas envie que ceux auront la F16 dans sa version nue se mettent aussi a gueuler ? Et donc de alimenter encore plus fort la tornade qu ils ont créé ?

[DeeJay]

A votre avis est ce mouvement de gilet jaune qui les empêche de sortir la mise a jour ? Ils ont pas envie que ceux auront la F16 dans sa version nue se mettent aussi a gueuler ? Et donc de alimenter encore plus fort la tornade qu ils ont créé ?

C'est la réflexion que je me fais depuis le début.

A mes yeux ... une véritable fuite en avant. Sauf si très peux nombreux sont ceux qui ont pré-commandé le F-16, il n'a qu’après le F-16 (et le F-18) qu'ils pourront éventuellement mettre les choses à plat (si ils en ont seulement le réel désir ??!) , Je pense que ... ça va encore brailler tout azimut pendant quelques temps encore ... Tout au moins.

[*Aquila*]

A votre avis est ce mouvement de gilet jaune qui les empêche de sortir la mise a jour ? Ils ont pas envie que ceux auront la F16 dans sa version nue se mettent aussi a gueuler ? Et donc de alimenter encore plus fort la tornade qu ils ont créé ?

Je ne crois pas.

Je crois qu'ils n'ont rien de substantiel à mettre dans la mise à jour parce qu'ils sont en train de bosser sur les sources de revenus à court terme : le F-16 et accessoirement peut-être le futur module porte-avions. Et que sortir une mise à jour avec uniquement les updates des studios externes n'est pas une option.

[jojo]

Et que sortir une mise à jour avec uniquement les updates des studios externes n'est pas une option.

Ça c’est un truc qui fait bien chier quand même, si un bug apparaît sur un module externe, même s’il est rapidement corrigé il faut attendre le bon vouloir d’ED et ses reports de calendrier pour le diffuser.

[Worg]

ED tease trop.

Ed- "Ont va faire une map Syrie, un module porte avion, un MI24, une map Afgha, une map gratuite, une nouvelle map ww2, une mise a jour de la map Normandie, un nouveau ATC, un module météo"...

-" Cool, ça sort quand, même une date approximative ?".

-" Quand les équipes seront pretes, ont vous fera signe".

-" "

Beh pour ça dites rien. C'est quoi cette comm franchement.

[*Aquila*]

Et que sortir une mise à jour avec uniquement les updates des studios externes n'est pas une option.

Ça c’est un truc qui fait bien chier quand même, si un bug apparaît sur un module externe, même s’il est rapidement corrigé il faut attendre le bon vouloir d’ED et ses reports de calendrier pour le diffuser.

Dans l'absolu, le principe ne me choque pas. ED est le taulier, donc la boîte aux lettres unique. Ils collectent, compilent et redistribuent. Ce qui est plus gênant, c'est que se retrouvant sans rien à mettre eux-mêmes dans l'update, ils le bloquent (et le boulot des studios tiers, donc) pour des soucis d'image.

Je vais même plus loin : ça dénote de leur part une vision complètement farfelue des choses. On ne leur demande pas de sortir trois petits trucs par semaine pour avoir quelque chose à mettre dans les updates hebdo ! Quelque chose de consistant et bien fini une fois par mois, ça irait très bien, ce serait sans doute plus économe en ressources sur le plan de la production et ça donnerait matière à communiquer de façon positive...

[jojo]

Moi je pense que les studios tiers doivent pouvoir livrer leurs MAJ de façon indépendantes.

[jeanba]

Moi je pense que les studios tiers doivent pouvoir livrer leurs MAJ de façon indépendantes.

Tout à fait d'accord.
Chez nous, on fait super attention à ce que les tiers peuvent updater indépendamment de nous, mais aussi qu'ils puissent utiliser d'anciennes versions de nos librairies pour pas que nos développement perturbent trop leur travail

[asta]

Quelque chose de consistant et bien fini une fois par mois, ça irait très bien, ce serait sans doute plus économe en ressources sur le plan de la production et ça donnerait matière à communiquer de façon positive...

ça fait des années que je dis ça !
Augmentation des durées de sprint avec une phase de recette/qualification plus approfondie pour que le livrable soit moins précipité et donc plus quali' !

On peut aussi reparler de l'OB, qui est une belle blague (vue que presque toutes les bugs sont poussés sur la stable...)
ED devrait garder la stable pour tous les joueurs, et l'OB, non public (une Closed Beta donc), pour des joueurs avertis qui veulent vraiment contribuer à ES, les dits joueurs auraient accès au logiciel de ticketing d'ED pour créer les tickets et pouvoir tester ce que les dev' corrigent presque en live, à chaque day-build...
Mais c'est HS vous me direz...