L automne sera chaud chez ED

[Ghostrider]

Suite à une vague d insatisfaction sur Reddit puis sur le forum ED ( censurée à la hache comme toujours) le temps se couvre chez ED ...

Post critiquant le système des early acces et du management chez ED


Ca doit paniquer sévère chez ED pour que Nick Grey (le propriétaire de ED) en personne tente de calmer la communauté directement sur reddit, je ne l'avais jamais vu prendre la parole suite à des critiques en presque 15 ans .

[buckroger]

J'adore:
I read all community messages in order to help me guide our small company to a level where we can do a better job for you

[Scalp]

SVP, pour ceux qui ne maîtrise pas la langue de Shakespeare, pouvez vous faire une synthèse ?

[MaxWaldorf]

En gros, la réponse est un peu décevante car il ne donne que sa version et ne répond pas aux questionnements de la communauté...
Leur communication est aussi bonne que celle de poutine et leur ouverture vers la communauté est démocratique !

Que demande le peuple...

[III/JG52-Drach]

Analyse très fine du cercle vicieux dans lequel ED c'est enfermé.
Réponse gentille sans autre intérêt que de comprendre que le patron a un lien affectif fort avec son entreprise.
Je l ai traduis via google translate, c’était très compréhensible.

[Snow-51th]

reponse :
Cher Monsieur,

Merci pour votre message très détaillé.

Je suis le fondateur de ED avec mon ami Igor Tishin en 1991. Nous avons sorti notre premier produit en 1995 avec une équipe de développement de 3 personnes.

Aujourd'hui, nous avons quelque 125 programmeurs dans l'équipe, tous des hommes et des femmes dévoués qui s'engagent à faire de leur mieux. Chacun d'entre eux peut trouver un emploi qui paie beaucoup plus mais qui reste avec ED pour l'amour et la passion. Depuis le décès d'Igor, l'an dernier, à la suite d'un traitement post-cancer contre la septicémie, Katia a pris le poste de PDG et fait un travail fabuleux. Il s'agit d'une équipe d'hommes et de femmes de première classe à un niveau que je n'ai pas encore rencontré au cours de mes 37 ans d'activité.

Votre message est très perspicace et nous apprécions son contenu et le ton est honorable aussi. S'il vous plaît, sachez ceci :

sans un accès précoce, nous dépenserions 50% plus de temps et d'argent pour concevoir les produits, car les développeurs travaillent mieux et plus vite grâce aux commentaires directs des utilisateurs et lorsqu'ils voient leurs produits sur le marché.

nous ne serions pas rentables.

nous serions vulnérables au " fade " des clients lorsqu'ils passent à d'autres produits ou genres.

nous ne jouirions pas du " droit " à l'imperfection

Vous avez très habilement identifié certains de ces éléments, ainsi que d'autres réalités auxquelles nous sommes confrontés, comme la nécessité d'innover en permanence et de renouveler les moteurs. La correction quotidienne des bugs , les problèmes fondamentaux tels que les nouveaux défis graphiques (Vulkan, effets, multithreading, etc), les améliorations réseau, les améliorations sonores, le nouveau moteur de dommages, la campagne dynamique, le web RTC, le nouveau moteur de statistiques de jeu, le nouveau moteur météo, etc font tous partie de notre roadmap et plus de 50% de notre personnel travaille sur ces éléments qui ne sont pas directement liés aux modules. Sans " accès rapide ", peu de ces mesures pourraient être prises et oui, vous avez raison, nous n'avons que ce moyen pour financer le développement ainsi que mon investissement personnel.

Inutile de dire que je suis ouvert à tous les commentaires de la communauté, en fait, j'ai lu tous les messages de la communauté afin de m'aider à guider notre petite entreprise à un niveau où nous pouvons faire un meilleur travail pour vous, notre fidèle communauté. Je m'excuse si nous ne sommes pas à la hauteur de vos attentes mais croyez-moi, nous faisons vraiment de notre mieux pour satisfaire nos clients de bonne foi et avec honnêteté.

Merci pour votre engagement fidèle et pour votre soutien continu et merci à vous tous de nous avoir aidés à améliorer notre entreprise, mais continuez à nous faire aimer notre travail... selon les mots d'Abraham Lincoln : " Une goutte de miel rassemble plus de mouches qu'un gallon de fiel ".

Respectueusement vôtre

Nick Grey TFC/ED

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

[*Aquila*]

Résumé : oui, notre modèle économique consiste à vous vendre des trucs pas finis, à ne jamais les finir et à vous en vendre encore d'autres, sans relâche. Et on aime ça, on adore ça, on est investi à 2000 % dans cette activité. C'est notre truc.

Cordialement,
Celui qui t'empapaoute.

Cool

[=GinGin=]

Beau message, paraissant sincère parfois.

Mais dommage qu’il passe encore à côté de la principale chose reprochée et la mette sous silence : la communication unilatérale.

[Ghostrider]

Message d'un pompier sympa qui essaye d éteindre l incendie qui gronde avec un verre hello Kitty.
Je respecte et admire le grand monsieur qu il est mais il tape à côté et ne répond pas aux questions posées.
Dommage

[Snow-51th]

premier post. Merci Deepl le seul traducteur en ligne qui conserve son sens au texte selon moi ;-)

EDIT : Le fondateur d'Eagle Dynamics a réagi avec une perspicacité et des commentaires fantastiques.




Eagle Dynamics a correctement identifié le passage du "jeu" à ce que l'on appelle aujourd'hui un "service en direct". Le service en direct est un terme inventé pour l'abus des jeux en EA, en particulier par les développeurs AAA. En d'autres termes, le "service en direct" et l'EA sont pratiquement identiques. Quand j'étais jeune, nous n'avions pas de jeux d'accès précoce. D'habitude, on achète des billets pour le match. quel que soit le jeu que vous vouliez, et c'est exactement ce que vous avez. Pas de patchs, pas de connexions toujours en ligne, pas de lanceurs. Vous avez eu le jeu, et vous avez eu toute l'expérience dès le début.

Aujourd'hui, ce modèle est effectivement mort. C'est devenu une pratique courante de sortir un jeu avec environ 50% du contenu et des fonctionnalités que l'on s'attendrait à voir, avec la promesse de livrer cet autre 50% "plus tard". Il y a deux raisons à cela. La première, évidemment, c'est l'argent. Il est beaucoup plus rentable de gifler un jeu de base ensemble, de vendre la promesse et de s'inquiéter de tenir ses promesses plus tard. Tenir votre promesse (RE : DayZ, Towns, No Man's Sky, etc.) n'est pas pertinent ; vous avez mis un effort minimal dans votre jeu, éliminant ainsi beaucoup de coûts, et vous avez pu vendre la promesse de ce que sera votre jeu, générant des tonnes et des tonnes d'argent. Faible effort, rendement élevé. C'est pour ça que les gens ont tendance à s'énerver. Ils achètent une promesse, et cette promesse est souvent rompue (RE : StarForge, Insterstellar Marines etc.) mais cela n'a pas d'importance car ils ont déjà payé. C'est encore plus trompeur et abusif lorsque les développeurs émettent des " rabais d'accès anticipé " parce que cela démontre que les développeurs sont conscients que sans les coûts de développement des fonctionnalités et des choses qu'ils ont promis, ils ont considérablement réduit la main-d'œuvre, ce qui réduit considérablement leurs coûts. Ils l'utilisent ensuite comme argument de vente, par exemple : "Notre jeu est à accès précoce et a probablement quelques bugs, donc nous allons vous le vendre pour 15% de réduction !". La différence entre les prix d'accès rapide et les prix de lancement complet est très faible (en moyenne, elle est d'environ 1 $ ou plus, peut-être 2 $ une fois ajustée pour les dernières années ; l'étude s'est arrêtée en 2014) et, dans certains cas, il est même plus coûteux pour le consommateur en moyenne d'acheter un produit à accès rapide ! Note : Je ne crois pas que cela s'applique ici. C'est juste quelque chose que j'ai lu et que j'ai trouvé intéressant.

Il est clair que les versions à accès rapide sont un moyen très, très facile de générer des tonnes de revenus en utilisant des produits de qualité inférieure et en réduisant les coûts de main-d'œuvre jusqu'à l'os, tout en "répercutant" ces réductions économisées sur le consommateur.

Et maintenant, qu'en est-il de la deuxième raison ? Celui-ci est un peu plus néfaste : l'accès précoce est une tactique de diversion. C'est une façon de détourner toute critique de tout ce que vous publiez sous le prétexte que "ce n'est pas complet". C'est un moyen de réduire les attentes de l'utilisateur d'un produit tout en l'excitant d'avoir des attentes plus faibles pour le produit ! Le Hornet est un excellent exemple. Nous avons reçu un Hornet barebones lors de son lancement, mais nous étions enthousiasmés parce que Matt Wagner sortait des vidéos youtube sur les nouvelles fonctionnalités à mesure qu'elles approchaient de leur achèvement. Cela a créé un " feedback-loop " positif pour la communauté en lui donnant l'impression de faire partie du processus d'apprentissage et de développement. Nous voyons que la même stratégie est utilisée pour le F-16. L'excitation est à son comble lorsque l'avion est lancé avec à peu près rien d'autre qu'un fusil, deux missiles et un moteur (sérieusement, pas même une skin.) puisque la communauté salive au sentiment d'être "aux côtés du développeur pour le trajet" et qu'elle a l'impression d'être récompensée pour accepter un produit inférieur en "maîtrisant" l'avion en petits morceaux plutôt que tout d'un coup. Veuillez noter que je ne fais que souligner l'effet psychologique du renforcement positif auto-infligé ici, et ne pas faire une bonne ou une mauvaise distinction selon que vous appréciez ou non les vidéos en bouchées qui démontrent de nouvelles choses.

Tu te souviens quand le radar du frelon était un déchet ? Vous vous souvenez quand Eagle Dynamics a finalement "réparé" le radar (combien de fois ils l'ont fait) ils ont cassé autre chose en le faisant ? Beaucoup de gens ont été frustrés, à juste titre, par cette situation. Quand ces gens ont exprimé leurs préoccupations et leurs frustrations, un autre groupe de personnes est descendu sur eux en criant sur les toits de Hoggit : "C'EST L'EA MEC, SI VOUS N'AIMEZ PAS QU'IL NE L'ACHETEZ PAS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ATTENDEZ JUSQU'À CE QU'IL SOIT COMPLÈTEMENT SORTI ET ACHETEZ-LE ET EN ATTENDANT, MOI, JE VAIS M'AMUSER À FAIRE VOLER LE HORNET !!!!!!!!!!!!!!!!"



La tactique de détournement de l'accès précoce permet et même encourage ces personnes à mettre fin à toutes les relations publiques négatives, les points de vue, les messages, les vidéos et tous les autres médias qui pourraient sortir et aborder des questions pas si étonnantes. Même dans Hoggit, je vois des gens répéter ce mantra. Il s'agit certainement d'un conseil valable et raisonnable, mais il n'est jamais utilisé comme un conseil. C'est utilisé comme une insulte sur Hoggit. Quand quelqu'un envoie un message demandant si oui ou non il devrait acheter le Hornet, on ne voit jamais quelqu'un dire "eh bien, c'est en accès anticipé, si ça ne vous plaît pas, attendez peut-être la sortie complète". Vous voyez presque toujours "Achetez-le ! C'est si bon et la moitié du temps je ne remarque même pas les trucs manquants !" Quand la personne se plaint plus tard, on se moque d'elle en lui disant : "Eh bien, tu n'aurais pas dû l'acheter alors, tu savais dans quoi tu t'embarquais !"

Eagle Dynamics utilise intentionnellement, je crois, les deux raisons de l'accès précoce. Ils sont conscients qu'ils peuvent être payés pour avoir d'abord lésiné sur le travail (et continuer à lésiner aussi longtemps qu'ils le veulent), et plus important encore, ils peuvent détourner toute frustration et insatisfaction de n'importe lequel de leurs choix. Eagle Dynamics est conscient qu'il s'agit de la seule simulation de combat d'avions à réaction sur le marché. Je ne crois pas qu'Eagle Dynamics utilise le modèle d'accès précoce avec des intentions malveillantes, mais ils l'utilisent pour gagner du temps. Ils s'en servent pour détourner la colère de la communauté sur des choses qui devraient l'être, mais qui ne le sont pas. Combien de choses fondamentales sont cassées dans le SAD sur lesquelles ED a explicitement dit qu'il travaillait ? A peu près tout ça. Depuis combien de temps travaillent-ils sur ces choses ? Presque toute la durée de vie de la DCS. Je suis là depuis Flanker 2.0. Le seul changement majeur de moteur que j'ai jamais vu était 1.5, ce qui était purement visuel. Le reste des fondamentaux du jeu reste cassé. Je crois que toute la structure interne du jeu est brisée à un tel point que toutes ces choses que ED dit qu'ils sont en train de réparer sont en fait impossible à réparer sans une réécriture complète et totale du moteur. Pour être clair, c'est juste mon hypothèse basée sur ma propre expérience de quelques années en tant que développeur de logiciels.

Pour réitérer, je crois que "n'aime pas ça, ne l'achète pas" est un conseil raisonnable. C'est juste que ce n'est jamais présenté comme un conseil. C'est présenté comme un moyen de rabaisser et de discréditer quelqu'un qui est insatisfait. Ce qui nous amène à notre prochaine question.
Peut-on être insatisfait d'un produit d'accès rapide ?

C'est une question à discuter ; je ne veux pas y consacrer trop de temps. Si vous regardez l'historique de mes messages, vous verrez que je crois fermement que l'insatisfaction à l'égard de l'accès anticipé peut être justifiée, et pour de nombreuses raisons telles que le manque de contenu, des horaires inacceptables, des ruptures constantes, etc. Certaines personnes ne sont pas d'accord, mais j'ai trouvé que la source de leur désaccord est en grande partie basée sur mon paragraphe précédent : si vous ne l'aimez pas, ne l'achetez pas ! Inutile, surtout si vous l'avez déjà acheté.
Hoggit et les apologistes de la dynamique de l'aigle

Je vais être franc : les excuses des urgences sont les pires membres de notre communauté. *EDIT : Plus j'y ai réfléchi, plus je jetterais les rageurs de ED hardcore dans cette catégorie aussi bien. Ils apparaissent sur tous les fils de discussion où il existe la moindre critique à l'égard de la DE et dénigrent souvent l'affiche originale et tous ceux qui sont d'accord avec elle. Au cours des dernières 24 heures, j'ai vu deux ou trois personnes de Hoggit se déchaîner sur d'autres qui sont contrariés par les problèmes d'accès précoce de Viper, et notamment par le fait que Eagle Dynamics a retiré des ressources à Hornet qui était encore en accès anticipé et des composants vitaux manquants pour les consacrer à une autre version en accès précoce de barebones. Ce qui est encore plus troublant, ce sont les mensonges flagrants que ces gens racontent dans l'intention de protéger le DE de tout acte répréhensible et de faire passer la partie frustrée pour un imbécile. Lorsque l'apologiste insulte d'autres personnes et tente de les rabaisser en disant des choses comme "Tous les DE d'avion sont autorisés par le constructeur de l'avion, donc vous êtes un enfant parce que vous pensez que cela prend trop de temps" et "Les F-18 et F-16 étaient en développement avant le A-10C était", cela ne fait que créer de la colère et de la frustration. Non seulement ces deux mensonges sont flagrants, complets et complets à 100 %, mais ce sont aussi de vraies réponses ici même au cours des dernières 24 heures que j'ai vues comme une façon de justifier les récents choix de la DE en matière de progression. Ils déforment également (par intention ou par ignorance) l'essentiel de la raison pour laquelle les gens sont fous : nous sommes fatigués de voir Eagle Dynamics nous dire une chose, puis ne rien faire du tout, ou tout à fait l'inverse. A titre d'exemple, le développement du Hornet " sera bloqué pendant que nous déplacerons les programmeurs pour atteindre la fenêtre de sortie de la Viper ". C'était une préoccupation exprimée par la communauté il y a quelques mois, et je crois me souvenir que beaucoup des mêmes apologistes ont dit que la Viper ne retarderait pas le développement du Hornet parce qu'"ils ont plusieurs équipes qui travaillent toutes ensemble. Aujourd'hui, ces mêmes apologistes disent : "Mec, c'est une petite équipe, ils ne peuvent pas travailler sur 50 choses à la fois !"

C'est frustrant. Le problème d'Eagle Dynamics n'est pas qu'ils sont trop transparents ou trop opaques, c'est qu'ils ne savent pas comment être transparents ou opaques. Nous le savons depuis longtemps. L'un des points faibles du DE a toujours été la communication. Ils ont fait des progrès pour changer cela, mais je ne pense pas qu'ils aient compris comment cela devait changer. Ils n'ont fait qu'accroître la transparence à tous les niveaux. Puis, lorsqu'ils disent quelque chose de stupide qui contredit ce qu'ils ont dit il y a quelques heures à peine, la communauté s'énerve, alors l'urgence recule et se ferme complètement. C'est pour moi une indication de l'échec de la gestion d'un projet d'envergure. Je soupçonne fortement que les différentes ressources de l'équipe sont coupées des autres ressources pour des raisons de communication, quelle qu'en soit la raison. Cas classique de "la main gauche ne sait pas ce que fait la main droite". C'est pourquoi nous ne voyons que les trois mêmes personnes faire des annonces au nom de ED. Ils font le tour et recueillent toute l'information, la compilent et la diffusent. L'information semble être transmise d'une ressource à l'autre en passant par au moins un intermédiaire, sinon plus. Je crois que c'est pourquoi les rapports de bogues semblent être ignorés, parfois pendant des années. Je crois aussi que c'est la raison pour laquelle les 3 grandes communautés qui nous mobilisent nous donnent un battage publicitaire pour quelque chose et reviennent souvent plus tard pour nous dire "désolé qu'il y ait effectivement un retard". L'information ne semble pas manœuvrer à un rythme raisonnable dans la sphère d'ED.
Les problèmes et les solutions

Je crois fermement qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une solution pour reconnaître un problème, contrairement à ce que beaucoup de gens ici semblent penser. Dans l'état actuel des choses, je vois trois grands problèmes qui semblent être à l'origine du reste de la frustration croissante et d'autres problèmes.

Utilisation du système Early Access par Eagle Dynamics

Gestion de projet et relations publiques d'Eagle Dynamics

La dichotomie Hoggit/Apologue

Utilisation du système Early Access par Eagle Dynamics

L'adoption du modèle d'accès rapide par ED les place dans une mauvaise position. Cela oblige la majorité de l'argent du SAD à passer par un seul point d'entrée : quel que soit le module qu'ils sont en train de développer. Cette situation n'est pas viable, car la plupart des pré-commandes surviennent aux tout premiers stades du développement. Par la suite, il y a une baisse importante du nombre de précommandes (d'après les statistiques sur le financement de l'accès précoce en général). Cela impose à Eagle Dynamics un calendrier très contraignant sous la forme d'un coût de main d'œuvre. Ils ne peuvent se permettre de se développer que pour ce qu'ils génèrent dans les pré-commandes. Ils ne sont pas assez stables financièrement pour développer activement deux modules à la fois (sinon ils ne retireraient pas les programmeurs d'un projet pour en ajouter un autre). Cela diminue considérablement l'incitation à terminer un module. Si vous avez déjà fait 90% de l'argent que vous alliez gagner avec un module, pourquoi vous donner la peine de faire le travail pour finir les dernières pièces manquantes alors que vous savez que cela ne va pas générer les revenus pour être à la hauteur du coût du travail ?

La solution : ED doit développer une autre source de revenu à l'aide du SAD. La croyance qu'ils peuvent construire un meilleur produit grâce à un accès précoce avec la participation de la communauté nuit davantage à l'ensemble de leur produit. Celui-ci est un peu difficile parce que je suis sûr que si ED avait identifié une autre source d'argent en utilisant DCS, ils le feraient déjà. Je pense que beaucoup de gens ont bien compris que le service d'urgence a du mal à obtenir de l'argent en ce moment. Je pense qu'une chose raisonnable qui ne coûterait pas cher en développement, c'est le contenu réel. DCS est un bac à sable, et les joueurs doivent compter sur eux-mêmes pour le contenu. Certaines campagnes et missions solo et multijoueurs de ED pourraient être un moyen rapide d'obtenir quelques dollars supplémentaires, à condition qu'ils soient assez simples pour fonctionner sans craindre que la prochaine mise à jour ne les brise complètement. Je paierais même de l'argent pour de nouvelles voix dans le jeu. Il n'a pas besoin d'être un acteur professionnel. Il suffit de prendre un employé et d'enregistrer quelques lignes vocales pendant une heure. Je donnerais même ma propre voix gratuitement.
Gestion de projet et relations publiques d'Eagle Dynamics

La solution : Arrêtez les intermédiaires. Laissez vos équipes communiquer entre elles parce qu'elles ont l'impression que ce n'est pas le cas. Je ne sais pas comment vous faites circuler l'information, mais j'ai fortement l'impression qu'il s'agit de chaînes de courriels de masse et que vous marchez vers le bureau de l'autre personne. Prends Slack, fais quelques chaînes et commence à parler entre nous. Commencez à vous dire ce que vous attendez d'eux pour accomplir vos tâches, et laissez-les vous dire ce qu'ils attendent de vous pour accomplir leurs tâches. Plus vous êtes cohésif, moins vous aurez de retraits et de retraits de relevés et de retraits de relevés.

En ce qui concerne les relations publiques, les gens sont fous. Et les gens sont furieux. Il va falloir un certain temps d'interactions positives et de bonne foi pour y remédier. Si vous prenez soin de nous, nous prendrons soin de vous, et beaucoup d'entre nous n'ont pas l'impression d'être pris en charge malgré les centaines (sinon les milliers) de dollars que beaucoup d'entre nous ont versés au SAD.

Maintenez un calendrier de mise à jour régulier si vous voulez profiter pleinement d'un accès rapide. Nous préférions de loin les mises à jour toutes les deux semaines, même s'il ne s'agissait que d'une poignée de corrections de bogues. Tiens-t'en à ça. Si quelque chose n'est pas prêt, c'est dur. Il n'est pas prêt. Ne le repoussez pas avec la mise à jour. Mais respectez un horaire régulier et engagez-vous à le respecter.

Soyez honnête et ouvert avec nous. Dites-nous ce que vous pensez être des problèmes potentiels et faites un remue-méninges pour trouver des solutions à ces problèmes potentiels. Quelqu'un a dit que si Wags ne nous avait pas dit qu'il emmenait certains des programmeurs du Hornet pour travailler sur la Viper, la communauté ne l'aurait probablement même pas remarqué. C'est quelque chose qui aurait pu être résolu en faisant un remue-méninges sur certains problèmes potentiels auxquels la version d'accès rapide de Viper pourrait être confrontée. Vous n'avez pas besoin de faire un remue-méninges sur chaque problème potentiel à la date de début du projet, mais lorsque vous vous engagez avec nous et que vous nous dites sur quoi vous travaillez et ce que vous espérez, ce pourrait être un bon moment pour exprimer vos soupçons de blocage du projet. Je vous garantis que le contrecoup n'aurait été nulle part aussi grave si vous en aviez parlé il y a un mois, par exemple : " Nous avons quelques problèmes avec l'implémentation avionique de la Viper. Si les problèmes persistent, nous devrons peut-être emprunter du muscle supplémentaire aux gars de Hornet si nous voulons faire notre fenêtre de sortie. Nous continuerons cependant à nous boucher les oreilles et nous espérons pouvoir résoudre ce problème".

Plus important encore : accusez réception de nos commentaires et répondez-y. Cessez de fermer nos fils sans réponse. Arrêtez de supprimer nos rapports de bogues sans réponse. L'une des choses les plus nulles, c'est d'avoir à gérer le feedback des joueurs. Parfois, ce n'est pas constructif du tout. Mais faites-le quand même. La tact et la diplomatie sont incroyablement appréciées ici, et pour être honnête, je pense que c'est quelque chose qui manque à votre gestionnaire communautaire actuel. Exemple de ce que j'aimerais voir :

Client en colère* : C'est si grave que ça à ED ? Pourquoi relâchez-vous un F-16 qui n'a même pas d'ICP en état de marche ? Juste un autre spectacle de merde de ED*

Gestionnaire de communauté compétent et plein de tact* : Bien qu'il serait génial pour les joueurs de pouvoir utiliser l'ICP dès sa sortie, nous sommes trop avancés dans le développement pour que cela se produise dès maintenant. Cela nécessiterait des ressources considérables sur les autres produits avioniques que nous sommes en train de mettre au point et cela nous mettrait bien en retard sur le calendrier. Nous ne pensons pas non plus que cela ajouterait autant de valeur à nos lecteurs que les autres fonctionnalités avec lesquelles nous aimerions initialement sortir.*

-------------------------------------------

Bug Reporter : J'ai remarqué que le contenu du MW-50 du BF-109 ne modifie pas la masse totale de l'avion. Le poids reste le même que le MW-50 soit vide ou plein. Cela fait perdre la masse de l'avion et est imprécis, car le contenu du réservoir du MW-50 pourrait altérer considérablement la maniabilité du 109.

Gestionnaire actuel de la communauté : Fermeture. ED a littéralement fait des milliers d'heures de recherche sur l'avion qu'ils modélisent. Je ne me prosterne pas devant une personne au hasard sur Internet qui pense avoir découvert un bug. L'aviation est assez compliquée, et je fais confiance aux gens qui construisent les simulations pour bien faire les choses.

Ce dernier exemple est un exemple réel. J'étais le reporter d'insectes. J'ai été permabanné après cela pour avoir posté à nouveau un message à ce sujet, raison : "diffusion intentionnelle de fausses informations". Quelques semaines plus tard, il a été réparé dans un patch et pourtant je suis toujours interdit, des années plus tard.
La dichotomie Hoggit/Apologue

Cela fait très longtemps que j'ai envie d'aborder cette question. Hoggit semble se tourner de plus en plus vers un cauchemar dystopique imposé par la communauté. C'est peut-être un peu exagéré, mais je vais vous expliquer. J'ai déjà exprimé mon opinion au sujet des excuses de l'urgence. Parlons maintenant de l'inflexible ED ragers. La position commune que je continue de voir est que si vous n'êtes pas un apologiste, vous détestez ED, et si vous ne détestez pas ED, vous êtes un apologiste. La plupart d'entre nous, et la plupart d'entre vous ne le sont pas, même quand vous l'êtes. La plupart des gens semblent se laisser emporter par la rage de l'urgence, habituellement stimulée par une sorte de mise à jour communautaire fournie par l'urgence. Il n'y a pas de place pour l'un ou l'autre de ces groupes à Hoggit ; ils sont tous deux des drains nets négatifs sur ce forum. Je suis coupable de cela aussi, et je suis sûr que tout le monde ici est coupable d'appartenir à l'un de ces groupes à un moment donné.

C'est un rappel brutal que la personne que vous insultez de l'autre côté de votre écran est une personne. Arrête de faire l'imbécile. Je dois me rappeler que parfois et parfois j'oublie de me le rappeler. Essayons d'être un peu plus attentifs lorsque nous nous écoutons les uns les autres. Ce n'est pas parce que quelqu'un dit qu'il va quand même commander le F-16 à l'avance que nous devons le mettre aux voix pour l'oublier et l'insulter. Et ce n'est pas parce que quelqu'un est frustré par la lenteur du développement qu'il faut l'insulter et s'en moquer encore et encore.

J'ai remarqué une tendance au cours des derniers mois à Hoggit où les votes négatifs sont utilisés pour supprimer à peu près toutes les opinions impopulaires. Qu'il s'agisse de suggérer à quelqu'un d'acheter un avion d'entraînement, d'obtenir des conseils de vol, de l'aide en matière de matériel ou d'obtenir des opinions sur la formation en vol dans le monde réel.

La solution : Supposons que tout le monde a quelque chose à ajouter. Faites preuve de tact dans vos désaccords et nous aurons tous de bien meilleurs échanges et nous serons peut-être même capables de résoudre certains problèmes en le faisant. C'est le plus facile. Au sens propre du terme, il suffit d'être amical l'un envers l'autre, même si l'on pense que l'autre n'a aucune idée de ce dont il est en train de parler. Encore une fois, je suis coupable de m'être emporté ici. C'est un changement conscient de l'effort, mais probablement le plus facile à faire, mécaniquement parlant.
Dernières réflexions

Eagle Dynamics a un produit fantastique. Je pense que la portée du SAD est peut-être un peu trop grande pour leur équipe, mais il est difficile de dire si c'est vraiment le cas ou si c'est simplement le résultat d'un mélange et d'une dispersion incroyables des choses. J'apprécie leur travail, surtout quand c'est terminé. En dehors de BMS, c'est le seul jeu de combat aérien à réaction, et il a une attention remarquable aux détails et j'ai eu des milliers d'heures de plaisir ici sur mon propre et dans les serveurs. Je m'investis, émotionnellement et financièrement, dans la longévité et le bien-être du jeu et ça me fait mal de voir beaucoup de problèmes qui, je crois, peuvent être résolus facilement si un effort important est fait. Si ED peut résoudre le problème d'accès rapide ainsi que le problème de gestion de projet, je crois que beaucoup de choses qui dérangent les gens se démêleraient et seraient faciles à régler.

Je crois que si Hoggit peut retourner à faire un effort conscient pour ne pas s'énerver à ED et l'un l'autre, nous pourrions même être en mesure d'obtenir plus d'engagement de Eagle Dynamics avec Hoggit, ainsi que des développeurs tiers. Tu te souviens quand les développeurs tiers traînaient ici avec nous ? Ils construisaient des modules que nous aimions, et n'étaient que "l'un d'entre nous" ? Regardez autour de vous. Combien de développeurs tiers interagissent avec nous maintenant ? PEUT-ÊTRE Cobra une fois dans une lune bleue ? Ça me manque, ça. Ramenons nos garçons à la maison, et travaillons pour convaincre Eagle Dynamics d'ouvrir à nouveau un canal de communication avec nous. Mais avant que tout cela ne se produise, nous devons nous changer nous-mêmes et inverser le cours des choses que nous avons refusé ici sur la sous-reddit.



tl;dr exercer votre capacité d'attention et le lire. Quand j'ai commencé, j'étais chagriné, mais on peut me voir me calmer au fur et à mesure que les mots se répandent.

[*Aquila*]

On les remercie d'être passionnés d'aviation et de simu. Parce que nous, on s'en bat l’œil, c'est pas notre truc. On préfère jouer au poker en ligne en buvant des bières.

Je rappelle que ce qui a mis le feu aux poudres, c'est ça : https://forums.eagle.ru/showpost.php?p= ... tcount=174

Perso, je ne sors plus un centime, même sur une promo, tant que le Hornet n'est pas sorti de sa phase de développement.

Je sais que c'est la mode d'accuser les "shut up and take my money qui sont 80% de la clientèle" et de s'empresser de faire comme eux. J'attire juste l'attention sur le fait que c'est la première fois qu'on nous met aussi ouvertement devant le fait accompli. Avant, on faisait le coup sans nous le dire. Là, soyez sûrs qu'en nous disant "on bouge une paire de programmeurs Hornet vers le Viper", ils euphémisent. La paire, ce n'est pas deux, c'est plus. Et ce qui se cache là-derrière, c'est un gel pur et simple du développement du Hornet (hors points de détail périphériques, peut-être).

La question à vous poser en sortant votre carte bleue parce que le F-16 vous fait envie : la prochaine étape, ce sera quoi ? Parce qu'on peut toujours faire pire et que chaque année, ED nous le prouve.

Ah, et la considération que le fondateur de la boite me porte, pour ma part, je me la taille en biseau. La considération se mesure aux actes, pas aux mots que l'on mélange pour essayer de faire des phrases.

[Psycho]

J'aime bien DeepL comme traducteur, je l'utilise souvent, mais celle là est pas mal :

J'étais le reporter d'insectes

Bon effectivement la réponse de Nick Grey est à coté de la plaque

[Azrayen]

Il justifie l'existence du système d'Early Access.
En gros, sans lui, c'est pas possible donc ça coule donc plus de DCS.
Ça, c'est pas à côté de la plaque.

En revanche, effectivement, il ne répond pas à tout. La communication et la roadmap lisible/compréhensible ne sont pas abordées. C'est dommage, car ça en devient presque une réponse type "homme de paille"...
Je croise les doigts pour que, même sans en avoir parlé dans sa réponse, ces points aient été entendus et compris comme des axes d'amélioration nécessaires.

++
Az'

[lefuneste]

Ouais, conséquence inévitable du fait que les "early access" génèrent le gros du cash nécessaire à faire tourner la boutique. Du coup il faut surfer de l'une à l'autre pour continuer a alimenter la chaudière, et finir un produit est compliqué à défendre parce que ca va générer moins de rentrées financières que d'en démarrer un nouveau.
Ca va être compliqué de sortir de ce mode la.
La seule solution aurait été de fournir de payer l'EA par bout, en fonction des choses livrées, mais je te dis pas la complexité de gestion de licence/configuration.
Mais au final : EA = pas de garantie sur le contenu et la roadmap, on le sait bien mais on ne veut pas l'admettre (et DCS ne veut pas le dire explicitement, ce qui simplifierait quand même les choses). Et pour être honnête : ca finit tout de même par sortir à un niveau correct, c'est juste que ca a 1 à 2 ans de retard....
Et il faut aussi prendre en compte les contraintes économiques: nous sommes sur un marché de niche, peut-être faudrait-il une autre formule économique: paiement à l'usage, location, ... Si les causes racines ne sont pas traitées les problèmes perdureront. On peut toujours râler en disant que c'est trop cher, je pense qu' ED est loin d'être un des éditeurs les plus rentables...
Mais la aussi, l'encre virtuelle n'a pas fini de couler.

[*Aquila*]

Si ça continue, il va nous proposer un grand débat sur tous les forums de simu avia mili

[jeanba]

Ouais, conséquence inévitable du fait que les "early access" génèrent le gros du cash nécessaire à faire tourner la boutique. Du coup il faut surfer de l'une à l'autre pour continuer a alimenter la chaudière, et finir un produit est compliqué à défendre parce que ca va générer moins de rentrées financières que d'en démarrer un nouveau.
Ca va être compliqué de sortir de ce mode la.
La seule solution aurait été de fournir de payer l'EA par bout, en fonction des choses livrées, mais je te dis pas la complexité de gestion de licence/configuration.
Mais au final : EA = pas de garantie sur le contenu et la roadmap, on le sait bien mais on ne veut pas l'admettre (et DCS ne veut pas le dire explicitement, ce qui simplifierait quand même les choses). Et pour être honnête : ca finit tout de même par sortir à un niveau correct, c'est juste que ca a 1 à 2 ans de retard....
Et il faut aussi prendre en compte les contraintes économiques: nous sommes sur un marché de niche, peut-être faudrait-il une autre formule économique: paiement à l'usage, location, ... Si les causes racines ne sont pas traitées les problèmes perdureront. On peut toujours râler en disant que c'est trop cher, je pense qu' ED est loin d'être un des éditeurs les plus rentables...
Mais la aussi, l'encre virtuelle n'a pas fini de couler.

C'est aussi ce qui se passe avec les kickstarters ,de jeux pour ce que je connais.
Ce qui fait peur, c'est que maintenant, l'early access du produit ne sert en réalité à financer le produit n-1 : une sorte de pyramide Ponzi.
Et évidemment, vient un moment où tout s'effondre
Est ce que c'est potentiellement le cas pour ED ?

[DeeJay]

Est ce que c'est potentiellement le cas pour ED ?

Je le pense.

Ce modèle n'est pas probablement pas viable à très long terme mon sens. J'ai le sentiment qu'ils vivent à crédit sur "le dos" des "payeurs" et ils accumulent "doucement" les retards et lacunes ... Je vois cela comme une sorte fuite en avant.
Je me trompe peut-être, mais j'ai impression que les coups de gueules sont de plus en plus nombreux, fréquents ... et violents. Pas seulement ici sur C6 ... C6 étant loin d’être le plus alimenté en coup de gueules.

[jeanba]

C'est à dire que le mécanisme dont je parlais commence à faire des dégâts dans le monde des kickstarters (bien que le contexte soit assez différent).
Et logiquement, un habitué des kickstarters ne pourra s'empêcher de se demander si cela s'applique aussi à ED.

[asta]

Je meurs d'envie d'acheter le F-16 pour voler dessus, mais je n'ai plus confiance en ED.
La réponse de Nick n'aide pas : juste un blabla sans annonce de changement. Ça lui permet de se dire qu'il a répondu à la communauté que "c'est bon, tout le monde est rassuré, bisou, câlins, ils vont tous acheter le Viper." Sacré bisounours !
Après on aura le Mi24 en prévente alors que Viper sera au stade du Hornet aujourd'hui.
Puis après on aura le F-4 en prévente alors que le Mi24 sera au stade du Viper l'année d'avant.
Ça finit quand ?
Ah pardon, ça ne finit jamais, car on aura depuis un patch payant pour ajouter ce qu'il aura manqué au Viper et au Hornet (comme le patch Ka-50/A-10C qui arrive...)

Dire que j'ai acheté le Hornet et Persian Gulf à l'époque car je croyais encore en leur bonne foi et je voulais simplement les soutenir...
Maintenant le Viper, ils peuvent se le mettre où je pense et je n'envisagerai de l'acheter que quand ce sera fini ! Pareil pour les maps !
Je crois encore aux 3rd dev', mais ED, je ne veux plus les soutenir, ni même contribuer à leur univers :
- Une des raison de mon arrêt de Cockpit++ pour rappel
- Je m'étais aussi lancé dans les mods, pour ajouter du contenu sympa, j'ai tout arrêté
- J'ai fait des propositions (techniques) dans la wishlist (pas lourdes à implémenter pourtant...) , je n'ai jamais eu de retour malgré tout le bon que ça aurait pu générer derrière
- J'ai remonté des bugs sans jamais avoir eu de retour
- J'ai développé un petit programme tiers aux serveurs pour les serveurs, doc' complète rédigée, j'ai contacté deux fois Wags pour aborder le sujet avec lui et voir si ça pouvait les intéresser, il ne m'a jamais répondu. Du coup je me garde mon projet pour moi et f*ck ED !

Je suis aussi malade de la doc' qu'ils fournissent, signe clair qu'ils en ont rien à péter de ce que la communauté peut créer.
Je connais aussi une boite de simu' (grand public et pro) qui paie des licences pro' à ED, ça coûte une blinde soit disant pour être plus réactif quand un pro' a un problème/bug : que nenni ! Ils font aussi des remontés mais n'ont aucun retour !

Le seul moment où j'ai eu à faire au staff et ça s'est très bien passé, c'est quand j'ai eu un problème sur une clé, j'ai fait un ticket, prise en charge très rapide et résolution très rapide.

Je suis maintenant vacciné contre les EA d'ED ! Je n'achèterai que quand je lirai que le module peut être considéré comme fini, pas de problème pour le payer plein pot, je veux juste qu'il soit fini !

En attendant, les 3rd dev' font des trucs plutôt chouettes ! (Malgré qu'ED les laisse aussi de côté parfois...)

Les coups de gueule continueront temps qu'ED continuera à nous prendre pour des c*ns ! En attendant il y a Microsoft et Microprose qui reviennent sur le marché de la simu' (pas forcément mili' OK), mais ça va faire du bien d'aller de se dégourdir les ailes ailleurs, ça nous fera peut être aussi relativiser sur ED.

[Ghostrider]

Je pense que certaines personnes vont être beaucoup moins actives chez ED ..
Du changement de role dans l équipe communication et community manager ??


Pour calmer les foules il faut un fusible .... surtout quand ce dernier est à l origine d une partie du court circuit ...

[asta]

Tu penses à Wags ou à Sithspawn ?

[*Aquila*]

C6 étant loin d’être le plus alimenté en coup de gueules.

Reddit est la clef de voûte du truc. Même des géants produisant des blockbusters (je pense par exemple à Rockstar Games pour GTA Online) y gardent un œil attentif.
Démonstration :

Je pense que certaines personnes vont être beaucoup moins actives chez ED ..
Du changement de role dans l équipe communication et community manager ??
[...]
Pour calmer les foules il faut un fusible .... surtout quand ce dernier est à l origine d une partie du court circuit ...

"All Hands Man Your Battle Stations"... Ça, c'est du damage control. ils ont clairement pris un gnon.

[Snow-51th]

J'aime bien DeepL comme traducteur, je l'utilise souvent, mais celle là est pas mal :

J'étais le reporter d'insectes

Bon effectivement la réponse de Nick Grey est à coté de la plaque

[III/JG52-Drach]

Triste époque quand même ........................ Personne pourrait demander a microsoft une compatibilité DCS/FS ?

[Flow]

Cette nouvelle économie a vraiment instauré le fait qu'une promesse de fournir un contenu vaut autant que le contenu lui-même. Un flagrant exemple de cela est Star Citizen.