Un F-16 dans DCS

[Mongoose]

Dites, il tourne un peu en rond votre débat messieurs

Mais par contre cette phrase :

Tu dis qu'il faut pas comparer BMS et DCS, que c'est deux genres de simeurs différents ..... rien n'est plus faux, tu peux être totalement casuals et jouer sur BMS autant que sur DCS, le niveau d'exigences est le même, le niveau d'apprentissage également, c'est ce que tu en fais en final qui peux différer.

Merci infiniment Polia. La messe est dite ici.

Poliakov,

Non, tu te trompes, je dis qu’il ne faut pas comparer DCS à BMS car que ce sont deux simus qui diffèrent de par les orientations de développement choisies et qu’en conséquence les simmers qui peuvent être pleinement satisfaits par l’un ou par l’autre ne sont pas les mêmes.
L’usage de l’un comme de l’autre comme tu le fais et tu le décris est tout à fait possible bien sûr Mais c’est un autre sujet.

Le problème c’est que trop souvent une comparaison n’est perçue que comme du plus ou du moins, ce qui par définition n’est qu’une vision relative des choses. Or une comparaison peut être également une différentiation, sans qu’il soit question de plus ou de moins, ce qui permet une appréciation plus intrinsèque de chaque chose pour ce qu’elle est. C’est mon approche ici.
Il ne faut pas tout mélanger.

J’en terminerai au final par le plus important :

Bons vols.

[Azrayen]

Pour reproduire des procédures. Oui à 100%.
Car un IA évolué et un environnent non scriptable n'est justement pas ce qui est recherché pour un entraîneur pro.

Je ne suis pas sûr de te comprendre, ni qu'on ait la même définition de l'entraineur pro... Ceux que j'ai vu tourner, c'était pour apprendre la boutonique et les procédures "intrinsèques" du vecteur (= la "base", quoi).
A l'inverse, l'ambition avec DCS, telle que décrite par Couby et les équipes qui bossent sur le projet, c'est de faciliter la simulation du "grand soir", la grosse opération multi-vecteur.
L'intérêt recherché par l'AdlA n'est pas la précision exacte de la sous-page de menu ou du domaine de tir - par ailleurs classifié - du MICA, mais la fluidité du travail collaboratif, qui s'acquière avec la répétition... rendue possible (coût, logistique) par la simu "réseau-centrée".

Pour essayer de recoller au topic, j'imagine que ça pourrait intéresser des forces EPAF ; même si j'avoue ne pas m'intéresser suffisamment au F-16 pour savoir si parmi la multitude de versions et sous-versions existantes, celle à venir dans DCS sera raccord avec ce qu'utilisent nos voisins IRL.

Je ne peux pas croire que tu n’ai pas saisi que, ici, « arrêter de comparer DCS à BMS » soit dit au sens qu’il est regrettable de s’adonner à cela pour dire, selon la chapelle défendue, que DCS n’est pas au niveau, que BMS est trop vieillot, etc...etc.

Salut Mongoose,
Je suis parfaitement d'accord avec ça (cf mon post #735).
C'est d'ailleurs pourquoi j'ai réagi quand dans la phrase suivante tu estimais que DCS ne permettait pas une chose que justement je trouve qu'il permet ; et comme, ce que moi je trouve on s'en fout un peu, j'ai appelé à la rescousse les pros pour confirmer que l'Armée de l'Air trouve aussi qu'il permet.

Je réponds donc à ce que tu as laissé par quelques questions :

Check MP

++
Az'

[hawax270]

En parlant d’avion fini « si je peux me permettre » défois je compare DCS à la réalité...

Alors je me dit ainsi que dans la vrai vie, quand un avion militaire généralement (pas tous je l’entend bien) doit sortir, et bien celui-ci à été le résultat de nombre d’heures de travaille et après, cet avion subi des « mise à jours »pour régler des problèmes ou bien ajouter des fonctionnalités ( l’exemple des rafales et leur mise à jours plus ou moins régulières ) ...

Bah DCS je trouve que c’est un peu pareils, de nombreuses heures de travails pour créer le module et de nombreuses mise à jour après sa sortie pour régler des problèmes et ajouter des fonctionnalités. Si DCS est réaliste alors il est complexe et ont le sais tous qu’un avion de combat moderne est complexe.

(Bon il est vrai que pour le F18 ED à mis du temps, trop même car il n’est même pas fini Il me semble)

Enfin voilà, je ne suis pas le plus grand connaisseur de ce simu qu’est DCS ni des appareils qui le constitue mais c’était l’occasion pour moi de partager mon avis avec vous



de toute façon moi je dis, vivent les warbirds, sa c’est des vrai avions !
« Je sens que je vais me faire étriper »

[jojo]

Ca permet aussi de progresser avec l'avion et de ne pas avoir tous les systèmes à apprendre d'un coup avant de pouvoir faire le moindre vol.

Cet argument est fallacieux, c'est prendre le client pour un con.

De plus de nos jours les gens adorent faire des tutos, quand c'est fait sur des bouts de systèmes pas finis ils sont vites obsolètes et le noob est vite perdu.
Le débutant est obligé de désapprendre des procédures erronées.

Faire de l'Air-Sol avec un système de navigation pas fini c'est la merde.
Faire de l’anti-navire avec du Harpoon sans radar air-mer ni personne pour faire une SURPIC c'est absurde.

ED n'est pas le seul à pratique ça, mais il devrait montrer l'exemple à suivre. Ce n'est pas le cas...

[jojo]

En parlant d’avion fini « si je peux me permettre » défois je compare DCS à la réalité...

Alors je me dit ainsi que dans la vrai vie, quand un avion militaire généralement (pas tous je l’entend bien) doit sortir, et bien celui-ci à été le résultat de nombre d’heures de travaille et après, cet avion subi des « mise à jours »pour régler des problèmes ou bien ajouter des fonctionnalités ( l’exemple des rafales et leur mise à jours plus ou moins régulières ) ...

Bah DCS je trouve que c’est un peu pareils, de nombreuses heures de travails pour créer le module et de nombreuses mise à jour après sa sortie pour régler des problèmes et ajouter des fonctionnalités. Si DCS est réaliste alors il est complexe et ont le sais tous qu’un avion de combat moderne est complexe.

(Bon il est vrai que pour le F18 ED à mis du temps, trop même car il n’est même pas fini Il me semble)

Enfin voilà, je ne suis pas le plus grand connaisseur de ce simu qu’est DCS ni des appareils qui le constitue mais c’était l’occasion pour moi de partager mon avis avec vous



de toute façon moi je dis, vivent les warbirds, sa c’est des vrai avions !
« Je sens que je vais me faire étriper »

Le truc c'est que sur DCS, les dév s'attachent à développer un standard particulier et figé d'un module.
On a vu HB livrer un avion particulièrement complet, comparable au A-10C à sa sortie pour le niveau de finition. ça n’empêche pas de le peaufiner après sa sortie.

[0rion]

Heu, je dis ça comme ça moi; mais pour le coup vous ne voulez pas faire vos joutes BMSvsDCS et ce que ça entraîne ailleurs; sur un autre topic?

Car là, ça devient pénible pour ceux qui suivent (même de loin) le module F16 DE DCS....

[FrankOO]

Tu as raison, j'ai lu ta phrase un peu vite... Alors attendons que les modules soient finis pour en parler... Je vais faire une longue sieste, vous me réveillerez quand tout ce qui est sorti en alpha, beta et autres presque-fini le sera. Voilà voilà...
Où as-tu vu que j'ai écris ne pas aimer DCS ? Je ne suis pas d'accord avec leur politique commerciale, certes. Quand je fait construire un mur, je paie l'artisan une fois le boulot fait, pas en avance pour qu"il me laisse avec un mur à moitié fini en me disant : -"Je vous le finirai plus tard, quand j'aurai du temps."

Ost

En règle générale pour les travaux de longue durée on paie par partie aussi

[Worg]

Heu, je dis ça comme ça moi; mais pour le coup vous ne voulez pas faire vos joutes BMSvsDCS et ce que ça entraîne ailleurs; sur un autre topic?

Car là, ça devient pénible pour ceux qui suivent (même de loin) le module F16 DE DCS....

+100.
Surtout que les news du F16 DE DCS vont s'accélérer les prochaines semaines.

[=GinGin=]

Ca permet aussi de progresser avec l'avion et de ne pas avoir tous les systèmes à apprendre d'un coup avant de pouvoir faire le moindre vol.

Cet argument est fallacieux, c'est prendre le client pour un con.

C’est clair. C’est pas un argument , cela est au mieux une piètre excuse marketing. Ça se fait aisément sur un module fini aussi non, d’apprendre les bases du pilotage avant de tirer des Mavericks ?



Il faudrait scinder le sujet peut être non ?
Débat intéressant par ailleurs , mais dcs vs bms depuis 2 pages ...

[eutoposWildcat]

Heu, je dis ça comme ça moi; mais pour le coup vous ne voulez pas faire vos joutes BMSvsDCS et ce que ça entraîne ailleurs; sur un autre topic?

Car là, ça devient pénible pour ceux qui suivent (même de loin) le module F16 DE DCS....

Il sera sans doute créé un sujet "updates" dès que le module sera sorti, comme pour les autres modules, ne t'en fais pas, et cela permettra à chacun de suivre.
Pour l'heure, le module n'étant pas sorti, ça cause aussi de BMSvsDCS tout simplement parce que... il n'y a rien d'autre de quoi causer.

[III/JG52-Drach]

En tout cas si le débat est le même a travers la planète il peut peut être accélérer la mise en oeuvre des fonctionnalités attendues par beaucoup d entre nous.

- explosion/modèle de dégât
- radar air/sol

Personne ne râlant sur les capacités des ia a voler sur une aile il faudra encore attendre longtemps avant qu ED le prennent en compte...... Mais rien que les deux points ci dessus ça reviolutionnerai le jeu.

[Ost]

@ Franck00 : check MP.

Ost

[0rion]

Heu, je dis ça comme ça moi; mais pour le coup vous ne voulez pas faire vos joutes BMSvsDCS et ce que ça entraîne ailleurs; sur un autre topic?

Car là, ça devient pénible pour ceux qui suivent (même de loin) le module F16 DE DCS....

Il sera sans doute créé un sujet "updates" dès que le module sera sorti, comme pour les autres modules, ne t'en fais pas, et cela permettra à chacun de suivre.
Pour l'heure, le module n'étant pas sorti, ça cause aussi de BMSvsDCS tout simplement parce que... il n'y a rien d'autre de quoi causer.

Rien d'autre de quoi causer; les autres topic DCS ne font pourtant aucune allusion à BMS, ses utilisateurs ne cherchent pas à mettre en avant BMS il me semble, donc ça pourrait être la même chose ici

Ça commence vraiment à être saoulant cette manie de prouver que tel ou tel simu est le meilleur alors que ce n'est pas le sujet.

Créez une nouvelle rubrique/nouveau topic, affrontez vous avec tous vos arguments; ça promet de belles passes d'armes mais arrêtez de polluer celui-ci pour rien

Surtout que je pense que la communauté BMS ne serait pas jouasse si la communauté DCS venait polluer les topics de BMS....

[DeeJay]

Pour reproduire des procédures. Oui à 100%.
Car un IA évolué et un environnent non scriptable n'est justement pas ce qui est recherché pour un entraîneur pro.

Je ne suis pas sûr de te comprendre, ni qu'on ait la même définition de l'entraineur pro... Ceux que j'ai vu tourner, c'était pour apprendre la boutonique et les procédures "intrinsèques" du vecteur (= la "base", quoi).
A l'inverse, l'ambition avec DCS, telle que décrite par Couby et les équipes qui bossent sur le projet, c'est de faciliter la simulation du "grand soir", la grosse opération multi-vecteur.
L'intérêt recherché par l'AdlA n'est pas la précision exacte de la sous-page de menu ou du domaine de tir - par ailleurs classifié - du MICA, mais la fluidité du travail collaboratif, qui s'acquière avec la répétition... rendue possible (coût, logistique) par la simu "réseau-centrée".

Oui c'est ça. Procédures: (départs, attentes, chats radio dont utilisation/familiarisation aux brevity pas exemple, cohésion patrouilles ... etc ...). Les trucs que l'on faisait "avant" assis sur une chaise en fermant les yeux et en imaginant le truc.

[Worg]

Je plein surtout le petit nouveau qui serait intéressé par le F16 qui va arriver, cherchant des news sur le forum Francais check 6. Il va pas être déçu le pauvre

[Jokletox]

surtout qu'on ne te demande pas de repasser à la caisse une fois le produit fini.

Au risque d'être taquin j'ai envie de dire : "Black Shark"

[DeeJay]

(j'ai +- 400 heures de vol sur différents Cessna et un peu de voltige)que je ressens dans DCS. BMS est fait pour les pilotes de cadrans pas pour les pilotes qui regardent dehors.

C'est intéressant ce que tu dis.

Tu revêts la blouse de l’argument d'autorité, à mon tour : Des heures de vol j'en ai 5479 et 40 minutes (que ce soit sur SEP, bi-turborpo ou jet) ... Bien que, de naviguer au cap et au timing à la méthode chrono carte sol avec une carte tracée, un compas et une montre soit possible dans les deux softs (et que c'est super fun!) ... qui le fait souvent? (mis à part Mongoose mais lui il est fou. ) ... DCS est super pour cela et c'est plus facile car sont terrain n'est pas composé de tuiles. Mais "personne" (probablement rare) ne le fait car utiliser la map avec le petit avion qui se déplace dessus permet de savoir précisément à chaque instant notre position réelle. C'est tellement plus commode non?! Dis moi que tu te traces une carte et navigues comme avec ton Cessa? (ou alors es-tu un fervent utilisateur du Garmin ou autres AirNavPro, SD VFR ou équivalent?) ... si oui ... le fais-tu dans DCS?

Pour ce qui es de regarder dehors ... c'est bien là mon problème dans DCS. Je suis pratiquement incapable de faire une rejointe sans ralliement radar au-delà des 2-3Nm ... Impossible pour moi (pas faute d'avoir triturer les paramètres visuel dans tous les sens) de distinguer un avion correctement alors qu'a vue en vair, on peut les identifier jusqu’à 5-8Nm ou plus suivant leur taille! J'ai beau regarder dehors ... le combat aérien autre que du BVR, tant que l'on est pas au merge ... bonne chance. Les rassemblements sur le lead après un décollage individuel à 20s en patouille de quatre ... pas facile ma pomme quand on es en cul de peloton!

Ceci dit ... "voler aux cadrans" ... hors mission de CAS ou de recco , c'est bien le concept d'un avion multi-rôle / tout temps comme le F-16. Cela, quel que soit le soft.

...

Surtout que je pense que la communauté BMS ne serait pas jouasse si la communauté DCS venait polluer les topics de BMS....

Salut Eightball!

Si tu reprends depuis le début pour verra sûrement que la joute malsaine BMS vs DCS ce n'est pas un "fan boy" de BMS qui l'a initié. Pour autant, y pas besoin de continuer non plus.
Ensuite, il n'y a rien de mal à mon sens d'utiliser l'un pour comparer l'autre dans la mesure ou c'est le même avion et je ne fais également sur le forum Dev de BMS car il y a déjà un fonction dans DCS qui n’est pas pressente dans BMS ... le mode REC du TACAN. Bon, ça ne sert à rien, mais c'est bien qu'ils l'aient fait! En tout cas c'est présent au DED et c'est bien.

On pourrait aussi le comparer au F-16 de FSX ou le prendre en référence si il est complet. Mais celui là je ne l'ai pas.

Après ... la politique commerciale et de développement chez ED fait débat. Cela n'a rien à voir avec BenchmarkSims. Et quand je m'en plains un peu (et parfois je les défend aussi ... demandez donc à Jojo ) la tentation de me faire un procès d’intention est très séduisante car je suis de l’équipe de BMS. Mais désolé de le dire encore une fois ... me faire dire que DCS c'est d'l'a merde en comparaison de BMS, c'est malhonnête. Je suis suffisamment cash pour le dire clairement quand et si je le pense. Pas besoin je jouer au jeu des insinuations.

Et puis ... je me considère tout autant de la communauté de DCS (oui ... j'ai commencé avec Flanker1.5 avant de passer sur Falcon4) que ce celle de BMS. Je suis Dev chez BMS, certes ... mais je suis également client chez ED. J'ai trois modules dont deux que j'ai achetés. Faut-il un minimum requis pour se considérer "de la communauté"? ou doit-on être carrément exclusif? ... je ne pense pas.

Pour conclure, et pardonnez moi d’être direct:
Si ils y en a qui n'ont rien à dire ... et bien fermez-la.
Si d’autres ont envie de s’exprimer, qu'ils le fassent.
Si ce que les uns ont à dire ou à faire remarquer ne plaît pas aux autres, qu'ils réagissent avec des arguments ... ou qu'ils passent à la suite.
Mais juste leur dire: Ici on ne dit pas de mal de ED ni d'une avancée de projet! " sous prétexte qu'ils sont probablement "de l'autre bord" ... c'est de la merde en lingots. A ce moment là, allez plutôt conseiller à ED d’éviter les previews avant que le projet ne soit finalisé ... car invariablement, ce genre de previews vont faire causer d'elles. Et il me semble que, in fine, c'est bien le but de ces previews.

Évidement ... je ne parle là que pour ma partie. Je laisse les autres s'exprimer en leur nom si ils se sont senti visé.

Et pis ... c'est bien aussi de "débattre" passionnément ... on est tous des passionnés de simu et d'aero les mecs ... on est tous de la même équipe face à des collectionneurs de minéraux. Le but est bien d'en apprendre plus sur les avions (sans oublier les helicos évidement) ! Alors bisous caresses à tous!

Sinon, la discussion sur le F-16 à proprement parler, on y revient quand vous le voudrez.

[*Aquila*]

Je plein surtout le petit nouveau qui serait intéressé par le F16 qui va arriver, cherchant des news sur le forum Francais check 6. Il va pas être déçu le pauvre

Un forum, à la base, ce n'est pas fait pour communiquer des news mais pour en discuter. Quand une news germe sur un forum, soit elle figure également ailleurs (souvent la rubrique "news" d'un site Internet, suivez mon regard...), soit il y a de bonnes chances que ce soit une news en bois des îles.

[eutoposWildcat]

Ça commence vraiment à être saoulant cette manie de prouver que tel ou tel simu est le meilleur alors que ce n'est pas le sujet.

Créez une nouvelle rubrique/nouveau topic, affrontez vous avec tous vos arguments; ça promet de belles passes d'armes mais arrêtez de polluer celui-ci pour rien

Surtout que je pense que la communauté BMS ne serait pas jouasse si la communauté DCS venait polluer les topics de BMS....

Deux difficultés dans l'analyse ici :
- Pour ma part, je ne cherche à rien prouver. Je rappelais simplement que, pour le moment, sur le module F-16 de DCS il n'y avait très directement rien à dire. Bref, pour l'heure personne ne loupe rien.
- Surtout, tu penses que les communautés BMS et DCS sont deux communautés différentes. Ce n'est pas du tout le cas. Si je dois bien constater que nombre de pilotes de DCS n'ont pas BMS, l'inverse est beaucoup moins vrai, et en particulier dans ce sujet.

[_Yankee_]

Pour conclure, et pardonnez moi d’être direct:
Si ils y en a qui n'ont rien à dire ... et bien fermez-la.
Si d’autres ont envie de s’exprimer, qu'ils le fassent.
Si ce que les uns ont à dire ou à faire remarquer ne plaît pas aux autres, qu'ils réagissent avec des arguments ... ou qu'ils passent à la suite.
Mais juste leur dire: Ici on ne dit pas de mal de ED ni d'une avancée de projet! " sous prétexte qu'ils sont probablement "de l'autre bord" ... c'est de la merde en lingots. A ce moment là, allez plutôt conseiller à ED d’éviter les previews avant que le projet ne soit finalisé ... car invariablement, ce genre de previews vont faire causer d'elles. Et il me semble que, in fine, c'est bien le but de ces previews.

Alors je ne me sens pas visé particulièrement, mais en fait le problème c'est qu'il y a un débat autour de rien avec des arguments cités des millions de fois et ce sur à peu près chaque nouveau module annoncé et revient toujours sur "la politique commerciale d'ED c'est nul" (ce que je conteste pas mais je serais plus nuancé sur certaines choses bref)

Le pire c'est que l'on sait d'avance que ce F-16 il sera, à sa sortie, opérationnel sur de la nav basique, des missiles IR et des dumb bomb. Ni plus ni moins. La comparaison avec BMS peut se faire mais dériver sur le "je participe a des grosses COMAO dans un environnement de guerre ou tout le monde s'étripe aussi bien dans le ciel que sur la terre, et je me sens pilote de chasse "... Très bien, mais et alors ? On le sait déjà. Pareil pour l'argument "DCS c'est plus joli visuellement et rien que pour ça c'est le top." content de savoir que vos yeux soient fonctionnels

Ce qui était intéressant à l'origine d'ailleurs c'était les posts de DeeJay (qui étaient sans conteste très informatifs.) sur les choses manquantes ou sur ce qui aurait du être pensé. Et même tu relevais les trucs qui manquaient/erreurs aussi sur BMS. Tant que ça reste du décorticage avec explications c'est super, mais dès que c'est des trucs du genre "scandaleux l'horloge ne fonctionne pas c'est une honte ! Dans BMS au moins elle fonctionne !"... c'est s'avancer un peu vite sur le fait que l'horloge tourne pas quand il sera sorti dans son alpha, donc du bashing inutile.

Encore aussi la fameuse phrase qui ressort tout le temps : "tant que tel module est pas fini je l'achèterai pas."... Okay mais pourquoi toujours répéter ça a qui veut l'entendre ? C'est votre CB vous en faites ce que vous voulez.

Enfin bref, je veux bien que ce soit un forum avec discussion et débats, mais quand c'est 20 fois le même argumentaire par souvent les même personnes c'est lassant. Comme si Wags allait prendre en compte vos remarques sur C6. Gueulez plutôt sur la page FB d'ED ou sur Reddit pour être certains d'être lu par les bonnes personnes.

[Morpheus]

Alors je ne me sens pas visé particulièrement, mais en fait le problème c'est qu'il y a un débat autour de rien avec des arguments cités des millions de fois et ce sur à peu près chaque nouveau module annoncé et revient toujours sur "la politique commerciale d'ED c'est nul" (ce que je conteste pas mais je serais plus nuancé sur certaines choses bref)

Le pire c'est que l'on sait d'avance que ce F-16 il sera, à sa sortie, opérationnel sur de la nav basique, des missiles IR et des dumb bomb. Ni plus ni moins. La comparaison avec BMS peut se faire mais dériver sur le "je participe a des grosses COMAO dans un environnement de guerre ou tout le monde s'étripe aussi bien dans le ciel que sur la terre, et je me sens pilote de chasse "... Très bien, mais et alors ? On le sait déjà. Pareil pour l'argument "DCS c'est plus joli visuellement et rien que pour ça c'est le top." content de savoir que vos yeux soient fonctionnels

Ce qui était intéressant à l'origine d'ailleurs c'était les posts de DeeJay (qui étaient sans conteste très informatifs.) sur les choses manquantes ou sur ce qui aurait du être pensé. Et même tu relevais les trucs qui manquaient/erreurs aussi sur BMS. Tant que ça reste du décorticage avec explications c'est super, mais dès que c'est des trucs du genre "scandaleux l'horloge ne fonctionne pas c'est une honte ! Dans BMS au moins il fonctionne !"... c'est s'avancer un peu vite sur le fait que l'horloge tourne pas quand il sera sorti dans son alpha, donc du bashing inutile.

Encore aussi la fameuse phrase qui ressort tout le temps : "tant que tel module est pas fini je l'achèterai pas."... Okay mais pourquoi toujours répéter ça a qui veut l'entendre ? C'est votre CB vous en faites ce que vous voulez.

Enfin bref, je veux bien que ce soit un forum avec discussion et débats, mais quand c'est 20 fois le même argumentaire par souvent les même personnes c'est lassant. Comme si Wags allait prendre en compte vos remarques sur C6. Gueulez plutôt sur la page FB d'ED ou sur Reddit pour être certains d'être lu par les bonnes personnes.

Entièrement d'accord avec tout ça, n'étant pas un lanceur de pruneaux les mêmes arguments répétés cent fois deviennent lassants, surtout que le module n'est pas sorti et on peut supposer que .... comme d'habitude ...... ED blablabla ...... N'achetez pas c'est tout. Et moi je vais le prendre pour jouer aux Thunderbirds

[FrankOO]

Ce qui est énervant ce n'est pas la comparaison DCS BMS en soi le plus énervant c'est quand je vois des gens qui disent "pourquoi est-ce qu'ils font un F-16 pour DCS, pour le F-16 il y a BMS". Et ceux qui n'aiment pas BMS et qui veulent un F-16 ils font comment? Que ceux qui veulent rester sur BMS n'achètent pas le module point barre (bien que je suis certain que certains le feront sous prétexte de comparaison).

[DeeJay]

Ce qui est énervant ce n'est pas la comparaison DCS BMS en soi le plus énervant c'est quand je vois des gens qui disent "pourquoi est-ce qu'ils font un F-16 pour DCS, pour le F-16 il y a BMS"

Qui a dis ça? Je n'ai pas vu?en revanche, oui, j'ai vu "Pourquoi ils s'attauquent au F-16 alors que notre F-18 (et pleins d'autre trucs essentiels) ne sont pas fini ni parfois même commencé!" ... et ça, j’admets que ça a du sens.

(bien que je suis certain que certains le feront sous prétexte de comparaison).

Bah oui! ... moi ... c'est partiellement pour ça que je l'ai commandé. Ça et aussi pour faire des balades car je n'ai que des helicos dans DCS ... comme j'ai un pit de F-16 avec du Cougar, si je dois prendre, si ce n'est qu'un seul chasseur, autant que ce soit celui là. Je le connais déjà ce sera rapide et easy à configurer et à prendre en main.

[EREBUS]

(bien que je suis certain que certains le feront sous prétexte de comparaison).

Pour ma part, je suis sur BMS en cours de progression sur F-16, j’achèterais celui de DCS en fonction des différents RETEX et pour apprécier l’éventuelle immersion dans l'ambiance et les graphismes qui pourraient être prometteurs.
Mais je resterais sur BMS qui m'offrent beaucoup plus que de créer ma mission et l'effectuer!

[lipy]

Je veux pas foutre la merde parce que je suis pas comme ça mais Milviz développe aussi un F-16 full tacpack.....