Un F-16 dans DCS

[DeeJay]

Apres avoir visionné les videos une nouvelle fois, je vois que le HUD n’est pas correct en phase de roulage avec le NWS activé, et que l’ARI ne semble pas être implémentée (qui est fondamentale au FLCS lors des tir canon) ou bien leur canon n’est pas véritablement en sabord (?).

[=GinGin=]

Intéressant ces retours.
Il y a des retours argumentés qui sont faits à ED pour l'aider à améliorer son F 16 ou ils sont fermés aux critiques constructives ?

[asta]

ils sont fermés aux critiques constructives ?

Réponse en image :


ça se passe ici : https://forums.eagle.ru/forumdisplay.ph ... esc&page=4

Un joueur a voulu conseiller ED sur le F-16, notamment sur la façon de communiquer/vendre et sur quoi se pencher en priorité, il avait fait un beau pavé et voulait vraiment aider, c'était construit, mais ça n'a pas plu à ED, Nineline s'est occupé de lui...


On tient ici un cas un peu extrême, ils tiennent comptes des avis : si tu es une source fiable (un pilote qui vole sur le module concerné) ou si tu leur remonte proprement un bug, que la communauté valide et qu'ils peuvent reproduire pour le traiter (quelques mois plus tard, ou pas...).

[jojo]

Intéressant ces retours.
Il y a des retours argumentés qui sont faits à ED pour l'aider à améliorer son F 16 ou ils sont fermés aux critiques constructives ?

C'est compliqué. Il faut argumenter les réclamations, mais il est interdit de faire référence aux manuel, même indirectement (sinon effacement des messages).
Donc au final, eux seuls savent et ont raison

PS: doublé par Asta, mais ça confirme ce que je disais.
#je-hais-Nineline

[=GinGin=]

Ah oui pas évident donc, dommage.
Citer un manuel et comparer avec l'effet non observé en vidéos ou jeu parait pourtant factuel et judicieux.
Ca donne vraiment pas envie de faire des retours

[*Aquila*]

Quand un de tes gars s'est retrouvé au trou pour avoir voulu exporter des USA des manuels pourtant déclassifiés et disponibles en PDF sur Internet via le site du Pentagone, tu marches sur des oeufs. Je n'ai pas d'amour perdu pour ED mais à un moment, il faut aussi se mettre à la place des gens.

[diditopgun]

#je-hais-Nineline

idem, je ne peux pas l'encadrer, il arrive en pôle position juste devant Wags…

[jojo]

Quand un de tes gars s'est retrouvé au trou pour avoir voulu exporter des USA des manuels pourtant déclassifiés et disponibles en PDF sur Internet via le site du Pentagone, tu marches sur des oeufs. Je n'ai pas d'amour perdu pour ED mais à un moment, il faut aussi se mettre à la place des gens.

Ils n'ont pas attendu cet incident pour se comporter comme ça, et ça ne se limite pas au sujet des manuels.
Eux seuls connaissent le grand projet.
Tout ce qu'ils font est meilleur que la concurrence qui est considérée inexistante. Ils simulent la guerre eux (Cf Nineline)
Donc on est prié de fermer notre g... et de passer à la caisse.

[*Aquila*]

Je vous rejoins sur le comportement, disons, pudiquement, borderline de certains personnages en service commandé. Ce qui vient nous rappeler que les forums appartenant à un producteur et/ou à un éditeur sont des outils de marketing avant d'être des espaces constructifs et équitables...

[DeeJay]

Bon ... pour le HUD qui n'est pas cager au roulage ce n'est qu'un détail. Mais pour l'ARI, c'est quand même fondamental du FLCS du F-16 (on verra plus tard pour les autres particularités comme les lois & gains aux différentes phases de vols) ... pour cela il faut l'avoir en main mais quand il sera dispo, Jp se fera, je pense, un régale à le décortiquer voir à le disséquer ) ... c'est aussi pour cela que perso je vais le commander. Ce sera mon deuxième module DCS acheté et un "bon" (?) choix vu que toute mon installation est dédié au F-16.

Pour les références aux manuels ... Attention piège! => A plusieurs reprises tout au long du développement de BMS, ils ce sont parfois avérés incomplet, inexact voir même faux (omission après updates software ou plus basiquement simplement erroné).
Seuls les pilotes nous permettaient de savoir le vrai du faux de façon pragmatique, lors de leur vols, ils testaient le truc afin de voir si le manuel dit juste ... ou pas. Je n'ai plus ces détails en mémoire, mais poarmis eux beaucoup de détails sur la mnémonique, SPI, affichages, combinaisons et priorités master-modes/sub-modes ... etc ... il me semble que le comportement du volume "intercom" en est un exemple aussi.

En revanche ... si Wags a la prétention d'en faire "the new benchmark for F-16 simulation with 2019 graphics", ok ... mais *on* ne lui fera pas de cadeau, faut que son F-16 soit parfait, ou pour le moins quelques crans au dessus de celui de BMS. Leur pit est "joli" , belles textures (bien que quelque choses me chagrine toujours ... rapport de dimension IPC/MFD ... perspective !?) ... mais ça ne suffi pas à en faire un F-16 digne de celui que l'on connaît.
Quand ils vont attaquer les modes FCC/FCR ... ça va leur piquer les fesses je pense. Les logiques de séquences de master-modes/sub-modes sont une prise de tête et j'en connaît qui vont chouffer à ce que ce soit juste et nickel chrome!

Mais si maintenant on ne peut rien leur dire et qu'on ne peut même pas faire référence aux -1 et -34 ... alors à quoi bon essayer de leur faire remarquer les erreurs (?) ...

[lipy]

Et encore une fois un module qui devrait avoir le radar air/sol et va falloir attendre des plombes....
Y en a un peut marre,je l aurais bien pris aussi car avion de notre force aérienne mais vais attendre qu'il soit fini....

[diditopgun]

C'est quoi l'ARI ?

[Flow]

Aileron rudder interconnect

[DeeJay]

J’aurai dit “Automatic Rudder Interconnect” mais c’est peut-être toi quia raison. Je n’ai pas le vrai -1 sous la main pour verifier.

[Flow]

Du manuel de BMS :

The FLCS provides roll coordination automatically through the ARI (Aileron Rudder Interconnect) system which is not active on the ground with WOW and until a few seconds after gear retraction.

[*Aquila*]

On est en train de causer de l'ARI d'un F-16 en cours de développement alors que les bombes et roquettes n'ont pas de rayon de dommage digne de ce nom depuis huit ans, que le modèle de dégâts des objets au sol est aussi indigent aujourd'hui qu'à la sortie de DCS, que la télémétrie de nombreux modules fait appel au savoir-faire de David Copperfield, que les flexibles et paniers de ravitaillement en vol ne sont pas des solides, que leur modèle de collision est donc totalement risible et que leur débattement est calculé en temps réel par un poulpe selon l'alignement de Vénus sur Franck Ribéry, qu'on est en train de développer un porte-avions alors qu'on n'est même pas foutu de représenter visuellement le sillage d'un navire, qu'on nous emmerde avec la super turbulence de sillage alors qu'on peut, en plein ravito, planter littéralement son pif dans le cul d'un CFM-56 sans que rien ne se passe...

Nous sommes les meilleurs, j'vous le dis !

[DeeJay]

Vérifié ... c'est correct Flow. C'est bien "Aileron rudder interconnect"

C'est quoi l'ARI ?

C'est quelque-part dans cette (vieille) vidéo : http://www.f16man.com/videos/BMS_AFM.wmv

EDIT: @Aquila ... il faut le reconnaitre, dans BMS les hitboxes sont également basiques (parallélépipède simple à cette heure). On peut passer à travers la demis voilure d'un KC-10. Les hitboxes complexes sont cher en ressources CPU.

[Vicom]

Ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse.

Mais si maintenant on ne peut rien leur dire et qu'on ne peut même pas faire référence aux -1 et -34 ... alors à quoi bon essayer de leur faire remarquer les erreurs (?) ...

C'est la même réaction sur le forum "Benchmark Sims" de comparer BMS/DCS.

[DeeJay]

Ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse.

Mais si maintenant on ne peut rien leur dire et qu'on ne peut même pas faire référence aux -1 et -34 ... alors à quoi bon essayer de leur faire remarquer les erreurs (?) ...

C'est la même réaction sur le forum "Benchmark Sims" de comparer BMS/DCS.

Les échanges houleux se font principalement sur la politiques commerciale de ED ... Pas bcp sur le fond du soft lui -même. Les avions simulés le sont bien voir très bien. Les qualités graphiques sont indéniables ... En revanche, si tu as des éléments démontrant une incohérence ou une erreur d'implémentation (autres que celles que l’on connait déjà, et il y en a plein ... comme le HTS et sa page HAD par exemple) je ne pense pas que tu te fera envoyer sur les roses.

La difference aussi c’est que sur le fofo de BMS, les postes ne sont pas supprimés/censurés et qu’il n’est pas interdit de faire mention ou de causer de DCS. De facto ... y a un peu de frittage entre fan boys. Et si tu viens régulièrement, tu noteras qu’il y a des « sentinelles ED » présents sur le fofo BMS qui n’ont jamais participé à la moindre discussion sur BMS ... et ne sont visiblement là que pour faire de la pub des qu’une vidéo/news sort et/ou pour défendre ED quand quelqu’un (pas du staf) leur disent ce qu’ils en pensent ...

Ne pas oublier non plus qu’entre un produit payant dont les concepteurs sont plein de promesses et un autres gratuit qui se borne à dire « peut être un jour » il y a nécessairement une différence sur ce qu’un utilisateur (ou clients dans le cas d’ED) est en droit d’attendre.

[diditopgun]

Merci pour la vidéo Deejay, on voit bien le fonctionnement du système.

Permission d'enculer des mouches (peut-être à tord…) ?

Sur ce forum (posts de johnwill et PointyHead): http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php ... 8a#p114315
Le système de compensation du canon est décrit comme ne faisant pas parti de l'ARI. Quid ?

[eutoposWildcat]

Au sens propre, ils ont raison. L'ARI c'est la fonction qui "met du pied" à la place du pilote quand il gauchit. Ça existe d'ailleurs sur des avions non dotés de commandes électriques, comme le F-15. Ce n'est pas tout à fait la même fonction que celle qui empêche l'avion de déraper pendant un tir du canon, même si le principe est également une action automatique sur la commande de lacet, sans intervention du pilote.

[winglet]

Vous partez d'un postulat qu'on ne connait pas . Est ce que le recul du canon est modélisé deja ?

[Flow]

Sur le A-10C, oui.

[DeeJay]

Sur ce forum (posts de johnwill et PointyHead): http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php ... 8a#p114315
Le système de compensation du canon est décrit comme ne faisant pas parti de l'ARI. Quid ?

Je ne sais pas ... c'est le genre de question à poser à Jp, c'est lui qui a les diagrammes du FLCS. Sinon à voir ici : https://www.benchmarksims.org/forum/con ... umentation

[DeeJay]

... tu as probablement raison Didi. Après avoir revisionné la vidéo de BMS, c'est bien "FLCS Gun Compensation" à 9:20 ... et l'ARI est à 2:30!

Ce que dit Johnwill est juste ... "Careful with the terminology ..." Ne les dites pas à Jp, il me tordrait le coup.