Un F-16 dans DCS

[K-lu]

Mais que va devenir Dcs lorsque Bms sera au même niveau de graphisme

Hey repman.

L'avionique dédiées à chaque appareils.
Je ne vais pas te dire quel appareil m'intéresse et du coup, pourquoi je suis sur DCS principalement
N’empêche que le jour où mon bricolage sera utilisable, j'utiliserai probablement également celui de BMS pour faire des vols avec les copains de temps à autre.

Ha et au passage, très belles avancées sur ton bidule Repman, toujours autant de qualité dans ton travail, c'est la classe mondiale!

K

[Jokletox]

Sinon, attention, idée folle : pourquoi DCS et BMS ne pourrait pas coexister ? Je sais que c'est assez innovant et que ça peut faire peur à bon nombre d'entre vous mais je pense que c'est faisable.

Sérieux, cette insistance à vouloir voir BMS bouffer DCS (ou l'inverse) est sacrément relou à force. On dirait les guerres OM/PSG ou Xbox/Playstation...

[Doc87]

ou xplane/P3D

[repman]

Sinon, attention, idée folle : pourquoi DCS et BMS ne pourrait pas coexister ? Je sais que c'est assez innovant et que ça peut faire peur à bon nombre d'entre vous mais je pense que c'est faisable.

Sérieux, cette insistance à vouloir voir BMS bouffer DCS (ou l'inverse) est sacrément relou à force. On dirait les guerres OM/PSG ou Xbox/Playstation...

Salut Jokletox,

D’abord je ne dis pas que Bms et Dcs ne peuvent coexister et je ne les mets pas en concurrence. Je ne pense même pas qu’il y en a un mieux que l’autre, mais qu’ils ce destinent pour le moment a des utilisateurs différents.

Ensuite, que Bms bouffe Dcs n’est pas non plus dans mes objectifs.
Par contre, qu’il en résulte une petite compétition Amicale sera tout benef pour nous les utilisateurs et beaucoup de travail en plus pour les développeurs de Bms.
Et dans l’hypothèse où les graphismes de Bms feraient un bon de géant en avant (et je dis pas que c’est mauvais actuellement) Dcs perdrait sont point fort principal qui pourrait amener une partie de ces utilisateurs à migrer vers Bms.
Moins de clients= moins de recettes......

[repman]

Salut K-lu,

Tu a raison, voler avec les copains, c’est vraiment le plus important.

Si en plus c’est sur Bms

[jojo]

Si je vole sur DCS c’est pour voler sur autre chose que le F-16.
J’avais fait une tentative sur le M-2000D de BMS, les commande de vol du F-16 m’ont piqué les yeux (limitation en incidence plutôt qu’en facteur de charge, pas d’auto-trim en lacet etc...).

L’avantage de DCS c’est que chaque machine peut avoir sa personnalité, sans parler des hélicoptères.

Je connais la qualité du travail de Topolo sur les performances de vol, mais ça reste gommé par les commandes de vol électriques du F-16 en arrière plan.

C’est vrai que la compétition entre BMS et DCS pourrait se faire à notre avantage.
Mais ED le refuse, et toute référence à BMS est censurée.

Donc les 2 vont continuer à se focaliser sur des points d’intérêt différents.

Pour les graphismes, c’est sûr que la VR sur BMS serait un plus. J’ai aussi tendance à pensé qu’à part avec des casques comme le Reverb (2160p), la VR ferait un nivèlement et l'écart BMS/ DCS ne serait plus si grand.
Et puis quand on fait autre chose que du tourisme, on a moins le temps d’admirer le paysage

[dimebug]

de toute façon, avec le prochain Flightsim de MS (attendu l'année prochaine), tous les simus vont prendre une belle claque graphique. Tous les vieux seront au fond de la classe sur cet aspect. Heureusement pour DCS et BMS, ca ne sera pas un simu a vocation mili...

L'herbe sera toujours plus verte ailleurs, mais pas forcement aussi dense ;-) Sur le plan graphique et moteur 3D MS va remettre les pendules a l'heure sur ce qu'il est possible de faire avec nos PC et un moteur 3D moderne, en photorealiste, couverture mondiale et rendu meteo. Certes les moyens déployés pour offrir la couverture photorealiste mondiale n'est pas a la portée d'un ED (car passe pas l'utilisation du cloud MS, 2 petabytes de données tout de même) mais c'est une première vision de l'avenir de la simulation.
Coté moteur 3D, le réveil va être compliqué chez certains éditeurs...

Pour en revenir a nos moutons, notre bonheur c'est d'avoir des simus qui ont chacun leur personnalité. Si ils étaient trop proche l'un de l'autre, le choix serait encore plus compliqué car il n'est pas évident de s'investir à fond dans 2 monstres. Perso, le F-16 sous DCS, bof, j'en ai fait quelques années depuis 98... donc c'est pas un appareil que j'attends avec impatience, surtout en version "pas finie".

Pour rappel, le prochain jalon graphique c'est ca. Il est évident qu'il faudra profiter d'une connexion (solide) pour l'utiliser (tout le monde n' a pas 2 petabytes de disque dur sous le coude), mais la connexion est deja obligatoire sur les autres simus sans réels bénéfices.

[repman]

A oui comme même la vidéo FS.

[Doc87]

j'attends de voir le débit qu'il va falloir pour faire fonctionner ce truc. Tout le monde n'a pas la fibre, loin de la.

[dimebug]

moi le 1er :(

[Worg]

Je n'ai pas la fibre non plus. 1 giga= 1h de téléchargement pour moi.
De plus si il faut payer tout les mois pour être rattaché au Cloud pour y jouer, ça sera sans moi.

Après un DCS mondiale serait superbe, surtout avec une telle qualité d'image.
Mais comme le précise Dimebug, la machine est en marche, c'est le futur, les autres (civil x-plane ou mili DCS, Falcon) devront se mettre à la page.

[jojo]

Je n'ai pas la fibre non plus. 1 giga= 1h de téléchargement pour moi.
De plus si il faut payer tout les mois pour être rattaché au Cloud pour y jouer, ça sera sans moi.

Après un DCS mondiale serait superbe, surtout avec une telle qualité d'image.
Mais comme le précise Dimebug, la machine est en marche, c'est le futur, les autres (civil x-plane ou mili DCS, Falcon) devront se mettre à la page.

Ou pas.
Depuis le temps qu'on entends que Falcon 4 est has been sur les graphismes, il est toujours là. C'est donc que ce n'est pas le premier critère pour ceux qui y jouent. Le nouveau FS n'y changera rien, à moins d'apporter une simu militaire signe de ce nom. Mais ça n'a pas l'air d'être le projet.

[LOLOF1]

+1000000 Mon Jojo

En simulation genre découverte de marguerite ,j’ai un pote accroc à P3D et FSX ancien du nom !
Alors ils m’envoie une quantité astronomique de screen de vols de Piper Club partout dans le monde a naviguer à 300km/h et je respecte son Dada !
C’ets Super jolie avec des scènes Bodybuider à coups de Gigaoctets
Mais les graphismes en simulation hard core que ce soit en avions ou autos on s’en tape car on a pas le temps de les voir !
En combat qui se soucie de la qualité de l’herbe quand on a un Fox 3 au cul voir 2 Fox 3 Lol et des graphismes de Bms !!
Personne dont moi !
Qui se soucie des graphismes quand en compétition autos on se focalise sur la piste et la baston en course !
Je regarde jamais sur Rfactor 2 si l’herbe est bien verte à 300 km/h !
Personne dont moi !

En simulation de combat moderne en 2019 il y a 2 catégories !

-La simaultion extra réaliste mais des graphismes Hasbin :BMS
-La simulation hyper jolie mais beaucoup moins réalistes :DCS World

Peut être qu’avec FS 2020 on vas avoir les 2 univers de réunit ,un modèle étalon car des modules militaires sur Fsx il y en a eu une tripotée mais bon on est pas sur un THEATRE d’Operation hyper réaliste comme Bms !
Bms c’est son environnement et non sa beauté graphique qui font sa force !
DCS lui est entre les 2 mondes ,un jeux plus beau mais des avions pas finalisés ,mais un plus grand choix pour voler !
FS 2020 avec sa fibre obligatoire apparemment pour les pilote et un Cloud payant mensuellement /annuellement à la mode Xbox Live vas en refroidir plus d’un vous verrez !
Mais bon Il en faut pour tous et pour tous les goûts et mon pote de Fsx m’enverra des milliers de screen de FS 2020 au dessus des montagnes Alpines

Aplushhhsss

Config VR : Asus MAXIMUS Formula VII/Corsair WattercoolingH110I /I7 6700k@4,7Ghz/32Go-Gskill-DDR4@3200Mhz/Alim Enermax Platimax 1500 watt/Tour Corsair Obsidian 800D modder 10 ventilateurs/RTX 2080TI MSI Xtrio Gaming/Oculus CV1/Pimax 5k+
ConfigTri-Ecran:
3X 50 pouces-4K/60Hz Panasonic AX800E/Asus Rampage VI/I7 5930K@4,3Mhz/32GO Gskill-DDR4@2600Mhz/SLI-NVIDIA TITAN X Pascal FE/SSD Samsung860 1TOEvo/Enermax Platimax 1250W/Hotas Warthog-T50 Virpil/Hotas Cougar F16/Palo-MFG

[Jaguar]

On est beaucoup a taper dans plusieurs catégories aussi...

[jojo]

Bien sûr. Mais les ressources étant limitées en temps, argent configuration matérielle, jusque là il fait toujours faire faire des choix entre simulation de combat réaliste, simulation avion réaliste, qualité des graphismes, couverture mondiale.

On peut en avoir plusieurs, mais pas encore tous.
Les graphismes DCS sont déjà bien, ceux de BMS suffisant. Et encore je trouve que les nuages sont mieux sur BMS, et ce n'est pas un petit point en avion.

[Worg]

Comme le dit Jojo. Il faut du temps.
J'aimerai bien tester Falcon, mais je connais DCS et l'éditeur, en quelques minutes je crée une mission.
Si je commence Falcon, il faut s'y investir.
1h voir 1h30 par jour, c'est tout ce que je peut me permettre pour mon temps libre ( plus que certains d'entre vous je suis sur).
Si je ne raconte pas n'importe quoi, Falcon est plus ancien que DCS, je leurs laisse du temps petit a petit des choses arrivent, DCS évolue.
Impatient de savoir ce qui se prépare pour 2020.

[jojo]

Comme le dit Jojo. Il faut du temps.
J'aimerai bien tester Falcon, mais je connais DCS et l'éditeur, en quelques minutes je crée une mission.
Si je commence Falcon, il faut s'y investir.
1h voir 1h30 par jour, c'est tout ce que je peut me permettre pour mon temps libre ( plus que certains d'entre vous je suis sur).
Si je ne raconte pas n'importe quoi, Falcon est plus ancien que DCS, je leurs laisse du temps petit a petit des choses arrivent, DCS évolue.
Impatient de savoir ce qui se prépare pour 2020.

DCS vient de Flanker qui date à peu près de la même époque que Falcon.
La différence est que le studio n’a pas été planté.

Je trouve l’éditeur de mission de Falcon plus simple parce que...c’est un éditeur de mission.
Dans DCS c’est un éditeur de scénario, avec les avantages et désavantages que ça comporte. Je trouve que ça permet un plus grand contrôle sur les événements, mais ça demande en moyenne plus de travail.

Et avec la campagne dynamique, quand on débute en solo, on n’a même pas besoin de se faire des missions, juste à choisir dans la campagne.

[Jaguar]

Dans le temps je jouais a Falcon 4 et je n'accrochais pas à Flanker qui se vendait si je me souviens bien comme un "simulateur de combat aérien"
J'ai décroché pendant pas loin de 15ans, continuant de façon casual FsX puis P3D... Là je suis vraiment super content et motivé de revenir à mes premiers amours mais je n'ai en effet plus autant de temps a investir, donc j'apprécie le positionnement de DCS , simu sérieuse qui me demande de l'investissement a prendre en main mais moins hardcore que BMS (Qui est quand même installé, sait on jamais.... )
Du coup j'ai quand même sur ma machine dcs, bms, p3d qui cohabitent !
Mais on s'éloigne du sujet, si je veux piloter un F16 je pense que je préférerai quand même repasser sur BMS et garder DCS pour d'autres modules

[phoenix]

597 post depuis le 19 décembre 2018, en voila un sujet animé

Si tout le monde a l'air d'accord sur le faite que les graphismes de Dcs sont bien supérieurs et attirent une partie des pilotes virtuels que nous sommes, Bms fait l'unanimité en ce qui concerne la modélisation la plus avancé.
Concernant le model économique de Dcs qui fait payer une partie du développement à ces futures clients et qui traîne à finir c'est produits, c'est du classique dans les jeux vidéos. Chacun fait comme il veut.

Mais que va devenir Dcs lorsque Bms sera au même niveau de graphisme

Enfin, là, c'est comme si tu nous disais que ED va enfin optimiser son moteur graphique, que les cartes ne pèseront plus 30 Go de vide. Mais c'est sur que le jour où on a des graphismes à la IL2 (DCS ce sera bien, mais autant ne pas se contenter du minimum), il risque d'y avoir pas mal de nouveaux ou de retour dans la cours de BMS.

[FrankOO]

Dans le temps je jouais a Falcon 4 et je n'accrochais pas à Flanker qui se vendait si je me souviens bien comme un "simulateur de combat aérien"
J'ai décroché pendant pas loin de 15ans, continuant de façon casual FsX puis P3D... Là je suis vraiment super content et motivé de revenir à mes premiers amours mais je n'ai en effet plus autant de temps a investir, donc j'apprécie le positionnement de DCS , simu sérieuse qui me demande de l'investissement a prendre en main mais moins hardcore que BMS (Qui est quand même installé, sait on jamais.... )
Du coup j'ai quand même sur ma machine dcs, bms, p3d qui cohabitent !
Mais on s'éloigne du sujet, si je veux piloter un F16 je pense que je préférerai quand même repasser sur BMS et garder DCS pour d'autres modules

Il faut penser aussi à ceux qui, comme moi, ne volent pas sur BMS et qui veulent un F-16 parce que c'est l'avion de leur force aérienne. J'ai installé BMS mais je n'ai jamais accroché, les graphismes sont vieillots et je ne trouve pas cette "sensation" de voler que j'ai dans DCS ou dans prepar3D.

[HiCKS]

Il faut penser aussi à ceux qui, comme moi, ne volent pas sur BMS et qui veulent un F-16 parce que c'est l'avion de leur force aérienne. J'ai installé BMS mais je n'ai jamais accroché, les graphismes sont vieillots et je ne trouve pas cette "sensation" de voler que j'ai dans DCS ou dans prepar3D.

C'est pourquoi, il en faut et il y en a pour tous les goûts.

[phoenix]

Clair que le choix est ce qu'il y a de meilleur. Et c'est tout bénef pour nous la concurrence.

[0rion]

nouvelle vidéo sur la chaîne de Matt Wagner:

[DeeJay]

Sympa!

Bon ... Y a du boulo ... pas mal de choses sur certains détails comme le taux de rafraichissement de certain éléments du HUD, échantillonnage (l’attitude n'est pas donné au pied en vrai près mais à la dizaine), la fréquence du ATL LOW qui semble être le double de ce qu’il devrait être ...


... c'est du WIP hein ... ils vont ajuster ça je pense.

Dommage qu'ils copient déjà certaines "erreurs" de BMS comme la backlight qui n'est pas suffisamment intense pour être visible de jour. Le retro éclairage vert de jour c'est comme ça dans BMS car il y a un switch texture qui fait que la luminosité n'est pas relégable et fait ressortir le backlight de jour ... en vrai ce n'est pas le cas même avec l'intensité à fond. Dans DCS c'est réglable en principe (en tout cas c'est le cas sur le F-18 et l'UH-1) ce serait bien qu'ils fassent ça correctement dans la mesure ou, eux, peuvent le faire.

Faites leur la remarque (au cas ou ils ne l'on pas remarqué ou ne le savent pas) ... ils vont avoir besoin de feedbacks pertinents et constructifs.

[DeeJay]

Va aussi falloir revoir les ombres de l'avion