A400 Français a Largué 50 para

[warbird2000]

Un A400 Français a Largué 50 para via une porte latérale
L'objectif dans les semaines suivantes est de 58

L'année prochaine on espère arriver à 116 parachutistes via les deux portes


L'exercice est plus compliqué car contrairement à un para civil qui ouvre à sa convenance
Le parachute militaire est ouvert automatique à la sortie de l'avion

https://www.defensenews.com/global/euro ... atroopers/

[repman]

Ils fonts des progrès

[ironclaude]

Combien de paras peut ou pouvait larguer un Transall ?

[Balto]

L'exercice est plus compliqué car contrairement à un para civil qui ouvre à sa convenance
Le parachute militaire est ouvert automatique à la sortie de l'avion

Du coup pourquoi les militaires ne sont pas capables de sauter comme les civils si le saut civil est plus simple ?

[Claymore]

Parce que le largage militaire se fait à basse altitude pour envoyer au sol un maximum de monde en un minimum de temps et dans un périmètre le plus réduit possible, sauf pour ce qui concerne les chuteurs ops qui, eux, sautent de très haut, pas nombreux, et sur un objectif très précis.

[JulietBravo]

L'exercice est plus compliqué car contrairement à un para civil qui ouvre à sa convenance
Le parachute militaire est ouvert automatique à la sortie de l'avion

Du coup pourquoi les militaires ne sont pas capables de sauter comme les civils si le saut civil est plus simple ?

En sautant à 300 m de hauteur et avec plusieurs dizaines de kilos d'équipements, l'ouverture automatique est la seule solution...
En outre on cherche à déposer le maximum de soldats au même endroit, plutôt que de les éparpiller sur des kilomètres.

Mais en civil aussi on peut faire de l'ouverture automatique.
Mais de beaucoup plus haut !

[EDIT]
J'ai été grillé...

[JulietBravo]

Combien de paras peut ou pouvait larguer un Transall ?

Là ils indiquent 60 pour un Hercules, mais il n'y a pas l'info pour le Transall...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parachutisme_militaire

[EDIT]
Là il est indiqué 60 aussi pour un Transall :
https://fr.wikipedia.org/wiki/C-160_Transall

[jojo]

Combien de paras peut ou pouvait larguer un Transall ?

Là ils indiquent 60 pour un Hercules, mais il n'y a pas l'info pour le Transall...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parachutisme_militaire

[EDIT]
Là il est indiqué 60 aussi pour un Transall :
https://fr.wikipedia.org/wiki/C-160_Transall

Pour le C-17 c’est 102

Par ailleurs cette partie sur les difficultés de développement est intéressante:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_ ... fficulties

Bref, persévérons, et on fera de l’A400M un bon avion.
C’est commme pour le Rafale, dans la Marine je n’ai entendu que des critiques sur le Rafale M F1 (et il y avait probablement une fond de vérité) et qu’on aurait acheter des Hornet etc...
Mais le Rafale M F3 en opération était impressionnant

[Balto]

Merci pour les explications

[DeeJay]

L'exercice est plus compliqué car contrairement à un para civil qui ouvre à sa convenance
Le parachute militaire est ouvert automatique à la sortie de l'avion

Du coup pourquoi les militaires ne sont pas capables de sauter comme les civils si le saut civil est plus simple ?

Aussi et surtout que le coût des formations et des récurrences pour des chuteurs ops (qui utilisent des voiles type "aile" et qui peuvent sauter en TGH, faire soit de l'ouverture basse ou de la dérive sous voile sur plusieurs kilometres en infiltration) sont sans communes mesures avec les TAP (qui font du saut automatique en basse altitude avec des voiles "champignon" ou "coupoles"

Les voiles elle-mêmes requièrent des technicités tres différentes, ont un coût bien different ainssi que leur durée de vie, entretien, ... etc ...

Mais si demain la France débloque suffisamment de credits pour faire passer à tous les para de toutes les armes des qualifs de chuteurs ops, je pense raisonnablement qu'ils seront tous fana!!!

Et please, ne comparez pas un para sportif civil avec un chuteur ops ... Ce n'est clairement pas le même niveau ... et d'ailleur, ca n'a même rien de comparable en fait.

[DeeJay]

[EDIT]
Là il est indiqué 60 aussi pour un Transall :
https://fr.wikipedia.org/wiki/C-160_Transall

C'est 87max (80 en un seul passage par les deux portes latérales ou par la tranche arrière).

[JulietBravo]

[EDIT]
Là il est indiqué 60 aussi pour un Transall :
https://fr.wikipedia.org/wiki/C-160_Transall

C'est 87max (80 en un seul passage par les deux portes latérales ou par la tranche arrière).

Pour les vols d’entrainement / de qualification des parachutistes, sans la masse et le volume des équipements opérationnels (le sac qu’ils finissent par laisser pendre sous eux pendant la descente) ???
Ce qui pourrait expliquer la différence entre les deux nombres.

[ironclaude]

[EDIT]
Là il est indiqué 60 aussi pour un Transall :
https://fr.wikipedia.org/wiki/C-160_Transall

C'est 87max (80 en un seul passage par les deux portes latérales ou par la tranche arrière).

Garderem lou Transall, alors !

[Milos]

Mais en civil aussi on peut faire de l'ouverture automatique.
Mais de beaucoup plus haut !

Si mes souvenirs sont bons, mes premiers sauts SOA (Sangle d'Ouverture Automatique) ont été faits à 700m, avec la FXC (sécurité) réglée à 300m.

Un para civil va chercher la PA (Précision Atterrissage) ou la chute (figures imposées) ou le travail en groupe. Pour un militaire, il faut faire le plus rapidement possible pour faire un groupir. Pendant le Jour j, les paras ont été égrené sur des kilomètres, réduisant leur efficacité et augmentant les pertes.

[JulietBravo]

Mais en civil aussi on peut faire de l'ouverture automatique.
Mais de beaucoup plus haut !

Si mes souvenirs sont bons, mes premiers sauts SOA (Sangle d'Ouverture Automatique) ont été faits à 700m, avec la FXC (sécurité) réglée à 300m.

Un para civil va chercher la PA (Précision Atterrissage) ou la chute (figures imposées) ou le travail en groupe. Pour un militaire, il faut faire le plus rapidement possible pour faire un groupir. Pendant le Jour j, les paras ont été égrené sur des kilomètres, réduisant leur efficacité et augmentant les pertes.

Moi je faisais référence à un saut d'initiation que j'ai fait dans ma jeunesse, depuis la porte latérale d'un Cessna, en solo mais avec ouverture automatique et guidage par radio via un casque.
Et on nous avait largué depuis plus de 1000 m, je pense.

[Ost]

C'est ça, saut à 1200 m. Avant l'avènement de la PAC (Progression Assistée en Chute) dans le domaine du para civil, les premiers sauts s'effectuaient en OA (Ouverture Automatique), jusqu'à ce que le moniteur estime le para prêt pour la chute. Mais entre les deux, il fallait passer l’épreuve de la PT (poignée témoin).
Rapidement:
- Quelques saut avec SOA où on était jugé sur plusieurs paramètres (posture à la sortie de l'avion, aisance au moment du saut, lucidité (le moniteur faisait un signe ou un chiffre avec ses doigts et il fallait lui dire ce qu'il avait fait au sol, aisance sous voile, etc.)
- au moins deux sauts consécutifs avec PT réussis,
- premiers sauts en ouverture commandée, les premiers à 3 secondes, puis le moniteur augmentait progressivement le temps de chute, avec des exercices à réaliser.

Ost

[ironclaude]

Un A400 Français a Largué 50 para via une porte latérale
L'objectif dans les semaines suivantes est de 58

L'année prochaine on espère arriver à 116 parachutistes via les deux portes


L'exercice est plus compliqué car contrairement à un para civil qui ouvre à sa convenance
Le parachute militaire est ouvert automatique à la sortie de l'avion

https://www.defensenews.com/global/euro ... atroopers/

Une question : le jour ou l'A400M arrivera effectivement à larguer 116 paras, sur quelle distance seront-ils répartis au sol ?
Une autre question : à quel vitesse vole-t-il pendant un largage de paras ?

[JulietBravo]

Dans l'article en lien, il est écrit :

The D-bag remains attached to the static line. And the more paratroopers jump out, the more D-bags accumulate on the static line. This is the issue that Airbus has been working on, making slight modifications to the outside of the side doors to solve the problem of flapping bags.

C'est vraiment ça le problème ? Les SOA qui s'accumulent ?
Je pensais que ce qui était problématique / dangereux c'était la rencontre, sous / derrière l'avion, entre les parachutistes sortis par la porte de gauche et ceux sortis par la porte de droite... du fait de l'aéro de l'avion qui a tendance à ramener chaque parachutiste, d'où qu'il vienne, dans l'axe de l'avion.
Du coup, la logique de progressivité des essais consistant à en faire sortir un max. par une porte unique, puis de paralléliser, ça me semble étrange.
Je me serai plutôt attendu à ce que, tout en faisant sortir les parachutistes par les 2 portes, on cherche à accélérer le débit...

Mais j'élucubre par rapport à des choses lues ici et là...

[Jaguaar]

Pour avoir parlé avec un para d'essai de la STAT, ils avaient arrêté en catastrophe les premiers essais car lors de ces sauts, la SOA (Sange d'Ouverture automatique) et le sac à voile qui restent attachés à l'avion et "trainent" derrière lui (ce qui est pareil sur Transall, Hercule et Casa) "pendaient" trop bas, et les para suivant se faisaient parfois cravater par les SOA des précédent. Comprendre se la prendre au niveau du cou, donc excessivement dangereux et énorme risque de blessure grave (voire létale)
Je crois qu'ils réfléchissaient à ajouter un petit marche pied pour que les para sortent quelques dizaines de CM plus loin et évitent donc la zone à risque.
C'était il y a 4 ans environ, depuis j'ai plus de news, après ça reste de l'aérodynamique pure si on veut que les SOA et sacs à voilent trainent différemment (modifier la vitesse de largage par exemple? Dans quelle mesure? Etc....)

C'est vraiment ça le problème ? Les SOA qui s'accumulent ?

Franchement c'est un gros problème car tout ça pèse TRES lourd, et au delà d'une grosse dizaine de SOA+sac, un largueur n'a pas assez de force pour tout remonter dans l'avion et fait appel à un appareillage précis installé dans l'avion... Donc ça n'est pas si anodin
C'est toujours les détails qui font chi**

[JulietBravo]

Merci pour les explications.
Tes infos sont manifestement plus précises que ce que l'on entend ailleurs.

[EDIT]
C'est ici par exemple qu'était évoqué le risque de collision entre parachutistes sous l'avion :
https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... rtees.html

[jojo]

Oui, merci c’est intéressant.

Du coup cet essais de 50 para par une seule porte n’est pas si anodin par rapport aux problèmes rencontrés précédemment

[JulietBravo]

Une vidéo qui montre (un peu) les choses :
https://www.youtube.com/watch?v=82s9rsgryW4

Je pensais que les sacs pendaient plus loin...

[Milos]

Non, ce serait trop dangereux.

[DeeJay]

Les 87para max vs 80 para un un seul passage est bien une limitation treuil (qui permet au max la remontée d'un para à 130kg accroché + 39 SOA) ... Il y a également une limitation câble.

[JulietBravo]

A ce propos :
Un para accroché, ça se voit depuis la porte ?
Ou bien c’est en ramenant le tout à la fin que l’on peut avoir une surprise ?
Et si ça se voit : en ops ça interrompt le largage, ou bien on peut continuer ?