KC-46 Pegasus : overshoot d'axe au Bourget

[jojo]

C’est sportif

[*Aquila*]

Sportif et vachement bien fait !

[garance]

Un ancien des porte-avions ...

[JulietBravo]

Sportif et vachement bien fait !

A la base il a overshooté l’axe de piste, quand même...

[*Aquila*]

Bah oui mais le rattrapage est bien fait. Comme quand tu fais misérablement tomber un verre et que tu le sauves d’un contrôle zidanesque du pied faible sous les applaudissements de la foule

[JulietBravo]

Vu comme ça, OK.

[Flyingtom]

Prise d'axe à la ramasse, overshoot, le seuil de piste qui passe sous l'aile gauche , vautré à mi-piste avec une douceur à mettre un stérilet dans les chaussettes .... ouéé bravo. Le complexe du gars qui voulait faire son show mais ne pas s'abaisser à faire une remise de gaz . Puis à voir la manche à air , le vent de travers n'etait pas bien violent.

[winglet]

Tiens quand un vrai pil dit les choses c'est tout de suite moins sexy non.
Le mec fait son kakou et c'est effectivement moyen propre. Ca a du un peu ronfler derrière.

[Knell]

Je suis assez d'accord sur le fait que ça tient plus du vautrage que de l'atterrissage vent de travers ......

[jojo]

J'ai modifié le titre du sujet en conséquence

[DeeJay]

Oui ... C'est vrais que c'est plus confort de s'alligner à douze nautique et de viser les peignes ILS, le risque d'overshoot est moindre (pour autant, ils y en a quand même qui arrivent à se vautrer avant la piste ou à l'arrondi).

[ironclaude]

Bon... c'est un cow-boy epicétou

[caramel]

Comme dit plus haut, c'est surement un ancien pilote de l'US Navy et il a tout simplement été surpris que le terrain ne se déplace pas comme lors d'un l'appontage sur un porte-avion.
Ce qui explique qu'il overshoote l'axe et du coup, ça explique aussi le contact un tantinet rugueux. Comme quoi, c'est pas sa faute, il se croyait encore aux commandes d'un S3

[Knell]

Oui ... C'est vrais que c'est plus confort de s'alligner à douze nautique et de viser les peignes ILS, le risque d'overshoot est moindre (pour autant, ils y en a quand même qui arrivent à se vautrer avant la piste ou à l'arrondi).

Y aurait pas une pointe d'ironie la dedans ?
Avoue que même si t es un chassous pechu avec des gutts and glory, si a 20 pieds t es pas vertical le POR, y a du soucis a se faire ......

[DeeJay]

Y aurait pas une pointe d'ironie la dedans ?

Zut, démasqué! ...

En fait, je pense effectivement à centaines approches tactique en "gros cul" qui ne permettent dans certains cas pas plus de 1.5 ou 2Nm d’alignement ... dans ces cas, un overshoot peut arriver et peut de marge pour corriger ... et parfois, la R/G peut ne pas être envisageable (ou très dangereuse ... cas exceptionnels évidement). Là, la piste est terra longue (en tout cas visiblement pas limitative)... il avait toute la marge pour corriger. Perso, son attero ne me choque pas le moindre du monde. Même avec un "Boeing". En revanche on dirait qu'il fait une basket à 0:33 ou qu'il se bouffe un truc dans l'atterrisseur principale gauche (?) ... pas obligatoirement en relation avec le posé ou le freinage, mais ça ... comment savoir.

[Flyingtom]

ok , donc ce n'est pas une approche foirée suivie d'un vautrage mais un atterro "tactique"... J'ai bon?

[DeeJay]

ok , donc ce n'est pas une approche foirée suivie d'un vautrage mais un atterro "tactique"... J'ai bon?

A voir si la demo ne prévoyait pas un posé tactique ou tout du moins une arrivée overhead (?) ... et en posé tactique, le kiss landing est "prohibé" car quand tu as 1000m de bande pour une 0.7LDA à 700m.
Comme par exemple

là sur Gap

avec une LDA à 945m (un petit rebond quand même qui doit couter aux environs des 80m )

... un posé 200m long pourrait coûter cher si les reverses ne passaient pas. Le point de visé, c'est le seuil SEUIL ... Knell connait bien aussi les posés aux seuils, j'en suis certain.

Évidement ce n'est pas le cas du KC46 la piste de 2600m n’étant visiblement pas limitative ... , mais au départ il voulait peut-être viser le seuil? ... Bien sûr que c'est raté (bien raté) ... de là à dire que c'est un posé dangereux et que le mec est une brêle ...

C'est quoi encore la certif pour le train? ... 600ft/min si je ne me trompe pas (?) ... Le KC46 en est quand même assez loin là je pense. Le train décomprime mais il ne fait pas de rebond non plus.

... non vraiment ... il ne me choque pas ce posé (raté) ... et la R/G n’était (à mon sens) probablement pas nécessaire (en tous cas, j'ai vu et vécu bien pire dans des environnements bien plus merdiques )

[ironclaude]

sinon, dans la catégorie posé court et sportif, y avait ceci :



mais bon, c'était au siècle précédent...

[Flyingtom]

ok , donc ce n'est pas une approche foirée suivie d'un vautrage mais un atterro "tactique"... J'ai bon?

A voir si la demo ne prévoyait pas un posé tactique ou tout du moins une arrivée overhead (?) ... et en posé tactique, le kiss landing est "prohibé" car quand tu as 1000m de bande pour une 0.7LDA à 700m.
Comme par exemple

là sur Gap

avec une LDA à 945m (un petit rebond quand même qui doit couter aux environs des 80m )

... un posé 200m long pourrait coûter cher si les reverses ne passaient pas. Le point de visé, c'est le seuil SEUIL ... Knell connait bien aussi les posés aux seuils, j'en suis certain.

Évidement ce n'est pas le cas du KC46 la piste de 2600m n’étant visiblement pas limitative ... , mais au départ il voulait peut-être viser le seuil? ... Bien sûr que c'est raté (bien raté) ... de là à dire que c'est un posé dangereux et que le mec est une brêle ...

C'est quoi encore la certif pour le train? ... 600ft/min si je ne me trompe pas (?) ... Le KC46 en est quand même assez loin là je pense. Le train décomprime mais il ne fait pas de rebond non plus.

... non vraiment ... il ne me choque pas ce posé (raté) ... et la R/G n’était (à mon sens) probablement pas nécessaire (en tous cas, j'ai vu et vécu bien pire dans des environnements bien plus merdiques )

Un posé en 700m en transall/hercule/C17 , soit ... c'est des machines qui ont pour mission de se poser dans un potager et ont été construit pour cela mais pour un 767 (même modifié comme le KC46) a-t-il pour vocation de se poser sur des terrains super courts ou non préparé ? On ne pose pas un gros jet comme un gros turboprop (malheureusement) et se retrouver à 20° d'inclinaison au travers du seuil de piste à la Vapp est plus problématique en jet qu'en turboprop, rattraper tout ca demande du temps, de la vitesse et de l'énergie... En gros ce qu'on peut se permettre en turboprop peut etre problèmatique en gros jet.

Je n'aurai pas été "choqué" (le terme est bien trop fort) par ce type d'approche en C17 ou Transall... mais voir un KC46 ou un MRTT dans ces conditions et les réactions "whoa , trop fort" , le doute m'habite (en un mot).

[fredem]

bon, alors, l'approche de LBG pour les gros, c'est un poil complexe :

Il faut s'aligner sur l'ILS de la 27, histoire de ne pas interférer avec le trafic d'à côté, puis, en finale, basculer sur la 25 parce que la 27 est trop courte. D'ailleurs, le seuil de la 25 est très décalé aussi, ça permet d'ajuster "le tir"

Avec un Citation, c'est easy. Avec un KC-46, ou un A380, c'est sportif.

mais ça fait de chouettes photos.

[DeeJay]

a-t-il pour vocation de se poser sur des terrains super courts ou non préparé ?

"I don't care what anything was designed to do, I care about what it can do."
Gene Kranz



La question ici n'est pas la longueur de la piste en soi, mais mais le type d'approche et/ou le fait d’être aux limitations LDA (quelle que soit la valeur).
Je ne parle non plus pas de terrain sommaire (sable, terre, latérite) ... mais de piste en dure, (souvent sans aucun moyen radio nav, ni VOR, ni ILS, ni même de balisage, utilisant six ou huit bouteilles d'eau avec des cyalumes ou des maglights, ou des brûlots en boite de conserve rempli de sable avec du pétrole pour les posés de nuit) forçant à des arrivées à vue ou approche autonome, en zone semi permissive (ou non permissive) avec soit un topo environnante restrictive, soit une portion de piste inutilisable, soit une zone de menace à proximité, enclavé dans une ville avec présence potentiel de RPG, SATCP ... etc ...

Pour info ... le C-130 ne manœuvre pas mieux qu'un A330, a sensiblement la même inertie aux commandes (à câble) ... , ne possède ni aérofreins, ni spoilers (en revanche c'est une l'aile haute, je suis d'accord que c'est plus confort pour incliner près du sol, mais comme pour une aile basse, il y a une limite à ne pas dépasser).

Je ne parle pas de réactions "whoa , trop fort" .... mais plutôt de réaction opposé.

[jojo]

Ouais mais là tu pars loin DeeJay.

C'est un tanker, pas un C-130 ou C-17.

Et si la piste est adéquat pour un KC-46, je ne l'imagine pas trop balisée au cyalume.

[DeeJay]

Et si la piste est adéquat pour un KC-46, je ne l'imagine pas trop balisée au cyalume.

Pourquoi donc? ... Des pistes de 2100*30m ou plus, sans balisage fonctionnel (ou AFIS sans service rendu la nuit) il y en a pléthore sur les théâtres d'ops.
Après, ça dépends aussi des moyens sur place, pas besoin de cyalume si des marqueurs au sol (JTAC, FAC ou autre personnels formé à cela) sont stationnés là bas et sont équipés de balises sur batterie type Elole ou équivalent. Sinon, n’importe quel autre moyen est bon. Voir même dans certaines conditions, n'ont pas besoin d’être balisé du tout.

C'est un tanker, pas un C-130 ou C-17.

Un Tanker comme celui là peut aussi, si besoin, avitailler un FARP helico qui serait à sec là ou les camions sont immobilisés cause menace IED par exemple ou pas dans les délais d'appro nécessaire à la mission. Sur FARP US il y quelques machines quand même! Il en faut du pétrole pour alimenter quotidiennement une dizaine AH-64 ou UH-60 ... un KC-46 remplace allègement quelques rotations de C-130J ...

[Knell]

Mais je pense qu’il y aura rapidement des problemes de PCN.......

[jojo]

Ben ouais...